居民收入與財(cái)富分配格局分化及背后的邏輯

摘? ?要：2008年國(guó)際金融危機(jī)以來，我國(guó)居民分配格局出現(xiàn)分化，主要表現(xiàn)為收入分配差距逐步減小，但財(cái)富分配差距不斷擴(kuò)大。內(nèi)在邏輯在于：一方面，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入新常態(tài)，勞動(dòng)市場(chǎng)供求關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)化，加之勞動(dòng)保護(hù)、收入分配和社會(huì)保障制度的不斷完善，使得低收入階層勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)較快，中等收入群體規(guī)模不斷擴(kuò)大，這些都有助于縮小居民收入分配;另一方面，國(guó)際金融危機(jī)后我國(guó)宏觀投資率飆升，國(guó)內(nèi)多個(gè)行業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率大幅下降，資本為尋求高收益脫實(shí)向虛，大量進(jìn)入股票、房地產(chǎn)等市場(chǎng)，引致資產(chǎn)價(jià)格泡沫，最終導(dǎo)致居民財(cái)富分配差距擴(kuò)大。居民財(cái)富分配擴(kuò)大背后存在著深層次的體制機(jī)制性原因，如財(cái)稅、金融、醫(yī)療、養(yǎng)老、社保等制度的不健全不完善。未來，同居民收入分配相比，財(cái)富分配格局的走勢(shì)更應(yīng)引起關(guān)注，建議通過強(qiáng)化財(cái)稅政策再分配調(diào)節(jié)作用、提高金融體系包容性、加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)等多重舉措解決財(cái)富分配失衡問題。

關(guān)鍵詞：收入分配;財(cái)富分配;資產(chǎn)價(jià)格泡沫;投資回報(bào)率

一、危機(jī)后的新現(xiàn)象：居民分配格局走勢(shì)分化

在改革開放的前三十年中，隨著生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與收入分配格局的形成，在全球化紅利、人口紅利的大背景下，資本回報(bào)率遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率，資本對(duì)勞動(dòng)的擠出效應(yīng)明顯，同時(shí)由于開放失衡導(dǎo)致地區(qū)間和城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷拉大，最終表現(xiàn)為居民收入和財(cái)富分配差距呈現(xiàn)同時(shí)擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。然而，2008年國(guó)際金融危機(jī)以來，我國(guó)居民分配格局出現(xiàn)分化，主要表現(xiàn)為居民收入差距逐步減小，但財(cái)富分配差距不斷擴(kuò)大。

一方面，居民收入分配格局逐步改善。本世紀(jì)前十年，我國(guó)居民收入分配一直呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，基尼系數(shù)大概在0.48-0.49之間。2008年國(guó)際金融危機(jī)以來，居民收入分配格局逐步改善，居民收入基尼系數(shù)從2009年0.49的峰值逐年小幅下降至2017年的0.47。國(guó)際比較看，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家基尼系數(shù)大致在0.4左右，而發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間（美國(guó)偏高，接近于0.5），相較而言，我國(guó)依然是世界上居民收入差距較大的國(guó)家1。

另一方面，居民財(cái)富分配差距日益擴(kuò)大。從總量上看，中國(guó)家庭財(cái)富總量巨大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2014年1‰人口變動(dòng)抽樣調(diào)查，2014年全國(guó)家庭戶數(shù)共有4.45億，估計(jì)全國(guó)家庭總財(cái)產(chǎn)為197.4兆元。從財(cái)富分配情況看，現(xiàn)在很難有詳盡可靠的數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@不僅涉及對(duì)財(cái)產(chǎn)或財(cái)富的定義問題，還涉及到調(diào)查統(tǒng)計(jì)上的難度問題。但從已有研究和調(diào)查結(jié)果看，我國(guó)居民財(cái)富分配的不均等愈發(fā)嚴(yán)重。如皮凱蒂等人（2017）的估算發(fā)現(xiàn)，1995-2015年間，我國(guó)最富10%人群的財(cái)產(chǎn)占全部財(cái)產(chǎn)的比重從40%上升到67%。中間40%和最低50%的財(cái)產(chǎn)比重持續(xù)下滑，降低到2015年的25%、5%附近2。根據(jù)瑞信財(cái)富公布的數(shù)據(jù)看，1999-2015年間，我國(guó)成人財(cái)富的中位數(shù)遠(yuǎn)低于平均數(shù)，兩者之間的差距越拉越大，導(dǎo)致人均財(cái)富差距缺口越來越大，成人人均財(cái)富的基尼系數(shù)更是從2009年的0.69增長(zhǎng)到2015年的0.82，高于日本、英國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，接近美國(guó)和印度，同時(shí)增幅遠(yuǎn)高于以上國(guó)家。整體來看我國(guó)居民財(cái)富差距擴(kuò)大程度遠(yuǎn)高于收入差距擴(kuò)大程度。

財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)居民總財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)越來越多，居民財(cái)產(chǎn)-收入比不斷提高。如前所言，雖然中國(guó)居民收入不斷增長(zhǎng)，但居民收入差距不斷擴(kuò)大;雖然居民財(cái)產(chǎn)水平不斷增長(zhǎng)，但財(cái)富分配失衡現(xiàn)象也日益突出。而且財(cái)富基尼系數(shù)要高于收入基尼系數(shù)，說明財(cái)富分配的不平等更甚于收入分配不平等。根據(jù)皮凱蒂等人（2017）研究，1978-2015年，我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)-收入比由115%上升到487%，居民財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)速度顯著高于收入增速3，這意味著勞動(dòng)性收入對(duì)總財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)越來越小，而財(cái)產(chǎn)性收入（如利息收入、房屋租金）及資產(chǎn)的保值增值（如房?jī)r(jià)上漲）更能決定一個(gè)家庭的財(cái)富多寡。

二、分配格局分化背后的邏輯

影響收入和財(cái)富分配的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，諸如制度性因素、市場(chǎng)性因素、周期性因素、區(qū)位性因素、歷史迭代因素等等，都會(huì)對(duì)居民的收入和財(cái)富分配產(chǎn)生影響。此次我國(guó)居民分配格局走勢(shì)分化的原因，主要可歸結(jié)為“兩高一低”：即產(chǎn)業(yè)資本回報(bào)率低、勞動(dòng)報(bào)酬增速高、資產(chǎn)價(jià)格增速高。其內(nèi)在邏輯在于：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入新常態(tài)，勞動(dòng)市場(chǎng)供求關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)化，加之勞動(dòng)保護(hù)、收入分配和社會(huì)保障制度的不斷完善，使得低收入階層勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)較快，中等收入群體規(guī)模不斷擴(kuò)大，這些都極大地縮小了收入差距。但隨之而來的國(guó)際金融危機(jī)，以及宏觀投資率飆升，多重因素疊加導(dǎo)致國(guó)內(nèi)多個(gè)行業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率大幅下降，資本為尋求高收益脫實(shí)向虛，大量進(jìn)入股票、房地產(chǎn)等市場(chǎng)，引致資產(chǎn)價(jià)格泡沫，最終導(dǎo)致居民財(cái)富分配差距擴(kuò)大。

（一）勞動(dòng)報(bào)酬增速較快，資本回報(bào)顯著降低，導(dǎo)致居民收入差距縮小

隨著劉易斯拐點(diǎn)的到來，我國(guó)人口紅利逐漸消退，這使得對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求相對(duì)提高，高技術(shù)勞動(dòng)力與低技術(shù)勞動(dòng)力工資收入比從2008年前后開始下降，行業(yè)間的工資報(bào)酬差距減小4。同時(shí)，國(guó)家也推出了一系列政策措施，如2008年后正式實(shí)施新的勞動(dòng)法，通過提高最低工資水平等多種方式切實(shí)提高低收入勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬;不斷完善社會(huì)保障制度，將大量農(nóng)村勞動(dòng)力逐步納入社會(huì)保障體系;持續(xù)推進(jìn)西部大開發(fā)、中部崛起等區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略等等，以上措施的實(shí)施都有助于地區(qū)間和城鄉(xiāng)居民間收入差距的縮小，城鄉(xiāng)居民家庭人均收入比從2009年的3.3倍下降到2015年的2.9倍5。

2008年國(guó)際金融危機(jī)后，全球貿(mào)易增長(zhǎng)低迷，貿(mào)易和投資保護(hù)主義抬頭，去全球化浪潮漸起，外部需求環(huán)境處于長(zhǎng)期低迷，國(guó)內(nèi)多個(gè)行業(yè)對(duì)外出口嚴(yán)重受阻。同時(shí)，危機(jī)后隨著4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的推出，我國(guó)宏觀投資率大幅上升。1992-2007年，我國(guó)宏觀投資率為37.4%，2008-2016年大幅飆升至70%，2016年更是達(dá)到81.5%。外需低迷和投資率飆升導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率大幅下降。2009-2016年間，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)稅后資本回報(bào)率平均僅7%左右，而國(guó)有企業(yè)資本回報(bào)率僅為6%，其中央企凈資產(chǎn)收益率（ROE）從2007年的12.3%下降到2015年的6.1%，下降了一半左右。應(yīng)該說，勞動(dòng)力價(jià)格的大幅上漲導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額占比上升，而資本回報(bào)率的大幅下降導(dǎo)致資本收入占比下降，企業(yè)與居民初次收入分配之比從2008年的0.49下降到2014年的0.41，成為收入差距縮小的重要原因。

（二）資本回報(bào)率下降導(dǎo)致資金脫實(shí)向虛，房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格大幅上漲導(dǎo)致居民財(cái)富分配效應(yīng)

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)出臺(tái)了一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，這些刺激措施在有效應(yīng)對(duì)外部沖擊的同時(shí)，也導(dǎo)致流動(dòng)性整體過剩。但由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)回報(bào)率大幅降低，與國(guó)債、銀行理財(cái)?shù)葻o風(fēng)險(xiǎn)或低風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品的收益率相比優(yōu)勢(shì)也在不斷縮小，而互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新導(dǎo)致部分理財(cái)、信托產(chǎn)品投資收益率甚至超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資收益率，而且投資實(shí)體的回報(bào)也遠(yuǎn)低于房地產(chǎn)投資收益率6。如2013年實(shí)體經(jīng)濟(jì)稅后資本回報(bào)率為4.96%，低于1年期的理財(cái)產(chǎn)品預(yù)期收益率（5.34%），更是遠(yuǎn)低于權(quán)益信托預(yù)期收益率（8.15%）和房地產(chǎn)信托預(yù)期收益（8.8%）。這導(dǎo)致住戶部門不斷減少定期存款和對(duì)企業(yè)部門的投資，轉(zhuǎn)向投資于高收益金融產(chǎn)品和房地產(chǎn)，資金進(jìn)一步向金融部門和房地產(chǎn)交易部門聚集。2012-2016年間，新增房地產(chǎn)貸款占全部貸款增量的比重從9.8%上升到45%，新增個(gè)人住房貸款占比從6.3%增加到40%，房地產(chǎn)成為吸納過剩流動(dòng)性的“蓄水池”。2011-2017年，中國(guó)百城房?jī)r(jià)指數(shù)漲幅為44%，其中一線城市房?jī)r(jià)漲幅近90%。資產(chǎn)價(jià)格上漲會(huì)導(dǎo)致部分家庭財(cái)產(chǎn)積累加速，社會(huì)財(cái)富在不同層面的分配結(jié)構(gòu)不均衡，最終導(dǎo)致分配失衡。

一方面，房?jī)r(jià)上漲會(huì)導(dǎo)致持有較多房產(chǎn)的人群相對(duì)于持有較少（或沒有持有）房產(chǎn)人群的名義財(cái)富增加。第一，對(duì)于房產(chǎn)持有者而言，擁有較多住房家庭的房產(chǎn)價(jià)值會(huì)隨著房?jī)r(jià)上漲而增加，加上收入差距等因素，產(chǎn)生放大效應(yīng)，相比沒有或者擁有較少房屋的家庭，上述這類家庭的資產(chǎn)更多，財(cái)富分配差距因此拉大。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)“中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）”2017年第一季度公布的數(shù)據(jù)表明，2016年下半年城鎮(zhèn)無房家庭新購(gòu)住房的比例為4.9%，低于已有一套房再購(gòu)房的家庭比例的5.3%，低于已有多套房再購(gòu)房的家庭比例的5.9%，更低于總資產(chǎn)處于前20%的富裕家庭買房比例的8.1%。這說明房?jī)r(jià)上漲拉大了無房者和有房者的差距，使得財(cái)富由無房家庭向有房家庭轉(zhuǎn)移。第二，房?jī)r(jià)上升雖有助于擴(kuò)大有房群體的財(cái)產(chǎn)規(guī)模，但同樣會(huì)對(duì)那些無房家庭和依靠住房抵押貸款購(gòu)房的家庭產(chǎn)生消費(fèi)擠出效應(yīng)。近年來我國(guó)居民杠桿率增長(zhǎng)較快，其中很重要的一點(diǎn)就是住房負(fù)債的大幅上升，這從側(cè)面反映了城市房?jī)r(jià)的不斷攀升和農(nóng)村建房成本的持續(xù)上漲給一些家庭造成了較大的債務(wù)壓力7。這會(huì)擠占那些住房負(fù)債家庭甚至下一代的消費(fèi)支出，長(zhǎng)期內(nèi)很可能將削弱此類家庭的收入水平，固化向上流動(dòng)的能力。

另一方面，房地產(chǎn)市場(chǎng)分化導(dǎo)致不同區(qū)域間居民財(cái)富差距擴(kuò)大。一是房地產(chǎn)走勢(shì)分化導(dǎo)致不同地區(qū)間房產(chǎn)價(jià)值差距加大。2010-2016年期間，部分一、二線熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)漲幅驚人，北京、上海、深圳的年均漲幅都在20%以上，相比之下三、四線城市房?jī)r(jià)上漲相對(duì)較慢，這導(dǎo)致不同地區(qū)的居民住房?jī)r(jià)格差距越來越大。二是房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致城鄉(xiāng)房產(chǎn)價(jià)值差距擴(kuò)大。相對(duì)農(nóng)村而言，擁有城市住房的家庭將從房?jī)r(jià)上漲中受益。很長(zhǎng)時(shí)間以來，由于農(nóng)村住房屬于宅基地，且農(nóng)村土地性質(zhì)是集體土地，農(nóng)村房屋沒有產(chǎn)權(quán)，難以在市場(chǎng)進(jìn)行交易，所以全國(guó)范圍內(nèi)房?jī)r(jià)的上漲會(huì)使城鄉(xiāng)居民財(cái)富差距擴(kuò)大。

（三）對(duì)影響居民財(cái)產(chǎn)-收入比的主要因素的實(shí)證檢驗(yàn)

對(duì)影響居民財(cái)產(chǎn)-收入比的主要因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)格上漲、高儲(chǔ)蓄率、金融深化、勞動(dòng)生產(chǎn)率等與居民財(cái)產(chǎn)-收入比顯著正相關(guān)。具體而言：

1.房地產(chǎn)價(jià)格上漲顯著提高了居民的財(cái)產(chǎn)-收入比，但股票價(jià)格上漲對(duì)居民財(cái)產(chǎn)-收入比的影響雖然為正但并不顯著。整體來看，相較于股票價(jià)格，房地產(chǎn)價(jià)格的漲跌所帶來的財(cái)富分配效應(yīng)更為復(fù)雜，影響也更為直接和顯著。同股票等金融資產(chǎn)相比，房地產(chǎn)在居民財(cái)產(chǎn)中的比重越來越大，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心的調(diào)查研究表明，隨著房地產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)上漲，2016年中國(guó)家庭資產(chǎn)中房產(chǎn)占比已近7成（68.8%）8，相比之下美國(guó)房產(chǎn)占家庭資產(chǎn)比重僅為36%，這導(dǎo)致房?jī)r(jià)變動(dòng)帶來的財(cái)富效應(yīng)要更為直接和顯著。

2.高儲(chǔ)蓄率、金融深化程度提高會(huì)顯著提高財(cái)產(chǎn)-收入比。中國(guó)儲(chǔ)蓄率長(zhǎng)期居高不下，2011年最高達(dá)到GDP的52%，此后逐步下降到2016年的44%，但依然很高。在高儲(chǔ)蓄率背景下，由于利率市場(chǎng)化尚未放開，居民存款利率很低，銀行可以獲得大量的低成本存款。國(guó)企和富裕階層通過銀行獲取低成本資金擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，這意味著信貸配給的金融抑制導(dǎo)致低成本的居民儲(chǔ)蓄補(bǔ)貼了資本收益，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)-收入比上升。

3.勞動(dòng)生產(chǎn)率提高會(huì)顯著提高財(cái)產(chǎn)-收入比。隨著技術(shù)進(jìn)步帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，進(jìn)而提高了企業(yè)效益，但工資上漲趕不上企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高所帶來的收益絕大多數(shù)都轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本收益，導(dǎo)致以工資為主要收入來源的中低收入人群與有著投資收益的企業(yè)家、高管等高收入群體的收入差距進(jìn)一步拉大。

4.出口依存度的增加會(huì)提高財(cái)產(chǎn)-收入比。說明外向型經(jīng)濟(jì)程度越高，擴(kuò)大出口導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益較好，會(huì)給企業(yè)所有者帶來更為豐厚的回報(bào)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)-收入比的提高。

5.外資依存度與財(cái)產(chǎn)收入比負(fù)相關(guān)，這可能是因?yàn)槔猛赓Y增多會(huì)提高本國(guó)居民收入，但資本收益為外商所擁有并不計(jì)入國(guó)內(nèi)居民或企業(yè)資產(chǎn)。

三、居民財(cái)富分配擴(kuò)大的深層原因

表面上看，我國(guó)居民財(cái)富分配的擴(kuò)大是以房地產(chǎn)價(jià)格大幅上漲所致，但追根溯源，其背后存在著更深層次的體制機(jī)制性原因，如財(cái)稅、金融、醫(yī)療、養(yǎng)老、社保等制度的不健全不完善。

首先，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)分化及部分城市房地產(chǎn)價(jià)格泡沫實(shí)質(zhì)上是房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的結(jié)構(gòu)性扭曲所致。導(dǎo)致這種結(jié)構(gòu)性扭曲的原因主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是土地財(cái)政成為催生房地產(chǎn)泡沫的制度性因素。在地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配的背景下，土地出讓金在地方政府財(cái)政收入中的占比持續(xù)提高，成為地方政府的“第二財(cái)政”。地方政府通過抬高地價(jià)將土地注入數(shù)量眾多的融資平臺(tái)，提高土地質(zhì)押品價(jià)值，還可以獲得更多的銀行抵押貸款、發(fā)行更多城投債，用于地方基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)和公共服務(wù)，為招商引資、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高籌碼。而高地價(jià)又推動(dòng)房地產(chǎn)價(jià)格上漲，這使得房地產(chǎn)市場(chǎng)利潤(rùn)高企，進(jìn)而吸引更多的資金流入。二是金融監(jiān)管不協(xié)調(diào)形成監(jiān)管真空，導(dǎo)致“影子銀行”規(guī)模飆升進(jìn)而造成大量資金流入房地產(chǎn)市場(chǎng)。此外，一線城市優(yōu)質(zhì)資源的過度集聚、居民投資渠道有限引致的“資產(chǎn)荒”、房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管缺位等都是導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)分化和部分城市房地產(chǎn)泡沫的重要原因。

其次，個(gè)稅征管體系不完善，財(cái)產(chǎn)稅等稅種缺失導(dǎo)致稅收的再分配調(diào)節(jié)作用難以充分發(fā)揮。一方面，我國(guó)個(gè)稅結(jié)構(gòu)單一且征管體系有待完善。與大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，當(dāng)前我國(guó)個(gè)稅體制主要是個(gè)人所得稅，而個(gè)人所得稅主要征收對(duì)象是一般工薪階層，并未有針對(duì)高收入階層的房產(chǎn)稅、資本利得稅、遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與稅等稅種，制度漏損比較大。尤其是現(xiàn)行個(gè)稅體制下，最容易征收的是工資薪金，高收入階層避稅比較容易且違法成本很低，而且很多高收入者的主要收入并非來自勞動(dòng)報(bào)酬，而是來自財(cái)產(chǎn)性收益。由于無法對(duì)高收入階層進(jìn)行有效征稅，成為導(dǎo)致居民財(cái)富分配失衡的重要原因。另一方面，由于未能在全國(guó)開征房產(chǎn)稅，導(dǎo)致未能有效抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，同時(shí)也未能為地方政府提供財(cái)政支持，使得地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴不斷加深。

再次，金融發(fā)展包容性不足，金融資源分配存在結(jié)構(gòu)不匹配、不平衡問題。從全球大部分發(fā)展中國(guó)家看，金融服務(wù)供給大量集中于的金字塔的頂部，少量金融服務(wù)給予金字塔的底部，金融發(fā)展的包容性和普惠性不足。在社會(huì)信用體系等尚不健全的背景下，銀行等金融機(jī)構(gòu)出于安全性等因素考量，更愿意將資金貸給資產(chǎn)質(zhì)量好、信用記錄好、抵押擔(dān)保價(jià)值高、還款能力強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)和富裕階層，這些群體從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲取成本相對(duì)較低的資金，又可通過資本投資進(jìn)行設(shè)廠擴(kuò)大生產(chǎn)，或投資房地產(chǎn)、股票等金融資產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值，而且高凈值人群的投資收益率一般都明顯高于普通居民，如大額存單利率就顯著高于小額存款。相比之下，小微企業(yè)、“三農(nóng)”及低收入人群等則由于缺乏抵押物和有效擔(dān)保等問題，信息不對(duì)稱比較嚴(yán)重，“融資難、融資貴”問題比較突出。

此外，社會(huì)保障體系碎片化，公平性和可持續(xù)性不足。一是社保繳費(fèi)率過高，實(shí)際保障水平偏低。我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率為28%，“五險(xiǎn)一金”繳費(fèi)率為60%，兩項(xiàng)指標(biāo)均居世界前列，相當(dāng)于北歐高福利國(guó)家水平，但實(shí)際保障水平卻相差甚遠(yuǎn)。過高的社保繳費(fèi)率給企業(yè)和個(gè)人都造成較大負(fù)擔(dān)，勞動(dòng)者報(bào)酬中很大一部分都繳了社保，變成無法支配的收入。二是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系存在諸多不公平。一方面，城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系差異較大，城鎮(zhèn)人均養(yǎng)老金比重較大，但農(nóng)村比重很小;另一方面，企事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)體系差異較大，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老金壓力較小，企業(yè)職工養(yǎng)老金壓力較大。而且，整體來看我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。社保體系的不健全，難以有效發(fā)揮其再分配的作用，成為財(cái)富分配差距擴(kuò)大的重要原因。

四、結(jié)論與建議

同收入分配相比，未來我國(guó)居民財(cái)富分配的走勢(shì)更應(yīng)引起關(guān)注。目前，我國(guó)勞動(dòng)收入差距擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)已得到初步遏制，未來影響居民收入和財(cái)富分配的主要因素集中于財(cái)產(chǎn)性收入和資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)。一方面，隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，資本回報(bào)率的上升可能會(huì)進(jìn)一步加大資本-勞動(dòng)收入比，進(jìn)而擴(kuò)大收入和財(cái)富分配差距。另一方面，隨著一、二線城市房?jī)r(jià)過快上漲勢(shì)頭得到抑制，未來由房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢(shì)分化導(dǎo)致的居民財(cái)富差距擴(kuò)大有望得以緩解，但富裕階層會(huì)通過其他投資渠道進(jìn)行資產(chǎn)投資獲取收益，且富裕階層投資選擇和投資渠道較多，投資收益率也比一般居民要高，可能會(huì)導(dǎo)致其財(cái)富積累速度快于普通收入階層，所以未來我國(guó)居民財(cái)富分配差距擴(kuò)大的可能性依然比較大。

在居民收入差距逐步縮小之際，應(yīng)更加重視并解決居民財(cái)富分配差距擴(kuò)大的問題。一是要強(qiáng)化財(cái)稅政策的再分配調(diào)節(jié)作用。財(cái)稅政策在降低收入不平等方面的作用至關(guān)重要，未來須更加重視“公平”，充分發(fā)揮稅收在“擴(kuò)中、增低、調(diào)高”方面的功能，繼續(xù)深化個(gè)人所得稅體制改革。要加快研究推出資本利得稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等直接稅稅種，適當(dāng)加大對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度。同時(shí)，要建立科學(xué)、有效的個(gè)人所得稅征管體制，特別是對(duì)高收入階層的監(jiān)控和征管能力。二是要提高金融體系的包容性。要不斷完善市場(chǎng)機(jī)制，建立包容性、普惠性的金融融資體系，發(fā)展專注普惠金融和微型金融服務(wù)的中小金融機(jī)構(gòu)，確保弱勢(shì)群體也能平等享有基本金融服務(wù)，提高民營(yíng)、小微企業(yè)、“三農(nóng)”以及弱勢(shì)群體對(duì)金融服務(wù)的可獲得性。同時(shí)要充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)金融資源分配的決定性作用，糾正和廢除那些扭曲金融資源配置的“潛規(guī)則”，強(qiáng)化約束機(jī)制，從根本上解決預(yù)算軟約束主體過度占用或無效占用金融資源的情況，使得金融資源能更主動(dòng)地向小微企業(yè)、“三農(nóng)”等薄弱環(huán)節(jié)配置，建立更具包容性的普惠金融體系。三是要加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)。加大政府公共支出比重，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)公共服務(wù)在城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間的均等化，這對(duì)于縮小實(shí)際收入差距非常重要。同時(shí)，要進(jìn)一步優(yōu)化政府轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)政府支出再分配的公平功能。

參考文獻(xiàn)

[1]Piketty， Thomas， Li Yang， and Gabriel Zucman. Capital Accumulation， Private Property and Rising Inequality in China，1978-2015. No. w23368. National Bureau of Economic Research， 2017.

[2]白重恩.中國(guó)的資本回報(bào)率及其影響因素分析[J].世界經(jīng)濟(jì).2014，（10）：3-27.

[3]李建強(qiáng)， 張淑翠，袁佳，魏磊.影子銀行、剛性兌付與宏觀審慎政策[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì).2019，（1）：83-96.

[4]謝宇等.2016中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[5]袁佳.我國(guó)收入分配格局演進(jìn)趨勢(shì)[J].中國(guó)金融，2018，（18）：73-74.

[6]張漢林，袁佳.《經(jīng)濟(jì)全球化、中國(guó)收入分配與“人口紅利陷阱”》[J].《財(cái)經(jīng)研究》，2011，（6）：58-66.

責(zé)任編輯、校對(duì)：李美嬋