由“邦”到“天下”
——秦“邦”更名所見制度變革及其意義

高智敏

提要： 秦始皇二十六年結(jié)束了長(zhǎng)期以來的諸邦並立，秦自稱由“邦”轉(zhuǎn)變爲(wèi)“天下”。在這一歷史發(fā)展及理念變革的影響下，秦對(duì)有關(guān)“邦”職官、名號(hào)的變更不只是稱謂上的變化，實(shí)際上還反映了相應(yīng)的制度變革。其中最突出的是邦尉的更名。秦統(tǒng)一之際邦尉更名爲(wèi)太尉，並將邦尉執(zhí)掌中縣道軍事的職能劃出歸於新成立的中尉；郡邦尉原本爲(wèi)中央邦尉派駐於郡內(nèi)的吏員，秦始皇二十六年郡制變革中更名爲(wèi)郡尉，成爲(wèi)郡級(jí)三府之一。秦對(duì)郡縣道及中縣道區(qū)域行政體制的變革是在領(lǐng)域範(fàn)圍擴(kuò)大、官僚機(jī)構(gòu)擴(kuò)充、行政層級(jí)增加的形勢(shì)下采取的整齊化舉措，也是君主集權(quán)推動(dòng)下的産物。

關(guān)鍵詞： 邦 天下 制度變革 邦尉 郡邦尉

前 言

中國(guó)古代國(guó)家形態(tài)的演進(jìn)呈現(xiàn)爲(wèi)由“邦國(guó)”向“帝國(guó)”的轉(zhuǎn)變，商周王朝以王權(quán)凝合衆(zhòng)邦國(guó)成爲(wèi)“國(guó)上之國(guó)”，形成天下共主的複合型國(guó)家，進(jìn)而發(fā)展形成以郡縣制爲(wèi)基礎(chǔ)中央集權(quán)的單一型天下國(guó)家。(1)埃爾曼·塞維斯(Elman R. Service)於1962年提出“遊團(tuán)—部落—酋邦—國(guó)家”的國(guó)家演進(jìn)模式，最早由張光直介紹入國(guó)內(nèi)(張光直《從夏商周三代考古論三代關(guān)係與中國(guó)古代國(guó)家的形成》，收入其著《中國(guó)青銅時(shí)代》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1983年，頁(yè)49—56)。酋邦(chiefdom)作爲(wèi)翻譯詞不適合中國(guó)古代的政治概念，蘇秉琦提出了“古國(guó)—方國(guó)—帝國(guó)”的模式(蘇秉琦《三部曲與三模式》，收入其著《中國(guó)文明起源新探》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，頁(yè)130—167)，王震中在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“邦國(guó)—王國(guó)—帝國(guó)”説(王震中《邦國(guó)、王國(guó)與帝國(guó)》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期)，後來他在《中國(guó)古代國(guó)家的起源與王朝的形成》一書中對(duì)這一模式有更規(guī)範(fàn)的表述，他認(rèn)爲(wèi)“中國(guó)古代最早的國(guó)家是小國(guó)寡民式的單一制的邦國(guó)……邦國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展是以王國(guó)爲(wèi)‘天下共主’的複合制國(guó)家結(jié)構(gòu)的王朝國(guó)家……夏商周三代複合制的王朝國(guó)家以後，通過專制主義的中央集權(quán)，最終走向了以郡縣制爲(wèi)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的帝國(guó)”(王震中《中國(guó)古代國(guó)家的起源與王朝的形成》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，頁(yè)63)。近年來，袁建平又綜合蘇秉琦及王震中的意見劃分爲(wèi)“邦國(guó)—方國(guó)—王國(guó)—帝國(guó)”四個(gè)階段(袁建平《中國(guó)早期國(guó)家時(shí)期的邦國(guó)與方國(guó)》，《歷史研究》2013年第1期)。本文在王震中提出的“邦國(guó)—王國(guó)—帝國(guó)”模式下考察秦帝國(guó)的形成，不過並不將秦的發(fā)展過程按這一模式劃分爲(wèi)三種類型，而是考察秦由關(guān)中一隅的“邦”發(fā)展?fàn)?wèi)統(tǒng)一帝國(guó)“天下”的過程，並分析在這一過程中秦政治體制由單一制到複合制的複雜化過程及統(tǒng)一之際的整齊化措施，以此認(rèn)識(shí)秦帝國(guó)的形成史。戰(zhàn)國(guó)時(shí)各國(guó)皆秉承商周以來的傳統(tǒng)自稱“邦”，秦亦自稱“秦邦”，爲(wèi)天下衆(zhòng)邦之一，隨著領(lǐng)土擴(kuò)大，其地方行政體制由最初的單一縣制發(fā)展?fàn)?wèi)郡、縣兩級(jí)制；秦還實(shí)行封君制，分封有大量的封君、侯；此外還在新征服的蠻夷地區(qū)給予蠻夷君長(zhǎng)以封號(hào)並以屬邦制統(tǒng)轄之。睡虎地秦簡(jiǎn)出土後，其中“臣邦”所顯示的秦內(nèi)外秩序及郡縣制、封君制、屬邦制的結(jié)構(gòu)與關(guān)係，受到衆(zhòng)多學(xué)人的關(guān)注。

日本學(xué)者工藤元男最先討論了秦內(nèi)部郡縣制與封建制的結(jié)合關(guān)係，他認(rèn)爲(wèi)秦在新占領(lǐng)的地區(qū)通過設(shè)置郡縣、臣邦(包括屬邦及附庸)的方式來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，在秦統(tǒng)治範(fàn)圍之外則是他邦(其中包括外臣邦)。(2)工藤元男《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)の屬邦律をめぐって》，《東洋史研究》第43卷第1號(hào)，1984年；《秦の領(lǐng)土拡大と國(guó)際秩序の形成》，《睡虎地秦簡(jiǎn)よりみた秦代の國(guó)家と社會(huì)》，東京，創(chuàng)文社，1998年，參廣瀨薰雄著，曹峯譯《睡虎地秦簡(jiǎn)所見秦代國(guó)家與社會(huì)》，上海古籍出版社，2010年，頁(yè)73—104；《〈秦の領(lǐng)土拡大と國(guó)際秩序の形成〉再論——いわゆる“秦化”をめぐって》，《長(zhǎng)江流域文化研究所年報(bào)》第2號(hào)，2003年。其後圍繞屬邦與臣邦、秦邦及他邦的關(guān)係，矢澤悅子、大櫛敦弘、渡邊英幸都對(duì)秦臣邦的構(gòu)成作了進(jìn)一步的討論。矢澤悅子認(rèn)爲(wèi)秦的臣邦爲(wèi)不能直接設(shè)置郡的區(qū)域，包括已臣屬的異民族之國(guó)及秦所建的封君之國(guó)；(3)矢澤悅子《秦の統(tǒng)一過程における“臣邦”——郡県制を補(bǔ)完するものとして》，《駿臺(tái)史學(xué)》第101號(hào)，1997年。大櫛敦弘認(rèn)爲(wèi)臣邦是指存在於邊關(guān)內(nèi)側(cè)的“內(nèi)臣”，包括非漢族之臣邦、漢族但非秦人之臣邦、秦人之臣邦；(4)大櫛敦弘《秦邦——雲(yún)夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)より見たのと“統(tǒng)一前夜”》，《論集 中國(guó)古代の文字と文化》，東京，汲古書院，1999年。渡邊英幸認(rèn)爲(wèi)臣邦包括臣屬於秦的戎狄蠻夷之君長(zhǎng)君公、戰(zhàn)國(guó)秦所封的“封君、侯”及服從於秦且內(nèi)屬的東方諸侯。(5)渡邊英幸《秦律の夏と臣邦》，《東洋史研究》第66卷第2號(hào)，2007年，參李力譯《秦律的“夏”與“臣邦”》，楊一凡、寺田浩明主編《日本學(xué)者中國(guó)法制史論著選·先秦秦漢卷》，北京，中華書局，2016年，頁(yè)241—268。此外，中國(guó)學(xué)者陳力、劉瑞、史黨社等也就屬邦的性質(zhì)及與臣邦的關(guān)係有所討論。(6)陳力《試論秦國(guó)之“屬邦”與“臣邦”》，《民族研究》1997年第4期；劉瑞《秦“屬邦”、“臣邦”與“典屬國(guó)”》，《民族研究》1999年第4期；史黨社《“屬邦”發(fā)微》，《重慶師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期。

以上討論雖然有分歧，但普遍將秦封君、侯及服屬的蠻夷君長(zhǎng)視作秦郡縣制的對(duì)立面——封建制，揭示出秦“邦內(nèi)之邦”的存在。比照商周時(shí)期的國(guó)家結(jié)構(gòu)，商鞅變法之後的秦國(guó)隨著其領(lǐng)土的擴(kuò)大在單一型的郡縣制之外，在“臣邦”、“屬邦”之上形成複合型的“國(guó)上之國(guó)”。單一型的郡縣制與複合型的封建制在秦的發(fā)展中處?kù)洞讼碎L(zhǎng)的狀態(tài)，秦始皇二十六年(前221)“初并天下爲(wèi)三十六郡”，(7)《史記》卷五《秦本紀(jì)》，北京，中華書局，1959年，頁(yè)220。《六國(guó)年表》繫“分爲(wèi)三十六郡”於秦始皇二十七年(頁(yè)757)，今從本紀(jì)。以“外臣邦”、“他邦”等構(gòu)建的外部秩序已不復(fù)存在，那麼，秦內(nèi)部“臣邦”與郡縣是否有重大的變革呢？

里耶秦簡(jiǎn)《秦更名方》中一組與“邦”有關(guān)的職官、名號(hào)的更名，尤其是改“郡邦尉爲(wèi)郡尉”一則，使得上述問題似乎可得以解答。但經(jīng)過學(xué)者熱烈的討論，對(duì)郡邦尉之“邦”則衆(zhòng)説紛紜，封國(guó)、內(nèi)史、郡、屬邦都被提出作爲(wèi)答案，卻讓這一問題變得極爲(wèi)複雜。秦“邦”究竟指何，該如何辨析上述諸説呢？就上述爭(zhēng)論來看，分析秦“邦”的含義不能拘泥於睡虎地秦簡(jiǎn)“臣邦”的説法，須置於秦由關(guān)中一隅的“邦”發(fā)展?fàn)?wèi)統(tǒng)一帝國(guó)的“天下”這一過程之中來進(jìn)行考察。

本文即從秦帝國(guó)的形成過程出發(fā)，以《秦更名方》所見有關(guān)“邦”的更名爲(wèi)線索，追溯其源流，梳理秦由商鞅變法時(shí)單一型的“邦”發(fā)展到戰(zhàn)國(guó)後期複合型結(jié)構(gòu)的過程，並進(jìn)而論及秦“初并天下”時(shí)制度變革的內(nèi)涵及其對(duì)戰(zhàn)國(guó)後期形成的複合型結(jié)構(gòu)的調(diào)整，通過對(duì)制度因素及理念因素的討論來明確《秦更名方》中邦更名的具體含義，尤其是著重分析“郡邦尉爲(wèi)郡尉”所體現(xiàn)的制度變革及秦對(duì)其名號(hào)去“邦”化所體現(xiàn)的政治理念變革。

一 對(duì)秦“邦”的不同見解

睡虎地秦簡(jiǎn)中的“邦”，除“屬邦”及“臣邦”外，(8)整理者注釋將屬邦解釋爲(wèi)管理少數(shù)民族的機(jī)構(gòu)，將臣邦解釋爲(wèi)臣屬於秦的少數(shù)民族，將外臣邦解釋爲(wèi)臣服於秦的屬國(guó)，分別見睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，北京，文物出版社，1990年，頁(yè)65，110，136。其解釋間有互相矛盾的地方，後來學(xué)界的認(rèn)識(shí)與上述解釋有很大的不同。整理者注釋基本將其解釋爲(wèi)朝廷、國(guó)家。如秦簡(jiǎn)《語(yǔ)書》“害於邦”，整理小組注釋：“邦，國(guó)。”《工律》“邦中之(徭)”，注釋：“邦中，即國(guó)中，指都邑。”《秦律雜抄》“邦司空”，注釋：“邦司空，朝廷的司空?！薄斗纱饐枴贰鞍钔觥?，注釋：“邦亡，逃出秦國(guó)國(guó)境。”《法律答問》“邦客”，注釋：“邦客，指秦國(guó)以外的人。”《法律答問》“他邦”，譯文作“其他國(guó)”。(9)以上分別見《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，頁(yè)14，44，82，94，114，135。除“邦中”有所不同外，以後學(xué)者的研究大體沿用了以上説法。臣邦與屬邦如其稱謂中“臣”、“屬”所示，明確表達(dá)了其對(duì)秦的服屬性，屬邦管理下的蠻夷人羣是以蠻夷君長(zhǎng)爲(wèi)核心的集團(tuán)，這些蠻夷集團(tuán)與秦分封的封君一樣臣屬於秦，渡邊英幸即認(rèn)爲(wèi)臣邦是“其主長(zhǎng)臣屬於秦，而且與秦有區(qū)別的一個(gè)‘邦’”。(10)《秦律的“夏”與“臣邦”》，頁(yè)252。“臣邦”按其意思可以有兩種理解： 臣屬之邦或臣屬於邦，以往理解都取前者，解釋作臣屬於秦的“邦”，但按後者也可以理解爲(wèi)其臣屬的對(duì)象爲(wèi)“邦”，即指臣屬於“邦”(即秦)的政治集團(tuán)，兩者強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。前者認(rèn)爲(wèi)“邦”指臣屬性的政治集團(tuán)，而後者則認(rèn)爲(wèi)“邦”指秦而言，因此臣屬性的政治集團(tuán)是否稱“邦”則成爲(wèi)問題。秦的封君稱封地爲(wèi)“國(guó)(邦)”，但蠻夷君長(zhǎng)集團(tuán)是否也稱爲(wèi)“邦”呢？尤其是在秦中央政府頒布的詔令、文書及印章中是否會(huì)稱其爲(wèi)“邦”不無疑問，暫存疑待考。

里耶秦簡(jiǎn)《秦更名方》(出土號(hào)8-455，整理號(hào)8-461)並無紀(jì)年，記載的是秦始皇二十六年統(tǒng)一天下後對(duì)一系列名號(hào)、稱謂及用字的變更，由遷陵縣吏從秦政府頒發(fā)的一系列詔令、文書中摘抄彙編而成。(11)《秦更名方》爲(wèi)游逸飛定名，對(duì)其研究參看張春龍、龍京沙《湘西里耶秦簡(jiǎn) 8-455 號(hào)》，胡平生《里耶秦簡(jiǎn)8-455號(hào)木方性質(zhì)芻議》，兩文一並收入武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦《簡(jiǎn)帛》(4)，上海古籍出版社，2009年，頁(yè)11—15，17—25。游逸飛《里耶秦簡(jiǎn)8-455號(hào)木方選釋》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦《簡(jiǎn)帛》(6)，上海古籍出版社，2011年，頁(yè)87—104；《里耶秦簡(jiǎn)8-455號(hào)木方補(bǔ)釋——〈岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(壹)〉讀後》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2012年2月15日(http://www.bsm.org.cn/)show_article.php?id=1640)；兩文整合爲(wèi)《里耶8-461號(hào)“秦更名方”選釋》，魏斌主編《古代長(zhǎng)江中游社會(huì)研究》，上海古籍出版社，2013年，頁(yè)68—90。本文所引即據(jù)後者。陳侃理《里耶秦方與“書同文字”》，《文物》2014年第9期。田煒《論秦始皇“書同文字”政策的內(nèi)涵及影響——兼論判斷出土秦文獻(xiàn)文本年代的重要標(biāo)尺》，《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第89本第3分，2018年。其中有一組與“邦”有關(guān)的名號(hào)變更：

騎邦尉爲(wèi)騎□尉

郡邦尉爲(wèi)郡尉

邦司馬爲(wèi)郡司馬

……

毋曰邦門曰都門

以上四則名號(hào)變更，前三則與職官有關(guān)。第一則“騎□尉”中間一字殘損，其本字不明，出土秦封泥中有“騎邦尉印”，劉慶柱、李毓芳認(rèn)爲(wèi)“騎邦尉”相當(dāng)於漢代的“騎都尉”；(12)劉慶柱、李毓芳《西安相家巷遺址秦封泥考略》，《考古學(xué)報(bào)》2001年第4期。游逸飛認(rèn)爲(wèi)“騎□尉”有三種可能： 騎縣尉、騎郡尉、騎都尉；郭永秉根據(jù)木方中的殘缺字形判斷應(yīng)該是“?！弊?，“騎□尉”即是“騎校尉”，並認(rèn)爲(wèi)騎邦尉是秦中央統(tǒng)一負(fù)責(zé)管理騎士的職官。(13)郭永秉《讀里耶8-461木方札記》，《古文字與古文獻(xiàn)論集續(xù)編》，上海古籍出版社，2015年，頁(yè)392—396。其他三則有改“邦”爲(wèi)“郡”者，有改“邦”爲(wèi)“都”者?！鞍铋T”及“都門”的含義，游逸飛理解爲(wèi)郡縣道等治所城門，楊振紅則認(rèn)爲(wèi)是國(guó)都咸陽(yáng)之門。(14)楊振紅所舉傳世文獻(xiàn)中的都門都是指都城而言，見氏文《從秦“邦”、“內(nèi)史”的演變看戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期郡縣制的發(fā)展》，《中國(guó)史研究》2013年第4期，收入其著《出土簡(jiǎn)牘與秦漢社會(huì)(續(xù)編)》，桂林，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2015年，頁(yè)3—30。但“都”並非只指都城，都鄉(xiāng)、都縣皆是指治所所在之意，邦門、都門是指各級(jí)地方行政機(jī)構(gòu)治所所在城邑的正門。第三則“邦司馬”緊承“郡邦尉”之後，且後來更名爲(wèi)“郡司馬”，應(yīng)當(dāng)是承上一則“郡邦尉”之後因而省略了一個(gè)“郡”字，“邦司馬”也就是“郡邦司馬”。對(duì)“郡邦尉”、“(郡)邦司馬”的解釋存在以下四種説法： (1) 地方封國(guó)説。游逸飛認(rèn)爲(wèi)“邦”指封國(guó)，與郡不同，秦統(tǒng)一後“邦”被取消，整合入郡縣制中，“郡邦尉”應(yīng)當(dāng)斷讀爲(wèi)“郡、邦尉”，即郡尉和邦尉，“邦尉”是秦的地方封國(guó)的官職。(2) 郡説。《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》注釋8-649“邦尉”爲(wèi)郡尉，8-773“邦司空”爲(wèi)郡司空；(15)陳偉主編《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》(1)，武漢大學(xué)出版社，2012年，頁(yè)190，224。孫聞博以“邦”既可以指秦國(guó)家、中央，也可以指郡，如《商君書·境內(nèi)》所見秦中央有“國(guó)尉”、“國(guó)司空”，“國(guó)”乃因避劉邦諱改，秦時(shí)應(yīng)當(dāng)稱“邦尉”、“邦司空”，《商君書》中的邦尉、邦司空之“邦”指整個(gè)秦國(guó)，他又據(jù)漢代人視郡如邦國(guó)的觀念，認(rèn)爲(wèi)秦郡早期也可以稱“邦”，進(jìn)而認(rèn)爲(wèi)睡虎地秦簡(jiǎn)、里耶秦簡(jiǎn)中的“邦尉”、“邦司馬”、“邦司空”等職官皆是郡一級(jí)的官職名；(16)孫聞博《秦漢太尉、將軍演變新考——以璽印資料爲(wèi)中心》，《浙江學(xué)刊》2014年第3期，收入其著《秦漢軍制演變史稿》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，頁(yè)59—61。王偉在考察秦“邦尉”封泥時(shí)，亦持此説，但認(rèn)爲(wèi)邦尉並非國(guó)尉；(17)王偉《秦璽印封泥職官地理研究》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，頁(yè)93—94。游逸飛後來放棄地方封國(guó)説，轉(zhuǎn)而認(rèn)可郡説。(18)游逸飛《三府分立——從新出秦簡(jiǎn)論秦代郡制》，《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第87本第3分，2016年。(3)內(nèi)史王畿説。楊振紅認(rèn)爲(wèi)第四則“邦門”之“邦”所對(duì)應(yīng)的就是“都”，即秦王畿之地，進(jìn)而認(rèn)爲(wèi)秦統(tǒng)一前王畿(京師)稱“邦”，其行政長(zhǎng)官是內(nèi)史，秦統(tǒng)一後進(jìn)行改制，不再稱“邦”而稱“都”，其行政長(zhǎng)官仍稱內(nèi)史，故其所轄之地也稱內(nèi)史，地位相當(dāng)於郡，“邦尉”、“邦司空”、“邦司馬”是專門管理秦王畿(京師)的官員。(19)楊振紅《從秦“邦”、“內(nèi)史”的演變看戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期郡縣制的發(fā)展》。工藤元男亦將睡虎地秦簡(jiǎn)“邦中”解釋爲(wèi)內(nèi)史，見《睡虎地秦簡(jiǎn)所見秦代國(guó)家與社會(huì)》，頁(yè)41—42。(4)屬邦説。臧知非在引述睡虎地秦簡(jiǎn)《屬邦律》後，即認(rèn)爲(wèi)“根據(jù)‘郡邦尉爲(wèi)郡尉，邦司馬爲(wèi)郡司馬’諸文，屬邦和郡平級(jí)”，但並未展開討論。(20)臧知非《從里耶秦簡(jiǎn)看“書同文字”的歷史內(nèi)涵》，《史學(xué)集刊》2014年第2期。在此前，栗勁認(rèn)爲(wèi)睡虎地秦簡(jiǎn)邦司空爲(wèi)屬邦司空(栗勁《秦律通論》，濟(jì)南，山東人民出版社，1985年，頁(yè)345)，陳力亦認(rèn)爲(wèi)“邦司馬印”及睡虎地秦簡(jiǎn)“邦司空”爲(wèi)屬邦司馬、屬邦司空(陳力《試論秦國(guó)之“屬邦”與“臣邦”》，《民族研究》1997年第4期)，二者皆認(rèn)爲(wèi)“邦”指屬邦。

這樣，對(duì)秦簡(jiǎn)中的“邦”就出現(xiàn)了五種説法，即國(guó)家説、封國(guó)説、郡説、內(nèi)史王畿説、屬邦説，將《秦更名方》的“邦”解釋爲(wèi)封國(guó)、屬邦，符合對(duì)“臣邦”、“屬邦”的普遍認(rèn)識(shí)，但將“邦”視作郡或內(nèi)史則是新的觀點(diǎn)。在前述學(xué)者對(duì)秦“臣邦”的研究中，皆將“臣邦”理解爲(wèi)與郡縣制不同的制度形式。因此，郡邦尉、(郡)邦司馬之“邦”該取上述諸説中的哪一種呢？

《秦更名方》中與官職名有關(guān)的變更只有上述三則，且皆爲(wèi)武官，但其作爲(wèi)摘抄性的文件並未反映秦全部的官制變革，騎邦尉的更名由於字跡漫漶暫且不論，“郡邦尉”及“(郡)邦司馬”其後都變爲(wèi)郡內(nèi)的武官，摘抄的官吏大概傾向於選擇與自己行政事務(wù)有關(guān)的部分，因此，郡邦尉、(郡)邦司馬應(yīng)該與洞庭郡、遷陵縣的地方行政事務(wù)有關(guān)。游逸飛、楊振紅將“郡邦尉”做了斷讀，認(rèn)爲(wèi)“郡、邦尉”即郡尉和邦尉，游逸飛認(rèn)爲(wèi)邦尉是封國(guó)之尉，楊振紅則認(rèn)爲(wèi)是內(nèi)史之尉，皆認(rèn)爲(wèi)“郡、邦尉爲(wèi)郡尉”就是將郡尉和邦尉改爲(wèi)“郡尉”。但如依此解釋，郡尉並不需要更名，只須強(qiáng)調(diào)邦尉更名郡尉即可，因此將“郡邦尉”斷讀的看法首先有語(yǔ)法上的疏誤。

封國(guó)説似乎可以爲(wèi)秦封君封地稱“邦”提供相應(yīng)的證據(jù)，並且游逸飛還舉出河南泌陽(yáng)發(fā)現(xiàn)的坪安邦銅鼎銘文作爲(wèi)戰(zhàn)國(guó)時(shí)封君自稱其封國(guó)爲(wèi)“邦”的實(shí)證：

卅三年，單父上官嗣憙所受坪安君者也。(02793.1)

卅三年，單父上官嗣憙所受坪安君者也。(02793.2)(21)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)見駐馬店地區(qū)文管會(huì)、泌陽(yáng)縣文教局《河南泌陽(yáng)秦墓》，《文物》1980年第9期。釋文引自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《殷周金文集成(修訂增補(bǔ)本)》，北京，中華書局，2007年，頁(yè)1461。此外，《殷周金文集成》還著録有一件傳世卅二年坪安君鼎(02764)，銘文大致相同。

除銅鼎外，同墓出土的漆盒也有“坪安侯”、“卅七年”(M3： 25)及“卅五年”(M3:3)等文字。對(duì)於這些紀(jì)年，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)爲(wèi)其是秦始皇時(shí)期的紀(jì)年，但學(xué)界基本認(rèn)爲(wèi)銅鼎銘文並不是秦銘文，而應(yīng)當(dāng)是魏國(guó)或者衛(wèi)國(guó)之銘。(22)李學(xué)勤《秦國(guó)文物的新認(rèn)識(shí)》，《文物》1980年第9期；黃盛璋《新出信安君鼎、平安君鼎的國(guó)別、年代與有關(guān)制度問題》，《考古與文物》1982年第2期；裘錫圭《武功縣出土平安君鼎讀後記》，《考古與文物》1982年第2期；何琳儀《平安君鼎國(guó)別補(bǔ)正》，《考古與文物》1986年第5期；何駑《泌陽(yáng)平安君夫婦墓所出器物紀(jì)年及國(guó)別的再考證》，《中原文物》1992年第2期；吳良寶《平安君鼎國(guó)別研究評(píng)議》，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。銅鼎銘文廿八年?duì)?wèi)“坪安邦”，卅三年稱“坪安君”，可見戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏國(guó)或衛(wèi)國(guó)的封君稱其封地爲(wèi)“邦”，游逸飛由此推測(cè)，秦國(guó)的封君也有可能自稱其封地爲(wèi)“邦”。但是封君自稱“邦”與封地官職稱作“邦××”是兩回事，官職名稱作“邦××”不僅作爲(wèi)官文書中的稱謂，而且其官印也應(yīng)作“邦××印”，這兩方面共同構(gòu)成中央權(quán)威的認(rèn)可，秦中央政府是否會(huì)在文書中稱封君封地爲(wèi)“邦”呢？將《秦更名方》中的“邦”解釋爲(wèi)封國(guó)亦與史實(shí)不合。改封邦爲(wèi)郡，封邦範(fàn)圍必須與郡相當(dāng)，在統(tǒng)一之前的秦王政八年(前239)，“嫪?dú)狈鉅?wèi)長(zhǎng)信侯。予之山陽(yáng)地，令毐居之……又以河西太原郡更爲(wèi)毐國(guó)”。(23)《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，頁(yè)227。太原郡在此時(shí)改郡爲(wèi)嫪?dú)钡姆獍?。呂不韋封文信侯時(shí)食邑於洛陽(yáng)，秦王政十年免相後，“秦王乃迎太后於雍，歸復(fù)咸陽(yáng)，而出文信侯就國(guó)河南”。(24)《史記》卷八五《呂不韋列傳》，頁(yè)2509，2512—2513?！稇?zhàn)國(guó)策》所記呂不韋食邑不同，作“食藍(lán)田十二縣”，見范祥雍《戰(zhàn)國(guó)策箋證》卷七《秦五·濮陽(yáng)人呂不韋》，上海古籍出版社，2006年，頁(yè)451。呂不韋的封地亦可稱國(guó)(邦)。嫪?dú)薄尾豁f被廢後，其封邑都再次變爲(wèi)郡、縣，尤其是嫪?dú)钡姆鈬?guó)直接改回到太原郡。但封邑的職官畢竟與郡不同，嫪?dú)?、呂不韋敗後因牽連被殺或遷蜀者衆(zhòng)多，其封邑內(nèi)的官吏也必難逃罪責(zé)，其輕者也很有可能被免謫。秦取消其封地並新設(shè)郡時(shí)，應(yīng)該沒必要改封邦官職名爲(wèi)郡官職名。秦初並天下之時(shí)，丞相王綰等曾認(rèn)爲(wèi)“諸侯初破，燕、齊、荊地遠(yuǎn)，不爲(wèi)置王，毋以填之。請(qǐng)立諸子”，李斯即反對(duì)分封始皇帝諸子，秦始皇以“天下初定，又復(fù)立國(guó)，是樹兵也”的理由斷然否定了分封之議。(25)《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，頁(yè)238—239?？梢姡肚馗健分械摹鞍睢敝阜鈬?guó)的説法是難以成立的。(26)對(duì)於楊振紅將“邦”視作內(nèi)史的觀點(diǎn)，筆者專門對(duì)秦簡(jiǎn)中的“邦”與“中縣道”及內(nèi)史的相互關(guān)係作過討論。對(duì)於屬邦説，前述持此觀點(diǎn)的學(xué)者皆未詳細(xì)討論，筆者亦就秦屬邦的設(shè)置及屬邦能否省稱作“邦”有相關(guān)的分析。參拙稿《內(nèi)史與秦及漢初的中—郡並立體制》及《秦屬邦的設(shè)置及相關(guān)問題》，未刊稿。

與上述斷讀爲(wèi)“郡、邦尉”的意見不同，孫聞博並未作斷讀處理，他認(rèn)爲(wèi)《秦更名方》邦尉前加的“郡”字，是爲(wèi)了與中央的邦尉相區(qū)別，設(shè)於郡內(nèi)的邦尉就是後來的郡尉，秦“郡尉”的名號(hào)是在更名之後才有的，並且郡內(nèi)其他職官在更名前並不稱“郡××”而是作“邦××”，如邦司馬等。孫聞博以漢人“視郡如邦國(guó)，視郡守如君”的觀念比附於秦時(shí)的職官制度，若如其説，則可推論郡級(jí)職官在更名前似乎都可能稱“邦××”，甚至郡守也可能稱作“邦守”。(27)《華陽(yáng)國(guó)志》中有“蜀國(guó)守”，任乃強(qiáng)認(rèn)爲(wèi)“蜀國(guó)守”應(yīng)當(dāng)刪“國(guó)”字，《華陽(yáng)國(guó)志》記載秦昭襄王時(shí)誅蜀侯綰後“但置蜀守”，在這之前蜀地爲(wèi)國(guó)郡並置的局面。見任乃強(qiáng)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷三，上海古籍出版社，1987年，頁(yè)128—129。並參周振鶴主編《中國(guó)行政區(qū)劃通史·先秦卷》，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，頁(yè)448—450。但郡、邦(國(guó))含義畢竟不同，秦真的會(huì)以“邦”稱郡嗎？(28)《説文解字》：“郡，周制，天子地方千里，分爲(wèi)百縣，縣有四郡。故《春秋傳》曰上大夫受縣、下大夫受郡是也。至秦初，天下置三十六郡以監(jiān)縣。從邑君聲?！?段玉裁《説文解字注》，北京，中華書局，2013年，頁(yè)285—286)《説文》所述周制見於《逸周書·作雒解》(黃懷信、張懋鎔、田旭東《逸周書彙校集注(修訂本)》，上海古籍出版社，2007年，頁(yè)530)。馬敍倫《説文解字六書疏證》從聲韻訓(xùn)詁的角度討論了郡、封、邦、都等最初都有羣聚的含義(馬敍倫《説文解字六書疏證》，董蓮池主編《説文解字研究文獻(xiàn)集成·現(xiàn)當(dāng)代卷》，北京，作家出版社，2006年，4冊(cè)，頁(yè)278)?！夺屆め屩輫?guó)》：“郡，羣也，人所羣聚也?！?王先謙《釋名疏證補(bǔ)》，北京，中華書局，2008年，頁(yè)59)《釋名》的解釋即指出了郡的這一含義?？?、封、邦、都在後來作爲(wèi)政治術(shù)語(yǔ)使用中逐漸分化，尤其是在戰(zhàn)國(guó)以後，郡及縣作爲(wèi)中央集權(quán)下的地方行政單位出現(xiàn)，君主以官僚制的形式掌控地方，與封君封國(guó)不同，邦、郡是有本質(zhì)區(qū)別的。晉人苗恭《十四州記》：“秦兼天下，始皇二十六年，廢五等之爵，立郡縣之官……郡之言君也，今之郡字，君在其左，邑在其右，君爲(wèi)元首，邑以載民，故取名(按： 當(dāng)爲(wèi)民)於君，而謂之郡也?！?歐陽(yáng)詢《藝文類聚》卷六“郡部”，上海古籍出版社，1982年，頁(yè)117)此説反映了秦郡的性質(zhì)?！稄V雅·釋詁》：“州、郡、縣、道、都、鄙、邦、域、邑，國(guó)也。”(王念孫《廣雅疏證》卷四下，北京，中華書局，1983年，頁(yè)128)這樣以郡爲(wèi)國(guó)的解釋，只能是西漢中期郡國(guó)體制定型後漢人的觀念。睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》甲種有“邦郡”一詞，工藤元男認(rèn)爲(wèi)是指“邦(內(nèi)史)和郡”(《睡虎地秦簡(jiǎn)所見秦代國(guó)家與社會(huì)》，頁(yè)167)；但李家浩據(jù)九店楚簡(jiǎn)“邦君得年”認(rèn)爲(wèi)“郡”應(yīng)當(dāng)讀爲(wèi)“君”(湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)中文系編《九店楚簡(jiǎn)》，北京，中華書局，2000年，頁(yè)80)。

上述諸説中，郡説影響最大，持此論者最衆(zhòng)。要正確理解郡邦尉、(郡)邦司馬的性質(zhì)，必須將其置於秦統(tǒng)一之際制度變革的歷史背景之中。下文即從兩方面展開討論，一是討論郡邦尉設(shè)置的背景、統(tǒng)屬、職能，將其作爲(wèi)秦郡制變革的一部分來理解；二是在此基礎(chǔ)上進(jìn)而討論其他與“邦”有關(guān)的史料，尤其著重關(guān)注《秦更名方》所未提及，卻又與郡邦尉密切相關(guān)的中央邦尉的變革，從制度變革與理念更替的角度，整體性地考察秦“邦”更名的具體情形及其意義。

二 郡邦尉的性質(zhì)與郡制變革

《秦更名方》的這幾則內(nèi)容顯示，秦在統(tǒng)一之際，存在一個(gè)去“邦”化的行動(dòng)，這表明在漢代因避劉邦諱改“邦”爲(wèi)“國(guó)”之前，秦就有一次對(duì)“邦”的稱謂變革，不過對(duì)“邦”的更名相當(dāng)多元，且又有制度變革的含義，與避諱改字不同。下面在使用傳世文獻(xiàn)時(shí)，必須注意到漢以前先秦列國(guó)與“邦”有關(guān)的職官稱謂多在漢代因避諱改寫爲(wèi)“國(guó)”，而在使用秦漢出土文獻(xiàn)，如官文書、璽印、封泥、銘文等資料時(shí)，若其時(shí)代不明，與“邦”有關(guān)者不僅可以推定其爲(wèi)秦物，且可推論其爲(wèi)秦統(tǒng)一時(shí)去“邦”化之前的史料。

要理解郡邦尉及郡尉的關(guān)係，須將之與秦始皇二十六年的郡制變革結(jié)合起來考察。秦始皇二十六年分天下爲(wèi)三十六郡，“郡置守、尉、監(jiān)”。(29)《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，頁(yè)239。出土簡(jiǎn)牘資料也可印證，郡內(nèi)設(shè)有郡守、郡尉、郡監(jiān)御史三個(gè)地方行政機(jī)構(gòu)長(zhǎng)官，形成守府、尉府、監(jiān)府三府並立的格局。(30)游逸飛《守府、尉府、監(jiān)府——里耶秦簡(jiǎn)所見郡級(jí)行政的基礎(chǔ)研究之一》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦《簡(jiǎn)帛》(8)，上海古籍出版社，2013年，頁(yè)229—238；《三府分立——從新出秦簡(jiǎn)論秦代郡制》，《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第87本第3分，2016年。秦設(shè)郡之初即設(shè)郡守，郡制變革時(shí)尉、監(jiān)並非憑空新設(shè)，實(shí)際上，秦統(tǒng)一前郡邦尉作爲(wèi)中央派出的官吏駐於郡內(nèi)負(fù)責(zé)軍事，中央又派遣了御史常駐郡內(nèi)職司監(jiān)察，但派駐於郡的郡邦尉、御史屬於中央職官性質(zhì)，“郡置守、尉、監(jiān)”實(shí)際上是將中央對(duì)郡的控制機(jī)制固定爲(wèi)郡級(jí)機(jī)構(gòu)，三府分立、相互制衡在郡制變革前已有一定的實(shí)踐基礎(chǔ)。

我們先來看郡邦尉的相關(guān)史料。相家巷“南陽(yáng)邦尉”封泥已爲(wèi)學(xué)者所徵引，(31)此封泥最早見於許雄志編《鑑印山房藏古封泥菁華》印69，鄭州，河南美術(shù)出版社，2011年。此引自任紅雨編著《中國(guó)封泥大系》02139，杭州，西泠印社出版社，2018年，頁(yè)180。王偉認(rèn)爲(wèi)是證明“邦尉”即郡尉的有力證據(jù)，其更名後應(yīng)當(dāng)爲(wèi)“南陽(yáng)尉印”。里耶秦簡(jiǎn)中也有“邦尉”，最早見於《里耶秦簡(jiǎn)(壹)》8-649“邦尉、都官軍在縣界中者各”，(32)《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》(1)，頁(yè)190。在新近公布的《里耶秦簡(jiǎn)(貳)》中也有一枚有關(guān)的簡(jiǎn)文：

洞庭邦尉府□□(9-430)(33)湖南省文物考古研究所編《里耶秦簡(jiǎn)(貳)》，北京，文物出版社，2017年，圖版頁(yè)59，釋文頁(yè)19。

此簡(jiǎn)上下殘斷，無紀(jì)年，“洞庭邦尉”與“南陽(yáng)邦尉”封泥一樣爲(wèi)郡邦尉的例證，對(duì)郡邦尉稱“府”也看出其具有相應(yīng)的官署。此外，郡邦尉還見於岳麓秦簡(jiǎn)《暨過誤失坐官案》，該案當(dāng)事人名暨，是某縣的官吏，整理者認(rèn)爲(wèi)他可能就是《猩、敞知盜分贓案》中的“江陵丞暨”(簡(jiǎn)061)及《芮盜賣公列地案》中的“丞暨”(簡(jiǎn)064)，(34)朱漢民、陳松長(zhǎng)主編《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(叁)》，上海辭書出版社，2013年，頁(yè)149，注1。文書中列舉暨犯有“不傳戍令”的過失罪：

邦尉下(？)□更(？)戍令(？)，□誤(？)弗傳邦候。(35)最初《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(叁)》將本簡(jiǎn)認(rèn)爲(wèi)是缺簡(jiǎn)，並據(jù)簡(jiǎn)104(J16)背面反印文做了翻轉(zhuǎn)補(bǔ)録圖版及釋文，其後陶安據(jù)史達(dá)的意見認(rèn)爲(wèi)缺簡(jiǎn)並未缺失，簡(jiǎn)J15實(shí)爲(wèi)此簡(jiǎn)，並編號(hào)爲(wèi)094(2)，公布了圖版及釋文，見陶安《〈岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(叁)〉?？庇洝罚瑥?fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編《出土文獻(xiàn)與古文字研究》(6)，上海古籍出版社，2015年，頁(yè)542—545，後收入其著《岳麓秦簡(jiǎn)復(fù)原研究》，上海古籍出版社，2016年，頁(yè)335—338。

該案中邦尉下達(dá)文書給其屬下邦候，似乎要經(jīng)過邦候所在的縣轉(zhuǎn)交，如果暨確爲(wèi)江陵丞，那麼這裏的邦尉應(yīng)該就是南郡邦尉。以上所見南陽(yáng)邦尉、南郡邦尉及洞庭邦尉都是“郡名+邦尉”即郡邦尉的例證?！肚馗健分械摹鞍钏抉R”前承上省略“郡”，郡邦司馬爲(wèi)郡邦尉的屬官，郡邦尉的屬官還有邦候，上引《芮盜賣公列地案》可見郡邦尉與邦候之間的上下級(jí)關(guān)係，里耶秦簡(jiǎn)9-1874也可見邦候的具體情況：

正月甲午，銷士五(伍)□□若思以來。 □□ 但手。(36)《里耶秦簡(jiǎn)(貳)》，圖版頁(yè)202，釋文頁(yè)70。

這裏需要討論的是9-1874中邦候與遷陵縣的關(guān)係。簡(jiǎn)文中“邦候”前有“遷陵”，似乎這裏的邦候是遷陵縣的屬吏。據(jù)張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》所載漢初制度：“縣、道司馬、候、廄有乘車者，秩各百六十石；毋乘車者……秩各百廿石。”(37)縣、道司馬，《張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)》釋文修訂本作“輕車司馬”。簡(jiǎn)471—472，北京，文物出版社，2006年，頁(yè)80。此據(jù)彭浩、陳偉、工藤元男主編《二年律令與奏讞書》，上海古籍出版社，2007年，頁(yè)293。縣道有候當(dāng)沿自秦制，縣候或爲(wèi)縣尉屬吏，或爲(wèi)縣廷所屬的“稗官”系統(tǒng)。里耶秦簡(jiǎn)《遷陵吏志》所載遷陵縣有“官嗇夫十人”，其中有發(fā)弩嗇夫這樣軍事性的屬吏。(38)單印飛《略論秦代遷陵縣吏員設(shè)置》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦《簡(jiǎn)帛》(11)，上海古籍出版社，2015年，頁(yè)98。但里耶秦簡(jiǎn)中除9-1874外，並未發(fā)現(xiàn)遷陵縣設(shè)有縣候。細(xì)繹簡(jiǎn)文，可以推斷“邦候”與遷陵縣令爲(wèi)同一級(jí)別，並非其下屬。9-1874“遷陵邦候守建敢告遷陵主”，“敢告”是秦漢行政文書中作爲(wèi)平級(jí)傳達(dá)文書的用語(yǔ)，下級(jí)對(duì)上級(jí)作文書報(bào)告則使用“敢言之”；其後又言“令史下御史書”，似乎也可作爲(wèi)縣屬吏説的佐證，但“御史書”是更上級(jí)的文書，傳達(dá)文書用“下”也合乎情理。里耶秦簡(jiǎn)8-657中洞庭郡將文書下發(fā)屬縣，且要求“軍吏在縣界中者各告之”，遷陵縣在收到文書後，下發(fā)給貳春鄉(xiāng)並要求貳春鄉(xiāng)“下卒長(zhǎng)奢官”。(39)《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》(1)，頁(yè)193。卒長(zhǎng)係郡尉屬官，《二年律令·秩律》“卒長(zhǎng)五百石”，(40)《張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)》釋文修訂本，簡(jiǎn)445，頁(yè)71。這裏遷陵縣向郡尉屬官轉(zhuǎn)達(dá)上級(jí)的文書亦用“下”。可見“遷陵邦候”爲(wèi)郡一級(jí)的候，只是因爲(wèi)設(shè)置有數(shù)員候，“遷陵邦候”分布於遷陵，即所謂“邦尉、都官軍在縣界中者”(8-649)，爲(wèi)了行政方便而徑以所部縣名指稱?！抖曷闪睢ぶ嚷伞分杏钟小爸泻颉奔啊翱ず颉?，皆六百石官，(41)《張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)》釋文修訂本，簡(jiǎn)446，頁(yè)71。中候爲(wèi)中尉屬官，郡候爲(wèi)郡尉屬官，這裏的遷陵邦候其上級(jí)應(yīng)當(dāng)爲(wèi)洞庭邦尉，在更名後洞庭邦尉、邦候就改爲(wèi)了洞庭郡尉、郡候。

在郡制變革的背景下來理解“郡邦尉爲(wèi)郡尉”，可知變革前的郡邦尉與變革後的郡尉是有區(qū)別的，郡制變革前的郡邦尉並非和郡守一樣爲(wèi)郡一級(jí)的行政機(jī)構(gòu)，而是如其稱謂顯示的那樣，與中央邦尉有密切的關(guān)係，當(dāng)是中央邦尉派駐於郡內(nèi)的吏員，雖稱作郡邦尉，負(fù)責(zé)郡內(nèi)軍事事務(wù)，但其行政統(tǒng)屬上屬於中央機(jī)構(gòu)。(42)游逸飛曾在一則注釋中指出，睡虎地秦律“邦司空”或許可以理解爲(wèi)中央外派至地方的官吏，且認(rèn)爲(wèi)如果此説成立，則邦司空人數(shù)便須如御史、刺史一樣，不止一人，否則無法外派至各個(gè)地方政區(qū)。見《從軍區(qū)到地方政府——簡(jiǎn)牘及金文所見戰(zhàn)國(guó)秦之郡制演變》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》第56期，2015年，注20。本文不認(rèn)可將睡虎地秦律中“邦司空”解釋爲(wèi)外派性質(zhì)的司空，但從中央外派的角度可以對(duì)秦簡(jiǎn)與“邦”有關(guān)的資料有更爲(wèi)透徹的認(rèn)識(shí)，但其在後來發(fā)表的《三府分立》一文中已不再提及此説?？ぶ谱兏镝岬目の炯翱けO(jiān)御史性質(zhì)已變爲(wèi)地方行政機(jī)構(gòu)長(zhǎng)官，不過在稱謂上郡邦尉有變化，而郡監(jiān)御史可能沒有變化而已。正如郡監(jiān)御史名稱所見，我們並不能因其稱“御史”就認(rèn)爲(wèi)它是中央官吏，因此也不能因“郡邦尉”前稱“郡”就認(rèn)爲(wèi)是郡級(jí)地方官吏。認(rèn)爲(wèi)郡邦尉是爲(wèi)了與中央的邦尉相區(qū)別才在其前加“郡”字的觀點(diǎn)，也就容易忽視郡邦尉與中央邦尉之間的密切關(guān)係。

秦在中央設(shè)置有邦尉，《商君書·境內(nèi)》記載秦國(guó)有“國(guó)尉”、“國(guó)司空”、“國(guó)正監(jiān)”等職官，(43)蔣禮鴻《商君書錐指》卷五，北京，中華書局，1986年，頁(yè)114—121。國(guó)尉、國(guó)司空、國(guó)正監(jiān)，也就是邦尉、邦司空、邦正監(jiān)?！毒硟?nèi)篇》主要記載秦的軍功爵制，當(dāng)爲(wèi)商鞅變法時(shí)的制度條文。(44)對(duì)《境內(nèi)》篇的討論參仝衛(wèi)敏《出土文獻(xiàn)與〈商君書〉綜合研究》，新北，花木蘭文化出版社，2013年，頁(yè)190—199。白起於昭王十四年自左更“遷爲(wèi)國(guó)尉”，(45)《史記》卷七三《白起王翦列傳》，頁(yè)2331。到秦王政十年又以尉繚爲(wèi)秦國(guó)尉，《史記正義》認(rèn)爲(wèi)國(guó)尉“若漢太尉、大將軍之比也”。(46)《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，頁(yè)230。秦印有“邦尉之印”，秦封泥有“邦尉之璽”、“大尉之印”，孫聞博認(rèn)爲(wèi)其先後順序爲(wèi)： 邦尉之璽→邦尉之印→大尉之印。(47)《秦漢軍制演變史稿》，頁(yè)57—63。當(dāng)可信從。

除邦尉之外，大良造、庶長(zhǎng)等軍爵及將軍、大將等軍職皆有統(tǒng)兵出征之權(quán)。行軍統(tǒng)兵權(quán)之外，兵力的徵集、軍功獎(jiǎng)懲管理、軍需補(bǔ)給轉(zhuǎn)輸?shù)溶娛侣殭?quán)必須由專門行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，從秦的官制體制來看最合適的應(yīng)當(dāng)就是邦尉府。秦領(lǐng)土擴(kuò)大設(shè)郡後，軍事職權(quán)也日漸分化。秦郡初設(shè)時(shí)還不是地方行政機(jī)構(gòu)，沒有控制屬縣的財(cái)政、司法，而是具有突出的軍事性，陳長(zhǎng)琦、游逸飛因此稱郡爲(wèi)“軍區(qū)”。(48)陳長(zhǎng)琦《郡縣制確立時(shí)代論略》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第1期；《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代郡的嬗變》，《廣東社會(huì)科學(xué)》1994年第1期，一並收入其著《戰(zhàn)國(guó)秦漢六朝史研究》，廣州，廣東人民出版社，2001年，頁(yè)1—34。游逸飛《從軍區(qū)到地方政府——簡(jiǎn)牘及金文所見戰(zhàn)國(guó)秦之郡制演變》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》第56期，2015年。秦軍事體制內(nèi)中央軍與地方軍出現(xiàn)分化，(49)秦漢軍事體制內(nèi)中央軍與地方軍的關(guān)係，參看黃今言《秦漢軍制史論》，南昌，江西人民出版社，1993年，頁(yè)122—167。郡守有“徵發(fā)一郡壯丁出征的權(quán)力”，(50)楊寬《戰(zhàn)國(guó)史(增訂本)》，上海人民出版社，2003年，頁(yè)229。可以帶兵出征，不過其職能側(cè)重於郡內(nèi)的駐防，邦尉負(fù)責(zé)日常地方軍務(wù)的管理並且臨時(shí)調(diào)發(fā)地方軍參與中央軍征伐行動(dòng)，因此此階段邦尉與郡守具有密切的關(guān)係。而邦尉派出吏員駐於郡內(nèi)與郡守職能的變化有關(guān)，更與秦統(tǒng)一軍事行動(dòng)迅速發(fā)展有關(guān)。

戰(zhàn)國(guó)後期，軍事行動(dòng)的規(guī)模越來越大，這些大型的戰(zhàn)事基本上是由中央高級(jí)武官領(lǐng)兵執(zhí)行，這就需要徵發(fā)大量的地方兵力，如著名的長(zhǎng)平之戰(zhàn)，秦王甚至親自去河內(nèi)，“賜民爵各一級(jí)，發(fā)年十五以上悉詣長(zhǎng)平”。(51)《史記》卷七三《白起王翦列傳》，頁(yè)2334。不僅如此，軍事規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，戰(zhàn)事也更爲(wèi)頻繁，尤其是秦王政十七年後統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)迅速展開，前一年已“初令男子書年”(52)《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，頁(yè)232。，爲(wèi)即將開展的軍事統(tǒng)一行動(dòng)做了動(dòng)員準(zhǔn)備，這就需要邦尉更爲(wèi)有效、靈活地掌握地方軍務(wù)。戰(zhàn)國(guó)後期的秦郡已逐漸發(fā)展?fàn)?wèi)地方行政機(jī)構(gòu)，全面掌握屬縣的財(cái)政、司法、行政、人事、軍事等多方面權(quán)力，郡守?cái)U(kuò)權(quán)的同時(shí)也就必須分出精力負(fù)責(zé)其他事務(wù)，這就與中央軍事行動(dòng)迅疾高效的需求相衝突。因此，中央邦尉派出專員常駐於郡內(nèi)直接管理郡內(nèi)的軍事事務(wù)成爲(wèi)最爲(wèi)可行的方式。郡邦尉初設(shè)的時(shí)間未知，岳麓秦簡(jiǎn)《芮盜賣公列地案》發(fā)生在秦王政二十一年至二十二年時(shí)，可見南郡邦尉之設(shè)必在秦王政二十一年之前。由里耶秦簡(jiǎn)9-1874“邦候”可推知秦始皇二十六年十一月時(shí)稱洞庭邦尉，十一月爲(wèi)二十六年年初(十月爲(wèi)歲首)，秦的郡制變革雖具體時(shí)間未知，文書傳遞到洞庭郡也需要一段時(shí)間，由此來看在當(dāng)年改名爲(wèi)郡尉是合理的。

郡邦尉的設(shè)置可以説是一個(gè)由臨時(shí)派遣到固定常設(shè)的過程，與之相似的還有郡監(jiān)御史。(53)廖伯源對(duì)秦漢官制中由臨時(shí)派出轉(zhuǎn)變爲(wèi)固定職掌的現(xiàn)象有專門討論，參其著《使者與官制演變——秦漢皇帝使者考論》，臺(tái)北，文津出版社，2006年。睡虎地秦簡(jiǎn)《傳食律》有關(guān)於“御史卒人使者”給予廩食標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，整理者懷疑這裏的御史爲(wèi)郡監(jiān)御史。(54)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，《秦律十八種》簡(jiǎn)179，頁(yè)60。“御史”下有鈎識(shí)符號(hào)，《秦簡(jiǎn)牘合集》釋文作“御史、卒人使者”，認(rèn)爲(wèi)兼指御史的使者與卒人的使者。(55)陳偉主編《秦簡(jiǎn)牘合集(壹)》，武漢大學(xué)出版社，2014年，頁(yè)141—142。這裏的御史雖非監(jiān)御史，但“御史使者”中應(yīng)當(dāng)包括派往郡內(nèi)的人員，中央逐漸加強(qiáng)對(duì)郡的控制，其由臨時(shí)派出逐漸變爲(wèi)常駐的監(jiān)御史。秦監(jiān)御史在秦二十六年郡制變革前即已存在，其例見於岳麓秦簡(jiǎn)《癸瑣相移謀購(gòu)案》，該案發(fā)生於秦王政二十五年南郡州陵縣，案例中先敍述五月甲辰州陵守綰、丞越等在對(duì)案件當(dāng)事人論罪，後緊接著敍述到“監(jiān)御史康劾以爲(wèi)”，指出了州陵縣定罪的不當(dāng)。(56)《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(叁)》，頁(yè)95—104?？梢?，在郡制變革前監(jiān)御史已經(jīng)存在，但此時(shí)監(jiān)御史、郡邦尉應(yīng)當(dāng)都屬於中央的派出吏員，御史大夫、邦尉由臨時(shí)性的派吏員去地方公幹，逐漸形成固定職掌，在地方擁有官署，其秩級(jí)也隨著其重要性而逐漸擡升，據(jù)里耶秦簡(jiǎn)9-430“洞庭邦尉府”可知在郡制變革前的洞庭邦尉已可以稱“府”，可見郡制變革前的監(jiān)御史、郡邦尉儘管尚屬於中央派出性質(zhì)，但實(shí)際上在職能方面已和郡制變革之後的三府並立的郡級(jí)行政長(zhǎng)官?zèng)]有差別，郡制變革明確將其置於郡級(jí)行政機(jī)構(gòu)序列當(dāng)中，在制度上實(shí)現(xiàn)了郡區(qū)內(nèi)三府相互間的分權(quán)節(jié)制。

二十六年郡制變革還有更爲(wèi)重要的意義，就是將秦故地已在實(shí)行的郡守、郡邦尉、監(jiān)御史三者相互節(jié)制的地方行政體制推廣到新地。但新地郡邦尉並非憑空新設(shè)，很可能是由統(tǒng)一後駐防新地的部分戍守兵力改組而成，負(fù)責(zé)這部分戍守兵力的都尉、校尉隨即轉(zhuǎn)任爲(wèi)郡邦尉或郡尉。以洞庭邦尉爲(wèi)例，秦王政二十五年“王翦遂定荊江南地，降越君，置會(huì)稽郡”，(57)《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，頁(yè)234。“荊江南地”包括楚原先控制的長(zhǎng)江以南的中下游地區(qū)，王翦“平荊地爲(wèi)郡縣”所置有洞庭郡、蒼梧郡、會(huì)稽郡等。洞庭郡在二十五年設(shè)郡時(shí)，應(yīng)當(dāng)還有部分王翦所統(tǒng)帥的中央軍駐防該地。里耶秦簡(jiǎn)中所見的洞庭郡戍卒基本上都來自外郡，有“冗戍”、“更戍”、“罰戍”等不同名目，(58)游逸飛《里耶秦簡(jiǎn)所見的洞庭郡——戰(zhàn)國(guó)秦漢郡縣制個(gè)案研究之一》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》第61期，2015年。戍守洞庭郡的戍卒當(dāng)沿承自占領(lǐng)時(shí)王翦麾下的部分中央兵力，這些戍卒轉(zhuǎn)由洞庭尉府所轄，如里耶秦簡(jiǎn)9-1至9-12所見，追討來自陽(yáng)陵縣的戍卒的貲錢是由洞庭尉發(fā)文給戍卒所署的戍所遷陵縣的。王翦麾下的將領(lǐng)應(yīng)當(dāng)和李信軍一樣，是由都尉來統(tǒng)帥各支兵力的：

荊人因隨之，三日三夜不頓舍，大破李信軍，入兩壁，殺七都尉，秦軍走。(59)《史記》卷七三《白起王翦列傳》，頁(yè)2339。

由都尉到郡邦尉或郡尉的變化反映了秦占領(lǐng)新地後郡內(nèi)駐防軍統(tǒng)屬關(guān)係的變化。戍守兵力一方面用於砥定郡內(nèi)的楚系反叛勢(shì)力，另一方面也是爲(wèi)了防範(fàn)周邊的蠻夷人羣。王翦滅楚定江南地後又“南征百越之君”，據(jù)《淮南子·人間訓(xùn)》記載：

(秦始皇)利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣，乃使尉屠睢發(fā)卒五十萬(wàn)，爲(wèi)五軍，一軍塞鐔城之領(lǐng)，一軍守九疑之塞，一軍處番禺之都，一軍守南野之界，一軍結(jié)餘干之水，三年不解甲弛弩，使監(jiān)祿無以轉(zhuǎn)餉，又以卒鑿渠而通糧道，以與越人戰(zhàn)，殺西嘔君譯吁宋。而越人皆入?yún)脖≈?，與禽獸處，莫肯爲(wèi)秦虜。相置桀駿以爲(wèi)將，而夜攻秦人，大破之，殺尉屠睢，伏尸流血數(shù)十萬(wàn)。乃發(fā)適戍以備之。(60)何寧《淮南子集釋》卷一八《人間訓(xùn)》，北京，中華書局，1998年，頁(yè)1289—1290。

據(jù)辛德勇的研究，這次行動(dòng)的主帥並非尉屠睢而是王翦。(61)辛德勇《王翦南征百越戰(zhàn)事鉤沉》，《舊史輿地文録》，北京，中華書局，2013年，頁(yè)79—95。秦軍駐紮在今南嶺和武夷山一帶，“三年不解甲弛弩”，尉屠睢很有可能與張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書》案例十八中，在秦始皇二十七、二十八年間任蒼梧郡尉的“尉徒睢”(62)《張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)》釋文修訂本，頁(yè)103—105。是同一人，其隨王翦南征是以郡尉的身份，但在成爲(wèi)郡尉之前很有可能就是王翦手下的一名都尉。

郡邦尉的屬官除司馬、候外，或許還有司空，里耶秦簡(jiǎn)中有一枚簡(jiǎn)提到有“邦司空”：

丗二人徒養(yǎng)。

八十四人邦司空公白羽。(正)廷。(背)(8-773)(63)《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》(1)，頁(yè)224。

該簡(jiǎn)時(shí)間未知，大概是在秦占領(lǐng)楚地不久。睡虎地秦簡(jiǎn)中也有“邦司空”，整理者認(rèn)爲(wèi)是國(guó)家的司空。8-773是一份作徒簿，徒隸去邦司空勞作，“公白羽”具體未知，但應(yīng)與捕鳥求羽有關(guān)，此任務(wù)應(yīng)該不會(huì)遠(yuǎn)涉咸陽(yáng)。文書因爲(wèi)行用於郡內(nèi)，所以在邦司空前省略郡名。秦漢軍隊(duì)中有“司空”，(64)宋傑《秦漢軍隊(duì)中的“司空”》，《史學(xué)月刊》2014年第7期。因此這裏的邦司空很有可能就是郡邦尉的屬官“郡邦司空”。郡邦司空的更名未知，但有可能仍在郡尉屬下，卻與郡守府下的郡司空有別。

三 “邦”的更名與制度變革

如此看來，郡邦尉及其屬下郡邦司馬官職稱謂中的“邦”其實(shí)就是指秦國(guó)家、朝廷而言。秦的職官名號(hào)中有“邦”字者基本上都是中央官及其屬官，這樣的職官目前所見有相邦、邦尉、邦司馬、邦候、騎邦尉、邦司空等。(65)騎邦尉一職，本文同意郭永秉認(rèn)爲(wèi)其是中央官的看法，不再討論。秦封泥有一方“邦都工丞”封泥，不詳其具體職掌及沿革，暫置不論。此外又有屬邦，其含義一般認(rèn)爲(wèi)是管理臣屬於秦的蠻夷之“邦”的機(jī)構(gòu)，臣屬於秦的蠻夷之“邦”爲(wèi)“臣邦”中的一類。但臣邦如果理解爲(wèi)臣屬於“邦”(即秦)的少數(shù)民族集團(tuán)，則臣邦、屬邦之“邦”就是指秦而言。亦存疑待考。秦統(tǒng)一之際對(duì)這些職官是否都有更名的舉措呢？以下試做分析。

秦有相邦、丞相，任相邦者據(jù)統(tǒng)計(jì)先後有樛斿、張儀、樗里疾、薛君(田文)、魏冉、呂不韋等，呂不韋之後就不再任命新的相邦了。關(guān)於其原因，王偉推測(cè)：“秦王政十年呂不韋被免相，此後嬴政便借機(jī)廢除了位高權(quán)重、時(shí)常架空國(guó)君的‘相邦’一職；或許嬴政當(dāng)時(shí)並未公開宣布廢除相邦之職，但也不再任命其他人擔(dān)任相邦一職，久而久之，相邦一職形同虛設(shè)，實(shí)際上與被廢除沒有區(qū)別?！?66)《秦璽印封泥職官地理研究》，頁(yè)110—111。因此，秦統(tǒng)一之際並沒有更改相邦名號(hào)的需要。

孫聞博已指出邦尉更名爲(wèi)太尉。不過，太尉雖然是“秦官”，但在秦統(tǒng)一後秦始皇很可能出於集權(quán)的需要，同相邦一樣雖設(shè)其位但是並不常置。這裏需要討論的是邦司馬、邦候的統(tǒng)屬及其更名?！肚貪h南北朝官印徵存》著録有一方“邦司馬印”四字田字格印。羅福頤將之歸入漢印，並認(rèn)爲(wèi)這裏的“邦”爲(wèi)邦門，因此邦司馬可能就是城門司馬；(67)羅福頤主編《秦漢南北朝官印徵存》印五七，北京，文物出版社，1987年，頁(yè)11。但此印不避漢高祖劉邦諱，沙孟海、王人聰、王輝等因此都認(rèn)爲(wèi)此印乃是秦印。(68)沙孟海、王人聰、王輝等人意見，具見王輝、程學(xué)華《秦文字集證》，臺(tái)北，藝文印書館，1999年，頁(yè)185。《十鐘山房印舉》著録有一方“邦候”日字格半通印，亦爲(wèi)秦印無疑。(69)陳介祺編《十鐘山房印舉》舉之二官印第十五，北京，中國(guó)書店影印，1985年，葉47A。邦司馬、邦候前沒有加地名，與前郡邦尉下屬的郡邦司馬、郡邦候有別，當(dāng)爲(wèi)中央武官，極有可能是邦尉下屬的職官。但邦尉在改爲(wèi)太尉後，作爲(wèi)其屬官的邦司馬、邦候又有怎樣的變更呢？

秦太尉的屬官不詳，但我們不妨看一看漢代太尉的情況。漢代太尉地位雖高，本身並無發(fā)兵、領(lǐng)兵之權(quán)，其府內(nèi)有掾?qū)?，但其外並無千人、司馬、候這樣的統(tǒng)兵屬吏。(70)關(guān)於漢代太尉的具體情形參看安作璋、熊鐵基《秦漢官制史稿》，濟(jì)南，齊魯書社，1984年，頁(yè)74—79。秦代太尉的情形亦當(dāng)大致如此，秦始皇由於集權(quán)需要，爲(wèi)防太尉事權(quán)過重，將邦尉改名爲(wèi)太尉，或許其秩級(jí)也有一定擡升，雖擡高其地位，但實(shí)際上卻將其統(tǒng)兵之權(quán)剝奪了。

秦的邦尉有統(tǒng)兵之權(quán)，商鞅變法時(shí)，在秦當(dāng)時(shí)範(fàn)圍內(nèi)普遍推行縣制，“並諸小鄉(xiāng)聚，集爲(wèi)大縣，縣一令，四十一縣”。(71)《史記》卷五《秦本紀(jì)》，頁(yè)203?！妒酚洝肪砹恕渡叹袀鳌罚骸岸?都)鄉(xiāng)邑聚爲(wèi)縣，置令、丞，凡三十一縣?！?頁(yè)2232)《史記》卷一五《六國(guó)年表》周顯王十九年條：“初(取)〔聚〕小邑爲(wèi)三十一縣?！?頁(yè)723)所記載的縣數(shù)存在四十一縣及三十一縣兩種説法。中國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)爲(wèi)商鞅在全國(guó)設(shè)縣，日本學(xué)者對(duì)商鞅變法時(shí)秦縣制的實(shí)行範(fàn)圍有不同意見，池田雄一對(duì)諸説梳理後，亦贊同全國(guó)説，見其著，鄭威譯《中國(guó)古代的聚落與地方行政》，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，頁(yè)407—411。在設(shè)郡之前，秦全國(guó)的軍事職權(quán)統(tǒng)歸大將、邦尉，據(jù)《商君書·境內(nèi)》“五百主，短兵五十人。二五百主，將之主，短兵百；千石之令，短兵百人；八百之令，短兵八十人；七百之令，短兵七十人；六百之令，短兵六十人；國(guó)封尉，短兵千人。將，短兵四千人”(72)《商君書錐指》卷五，頁(yè)115—116。國(guó)封尉，據(jù)《錐指》引唐長(zhǎng)孺之説，應(yīng)當(dāng)作“邦尉”。來看，秦的軍事體制大將高於邦尉，大將、邦尉的短兵人數(shù)則爲(wèi)縣令的數(shù)倍，令的秩級(jí)等級(jí)大致對(duì)應(yīng)縣內(nèi)可徵發(fā)正卒的人數(shù)，大將、邦尉出征統(tǒng)帥來自各縣按比例徵發(fā)的正卒。秦昭王十二年“秦尉錯(cuò)來?yè)粑蚁濉保?73)《史記》卷一五《六國(guó)年表》，頁(yè)738。司馬錯(cuò)所擔(dān)任的有可能是邦尉。白起於昭王十四年自左更“遷爲(wèi)國(guó)尉，涉河取韓安邑以東，到乾河”，(74)《史記》卷七三《白起王翦列傳》，頁(yè)2331。次年又爲(wèi)大良造。昭王二十三年，“尉斯離與三晉、燕伐齊”，《索隱》：“尉，秦官。斯離，其姓名。”《正義》：“尉，都尉。斯離，名也?！?75)《史記》卷五《秦本紀(jì)》，頁(yè)212，215。斯離所任之“尉”也有可能是邦尉。

秦設(shè)郡之後，郡內(nèi)的統(tǒng)兵之權(quán)先屬郡守，後歸郡邦尉，郡邦尉具有外派性質(zhì)，其爲(wèi)邦尉加強(qiáng)對(duì)郡軍事的控制而采取的手段，邦尉外派於郡的吏員由臨時(shí)到常駐，並日益擴(kuò)大其權(quán)力及官署，郡邦尉更名爲(wèi)郡尉成爲(wèi)郡一級(jí)的機(jī)構(gòu)時(shí)，已獨(dú)立於邦尉之外。邦尉、郡邦尉的演生及相互關(guān)係實(shí)爲(wèi)秦區(qū)域行政體制演進(jìn)的一環(huán)，隨著秦領(lǐng)土的擴(kuò)大、郡轄縣體制的發(fā)展，到秦統(tǒng)一天下前夕，秦領(lǐng)域內(nèi)已形成明確的中—郡之別，“中”(即屢見於岳麓秦簡(jiǎn)中的“中縣道”)是指秦邦舊土未設(shè)郡的區(qū)域，是秦最核心的地區(qū)，“中”基本沿襲秦自商鞅變法以來形成的舊制，由包括內(nèi)史在內(nèi)的中央官直轄，郡則形成郡守、郡尉、郡監(jiān)御史的三府新制。(76)參拙稿《內(nèi)史與秦及漢初的中—郡並立體制》，未刊稿。邦尉作爲(wèi)中央官，在設(shè)郡之前職掌秦關(guān)中(當(dāng)時(shí)爲(wèi)秦國(guó)家整體的領(lǐng)土範(fàn)圍)的軍事，在設(shè)郡之後，先有郡守，後有郡邦尉分其權(quán)，其直接掌管的仍只有關(guān)中地區(qū)的軍事，對(duì)郡一級(jí)軍事的控制是通過郡守、郡邦尉來實(shí)現(xiàn)。不過統(tǒng)一之際對(duì)邦尉的變革與內(nèi)史的變化不同，內(nèi)史由負(fù)責(zé)全國(guó)內(nèi)政轉(zhuǎn)變成爲(wèi)“掌治京師”的長(zhǎng)官，邦尉則剝離其直接控制京師地區(qū)軍事的權(quán)力，變爲(wèi)名義上職掌全國(guó)武事的太尉，不再直接負(fù)責(zé)地方軍務(wù)。

邦尉原本職掌關(guān)中地區(qū)軍事的權(quán)力應(yīng)當(dāng)是劃歸了中尉，並將邦尉本分布於關(guān)中的屬吏邦司馬、邦候也劃歸中尉並改名爲(wèi)中司馬、中候。秦漢關(guān)中京師地區(qū)的軍事由中尉負(fù)責(zé)。《漢書·百官公卿表》記載：

中尉，秦官，掌徼循京師，有兩丞、候、司馬、千人。(77)班固《漢書》卷一九上《百官公卿表》，北京，中華書局，1962年，頁(yè)732。

秦官印、封泥中有“中尉之印”，(78)官印見《中國(guó)書法報(bào)》1997年4月29日，第4版，轉(zhuǎn)引自王輝、程學(xué)華《秦文字集證》，頁(yè)184。封泥見任紅雨編著《中國(guó)封泥大系》04559，頁(yè)381?？梢娭形敬_爲(wèi)秦官。中尉的屬官有中司馬、中候，目前所見有“中司馬印”魚鈕官印，可能是秦印。(79)收録入《待時(shí)軒印存》，轉(zhuǎn)引自《秦文字集證》，頁(yè)184—185。中尉“掌徼循京師”，與內(nèi)史“掌治京師”一樣，其所轄不僅僅是咸陽(yáng)、長(zhǎng)安都城地區(qū)，實(shí)際上包括整個(gè)“中縣道”在內(nèi)。因此這裏的“中”是相對(duì)於設(shè)郡區(qū)域而言，指以都城爲(wèi)核心的、由中央直轄的“中縣道”。(80)此處需要注意的是，漢武帝時(shí)期對(duì)中尉應(yīng)當(dāng)又有一定的改革，元鼎三年所置三輔都尉即是其結(jié)果?！稘h書》卷一九上《百官公卿表上》“中尉”條記載中尉屬官有“左右京輔都尉”(頁(yè)732)，即左京輔都尉、右京輔都尉；又“主爵中尉”條記載“元鼎四年更置(二)〔三〕輔都尉”(頁(yè)736)。點(diǎn)校本據(jù)錢大昭説及景祐本、殿本改二作三，不過此時(shí)僅有左、右內(nèi)史，三輔之置尚在其後太初元年，漢由二輔都尉到三輔都尉(左輔都尉、右輔都尉及京輔都尉)的變化應(yīng)當(dāng)與三輔之設(shè)同時(shí)。先不論中尉與主爵中尉的關(guān)係，京輔都尉作爲(wèi)中尉屬官專門負(fù)責(zé)內(nèi)史—三輔地區(qū)的軍事治安任務(wù)，這一職責(zé)在最初應(yīng)由中尉負(fù)責(zé)，在由左右京輔都尉—三輔都尉分擔(dān)後，中尉的直接職能已基本爲(wèi)宮城之外、都城之內(nèi)的警衛(wèi)治安工作。三輔都尉後逐漸獨(dú)立，據(jù)《漢書》卷九《元帝紀(jì)》載：“(建昭)三年夏，令三輔都尉、大郡都尉秩皆二千石。”(頁(yè)294)從其秩級(jí)來看，三輔都尉與中尉已不再具有統(tǒng)屬關(guān)係。但中尉是在什麼時(shí)候設(shè)置的呢？《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》記載秦惠王伐蜀時(shí)有“中尉田真黃”，(81)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷三，頁(yè)126。秦在伐蜀之前，在關(guān)中地區(qū)之外只有上郡，上郡軍事由郡守負(fù)責(zé)，邦尉雖統(tǒng)掌全國(guó)軍事但更偏重於設(shè)郡之前的關(guān)中本土，《華陽(yáng)國(guó)志》若記載無誤，邦尉與中尉的職掌就有很大的重疊，因此《華陽(yáng)國(guó)志》中的中尉職掌是否爲(wèi)“徼循京師”有很大的疑問。秦的中尉很有可能是借鑑三晉官制而來，《史記·趙世家》記載趙國(guó)趙烈侯時(shí)(前408—前387)有“荀欣爲(wèi)中尉”，(82)《史記》卷四三《趙世家》，頁(yè)1798。此外趙又有國(guó)尉(邦尉)，《史記·廉頗列傳》記載趙惠文王(前298—前266)時(shí)“以許歷爲(wèi)國(guó)尉”。(83)《史記》卷八一《廉頗藺相如列傳》，頁(yè)2446。荀欣及田真黃所任的中尉之“中”並非是地理上的京師，而是行政上下層級(jí)意義上的中央。這是因爲(wèi)戰(zhàn)國(guó)早中期秦疆域尚有限，商鞅變法時(shí)的關(guān)中秦地皆設(shè)縣，關(guān)中秦地作爲(wèi)京師即秦簡(jiǎn)中的“中縣道”是在不斷設(shè)郡之後才開始凸顯，趙國(guó)亦應(yīng)如此。在此亦可參考漢初的制度： 漢官職有中—郡之別，中尉、郡尉分別爲(wèi)執(zhí)掌中縣道、郡縣道的武職，王國(guó)亦設(shè)有中尉，爲(wèi)執(zhí)掌王國(guó)的武職。漢的中尉之“中”既指上下層級(jí)上的中央，亦指地理範(fàn)圍上的中央(京師)，而王國(guó)的中尉之“中”是指上下層級(jí)上的中央，其地理範(fàn)圍則是指整個(gè)王國(guó)疆域。因此，戰(zhàn)國(guó)早中期的中尉類似於漢代王國(guó)的中尉，其爲(wèi)中央之尉，而非京師之尉。因此中尉、邦尉或許並非兩職，而是前後沿承的關(guān)係，目前所見秦、趙中尉的年代都早於“邦尉”，或許有由中尉更名邦尉的變化。秦的中尉在設(shè)郡之前統(tǒng)領(lǐng)關(guān)中秦縣的軍事事務(wù)，此時(shí)“中”是指中央，管理的範(fàn)圍爲(wèi)全國(guó)，即“邦”，後因秦“邦”的範(fàn)圍擴(kuò)大，秦領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)中—郡之別，“中”是指關(guān)中秦故土，因其未設(shè)郡而直屬中央，“邦”的範(fàn)圍大於“中”，中尉作爲(wèi)統(tǒng)管全國(guó)軍事的中央官就改稱邦尉。秦統(tǒng)一之際自邦尉中將其直接管理京師軍事的職能劃出歸於新成立的中尉，中尉之“中”自然是就地理位置而言，是指中縣道、京師，而與之前的中尉不同。

岳麓秦簡(jiǎn)《置吏律》則可見秦統(tǒng)一後的中尉，但律文所見中尉負(fù)責(zé)官吏選任，職掌看似與“掌徼循京師”相矛盾：

置吏律曰： 縣、都官、郡免除吏及佐、羣官屬，以十二月朔日免除，盡三月而止之。其有死亡及故有缺者，爲(wèi)補(bǔ)之，毋須時(shí)?？っ獬龝街形荆m後時(shí)，尉聽之。(84)陳松長(zhǎng)主編《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》，上海辭書出版社，2015年，簡(jiǎn)220—221，頁(yè)141。

該律“郡免除書到中尉”之前的律文亦見於睡虎地秦簡(jiǎn)《置吏律》：

縣、都官、十二郡免除吏及佐、羣官屬，以十二月朔日免除，盡三月而止之。其有死亡及故有夬(缺)者，爲(wèi)補(bǔ)之，毋須時(shí)。 置吏律(85)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，《秦律十八種》簡(jiǎn)157—158，頁(yè)56。

惟“縣、都官、郡”睡虎地律文作“縣、都官、十二郡”。“郡免除書到中尉，雖後時(shí)，尉聽之”一句應(yīng)當(dāng)是後來修訂增加的，其原因很可能因秦統(tǒng)一之際所設(shè)的郡距咸陽(yáng)已遠(yuǎn)，很難按規(guī)定期限送達(dá)，因此才有這一補(bǔ)充條款。秦及漢初的尉有選任官吏、管理封爵的權(quán)力。(86)楊振紅《秦漢時(shí)期的“尉”、“尉律”與“置吏”、“除吏”》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦《簡(jiǎn)帛》(8)，頁(yè)333—341。睡虎地秦簡(jiǎn)《置吏律》：“除吏，尉已除之，乃令視事及遣之?！?87)此據(jù)《秦簡(jiǎn)牘合集(壹)》，釋文斷句有調(diào)整，《秦律十八種》簡(jiǎn)159，頁(yè)136。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·置吏律》：“受(授)爵及除人關(guān)於尉?！?88)《張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)》釋文修訂本，簡(jiǎn)215，頁(yè)37。皆爲(wèi)關(guān)於此的規(guī)定。上文提到趙國(guó)中尉荀欣，《史記·趙世家》對(duì)其任命的過程有詳細(xì)的記載：

公仲乃進(jìn)三人。及朝，烈侯復(fù)問：“歌者田何如？”公仲曰：“方使擇其善者?！迸Ｐ笫塘液钜匀柿x，約以王道，烈侯逌然。明日，荀欣侍，以選練舉賢，任官使能。明日，徐越侍，以節(jié)財(cái)儉用，察度功德。所與無不充，君説。烈侯使使謂相國(guó)曰：“歌者之田且止?！惫倥Ｐ鬆?wèi)師，荀欣爲(wèi)中尉，徐越爲(wèi)內(nèi)史。(89)《史記》卷四三《趙世家》，頁(yè)1797—1798。

牛畜“侍烈侯以仁義，約以王道”而成爲(wèi)師，荀欣“以選練舉賢，任官使能”被任命爲(wèi)中尉，徐越因“節(jié)財(cái)儉用，察度功德”而被委以爲(wèi)內(nèi)史，三人受任的官職都與其表現(xiàn)有關(guān)，可見中尉的一項(xiàng)重要職掌即選任官吏。戰(zhàn)國(guó)早中期秦、趙的中尉即後來的邦尉，邦尉自然也負(fù)有選任官吏之責(zé)，在邦尉改爲(wèi)太尉並分化出新的中尉後，這一職責(zé)中尉自然也會(huì)具備。周海鋒根據(jù)上述岳麓簡(jiǎn)律文指出秦代“中尉”負(fù)責(zé)官吏之任免，因此認(rèn)爲(wèi)其與漢代掌管京師治安的“中尉”不是一回事。(90)周海鋒《秦律令研究》，湖南大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年，頁(yè)131—132。但岳麓秦簡(jiǎn)律文並非是指由中尉負(fù)責(zé)郡的官吏選任，而是郡在選任結(jié)束後需要報(bào)告中尉審批決定。參照漢初的情形，《二年律令·置吏律》“受(授)爵及除人關(guān)於尉”律文前、後爲(wèi)有關(guān)於郡及內(nèi)史委輸及治獄的部分，有助於理解“受(授)爵及除人關(guān)於尉”的含義，具引如下：

郡守二千石官、縣道官言邊變事急者，及吏遷徙、新爲(wèi)官，屬尉、佐以上毋乘馬者，皆得爲(wèi)駕傳?？h道官之計(jì)，各關(guān)屬所二千石官。其受恒秩氣(餼)稟(廩)，及求財(cái)用委輸，郡關(guān)其守，中關(guān)內(nèi)史。受(授)爵及除人關(guān)於尉。都官自尉、內(nèi)史以下毋(勿)治獄，獄無輕重關(guān)於正，郡關(guān)其守。(91)《二年律令與奏讞書》，簡(jiǎn)213—215，頁(yè)174。

縣內(nèi)的授爵及除吏由縣尉負(fù)責(zé)，郡與內(nèi)史則應(yīng)當(dāng)類比“郡關(guān)其守，中關(guān)內(nèi)史”，即郡關(guān)其郡尉、中關(guān)中尉，具體負(fù)責(zé)郡內(nèi)郡吏的任免。郡的任免文書在匯總後或許也像秦一樣送遞到中尉，中尉有審定的權(quán)力，但並不能因此否定中尉“掌徼循京師”的職責(zé)。(92)據(jù)《漢書·百官公卿表》，秦中央官中又有主爵中尉“掌列侯”，從其名號(hào)來看，與中尉淵源關(guān)係十分密切，或許如內(nèi)史與治粟內(nèi)史一般，主爵中尉亦是自中尉中分出，其並非只是“掌列侯”，還有可能包括軍功封爵授賞。

除邦尉及其屬官邦司馬、邦候外，由“邦”改爲(wèi)“中”的還應(yīng)當(dāng)包括睡虎地秦簡(jiǎn)中的“邦司空”一職：

軍人買(賣)稟稟所及過縣，貲戍二歲；同車食、敦(屯)長(zhǎng)、僕射弗告，戍一歲；縣司空、司空佐史、士吏將者弗得，貲一甲；邦司空一盾。(93)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，《秦律雜抄》簡(jiǎn)13—15，頁(yè)82。

前引里耶秦簡(jiǎn)8-773中的“邦司空”爲(wèi)郡邦尉屬官，睡虎地秦簡(jiǎn)中的“邦司空”，于豪亮認(rèn)爲(wèi)就是《商君書·境內(nèi)》中的“國(guó)司空”。(94)于豪亮《雲(yún)夢(mèng)秦簡(jiǎn)所見職官述略》，《于豪亮學(xué)術(shù)文存》，北京，中華書局，1985年，頁(yè)95—97。商鞅變法後的邦司空本就是職掌關(guān)中地區(qū)的司空，隨著秦郡的成立，郡內(nèi)也設(shè)有司空，但兩者並非上下級(jí)關(guān)係。秦更名時(shí)就將“邦司空”改稱作“中司空”。《二年律令·秩律》中有“中司空”，(95)《張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)》釋文修訂本，簡(jiǎn)445，頁(yè)71。整理小組將中司空解釋爲(wèi)“中央政府所設(shè)主罪人作役官”，但其實(shí)是設(shè)於京師而直屬於中央的司空。

四 “邦”的更名與理念變革

上面以邦尉、郡邦尉爲(wèi)中心的考察，可以有如下的認(rèn)識(shí)：“邦”指的是秦國(guó)家、中央、朝廷，對(duì)郡邦尉的更名是將中央外派性質(zhì)的官吏變革爲(wèi)郡內(nèi)長(zhǎng)官，即作爲(wèi)郡制變革的一部分；自邦尉中分出中尉，作爲(wèi)中央官制變革的一部分。因此其既是地方行政體制的變革，同時(shí)也是中央官系統(tǒng)的改革，這是秦由商鞅變法後的“中央—縣”發(fā)展?fàn)?wèi)“中央—郡—縣”後整體政治制度的變革。到秦統(tǒng)一之際形成的“中”與“郡”雖並立但管理方式並不相同，“中”行秦“邦”舊制，而“郡”行三府新制，秦的中央官制體系在中—郡並立的區(qū)域行政體制下也有一定的分化，如自內(nèi)史中分化出治粟內(nèi)史，邦尉演變爲(wèi)太尉並分化出中尉，中—郡之別下的一些中央官分化爲(wèi)兩種類型，一是直轄京師，二是統(tǒng)轄全國(guó)。

但仍有一個(gè)問題沒有回答，即“邦”本作爲(wèi)秦國(guó)家的指稱，但秦統(tǒng)一後卻不再使用“邦”。如中央邦尉改稱太尉，騎邦尉改爲(wèi)騎校尉，改邦門爲(wèi)都門，甚至可以將法律制度中的“邦亡”一詞的消失都納入考察，可見存在一個(gè)去“邦”化的行動(dòng)，這是爲(wèi)何？原因即在於秦統(tǒng)一六國(guó)結(jié)束了長(zhǎng)期以來諸邦並立的局面，而秦的統(tǒng)一還包含政治理念的更替，即秦不再自稱“邦”，而以“天下”代之。這是戰(zhàn)國(guó)以來政治理念的發(fā)展趨向，因秦的一統(tǒng)而得以成爲(wèi)現(xiàn)實(shí)。

戰(zhàn)國(guó)秦自稱爲(wèi)“邦”有多方面的例子，最明顯的是戰(zhàn)國(guó)中後期的《詛楚文》。自宋代以來，關(guān)於《詛楚文》的年代是秦惠文王還是秦昭王一直爭(zhēng)論不休。(96)具體討論詳見王輝、陳昭容、王偉《秦文字通論》，北京，中華書局，2016年，頁(yè)90—94。下引《詛楚文》文本引自此書?！对{楚文》共三石，《巫咸》、《亞駝》、《湫淵》三石除神名不同外，其餘文字皆相同。以《湫淵》爲(wèi)例，秦王在向神靈禱告時(shí)首先回顧了秦楚交好的歷史：

昔我先君穆公及楚成王是(寔)繆(戮)力同心，兩邦若壹(一)，(縫)以婚姻，袗(申)以齋盟。

秦穆公與楚成王時(shí)秦、楚“兩邦”關(guān)係十分的密切，並無嫌隙，這一密切的關(guān)係一直延續(xù)了十八代秦王，而到如今兩“邦”卻兵戎相見，秦王因此數(shù)落楚王：

不畏皇天上帝及大神氒(厥)湫之光列(烈)威神，而兼倍(背)十八世之詛盟。率者(諸)侯之兵以臨加我。欲剗伐我社稷，伐烕(滅)我百姓……今又悉興其衆(zhòng)，張矝意(布)怒(弩)，飾(飭)甲底(砥)兵，奮士盛師，以偪(逼)(吾)邊競(jìng)(境)，將欲復(fù)其(兇)跡，唯是秦邦之羸衆(zhòng)敝賦，(鞈)(褕)棧輿，禮使介老，將之以自救殹。

秦不僅自稱“秦邦”，也稱與之?dāng)硨?duì)的楚爲(wèi)“邦”，這即是睡虎地秦簡(jiǎn)中的“他邦”。秦在與楚等列國(guó)對(duì)峙時(shí)，設(shè)置邊關(guān)徼塞作爲(wèi)分界線，秦與列國(guó)的交通須經(jīng)過重兵防守的邊關(guān)，即“邦關(guān)”，外國(guó)通過正常手段通關(guān)來至秦國(guó)者稱“邦客”、“邦徒”，秦的編戶民越過邊防線逃亡到其他國(guó)家即是“邦亡”。睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問》：“告人曰邦亡，未出徼闌亡，告不審，論可(何)殹(也)？爲(wèi)告黥城旦不審?！?97)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，《法律答問》簡(jiǎn)48，頁(yè)104?！斗纱饐枴分羞€有一條與“邦亡”有關(guān)：“人臣甲謀遣人妾乙盜主牛，買(賣)，把錢偕邦亡，出徼，得，論各可(何)殹(也)？當(dāng)城旦黥之，各畀主?！边@是針對(duì)私家奴婢的規(guī)定?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)·法律答問》簡(jiǎn)5，頁(yè)94。邦亡也就是“出徼闌亡”。闌，《漢書》顔師古引臣瓚注：“無符傳出入爲(wèi)闌。”(98)《漢書》卷五○《汲黯傳》，頁(yè)2321。徼，即邊徼，泛指秦邊關(guān)、邊塞、邊徼等與六國(guó)及周邊族羣對(duì)峙的邊防設(shè)施，岳麓秦簡(jiǎn)中有數(shù)份有關(guān)邦亡罪的案例，稱作“邦亡荊”，皆是指叛逃到與秦對(duì)立的楚國(guó)。(99)如案例《尸等捕盜疑購(gòu)案》、《多小未能與謀案》、《學(xué)爲(wèi)僞書案》，俱見《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(叁)》，頁(yè)113—117，141—143，223—231。秦統(tǒng)一後，目前所見史料已不再見有“邦亡”，一方面是六國(guó)被滅，“他邦”不再具有現(xiàn)實(shí)性，另一方面是秦政治理念變革下廢棄了之前普遍行用的“邦”。

秦自稱“邦”延續(xù)了商周以來的傳統(tǒng)。周人自稱“周邦”，對(duì)於上天，周人謙卑地稱“小邦周”，而稱殷商爲(wèi)“大邦殷”。(100)分別見《尚書·大誥》及《尚書·召誥》，阮元?？薄妒?jīng)注疏·尚書正義》，臺(tái)北，藝文印書館影印，2001年，頁(yè)192下，220下。西周青銅銘文中也屢見周人自稱“周邦”：

……巠(經(jīng))念厥聖保祖師華父，克王服，出內(nèi)(入)王令(命)，多賜寶休，不(丕)顯天子，天子其萬(wàn)年無疆，保辥周邦，畯尹四方……(大克鼎·02836)

王若曰： 師克，不(丕)顯文、武，膺受大令(命)，匍(撫)有四方，則唯乃先祖考又(有)(勛)于周邦，干(捍)害(禦)王身，乍(作)爪牙。(師克盨·04467.1)(101)分別見《殷周金文集成(修訂增補(bǔ)本)》，頁(yè)1515，2656，2873。

以上銘文年代皆屬西周，不僅周稱“邦”，各國(guó)皆可稱“邦”，既見於青銅銘文，也見於出土楚簡(jiǎn)，如“邢邦”、“黃邦”、“晉邦”、“鄭邦”、“魯邦”、“齊邦”、“楚邦”等，除秦外，其他各國(guó)官職中帶有“邦”者，如“相邦”、“邦司寇”、“邦大夫”、“邦庫(kù)”等等，皆屬中央職官。(102)張?！栋顕?guó)之別——兼談兩周銅器銘文所示西周王朝之國(guó)家結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編《青銅器與金文》，上海古籍出版社，2017年，頁(yè)560—584。周王室分封的諸國(guó)由周王冊(cè)命建立，即“天子建邦”(中山侯鉞)，(103)《殷周金文集成(修訂增補(bǔ)本)》11758，頁(yè)6469。王國(guó)維描述周邦與其他諸邦的關(guān)係：“蓋諸侯之於天子，猶後世諸侯之於盟主，未有君臣之分也。周初亦然，於《牧誓》、《大誥》，皆稱諸侯曰友邦君，是君臣之分亦未全定也。逮克殷踐奄，滅國(guó)數(shù)十，而新建之國(guó)皆其功臣、昆弟、甥舅，本周之臣子；而魯、衛(wèi)、晉、齊四國(guó)，又以王室至親，爲(wèi)東方大藩。夏、殷以來古國(guó)，方之蔑矣！由是天子之尊，非復(fù)諸侯之長(zhǎng)而爲(wèi)諸侯之君?！?104)王國(guó)維《殷周制度論》，《觀堂集林》，北京，中華書局影印，1959年，頁(yè)466—467。周由“諸侯之長(zhǎng)”成爲(wèi)“諸侯之君”，即建立了複合制結(jié)構(gòu)的國(guó)家，周邦僅指周王實(shí)際統(tǒng)治的範(fàn)圍，不包括分封的諸邦：

夫先王之制： 邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯、衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭、月祀、時(shí)享、歲貢、終王，先王之訓(xùn)也。(105)徐元誥《國(guó)語(yǔ)集解》卷一《周語(yǔ)上·穆王將征犬戎》，北京，中華書局，2002年，頁(yè)6—7。

周人以邦內(nèi)、邦外對(duì)統(tǒng)屬關(guān)係做了區(qū)分。周邦之外是分封的列國(guó)，周邦之內(nèi)既有貴族的采邑，也有由王朝直轄的“公邑”。(106)李零《西周金文中的土地制度》，《學(xué)人》(2)，南京，江蘇文藝出版社，1992年。陳絜《周代農(nóng)村基層聚落初探——以西周金文資料爲(wèi)中心的考察》，朱鳳瀚主編《新出金文與西周歷史》，上海古籍出版社，2011年，頁(yè)128，134。周人“宅茲中國(guó)”，居於四方之中，冊(cè)封的臣屬諸邦，周人統(tǒng)稱其爲(wèi)“庶邦”、“多邦”、“小大邦”、“小大庶邦”，分布於周的“四方”，“四方”內(nèi)又有周人沒能控制的地區(qū)，如鐘的記載：

秦“邦”及其領(lǐng)土擴(kuò)大後統(tǒng)屬的“臣邦”無疑是延續(xù)了周以來的政治傳統(tǒng)，但秦的“臣邦”卻與西周時(shí)期位於周“四方”的諸邦不同。秦的臣邦分爲(wèi)“(內(nèi))臣邦”與“外臣邦”，學(xué)界對(duì)秦簡(jiǎn)“臣邦”有很多討論，我們以渡邊英幸的看法爲(wèi)例，在渡邊英幸看來，戰(zhàn)國(guó)秦的“臣邦”包括以下三者： (一) 臣屬於秦的戎狄蠻夷之君長(zhǎng)、君公；(二) 戰(zhàn)國(guó)秦所封的“封君、侯”；(三) 服從於秦的東方諸侯國(guó)。(109)《秦律的“夏”與“臣邦”》，頁(yè)253—263。內(nèi)臣邦與外臣邦共同組成秦的“臣邦”，睡虎地秦簡(jiǎn)中的“外臣邦”、“他邦”是指秦統(tǒng)治領(lǐng)域之外的地域，顯示了秦的內(nèi)外之別。東方諸國(guó)既有服屬於秦者，亦有與之處?kù)稊硨?duì)狀態(tài)者，共同構(gòu)成了秦律中的“他邦”，因此秦的內(nèi)外結(jié)構(gòu)被分成郡縣——內(nèi)臣邦——外臣邦——敵對(duì)的“他邦”。這一由內(nèi)及外的結(jié)構(gòu)中，“外臣邦”及敵對(duì)的“他邦”可保持其獨(dú)立性，但“內(nèi)臣邦”則不同，研究戰(zhàn)國(guó)封君的學(xué)者普遍認(rèn)爲(wèi)封君制主要來源於春秋時(shí)期的采邑制。(110)可參看呂文鬱《周代的采邑制度(增訂版)》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年；鄭威《楚國(guó)封君研究》，武漢，湖北教育出版社，2012年。秦時(shí)的封君不乏勢(shì)力強(qiáng)大者，但在與專制君主的鬥爭(zhēng)中，秦統(tǒng)一之前強(qiáng)大的封君已被消滅，而其他的封君也在君權(quán)的擴(kuò)張下不再擁有封邑的實(shí)權(quán)，最終只能食其衣食租稅而已，封君制處?kù)犊たh制的強(qiáng)烈影響下。(111)對(duì)秦封君制的研究可參馬非百《秦集史·封爵表》，北京，中華書局，1982年，頁(yè)876—892；柳春藩《秦漢封國(guó)食邑賜爵制》，瀋陽(yáng)，遼寧人民出版社，1984年，頁(yè)3—32；楊寬《戰(zhàn)國(guó)史(增訂本)》，頁(yè)259—269，693—695；李春利《兩周時(shí)期采邑制度的演變》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，頁(yè)195—204。至於針對(duì)蠻夷君長(zhǎng)，郡縣制、屬邦制等國(guó)家官僚制行政手段都在日益削弱君長(zhǎng)的權(quán)力，“內(nèi)臣邦”向郡縣制的轉(zhuǎn)換也就順理成章了。

秦用以取代“邦”的是一個(gè)新的政治概念——“天下”。秦王政在二十六年滅掉六國(guó)中最後一個(gè)的齊國(guó)後，即頒布詔令給丞相及御史：“寡人以眇眇之身，興兵誅暴亂，賴宗廟之靈，六王咸伏其辜，天下大定。今名號(hào)不更，無以稱成功，傳後世。其議帝號(hào)?！备闹频男蚰挥纱死_，羣臣上奏後議定皇帝稱號(hào)，此外“命爲(wèi)‘制’，令爲(wèi)‘詔’，天子自稱曰‘朕’”，(112)《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，頁(yè)236?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》所見秦的更名改制集中於二十六年，《秦更名方》中對(duì)“邦”的更名亦可判斷爲(wèi)二十六年。自此始，“天下”一詞便頻頻見於秦頒布的詔令及羣臣的上奏中。對(duì)於“天下”政治概念的研究，已經(jīng)有多方面的成果。(113)安部健夫著，宋文傑譯《中國(guó)人的天下觀念——政治思想史試論》，周偉洲主編《西北民族論叢》(15)，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，頁(yè)168—221。邢義田《天下一家——傳統(tǒng)中國(guó)天下觀的形成》，《秦漢史論稿》，臺(tái)北，東大出版社，1987年，頁(yè)3—41；《從古代天下觀看秦漢長(zhǎng)城的象徵意義》，《燕京學(xué)報(bào)》新第13期，北京大學(xué)出版社，2002年，頁(yè)15—64。羅志田《先秦的五服制與古代的天下中國(guó)觀》，《學(xué)人》(10)，南京，江蘇文藝出版社，1996年。渡邊信一郎著，徐沖譯《中國(guó)古代的王權(quán)與天下秩序——從日中比較史的視角出發(fā)》，北京，中華書局，2008年。甘懷真主編《東亞歷史上的天下與中國(guó)概念》，臺(tái)北，臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2007年。游逸飛《四方、天下、郡國(guó)——周秦漢天下觀的變革與發(fā)展》，臺(tái)灣大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年，更多研究文獻(xiàn)可參考該文。前人研究多集中於論述“天下”概念與“天命”、“四方”、“四國(guó)”、“五服”、“九州”的關(guān)係，尤其指出商周時(shí)期“四方觀”逐漸被戰(zhàn)國(guó)時(shí)興起的“天下觀”所取代的過程，但這一轉(zhuǎn)變過程正是以承擔(dān)統(tǒng)一任務(wù)的秦通過自身的擴(kuò)張及變革來完成的。秦的統(tǒng)一將戰(zhàn)國(guó)以來強(qiáng)烈的“天下”議論首次變爲(wèi)現(xiàn)實(shí)，“天下”政治概念有很大的包容性，六國(guó)被滅，“邦”已成爲(wèi)過去時(shí)，“邦”更名並以“天下”代之是秦革故鼎新的具體體現(xiàn)。

餘 論

由此可見，秦“邦”的更名體現(xiàn)在三個(gè)方面： (一) 政治理念的變革： 六國(guó)被滅，伴隨著的是秦政治理念的變革，“邦”成爲(wèi)過去式，秦自稱由“邦”變爲(wèi)“天下”；(二) 中央官制的變革： 秦邦範(fàn)圍擴(kuò)大、郡制發(fā)展導(dǎo)致中—郡的並立，進(jìn)而引出中央官的分化，中央邦尉演變爲(wèi)太尉，並分化出中尉專門負(fù)責(zé)京師地區(qū)軍事事務(wù)；(三)郡制變革： 本爲(wèi)中央外派性質(zhì)的郡邦尉及監(jiān)御史在秦統(tǒng)一之際轉(zhuǎn)變爲(wèi)郡級(jí)職官，形成三府並立、相互制衡的格局。

本文所論由郡邦尉更名開始，將討論引申至中央邦尉的更名。名號(hào)的變更背後所顯示的制度變革，既有現(xiàn)實(shí)性的需要，也有理念性的追求。由此討論了隨著秦領(lǐng)土的擴(kuò)張形成的區(qū)域行政體制的不同層面，強(qiáng)調(diào)了中央職官體系與郡縣體制下“中”與“郡”並立的複雜關(guān)係，經(jīng)過更名，這種複雜的關(guān)係得以相對(duì)地整齊化?！翱ぁ迸c“中”分別有專門的主官： 郡內(nèi)的三府及京師地區(qū)的內(nèi)史、中尉。內(nèi)史、中尉在漢初仍保持其中央官的地位，直到漢景帝、武帝時(shí)對(duì)京師地區(qū)的軍事、行政體制又有進(jìn)一步改革調(diào)整。

秦的天下是以郡縣制爲(wèi)基本結(jié)構(gòu)的，曾經(jīng)並立的諸“邦”因秦迅速一統(tǒng)轉(zhuǎn)變爲(wèi)秦的郡縣，原先秦與六國(guó)對(duì)峙的邊徼也更名爲(wèi)“故徼”，內(nèi)外格局得以徹底改變。因此，一元型的政治體制在秦的天下範(fàn)圍內(nèi)得以成型。但表面的大一統(tǒng)難掩內(nèi)部的差異，尤其是秦與東方六國(guó)對(duì)立形成強(qiáng)烈的東西差異，正如“故徼”一詞所示，秦儘管將其改稱爲(wèi)“故”，但依舊不得不維持這一軍事防線，因爲(wèi)這是秦帝國(guó)控制東方的重要軍事手段；秦將東方新設(shè)郡縣之地稱爲(wèi)“新地”，也是認(rèn)識(shí)到郡縣制一元體制下地方的實(shí)際差異；六國(guó)舊民由“他邦人”轉(zhuǎn)變爲(wèi)秦的編戶齊民，但秦又不得不承認(rèn)他們的特殊性而稱他們爲(wèi)“新黔首”。這些差異並非一朝一夕即可迅速?gòu)浧?。秦的變革表面看起來整齊劃一，但難掩東西地域間長(zhǎng)久以來的差異，因此，尚有待時(shí)間的變遷來消融。

附記：本文投稿後，2019年1月經(jīng)魏星同學(xué)幫助得見渡邊英幸《里耶秦簡(jiǎn)“更名扁書”試釈》(《古代文化》第66卷第4號(hào)，2015年)一文，文中已簡(jiǎn)要提出邦尉分化爲(wèi)郡邦尉或郡尉、中尉的觀點(diǎn)，但並未作詳細(xì)討論，爲(wèi)免掠美，特附記於此。