從“兒童的哲學(xué)”到“童年哲學(xué)”：馬修斯的思想進(jìn)路及其啟示

羅瑤

[摘 要] 從古典哲學(xué)到“兒童的哲學(xué)”再到童年哲學(xué)研究，馬修斯的思想發(fā)展歷程貫穿了他對(duì)“何謂哲學(xué)”“何謂兒童”“‘兒童的哲學(xué)何為”“童年哲學(xué)何為”等問題的深入思考?；趯?duì)哲學(xué)之“困惑”本質(zhì)和兒童與哲學(xué)關(guān)系的探析，馬修斯進(jìn)入到“兒童的哲學(xué)”中。而通過研究“兒童的哲學(xué)”，馬修斯又意識(shí)到現(xiàn)有童年研究范式存在缺陷，童年的重要意義需要被重新認(rèn)識(shí)。他發(fā)現(xiàn)唯有在理解兒童的基礎(chǔ)上，真正的兒童哲學(xué)教育才有可能實(shí)現(xiàn)。對(duì)“兒童是誰(shuí)”“兒童知道些什么”及“兒童應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫┦裁础钡群诵膯栴}的探究，促使馬修斯初步建立了他的童年哲學(xué)觀。這種思想進(jìn)路啟發(fā)當(dāng)今兒童哲學(xué)的發(fā)展不應(yīng)局限于兒童哲學(xué)探究計(jì)劃的發(fā)展，而應(yīng)把更多精力投入到“兒童的哲學(xué)”與童年哲學(xué)的研究中，因?yàn)椤皟和恼軐W(xué)”與童年哲學(xué)才是兒童哲學(xué)發(fā)展的根基。

[關(guān)鍵詞] 馬修斯;“兒童的哲學(xué)”;童年哲學(xué);兒童哲學(xué)

就目前中國(guó)兒童哲學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀看來，存在著將兒童哲學(xué)狹義化的發(fā)展趨勢(shì)。關(guān)于兒童哲學(xué)的內(nèi)涵，有一些觀點(diǎn)似乎受到了普遍的認(rèn)同，如“‘兒童哲學(xué)作為一門學(xué)科，包括‘兒童的哲學(xué)‘童年哲學(xué)以及‘兒童哲學(xué)探究計(jì)劃等三部分”;[1]又如，“兒童哲學(xué)的內(nèi)涵可以有廣義、中義及狹義之分”，[2]包括以培養(yǎng)學(xué)生之思考技能和養(yǎng)成思維習(xí)慣為目標(biāo)的狹義兒童哲學(xué)、以提升兒童的整體哲學(xué)質(zhì)素為目標(biāo)的中義兒童哲學(xué)以及研究?jī)和麄€(gè)精神世界的廣義兒童哲學(xué)。而就兒童哲學(xué)實(shí)際的發(fā)展?fàn)顩r來看，狹義的兒童哲學(xué)成了兒童哲學(xué)發(fā)展的主流方向，“兒童哲學(xué)探究計(jì)劃”成為目前兒童哲學(xué)領(lǐng)域著力發(fā)展的核心內(nèi)容，而兒童的哲學(xué)、童年哲學(xué)等問題并未受到重視而得到應(yīng)有的發(fā)展。有學(xué)者進(jìn)而將目前兒童哲學(xué)的這種發(fā)展歸納為一種“工具主義”[3]的發(fā)展趨向。因而有學(xué)者提出，目前兒童哲學(xué)教育需要回到其哲學(xué)的基礎(chǔ)，即何謂兒童、何謂哲學(xué)、何謂教育等問題的思考當(dāng)中，[4] “因?yàn)橛惺裁礃拥恼軐W(xué)觀、兒童觀，就會(huì)有什么樣的兒童哲學(xué)觀?！盵5]也有不少學(xué)者因此深入到探討兒童哲學(xué)的本質(zhì)、兒童哲學(xué)的核心精神等基礎(chǔ)性問題當(dāng)中。[6][7]

馬修斯（Gareth B. Matthews）作為兒童哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)展的奠基性人物，他與馬修斯·李普曼（Matthew Lipman）的思想一直以來都頗受兒童哲學(xué)研究者們的關(guān)注。正因如此，有學(xué)者指出，兒童哲學(xué)需要走出以李普曼和馬修斯等為兒童哲學(xué)研究核心的局面，這將更符合兒童哲學(xué)中國(guó)化的要求。[8]這種想法對(duì)于兒童哲學(xué)的多樣性、本土性發(fā)展寄予了厚望，無(wú)疑是十分有意義的呼求。但筆者力圖指出，與李普曼的兒童哲學(xué)教育體系廣為流行不同的是，馬修斯的兒童哲學(xué)并未受到真正深入的關(guān)注，尤其是他的童年哲學(xué)思想。以往有關(guān)馬修斯的研究也大都集中在其與“兒童的哲學(xué)”對(duì)話上，而沒有從整體上去把握馬修斯一生的思想發(fā)展歷程。如深入梳理可發(fā)現(xiàn)，在馬修斯的一生中，他一直在追問這樣一些基本問題：如，“何謂哲學(xué)”“何謂兒童”“兒童的哲學(xué)何為”“童年哲學(xué)何為”等。馬修斯所探討的這些問題恰恰就是目前國(guó)內(nèi)許多研究者們所力圖探討的兒童哲學(xué)的基礎(chǔ)性問題，他關(guān)于這些問題的思考將為我們更深入地思索這些問題提供有益的思路，從而有利于我們更清晰地去思考兒童哲學(xué)的未來走向問題。

一、馬修斯進(jìn)入“兒童的哲學(xué)”的歷程

在維基百科的詞條中，對(duì)于馬修斯的介紹是這樣的：馬修斯是一名研究古典哲學(xué)、童年哲學(xué)和兒童哲學(xué)的美國(guó)哲學(xué)家。這三個(gè)領(lǐng)域的研究在馬修斯的思想中與其說是三個(gè)方面，不如說是一個(gè)完美的整體。首先，馬修斯畢生所從事的是古典哲學(xué)的研究，這是他所深愛的事業(yè);而與此同時(shí)，他與孩子們的交往經(jīng)歷也常常是令他激動(dòng)不已的。只是這兩部分原本在他生活中如同兩條平行線一樣，并未產(chǎn)生任何交集?？呻S著他對(duì)哲學(xué)以及兒童的了解愈發(fā)深刻，他越來越感受到這兩條平行線竟然在慢慢接近，兩者之間有著那么多共通的地方，如同連線一樣，一點(diǎn)點(diǎn)地連通在了一起。這兩部分是如何在他心中產(chǎn)生交集的呢？“哲學(xué)”和“兒童”作為他的研究中至關(guān)重要的兩個(gè)關(guān)鍵詞又有怎樣的共通之處？而這兩個(gè)關(guān)鍵詞所產(chǎn)生的火花——“兒童的哲學(xué)”對(duì)他而言又有著怎樣的意蘊(yùn)？這些問題都有待一一深入剖析，以展示出馬修斯進(jìn)入“兒童的哲學(xué)”的心路歷程。

（一）對(duì)“何謂哲學(xué)”的思考

作為一名古典哲學(xué)研究者，馬修斯主要研究的對(duì)象包括蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、奧古斯丁等人。通過梳理他的哲學(xué)著作及論文可以發(fā)現(xiàn)，馬修斯對(duì)于“何謂哲學(xué)”的理解主要是受到蘇格拉底、柏拉圖思想的影響。盡管到研究后期，他轉(zhuǎn)向研究奧古斯丁，并作出了一些新的詮釋，但仔細(xì)閱讀下來可以看出，他對(duì)奧古斯丁的研究范式還是深受蘇格拉底、柏拉圖的哲學(xué)觀的影響?？梢哉f，蘇格拉底、柏拉圖的思想為馬修斯的哲學(xué)觀扎下了根基，也成了他后來理解“兒童的哲學(xué)”與童年哲學(xué)的基礎(chǔ)。

馬修斯在其哲學(xué)代表作《蘇格拉底的困惑與哲學(xué)的本質(zhì)》一書中明確指出，“困惑（perplexity，aporía）處于哲學(xué)的中心地位……很難想象一個(gè)優(yōu)秀的哲學(xué)家沒有過哲學(xué)的困惑的經(jīng)歷”。[9]在《柏拉圖、亞里士多德與塔斯基的困惑》一文中馬修斯也提出，“哲學(xué)始于困惑……除非一個(gè)人進(jìn)入到真正的困惑狀態(tài)中，否則他是不能教哲學(xué)的”。[10]此外，馬修斯還常常引用柏拉圖的《泰阿泰德篇》（155d）中蘇格拉底所言“這種疑惑感是哲學(xué)家的一個(gè)標(biāo)志。哲學(xué)確實(shí)沒有別的起源”，[11]以及亞里士多德的《形而上學(xué)》中所言“古今來人們開始哲理探索，都應(yīng)起于對(duì)自然萬(wàn)物的驚異”，[12]來表達(dá)他對(duì)于哲學(xué)與困惑的關(guān)系的理解。國(guó)內(nèi)也有一些兒童哲學(xué)研究者由這兩個(gè)片段提到“哲學(xué)起源于驚訝”，[13][14]而馬修斯認(rèn)為在這兩段中，哲學(xué)的驚異常常與困惑聯(lián)系在一起，因?yàn)椤鞍乩瓐D與亞里士多德所說的驚異其實(shí)指的是，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，有些事情我們?cè)疽詾樽约豪斫獾煤芮宄?，但其?shí)我們對(duì)它還是充滿著極具挑戰(zhàn)性的困惑。因此，對(duì)柏拉圖和亞里士多德而言，哲學(xué)始于驚異，而在驚異中所蘊(yùn)含的是一種哲學(xué)上有趣的困惑”。[15]

既然馬修斯將困惑視為哲學(xué)的中心，那么他是如何發(fā)展出這種思想的？他又是如何理解“困惑”呢？要想弄明白這些問題，需要從他對(duì)于柏拉圖對(duì)話集的深入研究談起。馬修斯發(fā)現(xiàn)，在柏拉圖的著作中困惑的地位并不是一致的。在柏拉圖的前期著作中，困惑的精神體現(xiàn)得非常明顯。通常是蘇格拉底在不斷追問對(duì)話者關(guān)于某個(gè)問題（如美德、勇氣、友誼或虔敬等）的過程中，他與對(duì)話者們都進(jìn)入到一種困惑的狀態(tài)當(dāng)中。如《申辯篇》（21d）中蘇格拉底提到自己的聰明之處在于他對(duì)自己的無(wú)知相當(dāng)清楚，[16]如《歐緒弗洛篇》中蘇格拉底與歐緒弗洛關(guān)于什么是虔敬的對(duì)話到最后也沒有得到滿意的答案，蘇格拉底試圖回到起點(diǎn)重新探討，而歐緒弗洛留下一句“下次再說吧，我有急事”就匆匆離場(chǎng)。[17]馬修斯曾多次引用柏拉圖《美諾篇》中魟魚的譬喻[18][19][20]來展示他對(duì)于“哲學(xué)的困惑（philosophical

perplexity）”的理解。在美諾與蘇格拉底對(duì)話的過程中，美諾提出蘇格拉底就像魟魚一樣，常常使碰到他的人“中毒麻痹”、產(chǎn)生困惑，而蘇格拉底則回應(yīng)稱是因?yàn)樗约焊械嚼Щ?，并把這種感覺也傳染了別人。[21]馬修斯將這種特質(zhì)總結(jié)道：“哲學(xué)自身有一種奇怪的現(xiàn)象，那就是一名非常優(yōu)秀的哲學(xué)家也仍然對(duì)‘什么是美德的問題持有疑惑。更普遍來說，某人十分擅長(zhǎng)討論哲學(xué)問題，并會(huì)引起那些從未思考過一些問題的人的困惑，但他自身仍然對(duì)于該如何回答這些問題保持困惑的狀態(tài)?！盵22]但馬修斯也指出，《美諾篇》已經(jīng)是柏拉圖對(duì)于哲學(xué)的困惑的偏離，因?yàn)樵谔K格拉底與童奴的對(duì)話中，蘇格拉底顯然很清楚問題的答案，他并未與童奴有著同樣的困惑感。馬修斯認(rèn)為，在《會(huì)飲篇》《理想國(guó)》等對(duì)話集中，柏拉圖筆下的蘇格拉底開始著力于建構(gòu)理論與積極的結(jié)論，困惑精神漸漸消失。直至后來，柏拉圖在后期的《泰阿泰德篇》《智者篇》等才開始逐漸回到困惑精神當(dāng)中，蘇格拉底式的無(wú)知再度出現(xiàn)。如在《泰阿泰德篇》中，困惑的問題由“什么是知識(shí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤板e(cuò)誤的信念是怎么可能發(fā)生的呢”，[23]《智者篇》中有關(guān)“什么是智者”的問題，由于悖論的出現(xiàn)使得對(duì)話充滿著復(fù)雜性與困惑。

馬修斯關(guān)于亞里士多德、奧古斯丁和阿爾弗雷德·塔斯基（Alfred Tarski）等人的研究都進(jìn)一步驗(yàn)證了他對(duì)于哲學(xué)與困惑的關(guān)系的理解。馬修斯認(rèn)為在亞里士多德的一些著作中也常體現(xiàn)出困惑的精神，他將其困惑精神解讀為“困惑的標(biāo)準(zhǔn)化（normalization of perplexity）”，[24]即在開始一個(gè)新的學(xué)科的討論之前，首先界定屬于這個(gè)學(xué)科當(dāng)中的所有困惑或問題，再一一來探尋這些困惑或問題的解決方案。在馬修斯后期的著作《奧古斯丁》一書中，他對(duì)于奧古斯丁思想中富有“困惑”的精神進(jìn)行了深入剖析與蘇格拉底式的解讀?！皧W古斯丁發(fā)現(xiàn)他所維護(hù)的一些教義及其表達(dá)的方式都是充滿著哲學(xué)的困惑的。他對(duì)于哲學(xué)的困惑很敏感，這使得他研究哲學(xué)的方式帶上了明顯的蘇格拉底的意味。他的這種蘇格拉底式的一面是我一直致力于挖掘的?！盵25]馬修斯將奧古斯丁的所有困惑做了這樣一個(gè)概要，即“p是怎么可能發(fā)生的呢（How is it possible that p）”，譬如說，“我如果不在痛苦中我又怎么可能知道痛苦是什么呢？”[26]在馬修斯看來，提出“p是怎么可能發(fā)生的呢”這樣類似的問題即是哲學(xué)的困惑。同樣，馬修斯通過研究當(dāng)代邏輯學(xué)家塔斯基的著作，發(fā)現(xiàn)塔斯基對(duì)于困惑或悖論同樣持積極的態(tài)度，[27]這樣即可看到困惑在古今哲學(xué)思想中的一種延續(xù)性。

綜合看來，馬修斯將困惑視為哲學(xué)的核心精神，而他對(duì)這種困惑的核心理解指的是在哲學(xué)探究的過程中，對(duì)話者雙方針對(duì)某個(gè)困惑的問題進(jìn)行探討，但并不只是一方處于困惑，而是彼此都處于困惑之中，都不能聲稱自己找尋到了最終的解決困惑的答案。由此，馬修斯將哲學(xué)的本義側(cè)重在了哲學(xué)“愛智慧”（希臘語(yǔ)philosophia）的“愛”之上，將追尋智慧、探尋困惑的過程視為哲學(xué)最為核心的本質(zhì)。類似于施特勞斯對(duì)于哲學(xué)的解讀那樣，“從根本上講，哲學(xué)并不擁有真理，而是探求真理。哲人與眾不同的特點(diǎn)是他知道自己一無(wú)所知”。[28]也正因?yàn)檎軐W(xué)的困惑性，馬修斯認(rèn)為哲學(xué)對(duì)于人們的生活有著重要的意義。馬修斯提到：“每個(gè)社會(huì)都需要一位赤足的蘇格拉底像孩子一般提出簡(jiǎn)單的（以及困難的）問題，迫使社會(huì)中的每一個(gè)成員去重新檢視他們想都不想?yún)s認(rèn)為理所當(dāng)然之事?！盵29]他也多次引用伯特蘭·羅素的一段話來表達(dá)他的想法：“哲學(xué)即使不能如我們所愿去解答那么多的問題，它至少擁有提出問題的能力，以增加我們對(duì)于世界的興趣，并展示出日常生活中哪怕是最尋常事物背后的陌生與驚異之處?！盵30]

（二）將“兒童”與“哲學(xué)”進(jìn)行連接

馬修斯對(duì)于哲學(xué)之困惑精神的解讀顯然是古典式的，與晦澀艱深的一些哲學(xué)理論相比，它顯得親切可人很多，但這些觀點(diǎn)顯然與當(dāng)時(shí)馬修斯所碰到的教學(xué)現(xiàn)狀存在著一定的沖突。馬修斯描述道：“在反越戰(zhàn)的那個(gè)‘動(dòng)亂年代，哲學(xué)幾乎只是高深的大學(xué)學(xué)科，而學(xué)生在上大學(xué)之前是不大可能接觸哲學(xué)這類課程的。”[31]馬修斯感受到了大學(xué)生們對(duì)于哲學(xué)課程的無(wú)知甚至敵意，他為此感到煩惱不已。與此同時(shí)，作為孩子的父親和一個(gè)對(duì)哲學(xué)思想極其敏銳的人，馬修斯在與子女交往的過程中偶然發(fā)現(xiàn)了子女身上所展現(xiàn)出來的進(jìn)行哲學(xué)思考（尤其是困惑）的特質(zhì)，這使他開始嘗試著將兒童的哲學(xué)故事帶到大學(xué)課堂當(dāng)中。馬修斯這樣做的目的是向大學(xué)生們展示一點(diǎn)，即人與生俱來就會(huì)運(yùn)用哲學(xué)，這點(diǎn)在孩提時(shí)代其實(shí)就已經(jīng)顯現(xiàn)出來。

可以說，一開始馬修斯的出發(fā)點(diǎn)在哲學(xué)，尤其是改變大學(xué)生對(duì)于哲學(xué)的態(tài)度上，而隨著馬修斯對(duì)于兒童的了解愈多，他愈發(fā)感受到兒童身上的特質(zhì)竟然與他所理解的“哲學(xué)”的特質(zhì)有著驚人的相似之處。在他看來，兒童就是他心目中理想的哲學(xué)的代言人。前面提到，馬修斯認(rèn)為哲學(xué)是始于困惑的，這種理解讓馬修斯看到了兒童與哲學(xué)的潛在關(guān)聯(lián)，因?yàn)閮和ǔ?duì)這個(gè)世界懷著驚異之心，也充滿了困惑。馬修斯在《哲學(xué)與幼童》的第一章即以“困惑”為題，用諸多兒童的案例展示出了兒童的世界中充滿著困惑這一特質(zhì)。馬修斯還將成人與兒童的這一特質(zhì)進(jìn)行了對(duì)比，他提到：“成人的語(yǔ)言能力遠(yuǎn)優(yōu)于孩子，至少對(duì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)的理解能力更強(qiáng)。但是孩子以其對(duì)一切都感到新鮮的眼睛和耳朵，更能發(fā)現(xiàn)困惑和問題。最為重要的是，孩子有著一定的自然舉動(dòng)和率真行動(dòng)，這是成年人難以企及的?！盵32]薩拉·戈林（Sora Goering）將馬修斯思想中兒童困惑的來源進(jìn)行了這樣一番解讀：“馬修斯意識(shí)到，兒童的處境讓他們更青睞于哲學(xué)的困惑。年幼兒童往往面臨著這樣一些難題，即如何理解他們周圍的世界，他們?cè)谶@個(gè)世界中的處境如何，等等。兒童對(duì)于社會(huì)中的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)尚未內(nèi)化，因此他們?cè)噲D尋求其存在的正當(dāng)性。最重要的是，兒童還沒有完全社會(huì)化，這樣他們不會(huì)將哲學(xué)問題視為難以解決的、因而不值一提的事情?！盵33]

在馬修斯的《哲學(xué)乃是童年的理性重建》一文中，他更是直接提到了成人哲學(xué)與兒童之間的隱秘關(guān)系，“成人研究的所謂哲學(xué)，是堅(jiān)持不懈地企圖解決人類認(rèn)知能力和道德能力所遇到的內(nèi)在的或觀念上的挑戰(zhàn)，而這些挑戰(zhàn)絕大部分出現(xiàn)在幼小兒童的思考里”，[34]“作為成人研究對(duì)象的哲學(xué)可被看作對(duì)兒童提問的成熟回應(yīng)。那么，在某種程度上，成人哲學(xué)是在童年形成的，是成長(zhǎng)中的兒童在認(rèn)知能力或道德能力受到挑戰(zhàn)時(shí)，對(duì)理解世界的最好方式的理性重建”。[35]在馬修斯看來，哲學(xué)需要與天真保持聯(lián)系，而由于兒童尚保有天真，他們更善于提出問題，因而具有進(jìn)行哲學(xué)思考的本能?！八麄儙е煺鏌o(wú)意中闖進(jìn)了哲學(xué)王國(guó)。這種天真不是成人刻意去培養(yǎng)的。孩子并不覺得提出古怪的、幼稚可笑的諸多問題有什么不妥?！盵36]“孩子的天真是天生的，不是任何制度化激勵(lì)的結(jié)果。因而，施佩曼的看法，我們可以期待，哲學(xué)也將能在孩子身上自然產(chǎn)生，至少是某一些孩子?！盵37]由此，馬修斯認(rèn)為“對(duì)于許多幼童和青少年來說，進(jìn)行哲學(xué)思考是天生的本能，就與從事音樂和做游戲一樣，這是人之成長(zhǎng)為人的一個(gè)重要部分”。[38]李普曼在《教室里的哲學(xué)》一文中總結(jié)道：“如果兒童對(duì)教學(xué)過程的主要貢獻(xiàn)就是他們的好問精神，如果哲學(xué)是一門不斷提出問題的學(xué)科，那么哲學(xué)和兒童之間就有了天然的聯(lián)系?！盵39]如李普曼一樣，馬修斯正是看到了哲學(xué)與兒童之間的這種深刻關(guān)聯(lián)（尤其是困惑的特質(zhì)），他被吸引著更深入地進(jìn)入兒童的世界，去探究?jī)和岢龅哪切├Щ笮詥栴}，即他所理解的“兒童的哲學(xué)”。

（三）對(duì)“兒童的哲學(xué)”的目的的思考

有許多研究將馬修斯這部分的研究稱之為兒童哲學(xué)，而本文之所以用“兒童的哲學(xué)”而非“兒童哲學(xué)”一詞，其目的是為了更清楚地展現(xiàn)出馬修斯的兒童哲學(xué)觀，也可避免與馬修斯的“童年哲學(xué)”產(chǎn)生概念上的相交。錢雨在比較馬修斯和李普曼的兒童哲學(xué)思想的差異時(shí)，將馬修斯的兒童哲學(xué)觀總結(jié)為“兒童的哲學(xué)” 。[40]劉曉東將“兒童的哲學(xué)”解釋為：“兒童關(guān)于世界（即常說的宇宙人生）的觀念，既包括兒童的好奇、困惑、探究，也包括他們對(duì)世界的理解與闡釋?！盵41]鑒于此，馬修斯在后來所開展的與兒童的哲學(xué)對(duì)話用“兒童的哲學(xué)”來表述將更為合適。繼《哲學(xué)與幼童》出版的四年后，馬修斯出版了他的《與兒童對(duì)話》。之所以用“對(duì)話”而非用“教育”一詞，這背后就體現(xiàn)出了他對(duì)于“兒童的哲學(xué)”的目的的理解。在馬修斯看來，“兒童的哲學(xué)”的首要目的是在與兒童的哲學(xué)對(duì)話中發(fā)現(xiàn)兒童的困惑，進(jìn)而理解兒童的世界，其次是在對(duì)話中實(shí)現(xiàn)成人與兒童之間的共同成長(zhǎng)。

目前有關(guān)兒童哲學(xué)教育的目標(biāo)的研究，通常會(huì)從提升兒童的批判性思維、創(chuàng)造性思維、關(guān)愛性思維的能力等角度來進(jìn)行分析。[42]馬修斯也認(rèn)同這些能力的發(fā)展的重要性，只是在他看來，在哲學(xué)對(duì)話中激發(fā)兒童的困惑之心應(yīng)當(dāng)是第一位的。“我所記錄的這些哲學(xué)對(duì)話讓我們可以看到，哲學(xué)的冒險(xiǎn)類故事可以促使兒童的‘批判性思維能力的發(fā)展，這些能力的發(fā)展顯然是教育的重要目標(biāo)。然而，對(duì)我而言更重要的是，這些冒險(xiǎn)類故事可以激起驚奇，而這就是柏拉圖和亞里士多德所說的哲學(xué)的開端。它讓我們意識(shí)到，我們自身以及所處的世界是如此令人困惑，也許是科學(xué)的困惑，但也是哲學(xué)的困惑?！盵43]與此同時(shí)，馬修斯也發(fā)現(xiàn)了目前的教育體系中常常缺少對(duì)于兒童的困惑之心的關(guān)注。如他在一篇哲學(xué)小文《蘇格拉底式的奧古斯丁》的末尾處，表達(dá)了他對(duì)于現(xiàn)有的工具化取向的教育模式的擔(dān)憂。他認(rèn)為：“許多人認(rèn)為，教育主要是一個(gè)社會(huì)化的過程，即兒童和青年人被裝備好以適應(yīng)社會(huì)的有用角色的過程……這種以社會(huì)化為取向的教育模式是不恰當(dāng)?shù)?。原因之一是它忽略了為兒童提供‘p是怎么可能發(fā)生的呢這樣類似的問題。這些問題在教育中的缺失導(dǎo)致教師與學(xué)生的關(guān)系以及學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)處于貧瘠當(dāng)中，學(xué)習(xí)僅僅成為一個(gè)復(fù)制的過程。它忽視了‘提出問題以增加我們對(duì)于世界的興趣，并展示出日常生活中哪怕是最尋常事物背后的陌生與驚異之處。多么可惜?。　盵44]馬修斯從他的哲學(xué)觀出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了教育本質(zhì)的異化，尤其是對(duì)于兒童的困惑精神的扼殺，這也是他為何積極投入到“兒童的哲學(xué)”的原因之一。

雖然馬修斯意識(shí)到了教育的一些問題，但他并未致力于教育改革，如開發(fā)一些哲學(xué)課程或者將“兒童的哲學(xué)”做成兒童哲學(xué)教育。他不這樣做主要是因?yàn)樗恼軐W(xué)觀以及他對(duì)于兒童與成人關(guān)系的新認(rèn)識(shí)。前面有提到過馬修斯所引用的“魟魚”的譬喻，即蘇格拉底所提出來的哲學(xué)中對(duì)話雙方都處于困惑之中，兩者就困惑而展開交流，但并非一定能夠達(dá)到解惑的目的。這種觀點(diǎn)符合他對(duì)于“兒童的哲學(xué)”的期待，馬修斯認(rèn)為，“和孩子做哲學(xué)，或者和其他人談?wù)軐W(xué)，簡(jiǎn)單地說就是思考某一特定事件所產(chǎn)生的困惑和概念性問題，看看是否能消除這種困惑或解決這個(gè)問題。有時(shí)候，這些困惑和問題得到了滿意的答案，有時(shí)候則得不到解答。有時(shí)候，這樣的思考讓人更加明了的僅僅是，原來我們對(duì)某事某物是這樣可怕地不了解?！盵45]正是由于馬修斯所認(rèn)為的“兒童的哲學(xué)”源于困惑、并具有靈活性、開放性、朝向未知性等特質(zhì)，他擔(dān)心“兒童的哲學(xué)”一旦成為某種有著一定程序的教學(xué)模式后，它將失去應(yīng)有的意義。

另外，還有重要的一點(diǎn)是，馬修斯認(rèn)為“兒童的哲學(xué)”的目的并非教育兒童，而是在于成人與兒童之間的共同成長(zhǎng)。在《與兒童對(duì)話》的序言中，馬修斯直接指出，他的“兒童的哲學(xué)”的目的是“想讓成人對(duì)令人著迷的問題產(chǎn)生興趣，也能幫助他們與小孩共同思考”;[46]“小孩也能幫助我們探究、反思一些有趣而重要的問題，同時(shí)小孩所能達(dá)到的成就，可能與我們大人曾經(jīng)達(dá)成的一樣有價(jià)值”。[47]在馬修斯看來，成人與兒童各自的優(yōu)勢(shì)在“兒童的哲學(xué)”中可以得到完美的結(jié)合，“成人和孩子各自發(fā)揮所長(zhǎng)，作出一定貢獻(xiàn)，因此對(duì)困惑的探究很容易成為一次真正的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合事業(yè)”。[48]他甚至在《哲學(xué)乃是童年的理性重建》一文中提出，“在真正的哲學(xué)討論中，兒童可以成為出色的討論者。兒童可能沒有成人對(duì)手的豐富信息和老到的語(yǔ)言能力，但是他們的想象，他們的困惑和發(fā)現(xiàn)意識(shí)，他們對(duì)不和諧、不恰當(dāng)?shù)拿舾校麄儗?duì)認(rèn)識(shí)事物的急切熱望，都特別有利于哲學(xué)思考。如果你沒有同一個(gè)或一群幼童一起探討過哲學(xué)問題，真正的哲學(xué)問題，那你錯(cuò)過了人生最大的樂趣之一”。[49]

也就是說，馬修斯認(rèn)識(shí)到“兒童的哲學(xué)”的核心精神應(yīng)當(dāng)是為人們提供一種全新的兒童觀，即一種嶄新的認(rèn)識(shí)兒童的方式。而要實(shí)現(xiàn)這種目的的更好的方式是建立起一門“童年哲學(xué)”，這也是他為何如此致力于童年哲學(xué)研究的原因，“我提出‘一門童年哲學(xué)學(xué)科（其實(shí)可以說是提出我自己的童年哲學(xué)），是希望它成為學(xué)術(shù)研究、寫作和教學(xué)中的一個(gè)地地道道的領(lǐng)域，并確保它在未來的哲學(xué)課程中占有一席之地”。[65]

（二）童年哲學(xué)可以研究些什么

就如同他的哲學(xué)觀里所表達(dá)的“哲學(xué)始于困惑”一樣，馬修斯所建構(gòu)的童年哲學(xué)也是由一個(gè)個(gè)的對(duì)于“童年”的困惑所組成。童年哲學(xué)的目的在于提出這些困惑，對(duì)這些困惑進(jìn)行深思，但并非一定能夠解決這些困惑。馬修斯從未嘗試對(duì)“童年哲學(xué)”這門學(xué)科可以研究些什么做出系統(tǒng)性的說明，他在1994年出版的《童年哲學(xué)》的序言中也只是提出了一系列有待思考的關(guān)于兒童的問題，由這些問題出發(fā)而產(chǎn)生了這本他在研討會(huì)上所討論的一些專題的合集，包括兒童的道德、兒童的權(quán)利、兒童文學(xué)、兒童藝術(shù)等?？梢钥闯觯R修斯在這本書中所討論的有關(guān)童年哲學(xué)的相關(guān)問題還是比較零散的。而到后來，在馬修斯1998年所編寫的《哲學(xué)家的兒童》一書中，他將哲學(xué)家們對(duì)于兒童/童年的理解總結(jié)成了三個(gè)方面的問題，而這三個(gè)方面可以說是更為清晰地展現(xiàn)出了童年哲學(xué)的核心問題。

第一個(gè)問題是“兒童是誰(shuí)（What children are）”，即“何謂兒童（童年）”這一根本性問題。如“兒童是存在于其自身還是說兒童僅僅是一種待成熟的存在呢？?jī)和哂袆?dòng)物的本能還是理性呢？……兒童這個(gè)群體是怎樣被決定的呢？它是一種本質(zhì)上的劃分還是關(guān)系上的劃分？由年齡還是由能力決定？由誰(shuí)決定？”[66]以及“做一名兒童是怎么回事？”[67]這樣類似的問題?；蛘哒f，在馬修斯看來，關(guān)于“兒童是誰(shuí)”的這一問題是童年哲學(xué)的基礎(chǔ)性問題，因?yàn)橥旮拍畈⒎窍窈芏嗳怂f那樣是一個(gè)不言自明的概念，相反，在它里面充滿著矛盾與各樣的困惑。馬修斯提出，“我們很難理解兒童是誰(shuí)、兒童應(yīng)是什么樣子等問題，原因可能在于童年對(duì)我們成年人來說有太多的意義。也許，如榮格心理學(xué)派所言，我們往兒童身上投射了天真、未來、我們難以理解的遺棄與成長(zhǎng)問題，或者我們身上所缺失的東西，等等。而正是這些投射扭曲了我們對(duì)于童年的理解”。[68]因此，唯有對(duì)童年的概念進(jìn)行辨析，并深入反思當(dāng)前所流行的童年研究理論，我們才有可能理解兒童（童年）對(duì)于世界所存在的意義。

第二個(gè)問題是“兒童知道些什么（What they know）”，具體如“兒童有能力進(jìn)行因果推理還是說兒童僅僅只是生活在當(dāng)下呢？?jī)和侨缡ケＡ_所言那樣‘透過玻璃模糊地看世界，還是如華茲華斯所言那樣反而能夠看到成人所看不到的那種明晰呢？”[69]關(guān)于這些問題的答案在哲學(xué)家們的研究中一直是處于矛盾的狀態(tài)。馬修斯發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的童年研究范式不足以幫助我們認(rèn)識(shí)更多的兒童的世界，因此我們需要透過各個(gè)維度去剖析兒童世界的特質(zhì)?！皟和恼軐W(xué)”是馬修斯理解“兒童知道些什么”的一種主要方式，如馬修斯在與年幼兒童講述《青蛙與蟾蜍》的故事時(shí)發(fā)現(xiàn)6歲以前的兒童也能夠具備理解反諷的能力，而在以往的研究[如艾倫·溫勒（Ellen Winner）]明確提出，6歲以前的兒童不懂反諷。[70]此外，馬修斯在《童年哲學(xué)》中對(duì)這樣的一些問題進(jìn)行了探析，譬如，“兒童的思維方式如何不同于‘我們的思維方式？幼童具有真正利他的能力嗎？?jī)和囊恍┧囆g(shù)作品與某一著名現(xiàn)代藝術(shù)家的‘簡(jiǎn)筆畫或油彩斑點(diǎn)畫相比，在藝術(shù)或?qū)徝郎系母杏X是一樣的嗎？成人為兒童寫作的文學(xué)作品，正因?yàn)槭浅扇怂鶎?，就得是假的嗎？”[71]馬修斯在這樣一些問題的引領(lǐng)下，隨著問題的層層深入，他對(duì)于“兒童知道些什么”也有了更多自己的解答。

第三個(gè)問題是“兒童應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫┦裁矗╓hat they deserve）”。這個(gè)問題是在前面兩個(gè)問題的基礎(chǔ)上所自然延伸出來的，主要是從兒童權(quán)利的維度來思考童年在社會(huì)中的地位問題。譬如說，“兒童是否值得擁有成人所享受的那些自由或保護(hù)的權(quán)利，還是說他們應(yīng)該滿足于順從和奴役以及屬于動(dòng)物生活的那種脆弱的狀態(tài)呢？他們的自由是否僅限于保護(hù)他們的脆弱性并促進(jìn)他們的發(fā)展呢？過度的保護(hù)是否阻礙了他們的發(fā)展并傷害了他們的尊嚴(yán)呢？”[72]又或馬修斯所提到的，“兒童可以獲得與父母‘脫離關(guān)系的權(quán)利嗎？”[73]如馬修斯在《童年哲學(xué)》的“兒童權(quán)利”一章中從“如何理解理性權(quán)威”出發(fā)，對(duì)那些反對(duì)兒童解放運(yùn)動(dòng)的人進(jìn)行了批判，并提出“讓兒童享有更多權(quán)利，讓兒童在愈來愈年幼的年齡享受權(quán)利，這是我們的社會(huì)漸漸推進(jìn)的方向”。[74]可以說，以上這三個(gè)方面的問題構(gòu)成了馬修斯童年哲學(xué)的核心問題，也將為我們后來構(gòu)建童年哲學(xué)的體系提供一些基本的邏輯思路。

三、由馬修斯的思想歷程所想到的：兒童哲學(xué)的未來走向

馬修斯以古典哲學(xué)為研究之始，偶然邁入“兒童的哲學(xué)”，再由此開始童年哲學(xué)研究，他的這種思想的進(jìn)路是值得讓人深思的。因?yàn)樵谒倪@些研究當(dāng)中，都蘊(yùn)含了他對(duì)于哲學(xué)、兒童、“兒童的哲學(xué)”、童年哲學(xué)等問題的深入理解。他的古典的哲學(xué)觀、全新的兒童觀、成人與兒童的全新關(guān)系論以及對(duì)于童年哲學(xué)的期許等都將成為兒童哲學(xué)領(lǐng)域的寶貴資源，以供我們?nèi)シ此棘F(xiàn)有的兒童哲學(xué)的發(fā)展。

在目前我國(guó)的兒童哲學(xué)研究中，兒童哲學(xué)教育仍然是研究者們最為關(guān)注的問題。因而有研究者提出，兒童哲學(xué)不妨名之為“兒童哲學(xué)教育”，這樣可避免兒童哲學(xué)的內(nèi)涵泛化、模糊不清的問題。[75]的確，厘清兒童哲學(xué)的概念與邊界是研究者們需要去著力探究的問題，但以現(xiàn)實(shí)發(fā)展的趨勢(shì)來界定其概念的這種做法并不十分合理。因此，我們需要回到“兒童哲學(xué)何為”這一基本問題中，來進(jìn)一步反思兒童哲學(xué)的基本內(nèi)涵。從馬修斯的思想歷程中我們可以發(fā)現(xiàn)馬修斯對(duì)兒童哲學(xué)教育并未如我們這般重視，因?yàn)樗ㄟ^“兒童的哲學(xué)”發(fā)現(xiàn)教育最大的問題其實(shí)是成人對(duì)于兒童觀念理解上的偏差，在我們對(duì)于兒童尚且不了解的情況下，教育如何能夠得以改變呢？通過加入一門兒童哲學(xué)課程或者改善兒童哲學(xué)教學(xué)技巧就能夠達(dá)到此目的嗎？顯然不能。因此，馬修斯將研究的重心更多地放在兒童而非教育上，在他看來，兒童研究才是教育研究的根基性問題，而這種理解即展現(xiàn)出了他對(duì)于“兒童哲學(xué)何為”的思考。馬修斯所看到的是一個(gè)更為寬廣的兒童哲學(xué)視域，在那里，兒童哲學(xué)的最終目的并不在于教育兒童，而在于發(fā)現(xiàn)兒童。因此，兒童而非教育成了他的兒童哲學(xué)研究的關(guān)鍵詞。馬修斯的這種關(guān)于兒童哲學(xué)的理解以及他對(duì)于“兒童的哲學(xué)”與童年哲學(xué)的著力，都讓我們充分意識(shí)到一點(diǎn)，以兒童為研究中心的“兒童的哲學(xué)”、童年哲學(xué)需成為兒童哲學(xué)未來發(fā)展的根基。

就“兒童的哲學(xué)”的未來發(fā)展而言，馬修斯的思想給我們提供了一些思路，也留下了一些有待我們延展的空間。在馬修斯的哲學(xué)觀中，哲學(xué)并非只是諸多學(xué)科中的一門，或者是達(dá)到某種目的的手段，而是由人之困惑所引發(fā)的一系列持久的探尋過程。這種有關(guān)哲學(xué)的理解更多的是作為人的生活方式，或者說是世界觀而存在，更具有本體論而非工具論的意義。基于這種哲學(xué)觀，“兒童的哲學(xué)”的核心意旨即在于探究?jī)和睦Щ蟆栴}以及兒童尋求對(duì)于世界的理解的過程。馬修斯的這種理解將幫助我們厘清“兒童的哲學(xué)”研究的基本方向。從“兒童的哲學(xué)”的研究方式上看，馬修斯主要是通過圖畫書、故事、與兒童的對(duì)話等途徑來探究“兒童的哲學(xué)”。這些主要通過語(yǔ)言為媒介來開展研究的方式運(yùn)用得非常廣泛，但同時(shí)也有著一定的局限性，如易將語(yǔ)言能力不強(qiáng)的學(xué)齡前兒童或?qū)W齡兒童排除在外，以及忽視兒童表達(dá)其困惑與對(duì)世界的理解的更為豐富的方式等。有研究者在評(píng)論兒童哲學(xué)教育時(shí)也提到類似的問題，“目前的兒童哲學(xué)課還僅囿于言說層面，尚未提升到以兒童的 ‘一百種語(yǔ)言去展開兒童世界的境界”。[76]因此，如何將兒童豐富多樣的探究方式和表達(dá)方式（如繪畫、音樂、舞蹈、建構(gòu)、手工、表演、游戲等）納入到“兒童的哲學(xué)”研究中是目前我們需要著力的方向。譬如，在瑞吉?dú)W教育中所開展的“貓”的項(xiàng)目活動(dòng)中，幫助兒童用繪畫的方式去表達(dá)他們對(duì)于“貓是怎樣誕生的”這一困惑的理解等。

就“童年哲學(xué)”的未來發(fā)展而言，馬修斯所提出的“兒童是誰(shuí)”“兒童知道些什么”及“兒童應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫┦裁础钡耐暾軐W(xué)的三個(gè)基本問題將為我們提供一些童年哲學(xué)研究的基本思路。盡管這種以問題為導(dǎo)向的研究形式將有可能導(dǎo)致童年哲學(xué)研究邊界的模糊，但與此同時(shí)也將為我們帶來童年哲學(xué)研究的更大的開放性，也更能體現(xiàn)哲學(xué)作為困惑之探尋過程的本義。關(guān)于“兒童是誰(shuí)”的問題將對(duì)“兒童”或“童年”的概念展開本體性的追問，專注于探究?jī)和谋拘詾楹巍⑼甑难莼瘹v史等基本問題;關(guān)于“兒童知道些什么”的問題則主要是在“兒童的哲學(xué)”研究成果的基礎(chǔ)上，與現(xiàn)有的一些有關(guān)兒童的基本觀念進(jìn)行比較，重塑人們對(duì)于“兒童知道些什么”的認(rèn)識(shí);關(guān)于“兒童應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫┦裁础钡膯栴}則需要從兒童權(quán)利的視角，去深入反思當(dāng)下我們所認(rèn)為的每一個(gè)理所當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)賦予兒童或者不應(yīng)當(dāng)賦予兒童的權(quán)利，來重思兒童或童年在社會(huì)中的地位與權(quán)益問題。關(guān)于這些問題的研究顯然并不能僅限于哲學(xué)或教育學(xué)研究的領(lǐng)域，我們需要充分吸收多種學(xué)科來共同反思這些問題，如童年社會(huì)學(xué)、生物學(xué)、兒童史學(xué)、兒童教育史學(xué)、兒童政治學(xué)、兒童心理學(xué)、兒童文學(xué)等。也可借鑒馬修斯等人所開展的有關(guān)西方古代、近現(xiàn)代哲學(xué)家眼中的兒童/童年的研究，開展有關(guān)中國(guó)古代、近現(xiàn)代哲學(xué)家眼中的兒童/童年的研究，來形成以中國(guó)文化為根的童年研究成果?？傊覀儽仨毐M全力地將“兒童的哲學(xué)”、童年哲學(xué)等發(fā)展起來，以此來為兒童哲學(xué)的未來發(fā)展打下基礎(chǔ)。也唯有如此，兒童哲學(xué)教育才能夠在“兒童的哲學(xué)”、童年哲學(xué)研究的基礎(chǔ)上，煥發(fā)出新的生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1][50]劉曉東.兒童哲學(xué)：外延和內(nèi)涵[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（3）：48-51.

[2][8]高振宇.兒童哲學(xué)的再概念化：對(duì)李普曼與馬修斯“對(duì)話”的再思考[J].學(xué)前教育研究，2010（6）：8-12.

[3]白倩.馬修斯兒童哲學(xué)的要旨與用境：對(duì)兒童哲學(xué)“工具主義”的反思[J].全球教育展望，2017（12）：3-11.

[4][76]劉曉東.論兒童哲學(xué)課的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].教育發(fā)展研究，2018（15-16）：57-64.

[5]劉曉東.童心乃哲學(xué)之根[J].上海教育科研，2018（1）：5-9.

[6]高振宇.孔子對(duì)話教學(xué)視野下兒童哲學(xué)探究團(tuán)體的重構(gòu)與創(chuàng)新[J].教育發(fā)展研究，2018（15-16）：65-73.

[7]于偉.兒童哲學(xué)課程中的教師角色[N].中國(guó)教師報(bào).2018-10-10（6）.

[9] MATTHEWS G B. Socratic perplexity and the nature of philosophy[M]. Oxford： Oxford University Press，1999：1.

[10][18][24][27]MATTHEWS G B. Perplexity in Plato， Aristotle， and Tarski[J]. Philosophical Studies，1997（85）：213-228.

[11]柏拉圖.柏拉圖全集·第2卷[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2003：670.

[12]亞里士多德.形而上學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，2011：5.

[13]高振宇.兒童哲學(xué)誕生的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].學(xué)前教育研究，2008（7）：34-36.

[14]華黨生.兒童哲學(xué)的內(nèi)涵及其哲學(xué)預(yù)設(shè)[J].學(xué)前教育研究，2014（6）：45-49.

[15][43]MATTHEWS G B. Philosophical adventures in the lands of Oz and Ev[J]. The Journal of Aesthetic Education，2009，2（43）：37-50.

[16][17][21] 柏拉圖.柏拉圖全集·第1卷[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2002：7，254，505.

[19][22][26][30][44] MATTHEWS G B. The Socratic Augustine[J]. Metaphilosophy，1998，29（3）：196-208.

[20][52][53][57][66][69][72] MATTHEWS G B， TURNER S M. The philosophers child： critical perspectives in the western tradition[M]. NY： University of Rochester Press，1998：14，1，3，2，3-4，3，3.

[23]MATTHEWS G B. A puzzle in Plato：Theaetetus 189B-190E[C]//AUSTIN D F. Philosophical analysis. Dordrecht： Kluwer Academic Publishers，1988：3-15.

[25]MATTHEWS G B. Augustine[M]. Malden： Blackwell Publishing，2005：6.

[28]施特勞斯.什么是政治哲學(xué)[M].李世祥，譯.北京：華夏出版社，20011：3.

[29][32][36][37][38][45][48]馬修斯.哲學(xué)與幼童[M].陳國(guó)容，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015： 136，122，132，136，51，120，122.

[31][34][35][49][51][54][56][58][59][61][62][63][64][65][67][71][73][74]馬修斯.童年哲學(xué)[M].劉曉東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2015：4，192，180，203，8，12，12，44，45，82，11，169，171，12，9，9，9，101.

[33]GOERING S. Finding and fostering the philosophical impulse in young people： a tribute to the work of Gareth B. Matthews[J]. Metaphilosophy，2008，1（39）：39-50.

[39]李普曼.教室里的哲學(xué)[M].張愛琳，譯.太原：山西教育出版社，1997：31.

[40]錢雨.兒童哲學(xué)的意義：馬修斯與李普曼的兒童哲學(xué)觀辨析[J].學(xué)前教育研究，2009 （9）：52-56.

[41]劉曉東.激發(fā)埋藏在兒童心中的哲學(xué)種子[N].中國(guó)教育報(bào)，2010-05-27（6）.

[42]王凌.從“兒童中心”到“探究群體”：李普曼兒童哲學(xué)對(duì)杜威教學(xué)理論的新發(fā)展[J].比較教育研究，2003（6）：40-44.

[46][47]馬修斯.與兒童對(duì)話[M].陳鴻銘，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：3，3.

[55][68]MATTHEWS G B. Conceiving childhood： “child animism”[J]. No？觠s，1982 （3）：29-37.

[60]MATTHEWS G B. The idea of conceptual development in Piaget[J]. Synthese，1985（10）：87-97.

[70]MATTHEWS G B. Children， irony and philosophy[J]. Theory and Research in Education，2005，3（1）：81-95.

[75]湯廣全.“兒童哲學(xué)”內(nèi)涵偏差初探[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：104-106.