4～5歲幼兒焦慮的類型及其社會適應(yīng)特征

謝慶斌 胡芳 李燕

[摘 要] 焦慮是學(xué)前兒童群體中常見的一組情緒障礙。學(xué)前期的焦慮問題如果得不到及時的發(fā)現(xiàn)和干預(yù)，很可能會擴(kuò)散到兒童期甚至成年期。為了解4～5歲兒童焦慮的類型及其社會適應(yīng)特征，為識別和緩解兒童焦慮問題提供參考，本研究選取上海市2所幼兒園296名兒童為研究對象，采用潛在剖面分析方法探究學(xué)前兒童焦慮問題的異質(zhì)性，并進(jìn)一步比較不同類別兒童在社會適應(yīng)特征上的差異。結(jié)果顯示潛在剖面分析得到三種焦慮類型，分別為危險(xiǎn)型、依賴型、安全型;三種焦慮類型都以軀體傷害焦慮最嚴(yán)重，強(qiáng)迫性神經(jīng)障礙最低;危險(xiǎn)型和依賴型的社交恐懼更嚴(yán)重，而安全型的分離焦慮更嚴(yán)重;危險(xiǎn)型兒童的社會性、外化問題高于其他兩組;危險(xiǎn)型女生的內(nèi)化問題顯著大于其他兩組，依賴型男生對教師的依賴高于其他兩組。教師和家長應(yīng)針對不同焦慮類型兒童的特點(diǎn)，采取不同的教育措施促進(jìn)兒童的認(rèn)知與社交能力發(fā)展，同時要幫助高焦慮兒童緩解其內(nèi)化和外化問題，促進(jìn)幼兒的社會適應(yīng)。

[關(guān)鍵詞] 焦慮;社會適應(yīng);潛在剖面分析

一、問題提出

焦慮是童年期常見的一種情緒體驗(yàn)，它涉及輕重程度不同但可過渡的一系列情緒，最輕的如不安和擔(dān)心，其次是心理的害怕和驚慌，最重的如極端恐懼等。[1]由于兒童身心發(fā)展水平有限，在應(yīng)對壓力和沖突時，往往容易產(chǎn)生焦慮情緒。近年來，兒童的焦慮問題日漸嚴(yán)重，學(xué)前兒童的焦慮患病率達(dá)10%左右。[2][3]焦慮情緒通常伴有：肌肉緊張、出汗、呼吸急促和心悸等身體癥狀，以及注意力渙散、恐怖、沖動、易怒、孤獨(dú)、自責(zé)、敏感、回避等心理問題。[4]許多兒童時期和成人時期的心理癥狀往往都始于學(xué)前期的焦慮問題。[5]

學(xué)前期的焦慮問題主要以軀體傷害焦慮為主，且隨著年齡增長呈下降趨勢。[6]相對于6歲兒童，4～5歲兒童的焦慮問題更加嚴(yán)重，而4歲、5歲兒童之間的焦慮特征差異不顯著。[7]對于剛剛從家庭進(jìn)入幼兒園的兒童而言，生活環(huán)境的巨大變化容易讓他們產(chǎn)生不安和恐懼，兒童面臨著與家長分離的痛苦，以及與教師、同伴之間建立良好關(guān)系的問題，可能會引發(fā)焦慮情緒。在對4～5歲幼兒的追蹤研究中發(fā)現(xiàn)，4歲和5歲幼兒的焦慮問題具有相同的模式，即以軀體傷害焦慮為主，其次為社交恐懼和廣泛性焦慮，最低為強(qiáng)迫性神經(jīng)障礙。[8]因此，4～5歲是兒童焦慮從發(fā)展到逐漸緩解的一個時期，兒童如果能在這一時期解決焦慮問題，將有利于兒童的適應(yīng);反之，將可能產(chǎn)生一些適應(yīng)不良問題。

焦慮情緒通常伴有社會功能受損，影響兒童的社會適應(yīng)狀況。[9]社會適應(yīng)是指個體調(diào)整自身的生理與心理狀態(tài)，達(dá)到社會所期望的發(fā)展目標(biāo)的程度。[10]從家庭進(jìn)入幼兒園后，學(xué)前兒童面臨的主要適應(yīng)問題是學(xué)會與他人互動、適應(yīng)幼兒園環(huán)境、減少問題行為等。研究者通常把社會性、外化和內(nèi)化問題作為學(xué)前兒童社會適應(yīng)的指標(biāo)。[11]例如，兒童主動果敢、受同伴歡迎、積極順從都是良好社會適應(yīng)的表現(xiàn)，而兒童出現(xiàn)攻擊、違紀(jì)、害羞、退縮都是社會適應(yīng)不良的表現(xiàn)。以往研究表明幼兒焦慮與兒童社會適應(yīng)不良有關(guān)。在內(nèi)化問題上，廣泛性焦慮與社交恐懼能夠預(yù)測幼兒的內(nèi)化情緒問題，與社會和學(xué)校適應(yīng)困難呈正相關(guān)，[12][13][14][15]兒童分離焦慮往往會妨礙個體的日常行為和身心發(fā)展，同時會伴有過多的想家念頭以及對學(xué)校的恐懼。[16]兒童焦慮會導(dǎo)致消極的自我概念進(jìn)一步惡化，表現(xiàn)出一系列的內(nèi)化問題，如抑郁、孤獨(dú)等。[17]在外化問題上，有焦慮特點(diǎn)的兒童比一般兒童更容易出現(xiàn)交流差、多動等行為問題。[18]在社會性上，有焦慮情緒的兒童往往傾向于逃避社會交往，面臨著同伴交往困難的問題，包括同伴欺負(fù)、同伴排斥、低同伴接受、朋友少的情況。[19]焦慮兒童通常在教師和家長的報(bào)告中的消極評價也較多。[20][21]

這些研究都是以變量為中心的研究。這種研究方法通過判斷被試在某個指標(biāo)上大于或者小于特征值，來篩選出有焦慮癥狀的兒童。該研究范式假定，被試總體上是同質(zhì)的，其結(jié)論主要是基于樣本平均水平的數(shù)據(jù)。但以變量為中心的研究范式難以體現(xiàn)一類特質(zhì)的跨情境一致性，不能夠幫助區(qū)分不同焦慮類型的兒童，以及解釋不同焦慮類型兒童的特點(diǎn)。[22]例如，許多研究中根據(jù)某一焦慮維度的相對水平來判斷個體是否為焦慮個體，這樣容易造成同一個體在不同群體中判斷結(jié)果不一致的情況。另外，焦慮是一組情緒問題障礙，包含不同的方面，每個個體都是不同的焦慮問題的組合，以往研究中一般只傾向于研究某一焦慮維度的特點(diǎn)，未能統(tǒng)合不同焦慮特征在兒童身上的組合情況，這些不同焦慮組合特點(diǎn)的兒童在社會適應(yīng)上可能表現(xiàn)出不同的模式。

以個體為中心的研究范式提供了了解幼兒焦慮問題的新思路。以個體為中心的研究范式強(qiáng)調(diào)，發(fā)展是個體的整體發(fā)展，而不是某一個變量或者特質(zhì)的發(fā)展，個體發(fā)展是一個動態(tài)而復(fù)雜的過程，不能用變量的發(fā)展來描繪個體的發(fā)展，而應(yīng)該整體地看待個體的發(fā)展過程。對于焦慮的研究同樣應(yīng)該注重的是有焦慮特點(diǎn)的兒童，而非焦慮特質(zhì)。個體為中心的研究強(qiáng)調(diào)鑒別具有不同特征模式的個體。在學(xué)前兒童焦慮領(lǐng)域，相比于以變量為中心的研究，以個體為中心的研究范式有助于更好地識別各個不同的焦慮癥狀在兒童身上是如何組合的。通過以個體為中心的研究方法可以了解不同焦慮類型兒童的社會適應(yīng)狀況，了解每個類別個體的心理或行為的獨(dú)特組織與結(jié)構(gòu)。

許多以變量為中心的研究結(jié)果表明，幼兒焦慮與幼兒的社會性、內(nèi)化問題、外化問題等相關(guān)聯(lián)，這些結(jié)果為研究幼兒焦慮問題提供了重要參考。但是對家長和一線教育工作者而言，了解這一時期不同幼兒焦慮類型以及其社會適應(yīng)特點(diǎn)有著更重要的實(shí)際意義，而以個體為中心的分析方法能夠幫助識別不同的焦慮特質(zhì)在幼兒身上的組合模式。鑒于此，本研究以4～5歲幼兒為對象，了解這一時期兒童焦慮的類型，并對不同焦慮類型兒童的社會適應(yīng)特征進(jìn)行深入分析，在此基礎(chǔ)上提出教育建議，為了解和識別幼兒焦慮問題，制訂緩解幼兒焦慮策略的研究提供參考。

二、研究方法

（一）研究對象

采用隨機(jī)抽樣選取上海市區(qū)2所幼兒園中班和大班兒童，共296名學(xué)前兒童（Mage=4.74，SD=0.59）為研究對象，其中男生166人，女生130人。大班139人，中班157人。對各個班級的主班老師以及兒童母親（Mage=33.72，SD=3.40）進(jìn)行問卷調(diào)查。

（二）研究工具

1. 兒童焦慮。

采用由Spence 和McDonald等人開發(fā)的學(xué)前兒童焦慮量表（Preschool Anxiety Scale， PAS），該量表是測查學(xué)前兒童焦慮癥狀的評估工具，由王美芳等人修訂。[23][24]包括分離焦慮、軀體傷害焦慮、社交恐懼、強(qiáng)迫性神經(jīng)癥障礙、廣泛性焦慮5個維度，28個題項(xiàng)。采用5點(diǎn)計(jì)分，各維度得分越高，說明焦慮癥狀越嚴(yán)重。本研究以母親報(bào)告的各個維度得分作為焦慮的指標(biāo)，各個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)α分別為0.58、0.73、0.78、0.70、0.72。

2. 幼兒社會適應(yīng)特征。

采用兒童行為教師評定量表（Teacher Behavior Rating Scale， TBRS），為3點(diǎn)計(jì)分，共31題，包含外化問題、社會性、內(nèi)化問題等6個維度。[25]由兒童所在班級的主班老師對兒童行為進(jìn)行評定，分?jǐn)?shù)越高說明某一特征越明顯。本研究選取外化問題、社會性、內(nèi)化問題3個維度，各個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)α分別為0.84、0.79、0.79。其中社會性用于了解兒童社會性中的同伴交往情況。

采用師生關(guān)系量表（Student-Teacher Relationship Scale， STRS），共28題，5點(diǎn)計(jì)分，包含親密、依賴、沖突3個維度，該量表適合于中國被試。[26][27]由兒童所在班級的主班老師對自己與兒童的關(guān)系進(jìn)行評價，分?jǐn)?shù)越高說明特征越明顯。各個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)α分別為0.74、0.75、0.69。用以了解幼兒社會關(guān)系中的師幼關(guān)系。

（三）研究程序

在研究開展之前事先獲得兒童的“知情同意權(quán)”，向幼兒說明研究目的與意圖，尊重幼兒的自由選擇、自由表達(dá)和保持沉默的權(quán)利。此外，還需要向班級老師說明研究目的并征求同意，并與幼兒家長簽訂知情同意書，獲得測驗(yàn)的許可。經(jīng)由上海師范大學(xué)學(xué)術(shù)倫理委員會批準(zhǔn)，開始正式測驗(yàn)。由幼兒園向兒童母親發(fā)放《學(xué)前兒童焦慮量表》，各個班級主班老師完成《學(xué)前兒童行為評定量表》和《師幼關(guān)系量表》。數(shù)據(jù)獲取時間為2015年10月。

（四）分析方法

近年來，在心理、教育等諸多領(lǐng)域中開始采用潛在剖面分析（Latent Profile Analysis， LPA）對變量的群體異質(zhì)性進(jìn)行分析。該方法避免了傳統(tǒng)聚類分析中指標(biāo)不充分的缺點(diǎn)，充分利用所有樣本的數(shù)據(jù)對所有個體屬于哪個類別的概率進(jìn)行估計(jì)，探究不同類別的異質(zhì)情況。該方法關(guān)注個體之間的異質(zhì)性，不但能更準(zhǔn)確刻畫個體之間的量化差異，同時還能整合個體間多維的質(zhì)化差異。[28]本研究擬采用潛在剖面分析探究兒童的焦慮類型模式，通過該方法了解不同焦慮特征在幼兒群體中的組合情況，區(qū)分出不同焦慮特點(diǎn)的兒童。并比較不同焦慮類型兒童的社會適應(yīng)特征。

采用Mplus 7.0進(jìn)行潛在剖面分析，分析學(xué)前兒童焦慮的類型群體，并基于個體從屬某一類型的概率來判斷個體所從屬的類型，借助擬合指標(biāo)來確定最合理的類別，從而保證分類結(jié)果的準(zhǔn)確性。在潛在剖面分析中常見的擬合指標(biāo)有：羅蒙代爾魯本校對似然比（LMRT）、信息熵（Entropy）、赤池信息量（AIC）、貝葉斯信息量（BIC）等，其中Entropy越高，AIC、BIC越低，LMRT達(dá)到顯著，則說明模型的擬合程度越高。數(shù)據(jù)分析采用Mplus 7.0進(jìn)行潛在剖面分析。采用SPSS 22.0對潛在類型的社會適應(yīng)特征進(jìn)行差異檢驗(yàn)。

三、研究結(jié)果與分析

（一）潛在剖面分析的結(jié)果

以被試在5個維度的標(biāo)準(zhǔn)分作為外顯指標(biāo)建立潛在剖面分析模型，對學(xué)前兒童焦慮的潛在剖面進(jìn)行分析擬合。不同類型剖面模型擬合指數(shù)見表1。根據(jù)表1可知，在4分類時，LMRT沒有達(dá)到顯著性，不滿足要求。再比較1類、2類、3類，發(fā)現(xiàn)3類的AIC、BIC水平低于1類和2類，且2類和3類的Entropy相差不多，因此分成3類最為合適。隨后對男生樣本、女生樣本，以及2個隨機(jī)生成的樣本進(jìn)行分析，結(jié)果顯示3類樣本最為合適，說明潛在剖面分析結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

根據(jù)3類別的結(jié)果，1類型兒童127人，占42.90%，2類型兒童45人，占15.20%，3類型兒童124人，占41.90%。為了比較不同焦慮類型學(xué)前兒童在各個焦慮特征上的差異，以焦慮類型為自變量，分別以5個焦慮特征得分為因變量，進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表2，特征在各個類型上差異顯著。

進(jìn)一步兩兩比較結(jié)果顯示，在所有特征上，2類高于1類和3類，3類高于1類。在以類別為組間變量，以焦慮特征為組內(nèi)變量的重復(fù)測量方差分析中顯示：各個類別中都以軀體傷害焦慮為最高，以強(qiáng)迫性神經(jīng)障礙得分最低。1類中次高為分離焦慮、社交恐懼;2類中，次高為社交恐懼、廣泛性焦慮;3類中，次高為社交恐懼、廣泛性焦慮。各個類型焦慮特征見圖1。

（二）不同焦慮類型兒童的社會適應(yīng)特征比較

不同焦慮類型兒童的社會適應(yīng)特征描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4。為了分析不同焦慮類型兒童社會適應(yīng)特征的差異，分別以兒童行為教師評定量表和師幼關(guān)系量表中的各個維度為因變量，以焦慮類型、性別為自變量，控制幼兒母親的受教育程度。結(jié)果顯示：外化問題（F=4.02，P<0.05，η2=0.03）、社會性（F=4.40，P<0.05，η2=0.03）、內(nèi)化問題（F=6.67，P<0.01，η2=0.05）、依賴性（F=3.82，P<0.05，η2=0.03）的主效應(yīng)顯著;在內(nèi)化問題和依賴性上，性別和類別的交互作用顯著（F=3.84，P<0.05，η2=0.03;F=3.67，P<0.05，η2=0.03）。

對外化問題、社會性，通過對類別主效應(yīng)的事后兩兩比較分析，結(jié)果顯示：2類兒童的外化問題顯著高于3類（P<0.01），與1類的外化問題差異不顯著（P>0.05）;2類兒童的社會性顯著低于1類和3類（P<0.05;P<0.01），1類和3類兒童的社會性差異不顯著（P>0.05）。

通過對類別和性別的交互作用做簡單效應(yīng)分析，結(jié)果顯示：在男生中不同類別的內(nèi)化問題差異不顯著（P>0.05），在女生中2類的內(nèi)化問題顯著高于1類和3類（P<0.001;P<0.001），1類和3類內(nèi)化問題差異不顯著;在男生中，3類的依賴性顯著高于1類和2類（P<0.05;P<0.01）;在女生中不同類型的依賴性差異不顯著。

以上分析結(jié)果顯示：2類兒童的外化問題較高，社會性比其他兩類低，女生2類中表現(xiàn)出更多的內(nèi)化問題，因此，將2類命名為危險(xiǎn)型。這類兒童的焦慮水平較高，軀體傷害焦慮和社交恐懼較高，表現(xiàn)出明顯的社會適應(yīng)問題。1類兒童和3類兒童的社會適應(yīng)狀況差異不明顯，但1類兒童的總體焦慮水平較低，主要以軀體傷害焦慮和分離焦慮為主，3類兒童的各個焦慮水平高于1類，主要以軀體傷害焦慮和社交恐懼為主。3類兒童中的男生對教師表現(xiàn)出更多的依賴性。因此將3類命名為依賴型，將1類命名為安全型。

四、討論

本研究以學(xué)前兒童個體為中心，根據(jù)個體在不同焦慮維度上的反應(yīng)，區(qū)分不同焦慮類型。相對于以往基于變量中心的研究方法，本研究采用個體中心的分類方法更能體現(xiàn)焦慮特征在個體上的組合情況，體現(xiàn)的是個體的焦慮結(jié)構(gòu)特征?；谧兞康姆诸惙椒ㄔ诿鎸蝹€或者兩個分類指標(biāo)時適用，但在參照多個指標(biāo)時就會因?yàn)橹笜?biāo)劃分范圍太多而顯得復(fù)雜。剖面分析方法克服了以往使用聚類分析時，判別標(biāo)準(zhǔn)不夠的缺點(diǎn)，使用了準(zhǔn)確性更高的驗(yàn)證分析，同時又能兼顧多個指標(biāo)。通過比較不同焦慮特征的兒童在社會適應(yīng)特征上的差異，有助于了解不同焦慮特征的兒童，為識別和緩解幼兒焦慮問題提供參考。

（一）學(xué)前兒童焦慮的類型及其人數(shù)分布

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)前兒童焦慮存在明顯的類型區(qū)分，支持3個潛在類別的劃分，分別為安全型、依賴型、危險(xiǎn)型。危險(xiǎn)型的個體在焦慮的各個特征上都高于其他兩組，而安全型在各個特征上都低于其他兩組，依賴型的所有特征都處于另外兩組之間;在所有組中，軀體傷害焦慮都高于其他焦慮癥狀，而強(qiáng)迫性神經(jīng)障礙都低于其他焦慮。雖然不同類型的焦慮程度存在差異，但總體上所有焦慮群體中，都以軀體傷害焦慮為主，其次為分離焦慮或社交恐懼，較少出現(xiàn)強(qiáng)迫性神經(jīng)障礙，這一結(jié)果與以往研究的結(jié)果相一致。[29]可能是因?yàn)閮和恼J(rèn)知發(fā)展水平有限，知識經(jīng)驗(yàn)相對缺乏，對周圍環(huán)境的認(rèn)識不足，加上成人在教養(yǎng)過程中的不恰當(dāng)嚇唬（如黑夜里會有妖魔鬼怪出現(xiàn)等），從而使兒童高估外界的“威脅”，進(jìn)而引發(fā)內(nèi)心的緊張狀態(tài)，產(chǎn)生高的軀體傷害焦慮。同時，學(xué)前兒童依戀對象依然是父母，在與父母分離時可能會表現(xiàn)出緊張不安的情緒。在以往研究中發(fā)現(xiàn)，母親報(bào)告兒童因?yàn)椤皼]有您（家長）陪伴不愿入睡”“怕黑”“怕狗”“怕昆蟲或蜘蛛”的頻率較高。[30]這提示，有效緩解分離焦慮可以在很大程度上減輕學(xué)前兒童的焦慮水平，促進(jìn)其身心健康發(fā)展。在危險(xiǎn)型和依賴型中，社交恐懼的得分較高，而在安全型中分離焦慮的得分高。說明學(xué)前兒童的焦慮特征存在著不同的類型特點(diǎn)。安全型兒童除了害怕軀體受到傷害外，主要問題還是分離焦慮，原因可能在于兒童將母親或者撫養(yǎng)者視為防止外界傷害的庇護(hù)所，而并沒有向教師和同伴尋求庇護(hù)。而依賴型和危險(xiǎn)型兒童，除了害怕軀體受到傷害以外，在適應(yīng)幼兒園的生活后，產(chǎn)生了對同伴交往的訴求，害怕在同伴交往中受到拒絕而產(chǎn)生較嚴(yán)重的社交焦慮。

本研究還發(fā)現(xiàn)，焦慮類型的分布情況在性別和年級中的差異不顯著，說明在大班和中班兒童中，危險(xiǎn)型的個體相對較少，而安全型和依賴型的個體較多。以往研究中發(fā)現(xiàn)，學(xué)前兒童中的分離焦慮、強(qiáng)迫性神經(jīng)障礙、廣泛性焦慮的檢出率不存在顯著的性別和年級差異，但軀體傷害焦慮在女生中的陽性檢出率高于男生，中班兒童的社交恐懼陽性檢出率較高，[31]這與本研究結(jié)果基本一致。軀體傷害焦慮和社交恐懼這兩個特征的不一致可能是所采用的分類方法不一致造成的。陽性檢出率是一種基于變量為中心的方法，個體只要在某一特征上高于特定的分值就給予陽性報(bào)告，而剖面分析的方法是根據(jù)個體的多個指標(biāo)的特征來判定的。總體上，兒童焦慮類型以安全型和依賴型兒童為多。

（二）不同焦慮類型兒童的社會適應(yīng)

本研究進(jìn)一步探究不同焦慮類型兒童的社會適應(yīng)特點(diǎn)，以便更好地識別和幫助緩解幼兒的焦慮問題。

本研究發(fā)現(xiàn)，不同焦慮類型兒童在社會性、外化問題上差異顯著，危險(xiǎn)型的兒童往往具有較低的社會性和較高的外化問題。兒童在進(jìn)入幼兒園以后，有了更多的同伴交流機(jī)會，在同伴交往過程中，如何融入集體中，與同伴建立良好的同伴關(guān)系是兒童要解決的問題。危險(xiǎn)型的兒童表現(xiàn)出更低的社會性，這與各個焦慮類型中社交恐懼的得分較高相一致。兒童因?yàn)樯缃豢謶侄乇苡變褐g的社會交往和同伴互動，又會加重幼兒的社交恐懼，產(chǎn)生更多的社會退縮行為。除了以回避的方式來應(yīng)對社交恐懼，幼兒還可能將自身的社交恐懼訴諸外化問題。在外化問題上，危險(xiǎn)型比依賴型兒童表現(xiàn)出更多的外化問題，以往研究中也發(fā)現(xiàn)兒童的焦慮問題通常伴隨著外化問題。[32]學(xué)前兒童在處理自己的焦慮問題時，通常不能采用正確情緒調(diào)節(jié)方法，而將焦慮問題訴諸違紀(jì)、發(fā)脾氣、多動等行為，以此來獲得更多的關(guān)注。[33]因此，在看到兒童發(fā)生外化行為問題時，更應(yīng)該關(guān)注幼兒行為背后的原因。

焦慮的主要表現(xiàn)為過分恐懼和擔(dān)憂，是一種情緒障礙，因此屬于內(nèi)化問題的范疇。而當(dāng)焦慮情緒的程度逐漸惡化時，更容易產(chǎn)生害怕、驚慌、恐懼等不同程度的情緒問題。女生中，危險(xiǎn)型兒童的內(nèi)化問題更為嚴(yán)重，而男生中不同焦慮類型的內(nèi)化問題差異不顯著。可能原因在于，在應(yīng)對情緒問題時，男孩傾向于使用發(fā)泄手段，而女孩往往會通過認(rèn)知重構(gòu)和自我安慰的方式來解決情緒問題。[34]女孩以這種自省的方式來解決情緒問題時，容易因?yàn)樽陨碚J(rèn)知能力有限，不能緩解焦慮問題，使得焦慮問題逐漸演化成為更嚴(yán)重的內(nèi)化問題。

兒童早期與老師的積極關(guān)系能夠使兒童更好地適應(yīng)幼兒園，對以后的學(xué)業(yè)和社會適應(yīng)也有重要作用，高質(zhì)量的師生關(guān)系中，老師能夠給予兒童積極的行為支持并幫助其發(fā)展社會技能，而低質(zhì)量的師生關(guān)系會限制老師支持兒童社會技能發(fā)展的積極行為。[35]本研究結(jié)果顯示，不同焦慮類型兒童的師幼關(guān)系沒有顯著差異，說明不同焦慮類型的兒童與教師關(guān)系上都是一致的。但依賴型男生對教師有更多的依賴?？赡茉蛟谟?，危險(xiǎn)型的兒童因?yàn)楹ε隆⒕o張很少向老師求助，而安全型的兒童能夠處理好自己的情緒問題，不需要向老師求助，因此相比之下依賴型兒童更可能向老師尋求幫助。另外，教師對兒童的看法受到性別刻板印象的影響，認(rèn)為女孩應(yīng)該保持安靜和順從，而男孩應(yīng)該比較活躍。[36][37]這可能導(dǎo)致男孩在遇到焦慮問題時，更加愿意表達(dá)自己的焦慮情緒，向教師尋求幫助，對教師更加依賴，而女孩在遇到焦慮問題時更傾向于自我排遣。

五、教育建議

本研究通過以個體為中心的方法識別出不同焦慮特征的兒童，比較了不同焦慮類型兒童的社會適應(yīng)特征。根據(jù)本研究結(jié)果，提出以下針對識別幼兒焦慮問題，促進(jìn)社會適應(yīng)的建議。

第一，幼兒焦慮問題主要以軀體傷害焦慮為主，教師和家長應(yīng)該注重引導(dǎo)兒童的正確認(rèn)知，通過讓兒童正確認(rèn)識事物，如讓他們意識到黑夜和狗等事物并沒有想象的那么可怕，緩解有關(guān)軀體傷害的焦慮。另外需要了解不同焦慮兒童的特點(diǎn)及適應(yīng)功能，并給予不同的支持。高水平社交型焦慮危險(xiǎn)型的兒童通常有高的內(nèi)化、外化問題，低社會性的特點(diǎn)，應(yīng)該通過情緒癥狀、社交情況來發(fā)現(xiàn)兒童的問題，在對話時更要有耐心，注意安撫。對依賴型兒童需要鼓勵其建立同伴關(guān)系，提高自主能力，以減少對教師的依賴。對安全型的兒童，應(yīng)該注重緩解其對家長的分離焦慮，培養(yǎng)其對幼兒園生活的熱愛。

第二，鼓勵和培養(yǎng)兒童的自主意識，培養(yǎng)兒童的社會技能，加強(qiáng)情緒和行為自我管理能力。兒童焦慮的對象主要來源于同伴和家長，家長和教師在應(yīng)對幼兒焦慮問題時，應(yīng)該注重培養(yǎng)幼兒處理焦慮問題的能力，而非回避焦慮問題。因此，適當(dāng)?shù)毓膭钣變邯?dú)立自主，同時加強(qiáng)社會技能的訓(xùn)練，使幼兒能夠控制和管理好自己的行為和情緒，避免出現(xiàn)內(nèi)化、外化問題，有利幼兒的社會適應(yīng)。

第三，發(fā)揮教師、同伴、家長的作用。教師要注重與兒童建立良好的師幼關(guān)系，對兒童的內(nèi)化情緒進(jìn)行疏導(dǎo)，對外化行為問題要正確理解行為背后的心理原因，同時避免讓兒童產(chǎn)生依賴心理。家長和教師需要鼓勵幼兒建立良好的同伴關(guān)系，發(fā)揮同伴在社交情境中的作用。不僅要鼓勵幼兒的社交發(fā)起，建立友誼，同時也要教會幼兒如何正確回應(yīng)他人的社交發(fā)起。

參考文獻(xiàn)：

[1][8][29]王美芳，王玉廷.學(xué)前兒童焦慮狀況的追蹤研究[J].學(xué)前教育研究，2008（5）：32-34.

[2]XIN Z， NIU J， CHI L. Birth cohort changes in Chinese adolescents mental health[J]. International Journal of Psychology，2012，47（4）：287-295.

[3]MIAN N D， GODOY L， BRIGGSGOWAN M J， et al. Patterns of anxiety symptoms in toddlers and preschool-age children： evidence of early differentiation[J]. Journal of Anxiety Disorders，2012，26（1）：102-110.

[4]胡義秋，方曉義，劉雙金，等.農(nóng)村留守兒童焦慮情緒的異質(zhì)性：基于潛在剖面分析[J].心理發(fā)展與教育，2018（3）：346-352.

[5]WHALEN D J， SYLVESTER C M， LUBY J L. Depression and anxiety in preschoolers： a review of the past 7 years[J]. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America，2017，26（3）：503-522.

[6][23]SPENCE SH， RAPEE RM， MCDONLD C， et al. The structure of anxiety symptoms among preschoolers[J]. Behaviour Research and Therapy，2001，39（11）：1293-1316.

[7][30]趙金霞，王美芳.學(xué)前兒童焦慮的發(fā)展特點(diǎn)[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2009，17（6）：723-725.

[9]LANG P J， DAVIS M， OHMAN A. Fear and anxiety： animal models and human cognitive psychophysiology[J]. Journal of Affective Disorders，2000，61（3）：137-159.

[10]CAVELL T A. Social adjustment， social performance， and social skills： a tri-component model of social competence[J]. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology，1990，19（2）：111-122.

[11]梁宗保，胡瑞，張光珍，等.母親元情緒理念與學(xué)前兒童社會適應(yīng)的相互作用關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2016，32（4）：394-401.

[12]石秋霞，吳國連，魏曉娟，等.學(xué)齡前兒童廣泛性焦慮與家庭養(yǎng)育環(huán)境和社會生活能力的關(guān)系探討[J].中國兒童保健雜志，2016，24（9）：920-923.

[13]魏曉娟，石秋霞，吳國連，等.學(xué)齡前兒童社交焦慮與家庭養(yǎng)育環(huán)境和社會生活能力關(guān)系的探討[J].山西醫(yī)藥雜志，2018（1）：14-16.

[14]COPLAN R J， CLOSSON L M， ARBEAU K A. Gender differences in the behavioral associates of loneliness and social dissatisfaction in kindergarten[J]. Journal of Child Psychology & Psychiatry，2007，48（10）：988-995.

[15]OOI L L， NOCITA G， COPLAN R J， et al. Beyond bashful： examining links between social anxiety and young childrens socio-emotional and school adjustment[J]. Early Childhood Research Quarterly，2017，41：74-83.

[16]王力娟，楊文彪，楊炳鈞.分離焦慮研究述評[J].學(xué)前教育研究，2008（4）：28-33.

[17]張光珍，梁宗保，陳會昌，等.早期氣質(zhì)對焦慮退縮行為的影響：社會適應(yīng)的背景性作用[J].心理學(xué)報(bào)，2013，45（1）：70-81.

[18][31]吳國連，白麗霞，石秋霞，等.學(xué)齡前兒童焦慮與行為問題關(guān)系的探討[J].中國婦幼健康研究，2016，27（10）：1172-1175.

[19]ZHU J， OOI L L， LI Y， et al. Concomitants and outcomes of anxiety in Chinese kindergarteners： a one-year longitudinal study[J]. Journal of Applied Developmental Psychology，2017（52）：24-33.

[20][29]KINGERY J N， ERDLEY C A， MARSHALL K C， et al. Peer experiences of anxious and socially withdrawn youth： an integrative review of the developmental and clinical literature[J]. ClinicalChild & Family Psychology Review，2010，13（1）：91-128.

[21]XIN Z Q， ZHANG L， LIU D. Birth cohort changes of chinese adolescentsanxiety： a cross-temporal meta-analysis，1992-2005[J]. Personality & Individual Differences，2010，48（2）：208-212.

[22]高丙成.學(xué)前兒童入學(xué)準(zhǔn)備的類型及其與自信心、焦慮的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2014，30（5）：504-511.

[24]王美芳，趙金霞，白文.學(xué)前兒童焦慮量表中文版的測量學(xué)分析.中國臨床心理學(xué)雜志，2017（1），21-23.

[25]NELSON L J， HART C H， YANG C， et al. An examination of the behavioral correlates of subtypes of nonsocial play among Chinese preschoolers[J]. Merrill-Palmer Quarterly， 2012，58（1）：77-109.

[26]PIANTA R C. Teacher-child relationships and the process of adjusting to school[J]. New Directions for Child & Adolescent Development，1992（57）：61-80.

[27][52]張曉，陳會昌，張桂芳.母子關(guān)系、師生關(guān)系與兒童入園第一年的問題行為[J].心理學(xué)報(bào)，2008，40（4）：418-426.

[28]蘇斌原，張潔婷，喻承甫，等.大學(xué)生心理行為問題的識別：基于潛在剖面分析[J].心理發(fā)展與教育，2015，31（3）：350-359.

[32]MIAN N D， GODOY L， EISENHOWER A S， et al. Prevention services for externalizing and anxiety symptoms in low-income children： the role of parent preferences in early childhood[J]. Prevention Science the Official Journal of the Society for Prevention Research，2016，17（1）：83-92.

[33]EGGER H L， ANGOLD A. Common emotional and behavioral disorders in preschool children： presentation， nosology， and epidemiology[J]. Journal of Child Psychology & Psychiatry，2006，47（3-4）：313-337.

[34]張育珊，洪黛珊.父母應(yīng)對方式與5～6歲兒童情緒調(diào)節(jié)策略的關(guān)系[J].學(xué)前教育研究，2017（1）：53-63.

[35]EWING A R， TAYLOR A R. The role of child gender and ethnicity in teacher-child relationship quality and childrens behavioral adjustment in preschool[J]. Early Childhood Research Quarterly，2009，24（1）：92-105.

[36]JIM DUFFY， KELLY WARREN， MARGARET WALSH. Classroom interactions： gender of teacher， gender of student， and classroom subject[J]. Sex Roles，2001，45（9-10）：579-593.

[37]ALTERMATT ET， JOVANOVIC J， PERRY M. Bias or responsivity？ Sex and achievement-level effects on teachers classroom questioning practices[J]. Journal of Educational Psychology，1998，90（3）：

516-527.