關(guān)系契約視角下第三方教育評(píng)估的道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避研究

孫陽春　徐安琪

摘要：在“管辦評(píng)”分離體制下，高等教育評(píng)估進(jìn)入委托評(píng)估階段。在政府與第三方機(jī)構(gòu)的委托代理關(guān)系中，規(guī)避第三方教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)成為必須要重視的問題。在以“法律條文、規(guī)章制度”等為表現(xiàn)形式的顯性正式契約無法達(dá)到“完全”的治理效果時(shí)，非正式的關(guān)系契約通過未來合作價(jià)值、柔性的關(guān)系規(guī)范以及聲譽(yù)效應(yīng)等機(jī)制能夠有效彌補(bǔ)正式契約的治理“漏洞”。建構(gòu)關(guān)系契約，有力補(bǔ)充正式契約治理效果的不足，方能達(dá)到最大程度規(guī)避教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的治理效果。

關(guān)鍵詞：道德風(fēng)險(xiǎn);第三方評(píng)估;關(guān)系契約

2015年教育部發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，指出“委托專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織開展教育評(píng)價(jià)納入政府購(gòu)買服務(wù)范圍，按照公開、公平、公正原則，建立健全招投標(biāo)制度和績(jī)效管理制度，保證教育評(píng)價(jià)服務(wù)的質(zhì)量和效益”[1]。由此，我國(guó)高等教育評(píng)估進(jìn)入委托評(píng)估階段，高校辦學(xué)質(zhì)量的監(jiān)測(cè)將通過政府委托特定的第三方機(jī)構(gòu)來實(shí)施，政府與第三方機(jī)構(gòu)之間將形成“委托代理”關(guān)系來開展教育評(píng)估。那么，隨之而來便會(huì)出現(xiàn)委托代理關(guān)系中的“經(jīng)典”問題，即作為代理人的第三方機(jī)構(gòu)能否如實(shí)、公正地完成政府委托的評(píng)估任務(wù)，如何規(guī)避第三方在教育評(píng)估中可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，便進(jìn)入了學(xué)者們關(guān)注的視野。

一、問題的提出

道德風(fēng)險(xiǎn)是“從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人為了最大限度地增進(jìn)自身利益，而做出不利于他人的機(jī)會(huì)主義行為的危險(xiǎn)性”[2]，主要包括欺騙、隱瞞、尋租、合謀、努力水平低等多種表現(xiàn)形式。道德風(fēng)險(xiǎn)問題是委托代理關(guān)系中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的問題，政府委托第三方進(jìn)行教育評(píng)估時(shí)，自然也不例外。而且，教育評(píng)估中的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，不同于一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，不僅會(huì)影響教育評(píng)估本身的公平公正，甚至影響到高等教育的現(xiàn)代良性治理格局，以及現(xiàn)代教育制度的基本框架。

學(xué)者們也已經(jīng)意識(shí)到第三方教育評(píng)估中可能的道德風(fēng)險(xiǎn)行為及其嚴(yán)重后果，針對(duì)如何規(guī)避教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)展開討論，并提出許多建設(shè)性的意見與建議，而其中聚焦最多的是建議通過法律法規(guī)、規(guī)章條例等顯性的“正式契約”形式來規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。如，王光艷指出，在評(píng)估原則中要貫徹恰當(dāng)?shù)某绦蛴^念，并“在有關(guān)規(guī)范性法律文件中予以規(guī)范”[3];西廣明認(rèn)為“立法”在一定意義上可以“通過評(píng)估主體間責(zé)權(quán)利的劃分消除教育評(píng)估中的尋租”[4];袁強(qiáng)認(rèn)為，“法律的強(qiáng)制性供給能有效規(guī)約其評(píng)估行為按章辦事和獨(dú)善其身，以規(guī)避利益至上、利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的價(jià)值扭曲和行為異化的滋生”[5];劉波提出出臺(tái)《中華人民共和國(guó)教育評(píng)估法》，以此避免“監(jiān)管漏洞”[6]，等等。

總之，學(xué)者們普遍建議通過“立法”、“制度”、“規(guī)章”等“正式契約”形式來實(shí)現(xiàn)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，對(duì)第三方教育評(píng)估中的道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問題的研究做出了重要的貢獻(xiàn)，也提出了有效的制度策略，為后來的研究奠定了重要基礎(chǔ)。但在思考之余不免發(fā)問，“正式契約”能否完全規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)呢？據(jù)不完全契約理論，現(xiàn)實(shí)中的契約總是不完全的，正式契約也不能詳盡所有可能行動(dòng)的條款，因而在道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避上總是存在不可能實(shí)現(xiàn)的空間。除了正式契約之外，是否需要利用一些非正式的、非強(qiáng)制性的約束機(jī)制來彌補(bǔ)正式契約的治理“漏洞”呢？由此追溯發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的關(guān)系契約理論為通過“非正式、非強(qiáng)制性”方式規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)研究提供了重要的理論支撐。

因此，本文從關(guān)系契約的視角出發(fā)，在認(rèn)可“正式契約”的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，從“非正式契約”角度提出規(guī)避第三方教育評(píng)估中道德風(fēng)險(xiǎn)行為的相關(guān)建議，以期對(duì)“管辦評(píng)”分離治理改革有所推進(jìn)。

二、什么是關(guān)系契約？

契約問題是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的核心問題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，契約（Contract）是雙方或者多方當(dāng)事人之間的一種協(xié)議或約定，通俗地說就是合同，但是具有比合同更廣泛的意義。[7]按照契約的約束能力和起源，契約可以劃分為正式契約和非正式契約。

關(guān)系契約（Relational Contract）又被稱為非正式契約、隱性契約，其概念最初由美國(guó)法學(xué)家麥克內(nèi)爾（Ian R.Macneil）提出。[8]威廉姆森（Williamson）[9]、格蘭諾維特（Granovetter）[10]等人進(jìn)一步發(fā)展了關(guān)系契約的理論，最終貝克（George Baker）等學(xué)者明確了關(guān)系契約的定義，提出“關(guān)系契約是廣泛存在于各類組織中和組織間的，可以強(qiáng)烈影響個(gè)人或組織行為的非正式協(xié)議和不成文的行為模式”[11]，主要表現(xiàn)為契約雙方之間的“信任、溝通、互惠”等關(guān)系所形成的長(zhǎng)期情感契約形式。據(jù)此，本文認(rèn)為，教育評(píng)估中的關(guān)系契約主要表現(xiàn)為政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間形成的“有效溝通、相互信任、穩(wěn)定互惠”等情感聯(lián)系與紐帶。

關(guān)系“嵌入性”是理解關(guān)系契約的出發(fā)點(diǎn)?！瓣P(guān)系”是契約發(fā)生的場(chǎng)景[12]，交易都嵌入在復(fù)雜的關(guān)系中。關(guān)系契約中交易者的互動(dòng)更多發(fā)生在正式契約之外，不需要法院根據(jù)“可證實(shí)的條款”來強(qiáng)制執(zhí)行，而是代之以合作或威脅、交流與溝通這樣一種“特殊的平衡機(jī)制”。[13]與關(guān)系契約相伴的，是契約關(guān)系的“長(zhǎng)期性”，即關(guān)系契約產(chǎn)生于契約方之間長(zhǎng)期的合作。簡(jiǎn)言之，契約關(guān)系是依靠契約雙方通過“不斷地”或“重復(fù)地”互動(dòng)，在互動(dòng)中產(chǎn)生相互作用的“關(guān)系”來維系的，這種“關(guān)系”實(shí)際上是存在于雙方之間的一種不成文的、非正式的協(xié)議和“契約”。

“柔性與彈性”是關(guān)系契約的重要特征。關(guān)系契約并不具有明文規(guī)定的條款，也不能夠被法律強(qiáng)制執(zhí)行，交易雙方在交易過程中能夠根據(jù)“現(xiàn)實(shí)需要”、通過有效的溝通來調(diào)整或改進(jìn)。因而，關(guān)系契約的“條款”是“開放”的，它不以契約雙方簽訂的具有法律效力的文本為表現(xiàn)形式，而是存在于契約雙方心理上認(rèn)可和達(dá)成的“共識(shí)”與“心理協(xié)議”。同時(shí)，由于對(duì)未來交易的不確定性，人們主觀上會(huì)選擇增加契約的“彈性”。也就是說，交易與治理“不僅需要通過明確的契約關(guān)系，也需要彈性治理工具的補(bǔ)充”[14]。關(guān)系契約因其柔性與彈性而具有靈活性和適應(yīng)性，而這也成為人們?cè)诮灰走^程中的主觀期待與要求。

三、關(guān)系契約是正式契約的必要補(bǔ)充

關(guān)系契約對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)的防范之所以十分重要，是因?yàn)檎狡跫s雖是強(qiáng)有力的治理工具，卻因其不完全性的本質(zhì)導(dǎo)致治理的“漏洞”和“缺口”，這為道德風(fēng)險(xiǎn)提供了滋生和加劇的條件，而關(guān)系契約成為彌補(bǔ)正式契約的治理“缺口”的有效方式。因而，關(guān)系契約成為正式契約在道德風(fēng)險(xiǎn)防范效果上的必要補(bǔ)充，成為規(guī)避教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的客觀需要和必然選擇。

（一）正式契約的不完全性是教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的重要來源

正式契約（Formal Contract）也稱為強(qiáng)制性契約、顯性契約。在“管辦評(píng)”分離體制下，教育評(píng)估中的正式契約就是政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)在達(dá)成委托代理關(guān)系之前簽訂的確定和劃分雙方責(zé)任、權(quán)力和利益的各種規(guī)章條例。

在契約中作為執(zhí)行判定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容滿足可證實(shí)的條件下，以法律法規(guī)文件為主要表現(xiàn)形式的顯性正式契約能夠較為有效地解決信息不對(duì)稱時(shí)的機(jī)會(huì)主義問題。[15]但是據(jù)不完全契約理論，由于人的有限理性、環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性等原因，現(xiàn)實(shí)中的契約總是存在漏洞和缺陷，簡(jiǎn)言之，完全契約在現(xiàn)實(shí)中是無法實(shí)現(xiàn)的。正式契約不完全的原因主要可以歸結(jié)為“預(yù)見成本、締約成本、證實(shí)成本” 三類[16]?！邦A(yù)見成本”是指在復(fù)雜而不可預(yù)測(cè)的環(huán)境中，人們幾乎不可能預(yù)測(cè)未來可能發(fā)生的所有情況或事件;“締約成本”是指即使人們能夠?qū)ξ磥碜龀鎏崆邦A(yù)測(cè)，締約各方也很難找到一種令締約各方都滿意的共同語言將這些情況或事件寫進(jìn)契約中;“證實(shí)成本”是指即使締約各方可以將對(duì)未來情況或事件的預(yù)測(cè)寫進(jìn)契約中，當(dāng)出現(xiàn)契約糾紛時(shí)，如法院之類的外部權(quán)威機(jī)構(gòu)也很難對(duì)締約各方約定的條款加以證實(shí)。

正是由于正式契約的“未詳盡”與“不明確”，造成了對(duì)評(píng)估權(quán)力的監(jiān)管漏洞，這為教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的滋生創(chuàng)造了條件。作為代理人的評(píng)估機(jī)構(gòu)在獨(dú)立行使評(píng)估權(quán)力時(shí)，憑借信息優(yōu)勢(shì)和權(quán)力之便有大量機(jī)會(huì)可以尋找正式契約“遺漏的縫隙”，以權(quán)謀私、以假亂真。總體來看，教育評(píng)估的道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在“尋租合謀和努力水平低”兩個(gè)方面。

（二）正式契約對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)的治理漏洞需要關(guān)系契約來補(bǔ)充

正式契約的不完全性是“關(guān)系契約產(chǎn)生的基礎(chǔ)”[17]。關(guān)系契約理論是契約方在事后通過對(duì)事前的正式契約的再談判以及適應(yīng)性調(diào)整來彌補(bǔ)正式契約帶來的治理效率損失，是規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)等機(jī)會(huì)主義行為的有力工具。

首先，正式契約無法涵蓋的治理漏洞需要通過關(guān)系契約的治理來補(bǔ)充。正式契約文本無法對(duì)高等教育評(píng)估的所有可能行為規(guī)范進(jìn)行詳盡地描述，即便盡可能多地制定出相關(guān)規(guī)范和約束條例，也無法用完全沒有疑義、契約雙方都完全認(rèn)可的語言表達(dá)出來，因此就容易出現(xiàn)評(píng)估工作治理過程中的缺陷和問題，使得其精心設(shè)計(jì)的條款在執(zhí)行過程中大打折扣。但是，如果在政府和評(píng)估機(jī)構(gòu)之間達(dá)成雙方都認(rèn)可的“心理協(xié)議”，雙方都能夠“心照不宣”地履行事先簽訂的契約，達(dá)成相互信任、互惠穩(wěn)定的委托代理關(guān)系，評(píng)估機(jī)構(gòu)就會(huì)為了維持與政府的穩(wěn)定關(guān)系，而主動(dòng)放棄一些投機(jī)行為，減少自身道德風(fēng)險(xiǎn)的可能。

其次，教育評(píng)估作為一項(xiàng)復(fù)雜的、發(fā)展的工程，需要關(guān)系契約的柔性和彈性治理。教育評(píng)估的復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在其評(píng)估本身的復(fù)雜性，同時(shí)更面臨復(fù)雜的評(píng)估環(huán)境。就評(píng)估本身而言，評(píng)估對(duì)象之?dāng)?shù)量、評(píng)估指標(biāo)之多元、評(píng)估周期之長(zhǎng)度以及評(píng)估項(xiàng)目之類別，導(dǎo)致教育評(píng)估本身成為一項(xiàng)冗雜的工程;就外界環(huán)境來說，隨著高校辦學(xué)質(zhì)量的不斷提升以及教育的不斷發(fā)展革新，教育發(fā)展的動(dòng)態(tài)性對(duì)教育評(píng)估造成了不小的挑戰(zhàn)，教育評(píng)估需要緊跟教育質(zhì)量發(fā)展的步伐，才能服務(wù)于教育發(fā)展。由此可知，教育評(píng)估的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、變化性意味著教育評(píng)估制度不是一成不變的，當(dāng)“正式契約”不能夠跟上教育評(píng)估的需要時(shí)，“關(guān)系契約”就可作為有力補(bǔ)充而做出適時(shí)適地的調(diào)整。

總之，無論對(duì)于正式契約的治理缺陷還是教育評(píng)估本身的發(fā)展特點(diǎn)，關(guān)系契約都是實(shí)現(xiàn)教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)治理的重要且必要的契約機(jī)制。正如萊文等人的研究所言：“正式契約常常只提供一個(gè)支點(diǎn)，良好的信譽(yù)、靈活性等才是貫穿整個(gè)履約過程的內(nèi)容?！盵18]

四、關(guān)系契約規(guī)避教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在機(jī)理

關(guān)系契約雖不具有強(qiáng)制性，但是卻具備特有的治理機(jī)制。一般認(rèn)為，關(guān)系契約是通過契約雙方“對(duì)于未來合作價(jià)值的重視、關(guān)系規(guī)范的約束以及聲譽(yù)效應(yīng)的影響”等機(jī)制來發(fā)揮治理功能。這些機(jī)制以其不亞于正式契約強(qiáng)制性的效力實(shí)現(xiàn)對(duì)契約方的有效約束，以規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。

（一）未來的合作價(jià)值促使評(píng)估機(jī)構(gòu)著眼于長(zhǎng)期利益，減少因短期利益產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)行為

未來的合作價(jià)值是指能夠延伸到未來的長(zhǎng)期合作帶來的收益，它意味著交易伙伴之間的重復(fù)交易。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，當(dāng)“不履約的收益總是小于履約所帶來的長(zhǎng)期收益時(shí)，代理人會(huì)表現(xiàn)出誠(chéng)實(shí)”[19]。也就是說，代理人因注重長(zhǎng)期利益而選擇不投機(jī)、主動(dòng)履約以取得委托人的信任來維持持久穩(wěn)定的合作關(guān)系。教育評(píng)估作為一種監(jiān)測(cè)高校辦學(xué)質(zhì)量、檢驗(yàn)教育目標(biāo)達(dá)成的關(guān)鍵手段，是跟隨教育質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)期甚至永久制度，政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)長(zhǎng)久的委托代理關(guān)系已成為“管辦評(píng)”分離體制改革的必需。對(duì)于政府而言，選擇特定的評(píng)估機(jī)構(gòu)且不頻繁更換，是出于遴選和培育特定評(píng)估機(jī)構(gòu)“所需成本”的考慮;對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，不僅是出于利益的考量，與政府合作更是被打上了“官方認(rèn)證”的標(biāo)簽，公信力與社會(huì)地位成為重要的影響因素。基于此，“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”成為政府約束評(píng)估機(jī)構(gòu)的最重要手段，一旦評(píng)估機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出欺騙、隱瞞等不誠(chéng)信行為，政府可以終止契約，使評(píng)估機(jī)構(gòu)喪失未來收益;而對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)來說，損失更大的是其名聲，未來更是難以為繼。因此，未來的合作價(jià)值促使評(píng)估機(jī)構(gòu)“著眼于未來”，努力、認(rèn)真地完成評(píng)估任務(wù)。

（二）柔性的關(guān)系規(guī)范保證契約履行的靈活性，以建立政府和評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的信任關(guān)系

關(guān)系契約意義上的關(guān)系規(guī)范指“合作伙伴之間共享的一種對(duì)行為的預(yù)期”[20]，其目標(biāo)是“提高關(guān)系作為一個(gè)整體的利益”，主要包括信任、溝通、柔性、公平等。其中，信任是核心，也是被使用最多的關(guān)系規(guī)范。關(guān)系規(guī)范能夠增加雙方共享信息的意愿，從而增加信息透明。相比于正式契約，這些規(guī)范同樣能夠降低交易成本，提高交易績(jī)效。關(guān)系規(guī)范依托于政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的委托代理關(guān)系，尤其是雙方之間的信任，是委托代理關(guān)系得以展開和順利進(jìn)行的保證。缺失了柔性的關(guān)系規(guī)范，政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的“關(guān)系”便難以維持。加之，在長(zhǎng)久的互動(dòng)與交易中，教育評(píng)估必然要隨著教育質(zhì)量的發(fā)展而不斷革新，這也必然需要政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的委托代理關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。從評(píng)估機(jī)構(gòu)一方出發(fā)，只有保持誠(chéng)信，公平公正地進(jìn)行評(píng)估，與政府及時(shí)溝通，才能贏得政府的信任與肯定，長(zhǎng)期穩(wěn)定代理的期望才能達(dá)成。

（三）聲譽(yù)效應(yīng)促使評(píng)估機(jī)構(gòu)提升努力水平，維護(hù)自身的社會(huì)形象

關(guān)于聲譽(yù)，最普遍的概念是由“豐布蘭”提出的定義，他認(rèn)為聲譽(yù)是一種整體吸引力，這種吸引力源于企業(yè)其他所有利益相關(guān)者“對(duì)企業(yè)過去的行為和將來的展望”[21]。聲譽(yù)之所以在防范代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮作用，最重要的原因在于聲譽(yù)是影響代理人長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)鍵因素，代理人需要提升努力水平、減少風(fēng)險(xiǎn)行為去維持自身的聲譽(yù)。得益于聲譽(yù)的影響，即使契約不完全，締約雙方仍然可以實(shí)現(xiàn)合作。顯然，聲譽(yù)對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)而言非常重要，它是評(píng)估機(jī)構(gòu)獲得教育評(píng)估資質(zhì)的依據(jù)，是其社會(huì)公信力的有力支撐，更是關(guān)系到自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的命脈。而獲得與維持聲譽(yù)的唯一方式就是客觀認(rèn)真地完成政府交予的評(píng)估任務(wù)，取得政府的官方認(rèn)可，建立起評(píng)估結(jié)果的公信力。而若評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)生“虛報(bào)瞞報(bào)、尋租合謀”等道德風(fēng)險(xiǎn)行為，其聲譽(yù)一旦受損，不僅其評(píng)估結(jié)果失去公信力，更有可能導(dǎo)致與政府之間的委托代理關(guān)系的破裂和終結(jié)，獲得了短期利益，卻得不償失。

總之，關(guān)系契約的保障機(jī)制對(duì)于教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避具有重要作用，因而，在政府與教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的委托代理關(guān)系中，需要建構(gòu)關(guān)系契約，有效規(guī)避教育評(píng)估的道德風(fēng)險(xiǎn)。

五、規(guī)避教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的舉措建議

上述分析表明，關(guān)系契約的建構(gòu)是對(duì)正式契約治理效果的必要補(bǔ)充，對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避具有不可忽視與無可替代的作用。因而，規(guī)避教育評(píng)估的道德風(fēng)險(xiǎn)，除了要完善正式契約，更重要的是建構(gòu)政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系契約，有效彌補(bǔ)正式契約的治理漏洞，盡可能實(shí)現(xiàn)更加“全方位”的道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避效果。為此，本文提出以下建議。

（一）完善正式契約，明確評(píng)估權(quán)力和義務(wù)的邊界和范圍，減少監(jiān)管漏洞

努力厘清締約各方的教育權(quán)責(zé)邊界并用明確的文字表達(dá)出來，在任何時(shí)候都是教育制度與政策制定中的重要任務(wù)。通過正式契約的形式，明確教育評(píng)估權(quán)力和義務(wù)，規(guī)定權(quán)力行使所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)以及要求，應(yīng)是防范教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的基本舉措。盡管正式契約無法完全預(yù)估所有可能，規(guī)約作用的“漏洞”無法完全彌補(bǔ)，但是完善相關(guān)的規(guī)章制度，盡可能多地預(yù)估和涉及相關(guān)行為，仍然是最具有依據(jù)和強(qiáng)制性的途徑。隨著“管辦評(píng)”分離的教育體制改革不斷向前推進(jìn)，相關(guān)管理部門應(yīng)盡快出臺(tái)法律條文和規(guī)章制度，明文規(guī)定評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)力和義務(wù)，在契約文本中細(xì)致、詳盡地規(guī)約評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和要求，明確評(píng)估機(jī)構(gòu)的義務(wù)，為權(quán)力制約提供盡可能準(zhǔn)確的參考。

（二）提供支持與溝通渠道，構(gòu)建雙方信任關(guān)系，促成長(zhǎng)期穩(wěn)定合作

政府與教育評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的信任關(guān)系是影響雙方之間委托代理關(guān)系的重要因素，是政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間建立長(zhǎng)期穩(wěn)定合作關(guān)系的前提。相對(duì)于法律規(guī)章的硬性約束，柔性激勵(lì)更有助于激發(fā)評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)真工作。為此，從政府一方角度，需要提供相應(yīng)支持條件，不論是在物質(zhì)上還是在制度上，政府都要全力支持評(píng)估工作的開展。如按時(shí)提供資金供給，頒布相應(yīng)支持政策，如減免稅收政策等，為評(píng)估機(jī)構(gòu)提供便利，以獲取評(píng)估機(jī)構(gòu)的信任。同時(shí)，在長(zhǎng)期的評(píng)估工作中，需要建立暢通的溝通渠道，傾聽評(píng)估機(jī)構(gòu)的合理訴求。如，政府設(shè)立專門組織負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的委托;或者以定期會(huì)議的形式，了解評(píng)估機(jī)構(gòu)階段性工作的成果等。信任關(guān)系促成評(píng)估機(jī)構(gòu)與政府之間的長(zhǎng)期穩(wěn)定合作，為評(píng)估機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益提供保障，激勵(lì)評(píng)估機(jī)構(gòu)努力工作。

（三）形成聲譽(yù)效應(yīng)，激勵(lì)評(píng)估機(jī)構(gòu)積極投入，提升評(píng)估公信力

形成教育評(píng)估機(jī)構(gòu)參與下的聲譽(yù)導(dǎo)向機(jī)制，有利于激勵(lì)評(píng)估機(jī)構(gòu)因更加注重自身聲譽(yù)而更加積極認(rèn)真地投入于評(píng)估任務(wù)中。政府要采取有效措施，形成教育評(píng)估的聲譽(yù)效應(yīng)，一方面，幫助評(píng)估機(jī)構(gòu)樹立“威信”，另一方面，將評(píng)估機(jī)構(gòu)的“名聲”擴(kuò)大化，激勵(lì)評(píng)估機(jī)構(gòu)努力工作，降低尋租合謀的可能。如借助公眾網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行公示，公開評(píng)估信息，接受社會(huì)監(jiān)督;將對(duì)各評(píng)估機(jī)構(gòu)的元評(píng)估排名結(jié)果（即績(jī)效）進(jìn)行公示，幫助評(píng)估機(jī)構(gòu)建立公信力。與經(jīng)濟(jì)利益相比較，政府的認(rèn)證資質(zhì)與宣傳更具有公信力與說服力，更能為評(píng)估機(jī)構(gòu)帶來社會(huì)影響力。如此，能夠激勵(lì)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估工作中投入更多的精力，提升努力水平，防范評(píng)估機(jī)構(gòu)敷衍、偷懶的道德風(fēng)險(xiǎn)。

總之，在通過正式契約規(guī)避教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，形成政府和評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系契約，能夠有效彌補(bǔ)正式契約的不足，更大程度上規(guī)避教育評(píng)估的道德風(fēng)險(xiǎn)。反過來，關(guān)系契約的達(dá)成也有助于形成雙方之間穩(wěn)定的委托代理關(guān)系，逐步建立起系統(tǒng)的教育評(píng)估體系。因此，在教育評(píng)估中需要更加重視關(guān)系契約的建設(shè)，以助益于高等教育政府管理、高校辦學(xué)、社會(huì)評(píng)估的良性治理格局。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.關(guān)于深入推進(jìn)管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見[Z].2015.

[2]Hellmann T.F.，Murdock K.C.，Stiglitz J.E.，Liberalization，Moral Hazard in Banking，and Prudential Regulation：Are Capital Requirements Enough？[J].American Economic Review 2000，（1）：147-165.

[3]王光艷.基于公信力的教育質(zhì)量第三方評(píng)估制度構(gòu)建[J].教育研究，2018（8）：61-66.

[4]西廣明.教育評(píng)估中“尋租”現(xiàn)象研究[J].中國(guó)高教研究，2009（10）：26-28.

[5]袁強(qiáng).第三方評(píng)估運(yùn)行機(jī)制與實(shí)踐規(guī)制的理性建構(gòu)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2016（11）：33-38.

[6]劉波.走向他律和自律的民間教育評(píng)估機(jī)構(gòu)[J].黑龍江高教研究，2016（2）：19-23.

[7]聶輝華.契約理論的起源、發(fā)展和分歧[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2017（1）：1-13.

[8]Macneil，I.R..The many futures of contracts[J].Southern California Law Review，1974，（47）：753-769.

[9]Williamson，O.E..The economic institutions of capitalism[M].New York：Free Press，1985：90-110.

[10]Granovetter M..“Economic Action and Social Structure：the Problem of Embededness”，American Journal of Sociology，1985，Vol.91：481- 510.

[11]Baker，G.，Gibbons，R.，Murphy，K.J..Relational Contracts and the Theory of The Firm[J].Quarterly Journal of Economics，2002，117（1）：39-84.

[12]孫元新.關(guān)系契約理論研究述評(píng)[J].學(xué)術(shù)交流，2010（8）：117-123.

[13]Hadfield，G K.Problematic relations：franchising and the law of incomplete contracts[J].Stanford? Law Review，1990，（3）：927—992.

[14]Al-Najjar N Incomplete Contracts and the Governance of Complex Contractual Relationships[J].American Economic Review，1995，（2）：432-436.

[15]胡樂明，劉剛.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：85-87.

[16]Tirole，Jean，1999，“Incomplete Contracts：Where Do We Stand？”Econometrica 67（4）：741—781.

[17]孫良國(guó).關(guān)系契約理論導(dǎo)論[M].北京：科學(xué)出版社，2008.

[18]Levin，Jonathan.Relational incentive contracts[J].American Economic Review，2003，93（3）：835-868.

[19]Telser，R G.A theory of self- enforcing agreements[J].The Journal of Business，1980，1：27-44.

[20]Goles，T..The Impact of the Client-vendor Relationship on Outsourcing Success[D].Houston：University of Houston，2001.

[21]Fombrun C J，Ganlbetg N A.Opportunity Platforms and Safety Nets Corporate Citizenship and Reputational Risk[J].Business and Society Review，2000，105 （1）：85-106.

（責(zé)任編輯 劉第紅）