全面深化改革第三方評(píng)估的制度構(gòu)建研究

袁莉

摘要：評(píng)估是績(jī)效管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，第三方評(píng)估是政府績(jī)效管理的重要形式，其作為一種必要而有效的外部制衡機(jī)制，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的政府自我評(píng)估的缺陷，在促進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)方面發(fā)揮了不可替代的促進(jìn)作用。全面深化改革第三方評(píng)估是對(duì)地方政府改革較為了解、長(zhǎng)期關(guān)注的專業(yè)機(jī)構(gòu)從地方改革的方案設(shè)計(jì)、推進(jìn)過(guò)程和改革成效等三個(gè)維度對(duì)改革進(jìn)行的評(píng)估。委托第三方公正、客觀地評(píng)價(jià)改革越來(lái)越受到各級(jí)政府的重視。目前，我國(guó)全面深化改革第三方評(píng)估才剛剛起步，制度體系還未完全建立，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的合法性、獨(dú)立性以及改革評(píng)估形式的規(guī)范化等問(wèn)題還有待解決。加強(qiáng)第三方評(píng)估制度的構(gòu)建，應(yīng)從明確第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的法律地位、完善政府信息公開(kāi)與配合制度、建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與行業(yè)管理制度、完善第三方評(píng)估結(jié)果運(yùn)用制度等方面進(jìn)行改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：全面深化改革；第三方評(píng)估；制度構(gòu)建

中圖分類號(hào)：D632.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）11-0074-04

黨的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確了全面深化改革的總目標(biāo)、改革任務(wù)、改革重點(diǎn)，為黨和國(guó)家未來(lái)的發(fā)展道路指明了方向。全面深化改革各項(xiàng)舉措的扎實(shí)推進(jìn)，需要強(qiáng)有力的改革督察，形成倒逼壓力機(jī)制，激發(fā)改革動(dòng)力，使改革更加精準(zhǔn)地對(duì)接發(fā)展所需、基層所盼、民心所向。改革督察方式有多種，第三方評(píng)估是其中重要的一種。2014年12月。李克強(qiáng)總理在主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)，要用第三方評(píng)估促進(jìn)政府管理方式改革創(chuàng)新，之后他更是數(shù)次在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上提到“第三方評(píng)估”。近兩年來(lái)，從國(guó)務(wù)院到各部委、地方政府，都開(kāi)始大規(guī)模地引入第三方評(píng)估對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。2014年，為推動(dòng)國(guó)務(wù)院改革、發(fā)展、民生等有關(guān)政策舉措落實(shí)到位，國(guó)務(wù)院在派出督查組對(duì)有關(guān)部門和省市政策落實(shí)情況開(kāi)展督查的同時(shí)，也邀請(qǐng)了一些第三方機(jī)構(gòu)對(duì)部分重點(diǎn)政策措施的落實(shí)情況進(jìn)行了評(píng)估。一些地方政府在省級(jí)層面也進(jìn)行了第三方評(píng)估的有益探索，例如，2014年湖南省在全國(guó)率先制定了《湖南省全面深化改革第三方評(píng)估辦法（試行）》；湖北省在全國(guó)率先嘗試引進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)全省全面深化改革工作實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估，取得良好效果?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在中央“探索引入第三方評(píng)估改革成效”精神指導(dǎo)下，今后第三方評(píng)估將會(huì)成為政府管理中的新常態(tài)，在全面深化改革督察過(guò)程中引入第三方評(píng)估也會(huì)成為趨勢(shì)，得到越來(lái)越多的推廣。

一、全面深化改革第三方評(píng)估的概念和制度構(gòu)建的依據(jù)

評(píng)估是績(jī)效管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，第三方評(píng)估是政府績(jī)效管理的重要形式，其作為一種必要而有效的外部制衡機(jī)制，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的政府自我評(píng)估的缺陷，在促進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)方面發(fā)揮了不可替代的促進(jìn)作用。

1.全面深化改革第三方評(píng)估的概念界定

對(duì)于“第三方評(píng)估”，我國(guó)許多學(xué)者從不同角度有著不同理解。但實(shí)質(zhì)上都強(qiáng)調(diào)“第三方”的獨(dú)立性——由獨(dú)立于政府及其隸屬部門之外的第三方組織實(shí)施的評(píng)價(jià)，這也是保證評(píng)估結(jié)果公平公正的起點(diǎn)。全面深化改革第三方評(píng)估，是對(duì)地方改革較為了解、長(zhǎng)期關(guān)注的專業(yè)機(jī)構(gòu)從地方改革的方案設(shè)計(jì)、改革的推進(jìn)過(guò)程和改革成效三個(gè)維度對(duì)地方改革進(jìn)行的評(píng)估。全面深化改革第三方評(píng)估不僅僅是事后評(píng)估（針對(duì)改革某一階段的成效進(jìn)行評(píng)估），還包括事前評(píng)估（針對(duì)方案設(shè)計(jì)）和事中評(píng)估（針對(duì)改革推進(jìn)過(guò)程），采用的是全過(guò)程評(píng)估。更加深入、全面地對(duì)地方全面深化改革進(jìn)行評(píng)估提高了第三方評(píng)估的科學(xué)性、客觀性和權(quán)威性。全面深化改革第三方評(píng)估能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)政府自我評(píng)估的缺陷，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，提升政府工作績(jī)效水平，而且通過(guò)評(píng)估，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠發(fā)現(xiàn)并分析問(wèn)題，總結(jié)提煉出對(duì)政府決策具有參考價(jià)值的意見(jiàn)和建議，為未來(lái)的地方改革出謀劃策。

2.全面深化改革第三方評(píng)估制度構(gòu)建的依據(jù)

制度是一個(gè)關(guān)于社會(huì)行為控制的系統(tǒng)，在充滿不確定性的環(huán)境中，有限理性個(gè)體通過(guò)人際互動(dòng)形成了各種群體。在關(guān)系緊密且穩(wěn)定的群體中，個(gè)體通過(guò)互動(dòng)所形成的信賴關(guān)系促使其自覺(jué)遵守群體內(nèi)規(guī)范；而在信息不對(duì)稱的松散社會(huì)中，只有理性的法律制度才能協(xié)調(diào)不同群體及其成員之間的關(guān)系。新古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效益是評(píng)價(jià)制度的根本原則?？扑怪赋?，要獲得更高的效率，就要降低交易費(fèi)用，而交易費(fèi)用水平取決于一國(guó)之制度：法律制度、政治制度、社會(huì)制度、教育制度以及文化等。事實(shí)上，制度的確在很大程度上影響著經(jīng)濟(jì)效率。全面深化改革涉及重大利益關(guān)系的調(diào)整，要順利推進(jìn)改革。必須處理好各種復(fù)雜的關(guān)系。而改革的推進(jìn)，僅依靠中央和地方政府的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要全社會(huì)的共同努力才能實(shí)現(xiàn)。社會(huì)是由許多個(gè)體組成的，每一個(gè)個(gè)體（組織）的行為與發(fā)展對(duì)于改革全局可能是正效應(yīng)，也可能是負(fù)效應(yīng)，個(gè)體（組織）之間在利益格局調(diào)整過(guò)程中也會(huì)產(chǎn)生沖突和矛盾，如何協(xié)調(diào)處理好個(gè)體（組織）與改革全局的關(guān)系，以及個(gè)體（組織）之間的復(fù)雜關(guān)系，必須依靠制度，制度是處理各種復(fù)雜關(guān)系必須依賴的可操作的具體規(guī)范。規(guī)范和法律之間的關(guān)系及其在整個(gè)制度中的地位構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)，而支持這些規(guī)范和法律的群體結(jié)構(gòu)（或社會(huì)結(jié)構(gòu)），則構(gòu)成了這些制度結(jié)構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫冉Y(jié)構(gòu)及其社會(huì)基礎(chǔ)能夠形成有效的社會(huì)控制和整合機(jī)制，從而維系穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，穩(wěn)定的秩序無(wú)論對(duì)于國(guó)家發(fā)展，還是全面深化改革而言，都有著重要意義。

二、當(dāng)前全面深化改革第三方評(píng)估制度構(gòu)建的困境

全面深化改革第三方評(píng)估在我國(guó)開(kāi)展的時(shí)間還比較短，評(píng)估經(jīng)驗(yàn)有限，在評(píng)估形式、評(píng)估程序及評(píng)估方法等方面還有待改進(jìn)，但不可否認(rèn)，制度因素已成為阻礙評(píng)估深入、有效開(kāi)展的主要瓶頸。

1.“第三方評(píng)估”法律角色不明確

第三方評(píng)估工作的有序開(kāi)展及評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估行業(yè)的發(fā)展有賴于法律提供強(qiáng)有力的支持，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)首先需要具備明確的法律角色。從全國(guó)各地陸續(xù)展開(kāi)的深化改革第三方評(píng)估的實(shí)踐來(lái)看，大多還處于自發(fā)、半自發(fā)狀態(tài)，缺乏明確的法律角色和相配套的法律法規(guī)。改革工作的督察需要第三方的參與，但參與必須建立在制度基礎(chǔ)上，需要通過(guò)制度來(lái)明確評(píng)估主體的法律角色，以及評(píng)估過(guò)程中評(píng)估主體和評(píng)估對(duì)象之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這對(duì)評(píng)估工作的順利開(kāi)展非常重要。到目前為止，我國(guó)出臺(tái)的與第三方評(píng)估相關(guān)的法律法規(guī)主要有：1989年國(guó)務(wù)院頒布并于1998年修訂的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，該條例確立了社會(huì)團(tuán)體的登記程序以及政府的管理，提到了獨(dú)立的第三方評(píng)估組織；《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》、《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《民辦非企業(yè)組織管理?xiàng)l例》等法規(guī)對(duì)有關(guān)社會(huì)中介組織進(jìn)行了規(guī)定。但以上法規(guī)都沒(méi)有對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、地位、功能等作出清晰的界定，也沒(méi)有對(duì)第三方評(píng)估活動(dòng)中各方的權(quán)利義務(wù)等作出明確的規(guī)定，使得第三方評(píng)估的合法性和有效性模糊不清，一定程度上影響了第三方評(píng)估結(jié)果的有效運(yùn)用。

2.評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理制度不健全

第三方評(píng)估制度起源于西方國(guó)家，屬于“舶來(lái)品”，最近才在我國(guó)不斷發(fā)展起來(lái)，無(wú)論是評(píng)估機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展，還是評(píng)估行業(yè)的管理，都還處于初級(jí)階段。一方面，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和資質(zhì)管理不規(guī)范。我國(guó)現(xiàn)有評(píng)估機(jī)構(gòu)一部分是具有政府背景的高校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，行政關(guān)系隸屬于行政事業(yè)單位，并不完全獨(dú)立，難以做到管評(píng)分離；還有一部分社會(huì)組織，盡管也從事評(píng)估工作，但評(píng)估工作僅僅是組織業(yè)務(wù)的一部分，并不專業(yè)，沒(méi)有相對(duì)穩(wěn)定的專業(yè)評(píng)估隊(duì)伍。加之我國(guó)尚沒(méi)有法律法規(guī)來(lái)規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)的從業(yè)資質(zhì)，也沒(méi)有明確評(píng)估機(jī)構(gòu)的從業(yè)范圍，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)期限、權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、評(píng)估驗(yàn)收、合同兌現(xiàn)等具體內(nèi)容也沒(méi)有可依照的法規(guī)，因此對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)范化管理無(wú)從談起。另一方面，評(píng)估委托制度尚未形成?！拔写怼笔欠芍械囊豁?xiàng)重要制度，主要用于民事領(lǐng)域，形成的是民事委托關(guān)系；現(xiàn)在要解決改革委托評(píng)估問(wèn)題，涉及國(guó)家及其主管部門的公權(quán)力，屬于行政領(lǐng)域，形成的是行政委托關(guān)系，委托主體是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，委托內(nèi)容是履行行政職能，實(shí)施行政管理。因此，我們可以認(rèn)為改革評(píng)估中的委托制度是指政府及改革主管部門按照一定的程序和方式將其評(píng)估權(quán)的執(zhí)行委托給具有資質(zhì)的中立性專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，由后者對(duì)地方改革進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，并負(fù)責(zé)提出評(píng)估結(jié)論及建議。在這一制度下，專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)展獨(dú)立、公正、客觀的第三方評(píng)估，做到改革評(píng)估過(guò)程規(guī)范、方法科學(xué)、結(jié)論公正，為改革主管部門提供合理化、建設(shè)性的意見(jiàn)和建議。目前，盡管委托制度能夠得到有關(guān)政策和法律的初步支撐，但評(píng)估過(guò)程中存在大量利益沖突，包括政府和評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估主導(dǎo)權(quán)的沖突，在一些涉及政府部門利益的關(guān)鍵性問(wèn)題上，評(píng)估機(jī)構(gòu)很難做到不受政府部門意見(jiàn)的影響?？梢?jiàn)，我國(guó)第三方評(píng)估委托制度還沒(méi)真正完全建立起來(lái)，評(píng)估機(jī)構(gòu)權(quán)限經(jīng)常會(huì)受到限制，影響評(píng)估的權(quán)威性、公正性和客觀性。

3.改革評(píng)估信息的管理制度不規(guī)范

對(duì)地方改革的方案設(shè)計(jì)、推進(jìn)情況及成效進(jìn)行公正、客觀的第三方評(píng)估，需要獲取大量與之相關(guān)的信息，信息的來(lái)源應(yīng)是多角度，多渠道的。但目前改革信息的收集與整理因缺乏制度化管理沒(méi)能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化。首先，信息收集過(guò)程的監(jiān)管存在漏洞。由于政府信息公開(kāi)內(nèi)容不全面，有的地方和部門不能妥善處理信息公開(kāi)與保守秘密的關(guān)系，政府信息共享機(jī)制不夠健全等原因，目前改革評(píng)估信息收集仍然比較依賴委托方（改革主管部門），特別是評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)黨政干部這一群體的信息收集幾乎完全依靠改革主管部門來(lái)組織實(shí)施，加之評(píng)估對(duì)象又都是利益相關(guān)方，信息收集過(guò)程不排除存在人為操縱的可能，難以保證所獲信息的客觀性。其次，信息收集與整理的流程不規(guī)范。在改革評(píng)估實(shí)踐中，由于缺乏明確的操作流程和相關(guān)規(guī)章制度，評(píng)估機(jī)構(gòu)很多時(shí)候只能按照自己的理解對(duì)信息進(jìn)行收集與整理。隨意性比較大，信息整理和統(tǒng)計(jì)的過(guò)程也缺少督導(dǎo)和監(jiān)管。再次，信息獲取方式單一。目前，大部分改革評(píng)估信息主要通過(guò)實(shí)地問(wèn)卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查及訪談等方式獲取，以傳統(tǒng)的調(diào)研方法為主，沒(méi)有充分利用網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)獲取更多的信息。評(píng)估機(jī)構(gòu)從改革主管部門獲取信息主要依靠年底各改革牽頭單位和各地方政府的考評(píng)報(bào)告，作為一種創(chuàng)新的管理方法，目前評(píng)估還沒(méi)有融入到政府部門的日常管理工作當(dāng)中，評(píng)估仍然是“運(yùn)動(dòng)式”的，這無(wú)疑會(huì)影響評(píng)估工作的整體效果。

4.評(píng)估保障制度不完善

改革評(píng)估工作的開(kāi)展必須有相應(yīng)的制度來(lái)保障，特別是評(píng)估調(diào)研獲取信息的過(guò)程，更需要相應(yīng)的規(guī)章制度來(lái)明確各方的權(quán)責(zé)。假定其他影響因素不變，第三方評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性與公正性直接取決于評(píng)估對(duì)象及相關(guān)各方所提供信息的全面性與客觀性。評(píng)估調(diào)研的過(guò)程離不開(kāi)評(píng)估對(duì)象改革相關(guān)部門的配合和協(xié)調(diào)，但囿于利益糾結(jié)，改革評(píng)估過(guò)程中要求評(píng)估對(duì)象做到知無(wú)不言、言無(wú)不盡并不容易，甚至評(píng)估過(guò)程還可能會(huì)遇到阻力，受到利益相關(guān)方的干擾。改革評(píng)估是一項(xiàng)周期長(zhǎng)、涉及面廣、調(diào)研工作量大，需要耗費(fèi)大量人力物力的工作，有些工作如評(píng)估方案設(shè)計(jì)、評(píng)估數(shù)據(jù)的處理及部分信息收集等，評(píng)估機(jī)構(gòu)可以獨(dú)立完成。但還有一些工作，如向相關(guān)政府部門調(diào)研收集信息，完全靠評(píng)估機(jī)構(gòu)自身獨(dú)立完成難度很大，在評(píng)估過(guò)程中，一些部門和地方政府很可能以“保密、沒(méi)有義務(wù)提供這方面資料”為由拒絕配合，最終的評(píng)估很有可能不全面、不客觀。實(shí)際情況中，如果有改革主管部門從中協(xié)調(diào)，一般地方政府都會(huì)積極配合?？梢?jiàn)，評(píng)估主體與評(píng)估對(duì)象——多個(gè)政府部門之間的關(guān)系，也需要制度來(lái)維護(hù)。此外，評(píng)估機(jī)構(gòu)保護(hù)所獲信息的安全也不容忽視，在缺乏評(píng)估信息保障制度的情況下一些重要的保密信息很容易泄露。

5.評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用制度不合理

對(duì)全面深化改革評(píng)估的結(jié)果（通常以評(píng)估報(bào)告的形式出現(xiàn)），目前大多數(shù)地方的做法都是遞送給相關(guān)政府部門，有的地方停留在作為內(nèi)部資料保存，有的地方由相關(guān)政府部門選擇性對(duì)外發(fā)布，由第三方評(píng)估主體獨(dú)立、直接對(duì)外發(fā)布的情況很少。這不利于第三方評(píng)估權(quán)威的樹(shù)立，評(píng)估沒(méi)有對(duì)改革相關(guān)部門形成一定的震懾，監(jiān)督作用體現(xiàn)得不明顯。同時(shí)。也影響了改革與社會(huì)公眾之間形成良性互動(dòng)。實(shí)際上，人民群眾對(duì)改革的關(guān)注度非常高，特別是涉及切身利益的民生類改革，人民群眾迫切希望能通過(guò)更多渠道了解改革，參與改革。改革的推動(dòng)離不開(kāi)人民群眾的支持，要贏得廣大人民群眾的信賴和認(rèn)可，需及時(shí)與群眾溝通改革信息，由第三方公開(kāi)發(fā)布評(píng)估報(bào)告，是比較有效的溝通方式之一。

三、全面深化改革第三方評(píng)估制度構(gòu)建的主要設(shè)想

全面深化改革的大背景下，第三方評(píng)估的重要性不言而喻。但缺乏剛性、統(tǒng)一的制度作為基礎(chǔ)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，甚至?xí)垢母镎叩膶?shí)施效果大打折扣。因而，制度是建構(gòu)全面深化改革第三方評(píng)估的基礎(chǔ)。

1.明確第三方評(píng)估的法律地位

改革評(píng)估過(guò)程中，人民群眾、企事業(yè)單位等都是利益相關(guān)者，他們的意見(jiàn)代表了各自的階層和群體，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)可以將這些不同階層和群體的利益、觀點(diǎn)進(jìn)行整合，使得評(píng)估結(jié)果更好地反映不同相關(guān)利益群體的需求，有利于在利益訴求多元化的環(huán)境中讓各方了解、監(jiān)督和參與改革，提高外部的參與度。@因此，要從法律上明確第三方評(píng)估的重要作用和地位，樹(shù)立第三方評(píng)估的權(quán)威。一方面，最根本和最重要的是賦予第三方評(píng)估主體評(píng)估權(quán)。應(yīng)從法律上保證第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)力，保證其能夠獨(dú)立開(kāi)展評(píng)估工作，不受任何行政機(jī)構(gòu)、公共組織和個(gè)人的干擾。評(píng)估權(quán)的來(lái)源是否合法、行使是否得當(dāng)、責(zé)任是否落實(shí)。決定了第三方評(píng)估過(guò)程和結(jié)果的客觀公正。評(píng)估權(quán)的基礎(chǔ)是監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，包括第三方評(píng)估主體在內(nèi)的任何個(gè)人和組織對(duì)政府改革工作都具有監(jiān)督權(quán)。另一方面，應(yīng)從法律上確保第三方評(píng)估的不可或缺性，使評(píng)估成為考評(píng)改革工作的基本環(huán)節(jié)和必要組成部分，形成評(píng)估制度化的長(zhǎng)效機(jī)制。這會(huì)使第三方評(píng)估更加有效地督促改革，相關(guān)部門也會(huì)更加重視第三方評(píng)估，不斷改進(jìn)，提高改革工作的質(zhì)量和效率。此外，還需要設(shè)計(jì)第三方參與的形式和入口。湖北省的做法值得借鑒和參考，湖北省規(guī)定在改革主管部門對(duì)各地方和部門進(jìn)行年度考核的總分中，第三方評(píng)估要占一定分值比例，這使得各地各部門都積極配合、認(rèn)真對(duì)待評(píng)估，評(píng)估工作進(jìn)展順利，效果較好。

2.完善政府信息公開(kāi)與配合制度

對(duì)于改革評(píng)估工作而言，信息的公開(kāi)和透明是先決條件，否則評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法了解改革工作的開(kāi)展情況、取得的成效及存在的問(wèn)題，從而無(wú)法判斷和評(píng)價(jià)改革相關(guān)部門的工作，會(huì)使評(píng)估陷入盲區(qū)。因此，要建立公共部門信息公開(kāi)（保密信息除外）的保障機(jī)制，以法律制度的形式強(qiáng)制政府公開(kāi)有關(guān)信息，破除評(píng)估中信息不對(duì)稱的障礙。一是推行決策公開(kāi)。實(shí)行重大決策預(yù)公開(kāi)制度，特別涉及群眾切身利益、需要社會(huì)廣泛知曉的重要改革方案、重大改革舉措、重點(diǎn)項(xiàng)目，除依法應(yīng)當(dāng)保密的以外，在決策前都應(yīng)向社會(huì)公布決策草案、決策依據(jù)，通過(guò)聽(tīng)證座談、調(diào)查研究、咨詢協(xié)商、媒體溝通等方式廣泛聽(tīng)取群眾、專家意見(jiàn)，以適當(dāng)方式公布意見(jiàn)收集和采納情況。二是推進(jìn)執(zhí)行公開(kāi)。政府應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)重點(diǎn)改革任務(wù)、重要政策、重大工程項(xiàng)目的執(zhí)行情況及工作進(jìn)展，聽(tīng)取群眾意見(jiàn)建議，接受社會(huì)監(jiān)督，加強(qiáng)和改進(jìn)工作。對(duì)改革相關(guān)部門的督查和審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及整改落實(shí)情況也要向社會(huì)公開(kāi)，增強(qiáng)抓落實(shí)的執(zhí)行力。三是構(gòu)建政府部門協(xié)作配合機(jī)制。對(duì)改革進(jìn)行評(píng)估是要更進(jìn)一步推動(dòng)改革政策落地，使改革效果更顯著，人民群眾得到更多實(shí)惠。從這個(gè)意義上講，評(píng)估的目的和改革工作的目的是一致的。相關(guān)政府部門有義務(wù)有責(zé)任配合第三方評(píng)估工作的開(kāi)展，關(guān)鍵是要出臺(tái)規(guī)章制度來(lái)明確有關(guān)部門配合評(píng)估調(diào)研的義務(wù)和責(zé)任，以便高效率、高質(zhì)量地完成評(píng)估工作。

3.建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與行業(yè)管理制度

第三方機(jī)構(gòu)參與改革評(píng)估已成為必然趨勢(shì)。政府也在鼓勵(lì)和引導(dǎo)第三方機(jī)構(gòu)參與改革及其他政府績(jī)效管理的評(píng)估，因此有必要依靠法律和制度來(lái)規(guī)范第三方評(píng)估工作。首先，要加強(qiáng)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)管理。改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，對(duì)改革進(jìn)行評(píng)估也是一項(xiàng)復(fù)雜的、有專業(yè)化要求的工作，為確保評(píng)估的準(zhǔn)確性，需要優(yōu)化評(píng)估主體。資質(zhì)管理是主管部門對(duì)評(píng)估行業(yè)實(shí)施管理的重要手段。應(yīng)盡快設(shè)置第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展評(píng)估機(jī)構(gòu)的申報(bào)審批和動(dòng)態(tài)考核，鼓勵(lì)和引導(dǎo)建構(gòu)適度規(guī)模、高水平、專業(yè)化的評(píng)估機(jī)構(gòu)，吸收具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和熟練評(píng)估技術(shù)的專業(yè)人員加盟評(píng)估組織，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的建設(shè)，以確保評(píng)估機(jī)構(gòu)具有公正、正確地進(jìn)行評(píng)估的水平和能力，提高評(píng)估質(zhì)量。其次，要規(guī)范評(píng)估工作的流程。評(píng)估程序是決定評(píng)估結(jié)果是否客觀、準(zhǔn)確的重要因素。出臺(tái)第三方評(píng)估工作的制度與規(guī)范，對(duì)改革評(píng)估的范圍、內(nèi)容、形式、方法、步驟以及評(píng)估過(guò)程中的注意事項(xiàng)等相關(guān)問(wèn)題一一作出詳細(xì)規(guī)定可能難度較大，但可以設(shè)置評(píng)估應(yīng)遵循的幾個(gè)關(guān)鍵性的基本程序，并以規(guī)范的程序來(lái)加以執(zhí)行，使評(píng)估工作的開(kāi)展有法可依，有章可循，增強(qiáng)評(píng)估工作的可信度和透明度。最后，要建立健全第三方評(píng)估委托制度。改革評(píng)估作為技術(shù)性事務(wù)是完全可以由政府委托給第三方來(lái)開(kāi)展的，委托人為政府改革主管部門，受托人為通過(guò)一定法律程序取得評(píng)估權(quán)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，雙方的權(quán)利和義務(wù)以法律形式詳細(xì)規(guī)定。在評(píng)估委托制度下。政府改革主管部門將評(píng)估權(quán)委托給專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。由其開(kāi)展評(píng)估并提交評(píng)估報(bào)告，符合社會(huì)對(duì)改革評(píng)估科學(xué)化、公正化的期待，能夠真正地促進(jìn)改革的深化。

4.完善第三方評(píng)估結(jié)果運(yùn)用制度

改革是持續(xù)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，對(duì)改革進(jìn)行評(píng)估，是要通過(guò)評(píng)估使改革得到推進(jìn)，取得預(yù)期效果，要達(dá)到這個(gè)目的，評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用十分重要。首先，要制定科學(xué)的獎(jiǎng)懲制度，將評(píng)估結(jié)果和獎(jiǎng)懲掛鉤，激勵(lì)先進(jìn)，鞭策落后。對(duì)在評(píng)估中取得優(yōu)異成績(jī)的地方政府和部門予以表彰，對(duì)連續(xù)評(píng)估優(yōu)異的甚至可以考慮在其取得突出成績(jī)的領(lǐng)域給予部分改革政策的傾斜。對(duì)改革評(píng)估落后地區(qū)和單位要給予通報(bào)批評(píng)，連續(xù)評(píng)估落后的可以采取適當(dāng)?shù)奶幜P措施。當(dāng)然，運(yùn)用評(píng)估結(jié)果也要避免“一票否決”和“末位淘汰”的激進(jìn)做法。其次，要健立第三方評(píng)估結(jié)果的反饋機(jī)制。評(píng)估工作一結(jié)束，評(píng)估結(jié)果確認(rèn)無(wú)誤就應(yīng)通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)或其他形式及時(shí)向社會(huì)及相關(guān)部門公布，一來(lái)讓更多群眾了解地方改革及其進(jìn)展，從而支持改革政策的落實(shí)，形成改革與群眾的良好互動(dòng)，二來(lái)促進(jìn)改革相關(guān)部門改進(jìn)工作，提升績(jī)效。在評(píng)估結(jié)果公布并對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行分等排序，進(jìn)行相應(yīng)獎(jiǎng)懲后評(píng)估工作并沒(méi)有結(jié)束，獎(jiǎng)懲并不是目的，重要的是要針對(duì)評(píng)估結(jié)果，找到問(wèn)題、分析問(wèn)題并加以改進(jìn)和完善，形成“評(píng)估——反饋——改進(jìn)——再評(píng)估——再反饋——再改進(jìn)”的良性循環(huán)。再次，要建立評(píng)估申訴制度。在第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程中可能出現(xiàn)評(píng)估不夠準(zhǔn)確、失誤的情況，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不夠客觀公正，若有關(guān)部門認(rèn)為評(píng)估結(jié)果不符合實(shí)際情況，可以依據(jù)相關(guān)申訴程序向評(píng)估主體或改革主管部門提出評(píng)估申訴，評(píng)估主體或改革主管部門必須對(duì)評(píng)估申訴做出處理，給申訴人（部門）明確回復(fù)，確保評(píng)估問(wèn)責(zé)的客觀、公正。

（責(zé)任編輯 李濤）