股權激勵的行權條件 與激勵動機

楊舒涵 陳磊

【摘要】股權激勵是被公司所廣泛采用的一種薪酬激勵方式。理論上合理的股權激勵能夠降低代理成本，幫助實現(xiàn)股東和管理層之間的“激勵兼容”。但在實踐中，股權激勵方案的設計和實施受到多種動機和因素的影響，因而使用效果也并不完全與理論預期一致，甚至有觀點認為股權激勵可能淪為高管輸送利益的工具。本文通過分析一家上市科技公司NWP股權激勵方案中的行權條件，試圖解讀和剖析其條件設置的合理性與實施動機，進而幫助理解和預期激勵效果以及對該公司的業(yè)績影響。

關鍵詞 股權激勵 行權條件 激勵動機

一、引言

股權激勵是一種常見的激勵方式，將公司股票授予公司董事、高級管理人員、核心員工等，旨在通過讓激勵對象與企業(yè)共享利潤、分擔風險，實現(xiàn)利益一致。二十世紀五十年代，股權激勵產(chǎn)生于美國。到了六十年代，股權激勵制度持續(xù)推動了美國硅谷高速發(fā)展。七十年代后，美國政府陸續(xù)制定并完善與股權激勵制度相關的法律法規(guī)，股權激勵制度得到了進一步發(fā)展。在中國，股權激勵制度的研究和推行時間較晚。2006年公布的《上市公司股權激勵管理辦法（試行）》及一系列法律法規(guī)的公布，開啟了股權激勵的熱潮，為上市公司實施股權激勵計劃提供了規(guī)范和指導。2006年1月和9月，國務院國資委和財政部又分別頒布了《國有控股上市公司（境內(nèi)）實施股權激勵試行辦法》、《國有控股上市公司（境外）實施股權激勵試行辦法》。

隨著股權分置改革的順利實施，很多中國上市公司開始推出股權激勵方案，股權激勵制度得到快速發(fā)展。在大受追捧的同時，股權激勵方案設計良莠不齊的問題開始出現(xiàn)。一些公司采用了合理的股權激勵方案，取得了很好的效果，但也有一些公司的股權激勵方案設計并不合理，不但沒有起到應有的激勵作用，反而成了公司給高管的“福利計劃”。

對于上市公司進行股權激勵的動機和效果，學界尚未得出一致的結論。一種觀點認為，基于委托代理理論，股權激勵能夠降低代理成本，對公司運營管理起到積極作用;另一派學者認為，股權激勵可能淪為公司對高管進行利益輸送的工具，會嚴重損害股東利益。還有研究認為，上市公司的股權激勵方案可以分為激勵型和福利型兩種，二者差異在于公司治理結構的安排。從實務界的角度觀察，股權激勵方案的設計（包括授予價格、激勵條件、激勵有效期、激勵對象、授予數(shù)量等條件）是非常值得關注的問題。設置業(yè)績條件可以影響行權難度。當條件較為容易實現(xiàn)時，激勵作用就偏弱;反之，嚴格的業(yè)績條件會有更強的激勵作用。當激勵條件約束性較強時，公司的動機更偏向于激勵;但如果業(yè)績門檻較低，則可能意味著公司的動機更傾向于高管福利。

本文的目的是對上市公司股權激勵計劃的設計，尤其是對行權條件設置進行分析，揭示公司股權激勵動機在股權激勵行權條件中的反映。具體而言，我們對一家上市科技公司NWP在2011?2016年間公布的五次股權激勵方案進行深入分析，以行權條件為重點，通過縱向對比行權條件，以及橫向對比公司實際財務業(yè)績，對案例公司股權激勵方案中行權條件的設置情況和方案實施效果進行評價。通過我們的分析，希望能夠對股權激勵方案的行權條件進行反思，為關心中國企業(yè)激勵機制設計和效果的人士提供一些借鑒和啟示。

二、相關理論和文獻

股權激勵研究的核心理論是委托代理理論。委托代理問題出現(xiàn)的根源是利益沖突和信息不對稱的問題。由于委托人和代理人的效用函數(shù)不一致，二者之間存在著信息不對稱，例如對工作進展的了解程度、代理人的個人性格特征等問題。因此，如果委托人不能有效地對代理人進行約束，代理人做出的決策就可能與委托人的利益不相符，由此產(chǎn)生投機行為。

在現(xiàn)代公司的治理結構中，股東作為企業(yè)的所有者，高管作為企業(yè)的實際經(jīng)營者，所有權與經(jīng)營權分離，就會由于信息不對稱和契約不完全，產(chǎn)生委托代理問題，也就是說，股東很難完全了解企業(yè)的經(jīng)營、決策過程，高管有機會為最大化個人利益而做出損害股東利益的事情。股權激勵這種薪酬制度的出現(xiàn)，就是為了解決企業(yè)運營過程中的委托代理問題。股權激勵的目的，是讓代理方（公司經(jīng)營者）獲得公司的股權，并將其報酬和公司的經(jīng)營業(yè)績聯(lián)系起來，讓代理人也成為公司的所有者。這種方法將代理人和委托人的利益進行捆綁，可以在一定程度上解決委托代理方目標不同的問題，從而解決委托代理問題。

以往的文獻對股權激勵的動機和效果都進行過多角度、多層次的研究。

Yermark （1995）考慮了政府監(jiān)管對公司股權激勵決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)屬于監(jiān)管行業(yè)的公用事業(yè)單位選擇股權激勵的動機最弱。就中國市場而言，劉鳳委等（2007）提供了中國制度背景下政府干預和行業(yè)管制對公司高管激勵行為影響的證據(jù)。呂長江等（2011）認為，中國上市公司的特點是股權結構較為集中，而股權的相對集中有利于提高股東的監(jiān)督動力與能力。因此，當股東對管理者能進行有效的監(jiān)督時，對管理者進行激勵的必要性和動機就會減弱。同時，其研究結論表明，對人力資本的需求是上市公司選擇股權激勵的動機。呂長江等（2009）的研究認為，中國的確存在著高管以激勵的名義通過股票期權為自己謀取福利的現(xiàn)象。

其次是公司治理結構對選擇股權激勵動機的影響。Chouro等（2008）就高管持股對股權激勵的影響進行了研究，發(fā)現(xiàn)股權激勵與公司治理之間存在替代關系。對于股權高度集中的公司，股東對管理者的監(jiān)督能力就會加強，這樣對管理者激勵的必要性就會降低，這時公司選擇股權激勵的動機就會減弱。

此外，還有對公司特征與股權激勵動機相關性的研究。Jensen and Meckling（1976）發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模的擴大也會增大股東對管理者的監(jiān)督難度。Tzioumis（2008）發(fā)現(xiàn)，離職率高的公司會更有動機使用股權激勵來吸引并保留人才。Lewellen 等 （1987） 認為高管年齡越大，公司越有動機對高管進行股權激勵，因為臨近退休的管理者存在著短視現(xiàn)象。Yermark （1995） 認為面臨流動性限制的公司會有動機用權益性報酬代替現(xiàn)金報酬以減少現(xiàn)金支出，因此現(xiàn)金流不足的公司更有動機授予管理層股權。Smith， Watts（1982）的研究則強調(diào)，部分公司采用股權激勵主要是出于為高管節(jié)省稅收的考慮。呂長江（2011）研究發(fā)現(xiàn)，在退市的高壓下，公司會有強烈的扭虧動機，很多業(yè)績在虧損邊緣需要激勵的公司會因為無法負擔巨額的期權費用而放棄選擇股權激勵，所以業(yè)績差的公司選擇股權激勵的動機就會減弱。

綜上，學術界關于股權激勵動機的觀點可以總結為兩種：有效激勵派和輸送利益派。第一派學者認為，股權激勵確實起著激勵的作用，企業(yè)采用股權激勵機制是激勵高管，提升公司價值。激勵派的觀點，一是基于委托代理理論，股權激勵使得高管與股東利益一致，從而避免信息不對稱產(chǎn)生的代理成本;二是基于人力資源理論，認為股權激勵可以留住人才并吸引人才，還可以減少高齡高管臨近退休時的短視問題。第二派學者認為，公司采用股權激勵的動機可能是進行利益輸送而不是激勵。他們的觀點主要基于股權激勵的特性：一是不會增加公司現(xiàn)金流支出;二是股權激勵可以為高管減少稅收;三是股權激勵不會大幅降低會計盈余，便于進行盈余管理。

三、NWP公司及行業(yè)背景

（一）NWP公司和業(yè)務

NWP公司是一家以增值電信、互聯(lián)網(wǎng)、軟件開發(fā)等為主營業(yè)務的科技公司。公司成立后，圍繞互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務平臺展開服務，同時進行自主研發(fā)。主要業(yè)務是向客戶提供全球范圍內(nèi)的內(nèi)容分發(fā)與加速（CDN）服務、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）服務及云服務整體解決方案。公司客戶群覆蓋各類互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站、視頻音頻網(wǎng)站、網(wǎng)絡游戲公司、電子商務網(wǎng)站、政府網(wǎng)站、企業(yè)網(wǎng)站及運營商等。近幾年公司業(yè)務平臺逐漸變大，由以CDN業(yè)務為主發(fā)展成為包括傳輸、存儲、計算、安全的云平臺。內(nèi)容分發(fā)與加速（CDN）是指構建在網(wǎng)絡之上的內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡，依靠部署在各地的邊緣服務器，通過中心平臺的負載均衡、內(nèi)容分發(fā)、調(diào)度等功能模塊，使用戶就近獲取所需內(nèi)容，降低網(wǎng)絡擁塞，提高用戶訪問響應速度和命中率。互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）是指公司為客戶提供數(shù)據(jù)中心基礎設施、寬帶資源、企業(yè)級互聯(lián)網(wǎng)通信整體解決方案。

根據(jù)歷年財務報表，NWP近年來業(yè)務重心逐漸由IDC轉向CDN服務（見表1）。2017年NWP推出云計算業(yè)務，實現(xiàn)按需分配、彈性擴展、實時控制等特性，將傳統(tǒng)IT架構轉化為智能的云架構，提高IT的敏捷性、效率及可用性。

（二）中國IDC行業(yè)現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心就是利用互聯(lián)網(wǎng)通信線路、帶寬資源建立標準化的專業(yè)機房環(huán)境，為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商、企業(yè)、媒體、政府等各類互聯(lián)網(wǎng)應用，提供大規(guī)模、高質(zhì)量、安全可靠的專業(yè)化服務器托管、空間租用、帶寬批發(fā)等相關服務。IDC作為數(shù)據(jù)存儲中心和數(shù)據(jù)交換中心，主要幫助互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分發(fā)和用戶高效訪問。企業(yè)將服務器和網(wǎng)絡帶寬托管給IDC運營商，這樣就可以專注于核心業(yè)務開發(fā)，降低經(jīng)營成本和風險。

1996年中國IDC業(yè)務開始發(fā)展，2000年互聯(lián)網(wǎng)在中國的快速普及促進了IDC業(yè)務的發(fā)展，IDC的增長又促進了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的繁榮和互聯(lián)網(wǎng)相關基礎設施的發(fā)展。兩個行業(yè)相互促進，IDC行業(yè)在這一階段的年均增長率高達50%。到2010年前后，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)市場逐漸發(fā)展成熟，帶來了更大規(guī)模的寬帶用戶，種類多樣的互聯(lián)網(wǎng)服務，云計算、大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)又促進IDC進一步增長。

近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)的年增長率開始放緩，但是普及程度開始加深?；ヂ?lián)網(wǎng)深入發(fā)展，尤其是手機的普及帶來了互聯(lián)網(wǎng)流量的大增，流量和應用增長的最終承載仍然是IDC機房。同時，云計算的發(fā)展也是IT市場蓬勃發(fā)展的重要推動力。而快速發(fā)展的IDC行業(yè)有著將近50%的毛利率，行業(yè)特征是前期投入巨大，固定成本高昂，行業(yè)壁壘不高，阿里、騰訊等資金實力雄厚的對手進入后，大大壓低了價格，行業(yè)毛利率下降明顯。

四、NWP公司股權激勵計劃和行權條件

截至2016年12月31日，NWP共發(fā)布了五期股權激勵計劃（見表2），除2013年外，每年均有新的激勵計劃發(fā)布，激勵標的物均為股票期權，有效期均為5年。

（一）第一次股權激勵計劃

NWP于2011年7月7日公布了第一期股權激勵計劃草案。公司通過向激勵對象定向發(fā)行股票，授予激勵對象股票期權，激勵對象包括公司高級管理人員、中層管理人員、核心技術（業(yè)務員人員）等共121人。本次授予的股票期權數(shù)量共計500萬份，占當時股本總額的3.57%，授予價格為每股19元，有效期5年。計劃首次授予的股票期權自首次授權日起12個月后，在未來48個月內(nèi)分四期行權，具體安排見表3.1。

（二）第二次股權激勵計劃

NWP于2012年7月31日公布了第二期股權激勵計劃草案。方案如下：公司通過向激勵對象定向發(fā)行股票，授予激勵對象股票期權，激勵對象包括公司高級管理人員、中層管理人員、核心技術（業(yè)務員人員）等共159人。本次授予的股票期權數(shù)量共計615萬份，占當時股本總額的3.99%，授予價格為每股12.72元，有效期5年。計劃首次授予的股票期權自首次授權日起12個月后，在未來48個月內(nèi)分四期行權，具體安排見表3.2。

（三）第三次股權激勵計劃

NWP于2014年6月18日公布了第三期股權激勵計劃草案。方案如下：公司通過向激勵對象定向發(fā)行股票，授予激勵對象股票期權，激勵對象包括公司中層管理人員、核心技術（業(yè)務員人員）等共62人。本次授予的股票期權數(shù)量共計303.5萬份，占當時股本總額的0.97%，授予價格為每股60.23元，有效期5年。計劃首次授予的股票期權自首次授權日起12個月后，在未來48個月內(nèi)分四期行權，具體安排見表3.3。

（四）第四次股權激勵計劃

NWP于2015年7月25日公布了第四期股權激勵計劃草案。方案如下：公司通過向激勵對象定向發(fā)行股票，授予激勵對象股票期權，激勵對象包括公司高級管理人員、核心技術（業(yè)務員人員）等共445人。本次授予的股票期權數(shù)量共計303.5萬份，占當時股本總額的2.09%，授予價格為每股57.90元，有效期5年。計劃首次授予的股票期權自首次授權日起12個月后，在未來48個月內(nèi)分四期行權，具體安排見表3.4。

（五）第五次股權激勵計劃

NWP于2016年3月2日公布了第五期股權激勵計劃草案。公司通過向激勵對象定向發(fā)行股票，授予激勵對象股票期權，激勵對象包括公司高級管理人員、核心技術（業(yè)務員人員）等共468人。本次授予的股票期權數(shù)量共計993.9萬份，占當時股本總額的1.26%，授予價格為每股54.88元，有效期5年。計劃首次授予的股票期權自首次授權日起12個月后，在未來48個月內(nèi)分四期行權，具體安排見表3.5。

五、NWP股權激勵計劃行權條件分析

經(jīng)過對比可以發(fā)現(xiàn)，NWP五次股權激勵計劃設置的業(yè)績指標均為財務指標，符合中國上市公司股權激勵計劃的普遍選擇。五次股權激勵計劃均包含凈利潤增長率業(yè)績要求，只有第一期包含了營業(yè)收入增長率要求，后四期均未再強調(diào)營業(yè)收入增長率;前三期計劃都出現(xiàn)了加權凈資產(chǎn)收益率指標，后兩期不再強調(diào)。

（一）凈利潤增長率條件

“凈利潤”指扣除非經(jīng)常性損益后，歸屬于母公司所有者的凈利潤。凈利潤是衡量企業(yè)經(jīng)營效果的重要指標，是企業(yè)經(jīng)營的最終成果。凈利潤增長率代表企業(yè)當期凈利潤比基準年份凈利潤的增長幅度，反映了企業(yè)實現(xiàn)價值最大化的擴張速度，是綜合衡量企業(yè)資產(chǎn)營運能力和管理水平，以及企業(yè)發(fā)展能力和成長能力的重要指標。

從自身業(yè)績情況的角度，對比NWP在五期激勵計劃中設置的凈利潤增長率指標（見表4），可以發(fā)現(xiàn)，針對凈利潤增長率的行權條件看起來較高，但是對于以高增速為特色的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，NWP股權激勵行權條件的要求只能算中等。而且，實際上財務報告的業(yè)績早已大大超出了激勵計劃中的要求。

例如第一期激勵計劃設置的2014年指標，實際上在2012年就已經(jīng)達成了;而2012年發(fā)布的第二期股權激勵計劃所設置的新指標也沒有做出足夠的調(diào)整，2012年報告的凈利潤已經(jīng)超過了第二期計劃中設置的2015年行權條件。同樣，第三期激勵計劃設置的2017年行權指標，實際上在2015年就已經(jīng)完成了，甚至大大超過了要求，第四、第五期激勵計劃行權指標也沒有做出足夠的門檻提升。

由此表明，NWP歷次股權激勵關于凈利潤增長率的行權條件有激勵門檻低的嫌疑。

（二）加權凈資產(chǎn)收益率條件

企業(yè)的資產(chǎn)來源包括兩部分，一部分是所有者權益（股東投資），另一部分是企業(yè)借入的資金。凈資產(chǎn)收益率是指凈利潤與平均股東權益的百分比，是公司稅后利潤除以凈資產(chǎn)得到的比率，反映了股東權益的收益水平，可以衡量公司自有資本的運用效率。這一指標可以彌補每股稅后利潤指標的不足，更全面地衡量公司的獲利能力。

加權平均凈資產(chǎn)收益率的計算公式為：

加權平均ROE=當期凈利潤÷[（期初凈資產(chǎn)+期末凈資產(chǎn)）÷2+當期發(fā)行新股或配股新增凈資產(chǎn)×（繳款結束日下一月份至報告期末月份數(shù)?6）÷12]

這一指標也存在固有的缺陷。分子是凈利潤，分母是凈資產(chǎn)，計算口徑不一致，因為凈利潤并不僅僅只是凈資產(chǎn)帶來的，因此，這一指標不能全面反映企業(yè)的資金運用能力，因為指標計算并未考慮負債的運用。

一般而言，凈資產(chǎn)收益率的持續(xù)、大幅度提高并不現(xiàn)實。因為高的凈資產(chǎn)收益率會吸引競爭者，競爭者的進入又會拉低凈資產(chǎn)收益率，因此最終凈資產(chǎn)收益率會有一個市場平均水平。此外，隨著企業(yè)的不斷發(fā)展，需要投入更多固定資產(chǎn)擴大規(guī)模。

對比前三期激勵計劃對加權ROE設置的業(yè)績條件（見表5），我們可以發(fā)現(xiàn)，NWP對ROE的行權條件設定一般是基于基準年份的ROE稍微提高，這一設定并無明顯不合理之處。

（三）營業(yè)收入增長率條件分析

營業(yè)收入是企業(yè)在經(jīng)營過程中形成的經(jīng)濟利益的總流入，是企業(yè)的主要經(jīng)營成果和取得利潤的重要保障，也是企業(yè)現(xiàn)金流入量的重要組成部分。營業(yè)收入增長率表示與基準年份相比，營業(yè)收入的增加變動情況。

NWP僅在第一期激勵計劃中將營業(yè)收入增長率列為考核指標，之后四次計劃均未繼續(xù)使用該指標。就第一期激勵計劃的考核條件看，NWP對于營業(yè)收入指標的設定門檻很低，公司實際在2012年就已經(jīng)達成了原計劃2014年的考核目標（見表6）。

（四） NWP股權激勵行權條件總體

特點

根據(jù)NWP五次股權激勵計劃的行權條件，可以總結出以下幾個特點。

一是指標維度缺乏多樣性。公司僅在第一期使用了三個行權指標：凈資產(chǎn)收益率、凈利潤增長率、營業(yè)收入增長率;第二期、第三期只有兩個行權指標：凈資產(chǎn)收益率、凈利潤增長率;第四期、第五期都只用凈利潤增長率一個行權指標。行權指標單一雖然簡單易行，但是無法對公司運營進行全面考核，容易帶來盈余管理問題。

二是行權指標設置不具有挑戰(zhàn)性。就激勵條件的設置而言，公司應當根據(jù)預期的市場狀況和未來經(jīng)營情況指定標準，激勵條件應當設置適當?shù)膶崿F(xiàn)難度，實質(zhì)上提升公司的業(yè)績表現(xiàn)。從NWP目前的五次股權激勵方案來看，每次公司都能提前2～3年達成行權條件，而公司在連續(xù)的激勵方案中也沒有做出更高要求，說明該激勵方案目標值設置較低。

三是各期解鎖比例不均。解鎖比例不均意味著在業(yè)績提升過程中，如果不能達成所有解鎖條件，管理層有動機對前期業(yè)績進行操縱，將利潤轉移到比例更高的行權期。

總體來看，NWP的五次股權激勵計劃行權條件設置門檻較低，有向高管、員工持續(xù)輸送福利的動機，可能帶來盈余管理的問題。

（五）? NWP股權激勵效果分析

依據(jù)經(jīng)營成果給予員工激勵是股權激勵的目標，也就是說股權激勵方案將員工薪酬和公司經(jīng)營業(yè)績聯(lián)系起來。一是受激勵的核心員工有動力為公司發(fā)展而努力工作，這樣可以降低公司的監(jiān)管成本;二是管理層為了達成業(yè)績目標會有更高的積極性對員工工作進行監(jiān)管。

首先看NWP財務表現(xiàn)（見圖1）。上市前公司保持著高增長，而2009年財報顯示公司的凈利潤增長率僅為4.78%，2010年凈利潤增長率甚至為負，其中2010年三季度的凈利潤增長率為-29.91%。對于業(yè)績下滑，NWP在三季報中的解釋是，公司為適應市場競爭采取了降價策略，以及人力資源成本有很大增加。

在高管薪酬大幅增長而業(yè)績沒有提升的前提下，NWP開始持續(xù)推出股權激勵計劃。根據(jù)財務報表，2011年起NWP的營業(yè)收入和凈利潤持續(xù)增長（見圖2），ROE也保持在較高水平，公司整體業(yè)績和財務表現(xiàn)均處于行業(yè)領先地位。

結合財務業(yè)績和股權激勵計劃，可以發(fā)現(xiàn)：

第一，NWP第一期股權激勵計劃的基準年度2010年，是一個異常年份，在此之前和之后公司都保持著業(yè)績增長。NWP在推出股權激勵的時點有操縱利潤進行利潤輸送的嫌疑，行權條件的基準有不合理之處。

第二，NWP2011年之后的業(yè)績增長，是否能夠歸功于持續(xù)推出的股權激勵計劃？將公司營業(yè)收入增長率與中國CDN市場增長率進行對比，可以發(fā)現(xiàn)，NWP的整體增長曲線與中國CDN市場的增長曲線基本吻合（圖3）。行業(yè)整體的蓬勃發(fā)展，帶動了NWP自身營業(yè)收入的增加。2013年之前，NWP的營收增長并未達到市場規(guī)模的增長速度，2013年之后才取得了超越行業(yè)增長的表現(xiàn)。

我們有理由判斷，NWP業(yè)績增長的主要驅動因素仍然是市場規(guī)模的擴大，股權激勵計劃的實施并未達到預期的激勵效果。

六、結論和啟示

本文通過對NWP股權激勵方案行權條件和激勵動機的研究，主要得出以下幾點結論和啟示。

第一，該公司的股權激勵方案，存在著行權門檻偏低的問題。問題體現(xiàn)在幾個方面：一是指標維度缺乏多樣性，使用單一財務指標難以全面衡量企業(yè)運營狀況，存在盈余管理風險。二是行權指標要求較低，沒有根據(jù)預期的市場狀況和經(jīng)營狀況進行即時調(diào)整，常常能夠提前達成多年后的激勵條件，可能導致員工的懈怠。三是各期行權比例不均，給了管理層盈余管理的動機。

第二，較低的行權條件使得股權激勵方案的激勵作用被削弱，無法達到預期的激勵效果。NWP處于高增長的CDN行業(yè)，業(yè)績增長主要得益于市場整體規(guī)模的擴大。公司巨大的股權激勵支出并沒有取得應有的激勵效果，其動機可能是給高管輸送福利。

第三，行權條件對于股權激勵方案的效果具有重要影響。嚴格的行權條件可以激發(fā)員工的積極性，具有更好的激勵作用。如果行權門檻太低，業(yè)績條件要求流于形式，股權激勵方案就無法起到應有的激勵作用，反而增加了公司的人力成本。

第四，企業(yè)在設置股權激勵行權條件時，應當根據(jù)預期的市場規(guī)模和公司發(fā)展的實際情況來設置基準指標和增長指標，避免采用經(jīng)營業(yè)績異常的年份作為業(yè)績指標基準，對公司的經(jīng)營能力和市場發(fā)展前景做出合理的估計。可以選取行業(yè)指標的均值、公司以往若干年經(jīng)營業(yè)績的均值作為業(yè)績基準，防止某些偶然出現(xiàn)的異常情況對整個股權激勵計劃的影響。

第五，為了防止單一財務指標帶來的盈余管理風險，公司在設計股權激勵方案時，一方面要采用多維度財務指標，構成完善的體系以全面反映公司不同維度的營運情況;另一方面應該根據(jù)公司經(jīng)營的短期和長期目標，引入非財務指標，使方案的針對性更強，達到預期的激勵作用。

第六，行權條件的設置可以在一定程度上反映企業(yè)股權激勵計劃的動機。行權條件較高的激勵方案，反映出企業(yè)對市場前景和自身經(jīng)營能力的信心，表明了企業(yè)的激勵動機。反之，如果一份股權激勵方案的行權門檻較低，可能意味著企業(yè)是在借激勵之名，向高管進行利益輸送，反映了企業(yè)的福利動機。監(jiān)管機構在對股權激勵方案的引導和規(guī)范中，應該進一步強調(diào)行權條件的標準，從根源上減少企業(yè)進行“假激勵”的機會。

責任編輯? ? 屈濤

參考文獻

[1]劉鳳委， 孫錚， 李增泉.政府干預、行業(yè)競爭與薪酬契約：來自國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù).管理世界， 2007（9）：76-84.

[2]呂長江， 鄭慧蓮， 嚴明珠，等.上市公司股權激勵制度設計：是激勵還是福利？. 管理世界，2009（9）：133-147.

[3]呂長江， 嚴明珠， 鄭慧蓮，等.為什么上市公司選擇股權激勵計劃？.會計研究， 2011（1）：68-75.

[4]Chourou L， Abaoub E， Saadi S. The economic determinants of CEO stock option compensation. Journal of Multinational Financial Management， 2008， 18（1）：61-77.

[5]Yermack D. Do Corporations Award CEO Stock Options Effectively？. Journal of Financial Economics， 1995（39）：237～269.

[6]Tzioumis K.Why Do Firms Adopt CEO Stock Options？ Evidence from the United State， Journal of Economic Behavior and Organization， 2008（68）：100～111.

[7]Lewellen W， Loderer C， Martin K. Executive compensation and executive incentive problems： An empirical analysis. Journal of Accounting andEconomics， 1987， 9（3）：287-310.

[8]Jensen， Michael C，Meckling WH.Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure， Journal of Financial Economics， 1976（3）：305～360.

[9]Smith， Clifford W. Incentive and Tax Effects of Executive Compensation Plans.Australian Journal of Management， 1982（7）：139～157.