金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與民族地區(qū)減貧

宋來勝

摘 要：本文采用民族自治地方20個(gè)省份面板數(shù)據(jù)考察了2000-2016年金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與民族地區(qū)減貧之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)民族地區(qū)減貧沒有顯著性影響，金融發(fā)展不僅沒有起到減貧的作用，反而加深了民族地區(qū)的貧困程度;金融發(fā)展相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，金融發(fā)展對(duì)地區(qū)減貧影響不顯著，金融發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)，金融發(fā)展對(duì)地區(qū)減貧存在負(fù)效應(yīng)。為了加快減貧，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要更加包容所有社會(huì)群體，包括貧困人口。政府也應(yīng)采取措施改善對(duì)窮人的信貸準(zhǔn)入，通過創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，這將有助于遏制貧困。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);減貧;民族地區(qū)

一、引言

自從熊彼特（1912）的著作，許多研究考察了金融部門發(fā)展在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用（見De Gregorio & Guidotti，1995;Arestis & Demetriades，1997;Ram，1999;Andersen & Tarp，2003;Ghirmay，2004;Levine et al.，2000）。雖然這些研究的證據(jù)是不確定的，但是人們普遍認(rèn)為，金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此導(dǎo)致金融部門深化的政策被提倡。金融業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也可能對(duì)減貧有積極作用。金融發(fā)展直接通過促成交易和讓窮人從增加他們收入的金融服務(wù)中受益，這可能有助于扶貧。金融發(fā)展間接通過刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也能減少貧困。與金融增長(zhǎng)與增長(zhǎng)貧困關(guān)系的著作不同，金融—貧困關(guān)系的實(shí)證研究相對(duì)有限。此外，這些研究的結(jié)果是混合了諸多國(guó)家、區(qū)域和方法的。而且，民族地區(qū)很少受到關(guān)注。這項(xiàng)研究試圖填補(bǔ)以前沒有覆蓋的民族自治地方20個(gè)省份樣本缺口。本文考察獲得信貸是否有助于減少民族自治地方貧困，以及直接和間接效應(yīng)中的哪一個(gè)在減貧中占主導(dǎo)地位。2017年《中國(guó)少數(shù)民族地區(qū)扶貧進(jìn)展報(bào)告》指出，少數(shù)民族地區(qū)是我國(guó)深度貧困最集中的地帶。由于受發(fā)展歷史、自然條件、地理區(qū)位、宗教信仰、民族文化等多重因素影響，民族地區(qū)脫貧任務(wù)重，脫貧難度大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2016年底，民族地區(qū)貧困發(fā)生率為9.4%，農(nóng)村貧困人口達(dá)1411萬(wàn)人，占我國(guó)農(nóng)村貧困人口比率達(dá)32.5%，其中，民族地區(qū)大部分農(nóng)村貧困人口還處于深度貧困，113個(gè)少數(shù)民族縣還沒有摘掉深度貧困縣的帽子。在民族地區(qū)脫貧攻堅(jiān)和全國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的大背景下，限時(shí)脫貧是民族地區(qū)面臨的主要挑戰(zhàn)。例如，“三區(qū)三州”地區(qū)貧困發(fā)生率在16.7%左右，占我國(guó)貧困人口比率達(dá)8.2%，其中，西藏、怒江州、怒江州福貢縣貧困發(fā)生率分別為17.15%、30.2%、34.8%，分別為全國(guó)貧困發(fā)生率平均水平的3.81倍、6.67倍、7.73倍。貧困已成為關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策探討的主要主題。2015年習(xí)主席提出，要確保到2020年農(nóng)村貧困人口和貧困縣全部脫貧和摘帽，徹底解決區(qū)域性貧困。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，不同地區(qū)已經(jīng)作出了的努力、取得的進(jìn)步是很有希望實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的。然而，民族地區(qū)作為深度貧困地方，是脫貧攻堅(jiān)的“堅(jiān)中之堅(jiān)”。在這種背景下，貧困對(duì)信貸增長(zhǎng)的反應(yīng)明顯是有興趣的。對(duì)這種關(guān)系的分析不僅有助于理解金融深化在可持續(xù)發(fā)展中的作用，而且有助于制定金融政策討論框架。盡管這個(gè)問題有重大意義，然而并沒有對(duì)民族地區(qū)金融發(fā)展與減貧的關(guān)系進(jìn)行太多的探索。

后面的研究安排如下：第2部分回顧了金融發(fā)展與減貧關(guān)系的文獻(xiàn)。第3部分是金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)民族地區(qū)減貧影響的實(shí)證分析部分。第4部分提供了總結(jié)并給出一些對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

理論上金融部門的發(fā)展可以通過多種方式促進(jìn)減貧。首先，深度金融部門通過解決金融市場(chǎng)失靈的原因，如信息不對(duì)稱和小額貸款的高額固定成本，提高了窮人接近正規(guī)金融的機(jī)會(huì)（Jalilian & Kirkpatrick，2002;Odhiambo，2009;Rajan & Zingales，2001）。的確，許多因素限制了窮人接近正規(guī)金融市場(chǎng)。這些因素包括缺乏抵押品，貸款利率高，沒有專門為窮人提供金融服務(wù)的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。著名的Mckinnon（1973）導(dǎo)管效應(yīng)表明，即使金融機(jī)構(gòu)不向窮人提供信貸，但是它們提供了業(yè)務(wù)服務(wù)和可以提高他們收入的儲(chǔ)蓄機(jī)會(huì)。這種效應(yīng)很可能在信貸約束的低金融發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體存在。其次，金融發(fā)展消除貧困農(nóng)戶信貸約束，以及提高他們獲得信貸設(shè)施和存款的機(jī)會(huì)。通過更好地獲得信貸和金融服務(wù)，窮人能夠通過利用技術(shù)提高生產(chǎn)率以強(qiáng)化生產(chǎn)性資產(chǎn)，或者投資于教育和健康，這反過來會(huì)增加他們的收入，從而減少貧困（Shahbaz，2009;Inoue & Hamori，2012）。

除金融深化對(duì)減貧的直接影響之外，金融部門的發(fā)展通過對(duì)資本積累以及技術(shù)進(jìn)步率的影響，間接刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有助于減少貧困（De Gregorio，1996）。發(fā)達(dá)金融部門對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極影響在許多實(shí)證研究中早已報(bào)道過（Arestis & Demetriades，1997;De Gregorio & Guidotti，1995;Ghirmay，2004）。這里做出的假設(shè)是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利于窮人。許多實(shí)證研究表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)窮人有利，人均收入較高的國(guó)家擁有更少的貧困人口（Datt& Ravallion，1992;Kakwani，2000;World Bank，2001;Dollar & Kraay，2002;Besley & Burgess，2003;Kraay，2004）。然而，正如Besley & Burgess（2003）和Pradhan（2010）所指出的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是減少貧困的充分條件，收入不平等的程度也很重要。高度不平等會(huì)損害窮人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利。如果金融發(fā)展增進(jìn)了收入不平等，那么窮人不能從預(yù)期的積極經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲益。

在實(shí)證前沿，越來越多的文獻(xiàn)考察了金融發(fā)展與減貧之間的互動(dòng)關(guān)系。然而，從文獻(xiàn)中得到的實(shí)證證據(jù)對(duì)不同國(guó)家、不同數(shù)據(jù)和不同方法而言，是混亂且具有爭(zhēng)議的。例如，Jalilian & Kirkpatrick（2002）和Jalilian & Kirkpatrick（2005）使用42個(gè)國(guó)家的樣本面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的金融發(fā)展減少了貧困。Shahbaz（2009）利用自回歸分布滯后模型（ARDL），并把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通貨膨脹、農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)、制造業(yè)和貿(mào)易開放度作為控制變量，考察了金融發(fā)展和金融不穩(wěn)定性對(duì)巴基斯坦減貧的影響。他發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展減少貧困，然而金融不穩(wěn)定增進(jìn)貧困。另外，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制造業(yè)和貿(mào)易開放減少貧困。Pradhan（2010）采用印度1951—2008年數(shù)據(jù)，進(jìn)行約翰森協(xié)整檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，減少貧困會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之亦然。除此之外，金融發(fā)展導(dǎo)致貧困減少，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)金融發(fā)展。Ho & Odhiambo（2011）探討了我國(guó)1978至2008年期間金融發(fā)展與扶貧的關(guān)系。結(jié)果對(duì)金融變量敏感。當(dāng)使用信用比率時(shí)，金融發(fā)展與減貧之間在短期內(nèi)存在反饋效應(yīng)。然而，當(dāng)廣義貨幣供給比率時(shí)，結(jié)果顯示在短時(shí)間內(nèi)，金融發(fā)展與減貧之間存在雙向因果流，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，減少貧困會(huì)導(dǎo)致金融發(fā)展。Perez-Moreno（2011）分析35個(gè)發(fā)展中國(guó)家金融發(fā)展與減貧的因果關(guān)系后發(fā)現(xiàn)了從金融發(fā)展到減貧的單向因果關(guān)系。Inoue & Hamori（2012）使用印度28個(gè)州超過7個(gè)時(shí)間周期的不平衡面板數(shù)據(jù)，考察印度金融深化是否有助于減貧。他們發(fā)現(xiàn)，控制了貿(mào)易開放、通貨膨脹率以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，金融深化顯著降低貧困。Khan et al.（2012）應(yīng)用協(xié)整中的ARDL邊界測(cè)試方法，運(yùn)用1981年至2010年期間巴基斯坦金融發(fā)展的若干指標(biāo)重新審視了金融發(fā)展對(duì)減貧的影響。他們的結(jié)果表明，金融發(fā)展減少貧困。Uddin et al.（2012）以孟加拉為例，使用1976至2010年期間的數(shù)據(jù)和協(xié)整的ARDL邊界檢驗(yàn)方法，考察了金融發(fā)展與減貧的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)發(fā)展與減貧存在短期雙向因果關(guān)系。Chemli（2014）使用ARDL方法去考察8個(gè)MENA國(guó)家（阿爾及利亞、埃及、伊朗、約旦、毛里塔尼亞、摩洛哥、突尼斯和也門）1990年至2012年期間金融發(fā)展與減貧的關(guān)系。他們研究的結(jié)果顯示，金融發(fā)展幫助窮人。而且，人均GDP與貿(mào)易開放度積極影響人均家庭最終消費(fèi)支出。

對(duì)于我國(guó)，很少有研究實(shí)證檢驗(yàn)金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與扶貧之間的關(guān)系，對(duì)民族地區(qū)相關(guān)的研究更是寥寥無(wú)幾。肖唐鏢、石海燕（2009）利用12個(gè)扶貧村調(diào)查資料進(jìn)行定性分析后發(fā)現(xiàn)，投向村民生產(chǎn)生活改善方面的項(xiàng)目呈現(xiàn)正向影響，投向產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的項(xiàng)目呈現(xiàn)負(fù)向影響。這與項(xiàng)目扶貧決策和執(zhí)行機(jī)制非民主化與責(zé)任流失、國(guó)家宏觀政策在減貧效應(yīng)上的不匹配密切相關(guān)。陳菁、賀達(dá)水（2015）構(gòu)建政府、市場(chǎng)與貧困分析框架，采用國(guó)家級(jí)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣貧困監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證分析后指出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)地區(qū)減貧具有正效應(yīng)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貧困群體的貢獻(xiàn)率要小于低收入群體，這說明收入略低的貧困群體從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲取的機(jī)會(huì)相對(duì)較少;人均財(cái)政收入增長(zhǎng)也有利于地區(qū)減貧，但相比于低收入群體，貧困群體從財(cái)政增長(zhǎng)中利益獲取更少;農(nóng)村傳統(tǒng)的救濟(jì)人數(shù)占比對(duì)地區(qū)貧困發(fā)生率變動(dòng)存在正向影響，但對(duì)地區(qū)低收入發(fā)生率的變動(dòng)的負(fù)向影響不顯著;工業(yè)增長(zhǎng)對(duì)貧困發(fā)生率變動(dòng)和對(duì)低收入發(fā)生率變動(dòng)存在正向影響;衛(wèi)生條件、基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善使得低收入發(fā)生率的貧困發(fā)生率降低。林茹（2015）選用2011—2013年安徽省十八個(gè)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣面板數(shù)據(jù)就金融發(fā)展對(duì)貧困減緩的影響進(jìn)行實(shí)證分析后提出，安徽省扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣金融發(fā)展通過直接貧困緩解和經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)、收入分配的間接貧困緩解進(jìn)而有利于地區(qū)減貧。吳華增、蘭慶高（2017）選用我國(guó)2001—2015年相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展的減貧效應(yīng)進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示：在2001—2015年期間，我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村扶貧存在門檻效益，即在不同數(shù)值區(qū)間，金融發(fā)展取得效果也不同。

三、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)民族地區(qū)減貧影響的實(shí)證分析

（一）模型建立及變量說明

其中，貧困指標(biāo)P采用民族自治地方省份城鎮(zhèn)和農(nóng)村恩格爾系數(shù)加權(quán)平均值來表示，其中，城鎮(zhèn)和農(nóng)村恩格爾系數(shù)分別用城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費(fèi)中食物支出在總支出中的比例來表示，城鎮(zhèn)和農(nóng)村恩格爾系數(shù)權(quán)重用城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口的比重來表示。金融發(fā)展指標(biāo)F用地區(qū)貸款總額與地區(qū)GDP的比率來表示。人均實(shí)際GDP指標(biāo)X用消除物價(jià)影響的人均實(shí)際GDP來表示。本文實(shí)證分析方法選擇為固定效應(yīng)分析方法。數(shù)據(jù)來源于2001—2016年《中國(guó)民族統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）省份的分組

為了分析人均實(shí)際GDP和金融發(fā)展對(duì)民族地區(qū)減貧影響的地區(qū)差異性，選用人均實(shí)際GDP和金融發(fā)展指標(biāo)，運(yùn)用系統(tǒng)聚類法對(duì)民族自治地方20個(gè)省份進(jìn)行分組，確定了四個(gè)地區(qū)組群。第一類地區(qū)為金融、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，包括河北、湖北、湖南、廣東、海南、重慶、四川、貴州、云南、青海（共10個(gè)）;第二類地區(qū)為金融、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，包括內(nèi)蒙古、廣西、寧夏、新疆（共4個(gè)）;第三類地區(qū)為金融發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，包括浙江、西藏、甘肅（共3個(gè)）;第四類地區(qū)為金融落后、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，包括遼寧、吉林、黑龍江（共3個(gè)）。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

從表1可以看出，從民族地區(qū)整體來看，△X的估計(jì)系數(shù)為-0.0015875，t值為-0.13，在統(tǒng)計(jì)上不顯著，這說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)民族地區(qū)減貧沒有顯著性影響?！鱂的估計(jì)系數(shù)為-0.0266987，t值為-2.28，在5%水平上顯著，這說明金融發(fā)展不僅沒有起到扶貧的作用，反而加深了民族地區(qū)的貧困程度。這是因?yàn)椋簢?guó)有企業(yè)是民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)支柱，由于市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、融資約束、國(guó)進(jìn)民退等方面的原因，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間不斷受到擠壓，從而使得民族地區(qū)民營(yíng)企業(yè)吸收本地就業(yè)的能力不斷下降。

從分組回歸結(jié)果來看，無(wú)論是金融、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，金融、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，金融發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，還是金融落后、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，△X的估計(jì)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上均不顯著，這說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)民族地區(qū)減貧沒有影響具有普遍性?！鱂的估計(jì)系數(shù)除了在金融、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和金融落后、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的估計(jì)系數(shù)分別為在10%和1%水平上顯著的負(fù)數(shù)外，其他地區(qū)金融發(fā)展的估計(jì)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上均不顯著，這說明金融發(fā)展相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，金融發(fā)展對(duì)地區(qū)減貧影響不顯著，金融發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)，金融發(fā)展對(duì)地區(qū)減貧存在負(fù)效應(yīng)。這是因?yàn)椋好褡宓貐^(qū)金融發(fā)展相對(duì)滯后，金融抑制現(xiàn)象明顯，且金融發(fā)展水平尚未突破“金融發(fā)展貧困陷阱”。

四、研究結(jié)論和對(duì)策建議

通過以上實(shí)證分析，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)民族地區(qū)減貧沒有顯著性影響，金融發(fā)展不僅沒有起到減貧的作用，反而加深了民族地區(qū)的貧困程度;金融發(fā)展相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，金融發(fā)展對(duì)地區(qū)減貧影響不顯著，金融發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)，金融發(fā)展對(duì)地區(qū)減貧存在負(fù)效應(yīng)。實(shí)證分析表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)民族地區(qū)減貧沒有顯著性影響，即民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有削減貧困。本研究的結(jié)果支持廣泛持有的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是必要的，但不是實(shí)現(xiàn)扶貧的充分條件。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)影響程度取決于增長(zhǎng)速度本身，也取決于收入不平等的程度。為了加快減貧，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要更加包容所有社會(huì)群體，包括貧困人口。政府也應(yīng)采取措施改善對(duì)窮人的信貸準(zhǔn)入，通過創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，這將有助于遏制貧困。

因此，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更廣闊的空間;改變金融機(jī)構(gòu)國(guó)有企業(yè)偏好，完善民營(yíng)企業(yè)信用貸款擔(dān)保體系，強(qiáng)化擔(dān)保機(jī)構(gòu)建設(shè)，加強(qiáng)中小型金融機(jī)構(gòu)建設(shè)，切實(shí)增加對(duì)民營(yíng)企業(yè)信貸支持力度;國(guó)家（中央政府）采取金融扶持措施，增加政策性投資金額;積極引進(jìn)外資銀行，降低金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻，支持創(chuàng)新型、民間活躍中小型金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，建立多層次銀行體系，這些措施對(duì)于民族地區(qū)減貧也是至關(guān)重要的。

另外，我們必須強(qiáng)調(diào)，這個(gè)研究帶來區(qū)域案例研究的有用性。考慮到貧困問題，這個(gè)話題對(duì)深入研究非常重要。因此，本研究采用的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法可以擴(kuò)展到整個(gè)西部地區(qū)。其他相關(guān)變量的影響，例如通貨膨脹、稅收政策、公共支出和貿(mào)易開放，可以被考查。另一個(gè)在以前的實(shí)證研究中沒有被研究過的有趣話題是結(jié)構(gòu)變化的存在和金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與減貧之間關(guān)系的非線性調(diào)整。由于價(jià)格沖擊、金融危機(jī)、貨幣政策的轉(zhuǎn)變、偏好變化與政治不穩(wěn)定，結(jié)構(gòu)變化和非線性可能發(fā)生。眾所周知，結(jié)構(gòu)變化與非線性降低平穩(wěn)性和協(xié)整性的標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)。使用閾值模型去重新審視金融與貧困的關(guān)系將是一個(gè)需要進(jìn)一步研究的有趣話題。

參考文獻(xiàn)：

[1] Andersen， T. B.，Tarp， F.Financial liberalization， financial development and economic growth in LDCs[J].Journal of International Development，2003，15（2）：189-209.

[2] Arestis，P.， Demetriades， P.Financial development and economic growth：assessing the evidence[J].Economic Journal，1997，（107）：783-799.

[3] Besley，T.，Burgess，R.Halving global poverty[J].Journal of Economic Perspectives，2003，17（3）：3-22.

[4] Chemli， L.The nexus among financial development and poverty reduction： an application of ARDL approach from the MENA region[J].Journal of Economics and Development Studies，2014，2（4）：125-134.

[5] Datt， G.， Ravallion， M.Growth and redistribution components of changes in poverty measures： a decomposition with applications to Brazil and India in the 1980s[J].Journal of Development Economics，1992，38（2） ：275-295.

[6] De Gregorio，J.Borrowing constraints， human capital accumulation and growth[J].Journal of Monetary Economics，1996，37（1）：49-71.

[7] De Gregorio，J.，Guidotti，P.E.Financial development and economic growth[J].World Development，1995，23（3）：433-448.

[8] Dollar，D.，Kraay，A.Growth is good for the poor[J].Journal of Economic Growth，2002，（7）：195-225.

[9] Ghirmay，T.Financial development and economic growth in sub-saharan african countries： evidence from time series analysis[J].African Development Review，2004，16（3）：415-432.

[10] Ho，S.Y.，Odhiambo，M.N.Finance and poverty reduction in China：an empirical investigation[J].International Journal of Business and Economics Research，2011，10（8）：103-114.

[11] Inoue，T.，Hamori，S.How has financial deepening affected poverty reduction in India？ empirical analysis using state-level panel data[J].Applied Financial Economics，2012，22（5）：408.

[12] Jalilian，H.，Kirkpatrick，C.Financial development and poverty reduction in developing countries[J].International Journal of Finance and Economics，2002，7（2）：97-108.

[13] Jalilian，H.，Kirkpatrick，C.Does financial development contribute to poverty reduction？ [J].The Journal of Development Studies，2005，41（4）：636-656.

[14] Kakwani，N.On measuring growth and inequality components of poverty with application to Thailand[J].Journal of Quantitative Economics，2000，（16）：67-79.

[15] Khan，A.D.，Ahmad，I.，Jan，W.U.Financial development and poverty alleviation：time series evidence from Pakistan[J].World Applied Science Journal， 2012，18（11）：1576-1581.

[16] Kraay， A.When is growth pro-poor？ cross-country evidence[R].IMF Working Paper WP/04/47， Washington D.C.：International Monetary Fund，2004.

[17] Levine，R.，Loayza，N.，Beck，T.Financial intermediation and growth：causality and causes[J].Journal of Monetary Economics，2000，（46）：31-77.

[18] Odhiambo，N.M.Finance–growth–poverty nexus in south africa：a dynamic causality linkages[J].Journal of Socio-Economics，2009，（38）：320-325.

[19] Perez-Moreno，S.Financial development and poverty in developing countries：a causal analysis[J].Empirical Economics，2011，41（1）：57-80.

[20] Pradhan， R.P.The Nexus between finance， growth and poverty in India：the cointegration and causality approach[J].Asian Social Science，2010，6（9）：114-122.

[21] Rajan，R.G.，Zingales，L.The great reversals： the politics of financial development in the 20th century[M].NBER Working Paper 8178，Cambridge：National Bureau of Economic Research，2001.

[22] Ram，R.Financial development and economic growth：additional evidence[J].The Journal of development Studies，1999，35（4）：164-174.

[23] Schumpeter，J.A.The theory of economic development[M].Harvard University Press， Cambridge， MA， 1912.

[24] Shahbaz，M.Financial performance and earnings of poor people：a case study of Pakistan[J].Journal of Yasar University，2009，（4）：2557-2572.

[25] Uddin，G.S，Kyophilavong，P.，Sydee，N.The causal nexus between financial sector development and poverty reduction in Bangladesh[J].International Journal of Economics and Financial Issues，2012，2（3）：304-311.

[26] World Bank.World development report 2000/2001：attacking poverty[M].New York：Oxford University Press，2001.

[27] 肖唐鏢，石海燕.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策的扶貧效應(yīng)分析[J].新視野，2009，（2）：26-29.

[28] 陳菁，賀達(dá)水.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與農(nóng)村扶貧績(jī)效的區(qū)域差異[J].中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（7）：120-126.

[29] 林茹.金融發(fā)展對(duì)貧困減緩的影響研究——基于安徽省扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣的分析[D].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

[30] 吳華增，蘭慶高.基于面板門檻模型的農(nóng)村金融發(fā)展扶貧效應(yīng)檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017，（23）：172-175.

[31] Yaya Keho.Financial development and poverty reduction： evidence from selected

african countries[J].International Journal of Financial Research，2017，8（4）：90-98.