多元主體參與下傳統(tǒng)村落的共治模式的實踐與探索

楊晟 徐怡 陳丹祺 李素琴 詹子玙

[摘 要]十九大報告提出實施“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村生態(tài)保護與建設發(fā)展一直是國家與社會的重要命題。為響應國家 “鄉(xiāng)村振興”號召，以蘇州環(huán)太湖地區(qū)傳統(tǒng)村落為研究對象，深度觀察蘇州東山鎮(zhèn)陸巷、三山、楊灣三個傳統(tǒng)村落發(fā)展現(xiàn)狀及困境，探索相關利益主體間博弈關系，多元主體組合模式，從而總結傳統(tǒng)村落的幾種共治模式，為中國傳統(tǒng)村落的未來發(fā)展模式提供意見與建議。

[關鍵詞]傳統(tǒng)村落;共治模式;多元主體

[中圖分類號]C916 [文獻標識碼]A

“望得見山，看得見水，記得住鄉(xiāng)愁?！敝泄彩舜笠詠恚貥嬓滦统青l(xiāng)關系、人與自然關系成為時代呼喚。十九大報告提出實施“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，堅持鄉(xiāng)村全面振興，堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展等，由此可見，鄉(xiāng)村生態(tài)保護與建設發(fā)展一直是國家與社會的重要命題。

傳統(tǒng)村落是不可再生的寶貴資源。蘇州環(huán)太湖地區(qū)的傳統(tǒng)村落，是指散落在蘇州市吳中區(qū)東、西洞庭山的明清時期遺留下來的江南古村落遺跡。以陸巷、三山島、楊灣等為代表的中國歷史文化名村，因其依山傍水的獨特地理環(huán)境和源遠流長的農耕文明，一直是蘇南鄉(xiāng)村中璀璨的明珠，更是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要實施對象之一。

本文研究選取了位于東山鎮(zhèn)第一、二批次國家傳統(tǒng)村落：陸巷、楊灣、三山。三個村落的保護現(xiàn)狀與發(fā)展模式各有側重，具有代表性。從多元參與主體的視角出發(fā)，通過調研內容及資料收集整理總結出三個傳統(tǒng)村落的參與主體。分析其不同利益及相互關系，總結出傳統(tǒng)村落中主體的幾種組合模式從而推導出傳統(tǒng)村落的共治模式。分析共治模式特征，對其優(yōu)勢所在進行列舉總結。望對中國傳統(tǒng)村落的未來發(fā)展模式提供經(jīng)驗借鑒。

1 傳統(tǒng)村落主體歷史發(fā)展狀況

1.1 參與主體產生歷史節(jié)點

不同主體參與導致原有資源相似的村莊產生了不同的變化。本文基于多主體參與的角度，將不同主體參與村莊發(fā)展的時間作為節(jié)點提取的主要選擇依據(jù)，主體間主導位置的替換作為節(jié)點提取的次要依據(jù)用以劃分不同的發(fā)展階段。

陸巷在周朝便開始形成，直至宋朝年間，一直是由朝廷主導。明朝正統(tǒng)四年，商業(yè)作為新的主體開始介入陸巷的發(fā)展。1985年，中國建設銀行與吳縣旅游開發(fā)公司合作開發(fā)東西山旅游資源，標志第三個主體力量開始對陸巷的發(fā)展產生作用。1986年，陸巷被列為文物保護單位，政府對陸巷發(fā)展的方向控制力度加大。

楊灣在唐貞觀二年由政府主導建立胥壬廟。南宋到元朝，人口南遷，形成由村民主導的楊灣村發(fā)展。明清時期，洞庭商幫發(fā)跡，第三主體力量介入楊灣村歷史發(fā)展過程。

三山島從建成開始一直由政府管轄，村民配合。1993年吳縣農工商總公司和三山島股份公司合作聯(lián)手開發(fā)湖島旅游業(yè)，第三主體企業(yè)開始參與村莊發(fā)展。2013年由蘇州吳中區(qū)三山旅游開發(fā)公司及三山島農業(yè)生態(tài)旅游合作社共同成立三山集團有限公司進行投資開發(fā)。

1.2 參與主體的發(fā)展及方向

隨著歷史的發(fā)展，三個村落逐漸形成不同的發(fā)展面貌和趨勢，政府及各種發(fā)展主體在村落發(fā)展中的參與程度和方式也各有不同。

陸巷村1986年被列為文物保護單位，自此政府對陸巷發(fā)展的方向控制力度加大，加上旅游公司的指導作用，陸巷現(xiàn)階段形成了政企合作的村落保護發(fā)展模式。

楊灣村自八十年代環(huán)山公路建成通車，陸續(xù)發(fā)展了一小部分核心區(qū)的旅游業(yè)?，F(xiàn)階段，由于東山大力發(fā)展旅游業(yè)的原因，新的主體游客加入，使楊灣形成了政府主導，村民與企業(yè)共同作用的村落發(fā)展模式。

三山島自八十年代起發(fā)展旅游業(yè)，主導力量始終是三山島政府。2013年成立三山集團有限公司進行投資開發(fā)，形成由村民意愿主導的農家樂主題旅游。由此，三山島形成了政府為主導，村民合作參與的模式。

2 傳統(tǒng)村落主體合作模式

2.1 參與主體利益分析

弗里曼（Freeman，1984）對“利益相關者”做出了廣義的定義。20世紀后期，“利益相關者”的概念逐漸被引入旅游的相關分析中。村落發(fā)展類型不同，究其原因，是引導四個傳統(tǒng)村落發(fā)展的主導者不同，導致村落發(fā)展的主導模式具有差異性。四個村落的發(fā)展建設，政府、企業(yè)、村民、游客均參與其中，而四者影響村落保護與發(fā)展的力量懸殊且互相關聯(lián)。不同的傳統(tǒng)村落表現(xiàn)出的共性特征是，由于政府、企業(yè)、居民、游客各主體自身的性質、目的的不同，使得各主體利益需求內容的側重點在“經(jīng)濟效益”“環(huán)境效益”“社會效益”方面存在不同。通過探究村民、政府、企業(yè)、游客四個主體之間的合作關系，得到傳統(tǒng)村落目前保護開發(fā)的四種模式

2.1.1 政府利益需求

目前在各傳統(tǒng)村落保護發(fā)展工作中，地方政府、居委會占有很大的話語權，以“公共利益”為出發(fā)點。地方政府希望通過對村落的適當規(guī)劃和業(yè)態(tài)調整的工作，改善整個村落的人居環(huán)境，改善村民的生活條件，更高效地利用傳統(tǒng)村落的文化資源使其得到延續(xù)，提高土地集約化利用率，進一步引導各村落更適宜的發(fā)展方向達到可持續(xù)發(fā)展的結果。

2.1.2 村民利益需求

村民的利益需求側重于“生活環(huán)境質量”和“經(jīng)濟收入的提高”。村民直接訴求是家庭收入、非農就業(yè)機會得到提高，而在陸巷三山一類進行旅游開發(fā)的傳統(tǒng)村落中部分居民表達出參與旅游利潤分紅的希望和訴求。

2.1.3 企業(yè)利益需求

在傳統(tǒng)村落企業(yè)主體包含了旅游開發(fā)公司，和其他各企業(yè)，其以進行市場運作、外部投資來獲得經(jīng)濟回報為目的。

2.1.4 游客利益需求

在進行旅游開發(fā)的傳統(tǒng)村落中，游客是驅動村莊發(fā)展的重要因素，但其利益需求并不存在向其他利益主體反饋的情況，處于“被動”反饋的地位。

2.2 主體合作模式總結

2.2.1 政企合作型

地方政府制定政策，對村落發(fā)展進行統(tǒng)籌規(guī)劃和任務部署，并向社會進行招標投資項目，并監(jiān)管開發(fā)行為。在此合作關系下，既可以滿足企業(yè)通過資本運作獲利的需求，也為村莊發(fā)展建設、傳統(tǒng)村落物質空間的保護提供資金技術支持，同時滿足政府的需求，達到雙方共同獲益的效果。

2.2.2 政村協(xié)作型

當?shù)卣趥鹘y(tǒng)村落的基礎設施建設、村落保護更新和村落規(guī)劃與發(fā)展方面起著牽頭作用。不同于常見的由政府主導“自上而下”向下推進工作，而是從“村民”這一利益主體的意見入手考量村落發(fā)展的需求，讓村民參與到政府的決策工作中，協(xié)作村落的日常管理。在此協(xié)作關系下，村民的訴求得到了重視與滿足，對政府工作也起到積極推進的作用。

2.2.3 政府引導型

政府起著絕對的主導地位，承擔村落保護更新建設，對村落進行合理規(guī)劃，服務村民的任務，并對村落的發(fā)展承擔著統(tǒng)籌引導的責任。

3 傳統(tǒng)村落共治模式總結及影響

3.1 陸巷村：政企合作型-文化旅游發(fā)展模式

3.1.1 模式闡述

陸巷村擁有三個村落中保存最完整、分布最密集的歷史文化資源，大量古建古植的遺存不僅是陸巷村旅游開發(fā)的契機，也形成一定發(fā)展制約。2009年，陸巷村開始進行旅游開發(fā)，農家樂、民宿等相關行業(yè)逐漸興起。2014年，蘇州東山陸巷古村旅游發(fā)展有限公司辦公室在工商局注冊成立，至此，陸巷村內正式形成了由陸巷村居委會、蘇州東山陸巷古村旅游開發(fā)公司、東山鎮(zhèn)古村落管理辦公室三方合作關系。古村辦為東山鎮(zhèn)政府下屬的辦公室，主要負責村落中基礎設施的建設，村委會和旅游公司則負責村落日常管理的具體工作。其中旅游公司主要負責“物”的管理維護，如景點的運營管理、景點建筑景觀的維修護理、相關服務設施和人員的提供等;村委會則主要負責“人”的服務與調配，如村民與景區(qū)管理中產生矛盾的調解、村民生活相關的事物等。

3.1.2 模式影響

政府與企業(yè)合作的模式保證了村內傳統(tǒng)風貌的有力維持，也維護了景區(qū)內的生產生活秩序，現(xiàn)階段陸巷村村民、政府、企業(yè)等不同開發(fā)主體之間形成了相對穩(wěn)定的村落運作模式，對村落發(fā)展有一定促進作用。

在當前治理模式中，村民主體參與度較低，受認知等因素限制，村民與其他主體缺乏溝通，導致這一村落治理主體多方參與度較低，參與能力受限，導致相關產業(yè)難以改善，村落整體難以進一步發(fā)展。

3.2 楊灣村：多元參與型-鄉(xiāng)村實業(yè)振興模式

3.2.1 模式闡述

位于東山鎮(zhèn)西南角的楊灣村，由于早期缺少規(guī)劃建設，經(jīng)濟發(fā)展比較薄弱。近幾年，在政府及外聘設計團隊的產業(yè)規(guī)劃下，村落的旅游產業(yè)有了新的發(fā)展方向，村落的自主發(fā)展能力提升。2013年，楊灣村進行了換屆改選，提出在尊重歷史文化，保護生態(tài)環(huán)境的前提下，因地制宜發(fā)展特色文化的發(fā)展目標。如楊灣村青蛙村注冊“蘇州農房農業(yè)專業(yè)合作社”，通過利用村民閑置農房，民宿旅游項目，著力打造“兩棲小鎮(zhèn)”發(fā)展新型旅游產業(yè)等。

政府在推動旅游產業(yè)穩(wěn)步提升的同時，也在推動一、二產業(yè)的發(fā)展。在強有力的工業(yè)產值支撐下，楊灣村三產占比大致為4：3：3，產業(yè)方面均衡發(fā)展。

在楊灣村的建設過程中，村民擔任參與者與監(jiān)督者，既通過第三產業(yè)獲得經(jīng)濟收入，也投入到村落治理中，保障自身權利的同時對村落發(fā)展起到監(jiān)督作用。

3.2.2 模式影響

多元參與的模式現(xiàn)階段主要體現(xiàn)在政府與企業(yè)的參與度上，村民主體在村落治理中稍顯弱化。由于多方參與，楊灣村各方面發(fā)展比較均衡，但也存在自發(fā)性比較強的現(xiàn)象，政府對村民生產生活的引導與強制性不夠，整體村落治理比較松散，公共服務相對缺乏。

3.3 三山島：政村合作型-民宿旅游經(jīng)營模式

3.3.1 模式闡述

相對封閉的地理位置導致三山島的村落治理結構簡單，政府以旅游合作社的形式與旅游公司成立三山島集團，對島上資源進行投資開發(fā)，并引導村民配套進行農家樂、民宿等相關旅游服務業(yè)，在島內形成獨特的民宿為主的度假觀光產業(yè)。

3.3.2 模式影響

在政府決策中，島上村民的參與度較高，利益合作關系使得村民與政府更容易達到共識，惠及彼此。合作社的旅游開發(fā)模式既為村民提供一定的保障，也為政府的監(jiān)管與政策的推行提供方便。

4 傳統(tǒng)村落共治模式的經(jīng)驗提取

4.1 陸巷村經(jīng)驗提?。汉侠淼睦娣峙錂C制的制定

陸巷村村民從旅游開發(fā)中獲得的利益不均，大多數(shù)村民經(jīng)濟沒有改善。村民需求與供給之間的落差造成了村民主體積極性的缺失，從而導致旅游發(fā)展與村民人文生活產生沖突，傳統(tǒng)村落的活力沒有從根源激發(fā)。

政企合作共治發(fā)展模式下村落在保存?zhèn)鹘y(tǒng)村落物質文化的同時，要注意制定合理的利益分配機制，保障各方參與主體的利益，強化其對村落開發(fā)的參與度與認同感。

4.2 楊灣村的經(jīng)驗提取：多元管理模式主體間利益均衡相互制約

楊灣作為一個有第二產業(yè)基礎的村落，企業(yè)在村落發(fā)展中發(fā)揮了較大的作用，現(xiàn)階段村落的進一步發(fā)展需要的是轉型，政府作為主導力量去大力開發(fā)旅游業(yè)，利用現(xiàn)有的旅游資源開發(fā)特色產業(yè)。在這個過程中，企業(yè)與政府合作引入服務理念，加快旅游業(yè)的發(fā)展。村民股份的加入則對另外兩個主體起到監(jiān)督作用。

村落發(fā)展過程中，最主要的體現(xiàn)是村民收入增長。借鑒楊灣村政府的做法通過產業(yè)導入發(fā)展村級集體經(jīng)濟同時帶動農民增收。利用村落中現(xiàn)有的資源，學習更多區(qū)域的產業(yè)發(fā)展，因地制宜地運用到村落中，類似于楊灣村的青蛙村的建設。

4.3 三山島的經(jīng)驗提?。夯セ莨采闹黧w關系

三山島在發(fā)展過程中，村民、政府、旅游者以及企業(yè)這四大主體之間雖然存在一定的矛盾，但是在利益部分，一定程度上都考慮到對方的利益。政府與村民之間，政府在決策過程中，給予村民參與的機會，村民也同樣配合政府工作。村民與游客之間，村民的熱情招待提高游客的滿意度，回頭客以及游客的宣傳也同樣給村民帶來了商機。政府與企業(yè)之間相互合作，互利共贏。

5 對中國傳統(tǒng)村落未來發(fā)展模式的啟示

5.1 共治傳統(tǒng)村落是循序漸進的過程

保護傳統(tǒng)建筑，不可冒進，也不可停滯，其過程需要循序漸進在權衡多方利益下提高保護效率，相關政府應先提前做好村民相關意識，對其保護意識進行引導，使得村民提倡傳統(tǒng)建筑保護。在此基礎上可以尋找旅游企業(yè)合作，循序漸進進行保護工作。

共同治理傳統(tǒng)村落，實現(xiàn)保護與發(fā)展齊驅并駕，需要長遠的戰(zhàn)略和眼光。參與三山村共同治理的主體目前雖然不多，三山村也能夠在一個穩(wěn)定的模式下進行發(fā)展，但需要預測未來參與主體的變化，為將來的保護與發(fā)展做出風險預期，從而能夠有效保護村落保護。

5.2 共治實踐效果需要合理協(xié)調多元主體利益關系

對物質空間的保護需要考慮傳統(tǒng)文化與人居生活兩個保護要素的有機參與，從而整體性地保護村落的環(huán)境與建筑。保護傳統(tǒng)村落，需要留住原住民，留住傳統(tǒng)的生活方式，才將繪制出美麗的田園風景。在共同治理村落的過程中，政府或者企業(yè)成為主導力量時需要考慮公眾參與，使村民愿意參與保護，行成一種良性的保護與發(fā)展循環(huán)。

對非物質文化方面的保護需要村民的積極傳承，控制外界對其質樸民風的影響與破壞。政府應給予相關引導與支持，政府相關人員應有長遠的規(guī)劃眼光致力于提高村落第二與第三產業(yè)的產值?？紤]傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)特色，注重宣傳提高其收益與對村民好的福利。提高人均收入，減少村落人口流失，投資辦理相關中小學，提高村民文化程度。在經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，注重人均和人居環(huán)境效果，做好生態(tài)保護工作以及相關人工基礎設施的建設，提高村民的認知程度，做好相關資金處理。

[參考文獻]

[1] 王成，唐賽男，孫睿霖，等.論鄉(xiāng)愁生態(tài)景觀概念、內涵及其特征[J].中國城市林業(yè)，2015（03）.

[2] 顧益康.實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的創(chuàng)新路徑與改革舉措[J].浙江經(jīng)濟，2018（06）.

[3] 范建華.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論與實踐[J].思想戰(zhàn)線，2018（03）.

[4] 沙勇忠，劉紅芹.公共危機的利益相關者分析模型[J].科學·經(jīng)濟·社會，2009（01）.

[5] 楊晗.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中利益相關主體行為博弈分析與政策建議[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（23）.

[6] 顧國培，張純純，包勤康.等.打造“青蛙小鎮(zhèn)”留住“美麗鄉(xiāng)愁”——蘇州市東山鎮(zhèn)楊灣村美麗鄉(xiāng)村產業(yè)導入的實踐與啟示[J].江蘇農村經(jīng)濟，2015（06）.

[7] 李瑞.美麗鄉(xiāng)村與傳統(tǒng)村落關系研究——以江西省撫州市樂安縣金竹畬族鄉(xiāng)嚇通村為例[J].老區(qū)建設，2018（06）.