公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為何以可能

范麗娜

[摘 要]文章基于問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)和訪談資料，對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的影響因素進(jìn)行討論。研究發(fā)現(xiàn)，在面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，約40.8%的受訪者不會(huì)采取任何應(yīng)對(duì)行為，而采取應(yīng)對(duì)行為的受訪者中有84.1%的人會(huì)選擇采取向各級(jí)政府和制造污染的單進(jìn)行投訴和抗議的應(yīng)對(duì)行為。通過(guò)統(tǒng)計(jì)回歸分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境知識(shí)對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為具有正向顯著影響，而環(huán)境價(jià)值觀、風(fēng)險(xiǎn)溝通、系統(tǒng)信任等影響因素對(duì)應(yīng)對(duì)行為沒(méi)有顯著影響。這與重化工項(xiàng)目落地、運(yùn)行、管理中政府與項(xiàng)目方的行為有關(guān)，即在風(fēng)險(xiǎn)溝通失效、信任系統(tǒng)崩潰的情況下，公眾通常會(huì)選擇采取冷漠態(tài)度。改變這種狀況的基礎(chǔ)在于將公眾真正納入環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通的全過(guò)程，通過(guò)提高公眾參與公共事務(wù)的積極性來(lái)重建公眾的系統(tǒng)信任。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境風(fēng)險(xiǎn);環(huán)境應(yīng)對(duì)行為;重化工項(xiàng)目;環(huán)境知識(shí)水平

近年來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)了各式各樣的、為應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而采取的行為，其中反對(duì)PX（對(duì)二甲苯）等重化工項(xiàng)目落戶當(dāng)?shù)氐目範(fàn)幮袨橛葹橐俗⒛?。?007年，廈門(mén)市民爆發(fā)了反對(duì)PX項(xiàng)目落戶海滄的抗?fàn)幮袨?2011年，大連PX項(xiàng)目的防波堤發(fā)生潰壩，引起了當(dāng)?shù)厥忻駥?duì)PX項(xiàng)目的關(guān)注;2012年，寧波鎮(zhèn)海區(qū)村民舉行示威游行，反對(duì)為擴(kuò)建引進(jìn)PX項(xiàng)目;2013年，昆明市民由于反對(duì)PX項(xiàng)目而引發(fā)了群體性事件;2014年，廣東茂名市民舉行了反對(duì)PX項(xiàng)目的游行示威，最后演變成流血沖突。

面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，不同的人會(huì)采取不同的措施。有的人會(huì)直接抗?fàn)?，積極采取各種方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)，而有的人則不作應(yīng)對(duì)，采取消極躲避行為。那么，公眾面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)選擇何種應(yīng)對(duì)行為，會(huì)受哪些因素影響呢？在本文對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的研究中，因重化工項(xiàng)目引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)重要背景。當(dāng)公眾切實(shí)面對(duì)重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為會(huì)呈現(xiàn)何種樣態(tài)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的影響因素是否與已有研究存在某些不同？這是本研究要探討的核心問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為由“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”和“應(yīng)對(duì)行為”兩部分組成，后者是對(duì)前者作出的反應(yīng)。當(dāng)面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，個(gè)體采取的應(yīng)對(duì)行為會(huì)受到個(gè)體層面因素和社會(huì)層面因素的影響。對(duì)個(gè)體層面因素的探討帶有社會(huì)心理學(xué)色彩，主要基于“態(tài)度影響行為”這一基本的心理學(xué)認(rèn)知;對(duì)社會(huì)層面因素的探討則是在社會(huì)心理學(xué)研究的基礎(chǔ)上，將“人”這一主體置于群體、社會(huì)、全球化的時(shí)空背景下進(jìn)行思考。

（一）個(gè)體層面因素研究

針對(duì)個(gè)體層面因素的研究，學(xué)者們提出了一些經(jīng)典的理論研究框架。如Ajzen提出的計(jì)劃行為論（Theory of Planned Behavior）①認(rèn)為，如果個(gè)人對(duì)某種行為的態(tài)度越積極，所感受到外部規(guī)范的壓力越大，對(duì)該行為所感知到的控制越多，那么個(gè)人采取該行為的意向便越強(qiáng)。1999年，Stern等學(xué)者提出了價(jià)值—信念—規(guī)范理論（Value-Belief-Norm Theory），明確指出環(huán)境態(tài)度變量受個(gè)體價(jià)值觀體系的影響，并通過(guò)實(shí)證研究提煉出Schwartz構(gòu)建的個(gè)人價(jià)值觀體系中與環(huán)境行為最為相關(guān)的三種價(jià)值觀，即生態(tài)價(jià)值觀、利他價(jià)值觀和利己價(jià)值觀。這三種價(jià)值觀會(huì)對(duì)人的信念（NEP、后果意識(shí)、責(zé)任歸屬）產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)個(gè)人規(guī)范（環(huán)境道德感）產(chǎn)生作用，最終決定了人是否會(huì)作出具有環(huán)境意義的行為②。

在這類(lèi)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究中，對(duì)環(huán)境關(guān)心③的探討和測(cè)量研究尤為引人注意。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，不斷有學(xué)者進(jìn)行相關(guān)研究，并提出了各種各樣的測(cè)量方法。例如，馬洛尼（MaLoney）和沃德（Ward）提出的“生態(tài)態(tài)度和知識(shí)量表”，羅素·威格爾（Russel Weigel）和瓊·威格爾（Joan Weigel）提出的“環(huán)境關(guān)心量表”，鄧?yán)眨―unlap）和范·李爾（Van Liere）提出的“新環(huán)境范式量表”（簡(jiǎn)稱(chēng)NEP量表）等，都是具有重要影響的測(cè)量工具④。2000年，鄧?yán)盏热擞懻摬⑿抻喠?978年提出的NEP量表中的有關(guān)問(wèn)題，使之更符合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)⑤。2003年，首次在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查就使用了修訂后的NEP量表⑥。此后，洪大用等學(xué)者多次對(duì)修訂過(guò)的NEP量表在中國(guó)的應(yīng)用情況進(jìn)行評(píng)估⑦，并最終提出了中國(guó)版的環(huán)境關(guān)心量表（CNEP）⑧。

隨著測(cè)量方法的不斷發(fā)展和完善，對(duì)環(huán)境關(guān)心與行為之間關(guān)系的研究不斷出現(xiàn)。Tanner和Kast使用NEP量表測(cè)量居民環(huán)境信念后發(fā)現(xiàn)，居民的環(huán)境信念與可持續(xù)性消費(fèi)行為顯著相關(guān)⑨。沈立軍認(rèn)為環(huán)境意識(shí)的核心是環(huán)境價(jià)值觀，他通過(guò)分析大學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，環(huán)境價(jià)值觀對(duì)大學(xué)生的行為有顯著效果⑩。孫巖、宋金波在研究城市居民環(huán)境行為時(shí)，將居民的應(yīng)對(duì)行分為生態(tài)管理行為、財(cái)務(wù)行為、說(shuō)服行為和公民行為，其中公民行為包括法律行動(dòng)（如向法律機(jī)關(guān)上訴等）和政治行動(dòng)（如上訪、游行或組織參加競(jìng)選等），研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境信念與公民行為具有很強(qiáng)的相關(guān)性①。孫巖通過(guò)分析大連市的調(diào)查數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，環(huán)境責(zé)任感、環(huán)境知識(shí)與公民行為顯著相關(guān)，即環(huán)境責(zé)任感越強(qiáng)，環(huán)境知識(shí)掌握越多，越易于實(shí)施公民行為②。另外，環(huán)境知識(shí)水平和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)青年環(huán)境友好行為有顯著的積極影響③。但還有一些學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境關(guān)心與環(huán)境行為之間的關(guān)系并不總是如此緊密。Scott和Willits在對(duì)美國(guó)賓夕法尼亞州居民的大樣本實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，環(huán)境態(tài)度與行為之間的關(guān)聯(lián)并不強(qiáng)④。Arbuthnot和Lingg的研究也得出了類(lèi)似結(jié)論⑤。

基于以上文獻(xiàn)回顧結(jié)果，筆者提出如下兩個(gè)假設(shè)：假設(shè)（1），環(huán)境價(jià)值觀能夠促進(jìn)公眾采取環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為;假設(shè)（2），公眾環(huán)境知識(shí)水平越高，越傾向于采取環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為。

（二）社會(huì)層面因素研究

一般來(lái)說(shuō)，公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為常被分為環(huán)境友好行為（親環(huán)境行為）、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為和環(huán)境抗?fàn)幮袨?。環(huán)境友好行為（親環(huán)境行為）是指人們?yōu)楸Ｗo(hù)環(huán)境而在實(shí)踐中采取有利于環(huán)境的社會(huì)行為⑥。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為通常指在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生之后，公眾以非激進(jìn)、非暴力的形式采取的防護(hù)行為，如搬家、戴口罩、避免出門(mén)等個(gè)人行為⑦。環(huán)境抗?fàn)幮袨閯t是指公眾在遭受環(huán)境危害之后，為了制止危害繼續(xù)發(fā)生或挽回?fù)p失，公開(kāi)向造成環(huán)境危害的相關(guān)方作出的對(duì)抗性行為，如投訴、上訪、游行、示威等⑧。與環(huán)境友好行為的預(yù)防取向不同，環(huán)境規(guī)避和環(huán)境抗?fàn)幮袨橥ǔ０l(fā)生在產(chǎn)生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)甚至影響人們生活之后，具有問(wèn)題導(dǎo)向。馮仕政用“沉默的大多數(shù)”來(lái)形容大部分公眾在遭受環(huán)境危害之后選擇保持沉默的現(xiàn)象。他發(fā)現(xiàn)，公眾面對(duì)環(huán)境危害時(shí)的應(yīng)對(duì)行為受到差序格局的強(qiáng)烈影響，即一個(gè)人是否會(huì)對(duì)環(huán)境危害作出抗?fàn)?，與他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模有關(guān)⑨。王曉楠在對(duì)公域環(huán)境行為和私域環(huán)境行為影響因素的討論中發(fā)現(xiàn)，人們的環(huán)境知識(shí)、環(huán)境污染感知、社會(huì)互動(dòng)和制度信任對(duì)私域環(huán)境行為有顯著影響，環(huán)境污染感知、生態(tài)衰退感知、政治參與、制度信任和人際信任則對(duì)公域環(huán)境行為具有顯著影響⑩。此外，學(xué)者們也常利用底層對(duì)抗邏輯、抗?fàn)庮?lèi)型、抗?fàn)幉呗缘?，?lái)解釋公眾的環(huán)境規(guī)避和環(huán)境抗?fàn)幮袨椤?/p>

此外，學(xué)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溝通的研究尤為值得注意。在西方，隨著公眾對(duì)參與公共事務(wù)熱情的高漲，風(fēng)險(xiǎn)溝通經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)權(quán)威、專(zhuān)家決策轉(zhuǎn)向關(guān)注公眾、重視多元溝通。這不僅能夠傳遞風(fēng)險(xiǎn)信息，還包括各方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注和反應(yīng)，并發(fā)布了官方在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的政策和措施”①。這大大豐富了風(fēng)險(xiǎn)溝通的內(nèi)涵，不僅僅是信息自上而下的傳輸，更是不同主體間信息的交流和互動(dòng)，包括信息傳遞、接收、反饋和回應(yīng)。風(fēng)險(xiǎn)溝通作為不同主體之間相互對(duì)話合作的渠道，其理想狀態(tài)是不同主體的共同參與和協(xié)商。但就目前不斷被報(bào)道和披露的各種環(huán)境爭(zhēng)議事件，如垃圾處理、重化工項(xiàng)目建設(shè)等來(lái)看，公眾在此過(guò)程中仍處于缺位狀態(tài)?？梢?jiàn)，如何構(gòu)建有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通范式，已成為一個(gè)重要的研究議題。Morgan等人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把關(guān)注點(diǎn)放在“關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)公眾已經(jīng)知道了什么以及還需要知道什么”上，并基于心智模型建構(gòu)一個(gè)由“創(chuàng)建專(zhuān)家模型”“進(jìn)行開(kāi)放式的心智模型訪談”“進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的問(wèn)卷調(diào)查”“擬定風(fēng)險(xiǎn)溝通草案”和“評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)溝通效果”五部分組成的風(fēng)險(xiǎn)溝通流程②。Sellnow等學(xué)者則強(qiáng)調(diào)互動(dòng)和多元信息對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溝通的重要性，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)溝通是一個(gè)“互動(dòng)式辯論”過(guò)程③。不論是Morgan等人強(qiáng)調(diào)的以受眾為中心的風(fēng)險(xiǎn)溝通，還是Sellnow等人提出的以信息為中心的風(fēng)險(xiǎn)溝通，都暗含著同樣的前提條件，即不同溝通主體間的信任以及信息的可信度。Renn和Levine對(duì)信任（trust）和可信度（credibility）作了區(qū)分，指出信任是人們普遍期望所收到的信息是真實(shí)可靠的，同時(shí)傳播者通過(guò)傳遞準(zhǔn)確、客觀、完整的信息來(lái)展示自己的能力和誠(chéng)實(shí);可信度則是公眾基于個(gè)人或機(jī)構(gòu)可信賴(lài)性的感知而形成的一種共享的和普遍的信任程度。在風(fēng)險(xiǎn)溝通中，信任和可信度并不是唯一目標(biāo)，但卻是實(shí)現(xiàn)溝通中的其他目標(biāo)，如行為改變、公平參與等的基礎(chǔ)④。在盧曼看來(lái)，信任是一套信息簡(jiǎn)化機(jī)制。他進(jìn)一步將信任分為人格信任和系統(tǒng)信任，前者是在簡(jiǎn)單的、熟悉社會(huì)里的表現(xiàn)，后者是在高度分化的復(fù)雜社會(huì)里的選擇。在高度分化的復(fù)雜社會(huì)里，公眾無(wú)法通過(guò)依賴(lài)個(gè)人表現(xiàn)的人格信任處理龐雜的信息，信任此時(shí)已實(shí)現(xiàn)分化并且功能獨(dú)立，形成了系統(tǒng)信任，如現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)中的貨幣、權(quán)力等，信任逐漸演變成了一種泛化的期待⑤。由此，個(gè)人和信息實(shí)現(xiàn)了分離，信任使得社會(huì)關(guān)系突破了時(shí)空限制，“所有的脫域機(jī)制（包括象征標(biāo)志和專(zhuān)家系統(tǒng)兩方面）都依賴(lài)于信任”⑥。由此，吉登斯（Anthony Giddens）將信任定義為：“對(duì)一個(gè)人或一個(gè)系統(tǒng)之可依賴(lài)性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件的這種信心表達(dá)了對(duì)誠(chéng)實(shí)或他人的愛(ài)的信念，或者，對(duì)抽象原則（技術(shù)性知識(shí)）之正確性的信念?！雹咴诂F(xiàn)代社會(huì)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通過(guò)程中牽涉到的主體、知識(shí)、信息等內(nèi)容復(fù)雜多樣，被期待進(jìn)行互動(dòng)的多元主體常常脫離了特定的人和場(chǎng)景，抽象體系如政府、市場(chǎng)、專(zhuān)家等在其中發(fā)揮了巨大作用。對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，信任是與這些抽象體系進(jìn)行互動(dòng)的媒介，對(duì)個(gè)體建立自我保護(hù)機(jī)制具有重大影響①。當(dāng)面臨環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這種信任更是個(gè)體繼續(xù)守衛(wèi)“自我”的基礎(chǔ)。

在一個(gè)有效的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)溝通語(yǔ)境中，信任貫穿于多元主體間（主要包括政府、專(zhuān)家、市場(chǎng)、公眾等在內(nèi)的利益相關(guān)方）的互動(dòng)過(guò)程。龔文娟結(jié)合帕森斯對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的分類(lèi)，將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和文化意義上的模式托管系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和社會(huì)共同體的信任，分別對(duì)應(yīng)為企業(yè)/市場(chǎng)信任、專(zhuān)家信任、政府信任和非政府非營(yíng)利組織信任，并發(fā)現(xiàn)公眾對(duì)單一系統(tǒng)的低水平信任可能會(huì)采取較為理性的表達(dá)性行為，而對(duì)多重系統(tǒng)的不信任則可能導(dǎo)致其采取激烈的抗?fàn)幮袨棰?。?duì)于公眾來(lái)說(shuō)，溝通過(guò)程中所面對(duì)的信息不再是單一來(lái)源，而是集合了政府、企業(yè)、專(zhuān)家、媒體等多元主體的信息大雜燴，信任成了處理龐雜信息并在其中進(jìn)行選擇的重要因素。公眾對(duì)政府的信任意味著政府和政治系統(tǒng)的運(yùn)作符合他們的期待且抱有信心③。他們相信，當(dāng)遇到問(wèn)題時(shí)，向政府相關(guān)部門(mén)進(jìn)行反映投訴后會(huì)得到合理回應(yīng)。卜玉梅通過(guò)對(duì)廈門(mén)市幼兒家長(zhǎng)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)信任與風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即對(duì)政府和市場(chǎng)的信任程度越高，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的后果嚴(yán)重性認(rèn)知越弱;對(duì)政府和專(zhuān)家的信任程度越高，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性認(rèn)知越高④。目前，公眾往往不具備能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作出有效評(píng)估的足夠的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，需要借助政府相關(guān)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估判斷。但事實(shí)上，公眾常常無(wú)法通過(guò)制度化渠道獲取充足的信息⑤，因此媒體成為承載信息的重要工具及公眾獲取信息、構(gòu)筑風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知乃至行動(dòng)動(dòng)力的來(lái)源。有研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的動(dòng)員潛力、行動(dòng)特征和運(yùn)動(dòng)歷程綜合影響了集體行動(dòng)從在線到離線的轉(zhuǎn)變⑥，而社交網(wǎng)絡(luò)甚至成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的有力助推器，發(fā)生了“社交網(wǎng)絡(luò)革命”⑦。

近年來(lái)，隨著全國(guó)各地重化工項(xiàng)目不斷落地，由此引發(fā)的群體性事件時(shí)常出現(xiàn)在公眾視野。這一現(xiàn)象折射出目前環(huán)境議題中風(fēng)險(xiǎn)溝通的失效與系統(tǒng)信任的缺失。根據(jù)上述文獻(xiàn)回顧和本研究重點(diǎn)，筆者提出以下研究假設(shè)：假設(shè)（3），風(fēng)險(xiǎn)溝通越多，公眾越傾向于采取環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為;假設(shè)（4），公眾對(duì)政府、企業(yè)和專(zhuān)家的信任程度越高，越不容易采取環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為;假設(shè)（5），公眾對(duì)媒體/群團(tuán)的信任程度越高，越傾向于采取環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量測(cè)量

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于廈門(mén)大學(xué)龔文娟老師主持的教育部人文社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目“公眾對(duì)重化工項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及應(yīng)對(duì)行為研究——以PX項(xiàng)目為例”。該項(xiàng)目對(duì)F省Z市和X市重化工項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的環(huán)境變化和公眾態(tài)度進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查和訪談。其中，Z市為重化工項(xiàng)目實(shí)際所在地，X市為重化工項(xiàng)目曾經(jīng)選址。問(wèn)卷調(diào)查采取多階段混合抽樣法：首先，依據(jù)本研究對(duì)重化工項(xiàng)目環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的需要，立意選擇Z市和X市為抽樣框。其次，根據(jù)兩地人口規(guī)模，按“概率與元素的規(guī)模大小成比例（PPS）”原則抽取居委會(huì)/村委會(huì)。再者，在居委會(huì)/村委會(huì)中按簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣方法抽取家庭，并在每戶家庭中確定1人為最終調(diào)查對(duì)象，由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查員入戶進(jìn)行一對(duì)一問(wèn)卷調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷400份，回收380份，其中有效問(wèn)卷380份，有效率為95%。在問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程中，對(duì)有特殊性和代表意義的受訪者，由調(diào)查員進(jìn)行深度訪談，累計(jì)對(duì)4位Z市的受訪者進(jìn)行了深度訪談。

（二）因變量

本研究的因變量是公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為，對(duì)“為了避免/減輕大型化工項(xiàng)目對(duì)您和家人產(chǎn)生影響，您曾經(jīng)采取過(guò)哪些措施？”這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行測(cè)量，并對(duì)該問(wèn)題附上12個(gè)回答選項(xiàng)，即“搬家”“向制造污染的單位直接提出抗議”“向工作單位反映”“向街道居委會(huì)反映”“各級(jí)政府投訴”“向法院起訴”“通過(guò)民間環(huán)保團(tuán)體反映”“向新聞媒體投訴”“尋求網(wǎng)絡(luò)支持”“私人特殊渠道解決”“靜坐、游行、示威”和“沒(méi)有采取任何措施”。我們首先對(duì)公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析，將采取的措施按照選擇頻數(shù)的高低進(jìn)行排列，具體情況見(jiàn)表1;然后將上述12個(gè)選項(xiàng)的回復(fù)分為“采取過(guò)措施”和“沒(méi)有采取任何措施”兩類(lèi)，重新編碼為“1”和“0”，具體情況見(jiàn)表2。

從表1和表2的描述統(tǒng)計(jì)分析可以發(fā)現(xiàn)，40.8%的受訪者在面對(duì)重化工項(xiàng)目帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)并沒(méi)有采取過(guò)任何應(yīng)對(duì)措施。在59.2%的采取了應(yīng)對(duì)行為的受訪者中，向重化工項(xiàng)目落地的直接相關(guān)方——各級(jí)政府和制造污染的單位進(jìn)行投訴和抗議的有124人，再加上選擇向街道和居委會(huì)反映的106人，總數(shù)達(dá)230人。而選擇通過(guò)向法院起訴、私人特殊渠道解決和向民間環(huán)保團(tuán)體反映的，總共僅有42人。

（三）預(yù)測(cè)變量

本文選取環(huán)境知識(shí)、環(huán)境價(jià)值觀、風(fēng)險(xiǎn)溝通和系統(tǒng)信任四項(xiàng)內(nèi)容作為預(yù)測(cè)變量，用以探究其對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的影響。

1.環(huán)境知識(shí)

本研究通過(guò)一組環(huán)境保護(hù)問(wèn)題來(lái)測(cè)量受訪者的環(huán)境知識(shí)，涉及化肥農(nóng)藥、水體污染、水質(zhì)等級(jí)、野生動(dòng)植物滅絕、塑料降解、空氣質(zhì)量指數(shù)等問(wèn)題。受訪者依據(jù)個(gè)人認(rèn)知進(jìn)行判斷，選項(xiàng)分為正確、錯(cuò)誤和不知道，回答正確得1分，錯(cuò)誤或不知道得0分，累加計(jì)分，得分越高表明掌握的環(huán)境知識(shí)越多。

2.環(huán)境價(jià)值觀

本研究對(duì)環(huán)境價(jià)值觀的調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)參考了鄧?yán)盏热诵抻喓蟮腘EP量表①，詢問(wèn)受訪者對(duì)15個(gè)環(huán)境項(xiàng)目的態(tài)度，并設(shè)5個(gè)選項(xiàng)，即“完全贊同”“基本贊同”“說(shuō)不清/不確定”“基本反對(duì)”及“完全反對(duì)”，分別賦值5—1分。由于量表中存在負(fù)向問(wèn)題，因此在數(shù)據(jù)分析中，將負(fù)向問(wèn)題重新賦值為1—5分。這15個(gè)項(xiàng)目的Cronbachs Alpha系數(shù)為0.727，在可接受范圍內(nèi)。隨后，再將各個(gè)項(xiàng)目的得分加總后得到一個(gè)新變量，命名為“環(huán)境價(jià)值觀”。

3.風(fēng)險(xiǎn)溝通

風(fēng)險(xiǎn)溝通是指政府、項(xiàng)目相關(guān)方是否就重化工項(xiàng)目的選址、運(yùn)營(yíng)等問(wèn)題主動(dòng)與公眾溝通、交流。溝通形式的選項(xiàng)包括“宣傳公告化工項(xiàng)目選址規(guī)劃”“公開(kāi)舉辦環(huán)境評(píng)價(jià)聽(tīng)證會(huì)”“專(zhuān)家為居民講解大型化工項(xiàng)目相關(guān)知識(shí)”“邀請(qǐng)居民參觀先進(jìn)的廠房和設(shè)施”“民意調(diào)查”和“邀請(qǐng)居民參加政府決議會(huì)議”6項(xiàng)，答案分為“有”（賦值為1）和“沒(méi)有”（賦值為0）。這6個(gè)項(xiàng)目的Cronbachs Alpha系數(shù)為0.912，信度較好。將各個(gè)選項(xiàng)的得分加總后，得到一個(gè)新變量，命名為“風(fēng)險(xiǎn)溝通”。

4.系統(tǒng)信任

系統(tǒng)信任主要通過(guò)公眾對(duì)重化工項(xiàng)目在落戶過(guò)程中對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的信任來(lái)測(cè)量，這些機(jī)構(gòu)包括中央政府、地方政府、居（村）委會(huì)、項(xiàng)目投資運(yùn)營(yíng)方、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目技術(shù)專(zhuān)家、環(huán)境科學(xué)家、新媒體（如互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、電子郵件、博客等信息渠道）、傳統(tǒng)媒體（如電視、報(bào)紙、廣播等）和群眾組織的社會(huì)團(tuán)體等10個(gè)。這一系列機(jī)構(gòu)信任程度的選項(xiàng)分為“非常信任”“比較信任”“中性”“比較不信任”和“非常不信任”，分別賦值5—1分。這10個(gè)項(xiàng)目的Cronbach's Alpha系數(shù)為0.850，信度較好。此外，這10個(gè)項(xiàng)目的KMO值為0.817，且達(dá)到0.000顯著性水平，選項(xiàng)之間相關(guān)度較高，適合作因子分析。因此，本研究運(yùn)用主成分法對(duì)這10個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析，經(jīng)最大方差法旋轉(zhuǎn)后共提取3個(gè)因子，再根據(jù)因子負(fù)載，將其命名為：政府及項(xiàng)目信任因子、專(zhuān)家信任因子、媒體及群團(tuán)信任因子。因子分析結(jié)果詳見(jiàn)表3。

（四）控制變量

已有研究結(jié)果認(rèn)為，性別是影響公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的一個(gè)重要變量，男性和女性之間存在顯著差異①。此外，年齡、受教育程度、收入狀況、戶籍狀況等代表個(gè)人背景特征的變量，也有可能成為公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的影響因素。

在本研究中，年齡和受正式教育年限是連續(xù)變量，性別（男=1）和戶籍（非農(nóng)戶口=1）為虛擬變量，再將家庭年總收入取對(duì)數(shù)。表4呈現(xiàn)的是所有變量的描述統(tǒng)計(jì)情況。為了排除各自變量之間的共線性問(wèn)題，筆者對(duì)所有自變量進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明自變量之間基本不存在相關(guān)關(guān)系。

四、研究發(fā)現(xiàn)

重新編碼前，公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為是一個(gè)定類(lèi)變量，共有12個(gè)項(xiàng)目。重新編碼后，將公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為分為“采取過(guò)措施”和“沒(méi)有采取任何措施”兩類(lèi)，分別賦值為為“1”和“0”，形成一個(gè)二分類(lèi)變量，用以探討預(yù)測(cè)變量和控制變量對(duì)公眾是否采取風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為產(chǎn)生的影響。因此，這里使用二元邏輯斯蒂回歸進(jìn)行分析，其模型可以表示為：

logitP（Y=1）=β0+β1X1+β2X2+…+βnXn

其中，β0是常數(shù)項(xiàng)（或稱(chēng)截距項(xiàng)），βi是Xi（i =1，2，…，n）對(duì)應(yīng)的偏回歸系數(shù)。

以公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為為因變量，性別（男=1）、年齡、受正式教育年限、家庭收入和戶籍（非農(nóng)戶口=1）為控制變量，環(huán)境知識(shí)、環(huán)境價(jià)值觀、系統(tǒng)信任的三個(gè)因子（政府及項(xiàng)目信任因子、專(zhuān)家信任因子、媒體及群團(tuán)信任因子）和風(fēng)險(xiǎn)溝通作為預(yù)測(cè)變量建立二元邏輯斯蒂模型。模型1中只包含控制變量，模型2則包含了全部控制變量和預(yù)測(cè)變量，回歸結(jié)果詳見(jiàn)下頁(yè)表5。

在模型1中，只有性別對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為有顯著影響，表現(xiàn)為男性對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)作出應(yīng)對(duì)行為的水平顯著高于女性。已有研究也表明，性別會(huì)對(duì)訴求性參與①行為產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)顯著性影響，表現(xiàn)為男性的訴求性參與行為的得分要明顯高于女性②。對(duì)于抗?fàn)幮孕袨閬?lái)講，女性參與集體抗?fàn)幍目赡苄悦黠@低于男性③。在本研究中，公眾應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的諸種舉措體現(xiàn)了其對(duì)環(huán)境的訴求以及抗?fàn)帲@兩方面原因?qū)е履行詫?duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)作出應(yīng)對(duì)作為的水平要高于女性。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了上文所列4項(xiàng)預(yù)測(cè)變量。一方面，控制變量中性別因素對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的影響變大了，戶籍和家庭收入因素對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的影響從不顯著變得顯著，即非農(nóng)戶口的居民比農(nóng)業(yè)戶口的居民在面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更容易采取應(yīng)對(duì)行為，家庭收入越高的居民在面臨環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也更傾向于采取應(yīng)對(duì)行為。另一方面，預(yù)測(cè)變量中的環(huán)境知識(shí)因素對(duì)公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為存在顯著積極影響，環(huán)境知識(shí)得分每提高1分，公眾采取環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的可能性就增加1.2倍（p<0.05）。因此，假設(shè)（2）得到驗(yàn)證。但其他預(yù)測(cè)變量如環(huán)境價(jià)值觀、風(fēng)險(xiǎn)溝通、系統(tǒng)信任對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的影響均不顯著，即假設(shè)（1）、假設(shè)（3）、假設(shè)（4）和假設(shè)（5）無(wú)法得到驗(yàn)證。這其中原因何在？對(duì)于環(huán)境價(jià)值觀來(lái)說(shuō)，修訂后的NEP量表測(cè)量的是公眾一般的環(huán)境價(jià)值觀，而風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為量表測(cè)量的是公眾具體的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為④，這使得環(huán)境價(jià)值觀和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為之間存在脫節(jié)，表現(xiàn)為意識(shí)先行，行為滯后。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)溝通和系統(tǒng)信任這兩個(gè)預(yù)測(cè)變量的結(jié)果，筆者希望通過(guò)分析訪談資料進(jìn)行解釋。在對(duì)Z市環(huán)保局工作人員的訪談中得知，政府非常重視與公眾的溝通，通常會(huì)采取包括邀請(qǐng)環(huán)境利益相關(guān)者參與調(diào)查并回訪、召開(kāi)公眾聽(tīng)證會(huì)、進(jìn)行民意調(diào)查、公示環(huán)評(píng)報(bào)告等溝通形式。

[訪談1]這個(gè)項(xiàng)目在公共參與這塊，前期工作做得比較好，得到了上級(jí)肯定。當(dāng)時(shí)工作做得比較細(xì)，覆蓋面也比較大，包括D地、L地都有一些團(tuán)體參與相關(guān)利益人公眾參與這方面的調(diào)查。我們的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)中有個(gè)章節(jié)專(zhuān)門(mén)記錄了公共參與這項(xiàng)工作，里面有明確的身份證號(hào)碼和回訪電話，之后也有電話反饋……這就相當(dāng)于民調(diào)。這項(xiàng)工作主要是縣一級(jí)政府在做，當(dāng)時(shí)也開(kāi)過(guò)聽(tīng)證會(huì)。國(guó)家、部里批項(xiàng)目的程序都比較嚴(yán)格。就批準(zhǔn)之前的公示來(lái)說(shuō)，環(huán)評(píng)報(bào)告簡(jiǎn)本就要公示兩次，最后還要由部里批準(zhǔn)，并在網(wǎng)站上公示。在環(huán)評(píng)階段，我們要在自己的網(wǎng)站上把擬批項(xiàng)目的基本情況公示一個(gè)星期，除了環(huán)評(píng)單位，還要把項(xiàng)目信息對(duì)外公布，后面環(huán)評(píng)的基本情況也要在相關(guān)的網(wǎng)站上公示。

從上述訪談材料可見(jiàn)，在Z市重化工項(xiàng)目落地前期，地方政府和環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了民意調(diào)查、電話回訪、環(huán)評(píng)報(bào)告公示等程序，意在表明該重化工項(xiàng)目在本地的合法性。卜玉梅基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的競(jìng)技場(chǎng)理論和環(huán)境話語(yǔ)的類(lèi)型學(xué)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)溝通場(chǎng)域中的話語(yǔ)競(jìng)技進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，政府、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)企業(yè)利用自身強(qiáng)大的知識(shí)體系和話語(yǔ)建構(gòu)能力，分別通過(guò)規(guī)制話語(yǔ)、科學(xué)話語(yǔ)和技術(shù)話語(yǔ)為社會(huì)制造關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的主導(dǎo)話語(yǔ)，從而建構(gòu)起鄰避設(shè)施的合法性①。但這種溝通方式是否有效？筆者在對(duì)當(dāng)?shù)貛孜痪用襁M(jìn)行訪談的過(guò)程中，卻被告知：

[訪談2]不用問(wèn)啦，都已經(jīng)問(wèn)了好多了（筆者注：指政府已經(jīng)做了很多調(diào)查）。官方都說(shuō)好，明明是不好，他們都說(shuō)好，那也沒(méi)辦法……填的那個(gè)表都叫人家填成好，其實(shí)大家都說(shuō)不好。

[訪談3]都是強(qiáng)征強(qiáng)拆強(qiáng)遷的，我們什么都不知道，給我們的房子、土地的補(bǔ)償價(jià)格也比市場(chǎng)價(jià)低多了……他們財(cái)務(wù)很混亂啦，好像征地補(bǔ)貼沒(méi)有直接到村財(cái)務(wù)，做賬外賬……化工廠開(kāi)發(fā)的時(shí)候說(shuō)這些都是無(wú)毒的，但后來(lái)污水管道直接通到村后面的大海，鮑魚(yú)什么的都死了……

從當(dāng)?shù)卣c公眾的溝通形式上看，并不局限于自上而下的信息發(fā)布，也包括吸納公眾參與、聽(tīng)取公眾聲音的聽(tīng)證會(huì)和民意調(diào)查等形式。但政府采取的這些風(fēng)險(xiǎn)溝通措施在公眾看來(lái)只是“官方”行為，并不代表他們的實(shí)際感受。對(duì)Z市環(huán)保局工作人員的訪談也證實(shí)了這一點(diǎn)：

[訪談4]（老百姓）多少都有反映，來(lái)上訪投訴的，打電話到環(huán)保局的都有，主要是沒(méi)及時(shí)處理。

當(dāng)?shù)卣此脐P(guān)心公眾，注重信息互通，但事實(shí)上仍然是以“溝通者”為中心的單向行為。政府采取的這些措施，更多的只是為了走完規(guī)定程序，建構(gòu)起該項(xiàng)目的合法性。在一片大好的民意調(diào)查中，面對(duì)民眾的上訪、投訴等行為，政府的反應(yīng)是“沒(méi)及時(shí)處理”，對(duì)于那些村民組織起來(lái)的抗?fàn)幮袨?，政府則會(huì)采取強(qiáng)力鎮(zhèn)壓的措施。

政府在這個(gè)過(guò)程中慢慢消耗了公眾的信任。公眾在環(huán)境問(wèn)題上對(duì)政府、專(zhuān)家、媒體和市場(chǎng)的信任具有雙重風(fēng)險(xiǎn)，這種雙重風(fēng)險(xiǎn)使得公眾的信任異常脆弱，一旦有消極信息傳出，系統(tǒng)信任就會(huì)崩潰，如果想再建立起來(lái)就十分困難了。不信任一旦出現(xiàn)，就會(huì)不斷加強(qiáng)并維持不變，再多的積極信息也無(wú)法抵消消極信息的影響。在低信任度的情況下，當(dāng)公眾面臨或遭遇環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而在體制內(nèi)求助無(wú)效時(shí)，就可能產(chǎn)生兩種后果：冷漠與集群事件②。

可想而知，當(dāng)一部分人上訪、反映無(wú)果時(shí)，剩下的群眾采取應(yīng)對(duì)措施的積極性就會(huì)受到極大打擊，對(duì)政府、專(zhuān)家、媒體、市場(chǎng)等的不信任也會(huì)蔓延傳播。這種低信任度的狀況一旦形成，公眾就會(huì)陷入冷漠，再難以采取措施積極應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)了，系統(tǒng)信任和風(fēng)險(xiǎn)溝通也就失去了對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行動(dòng)的促進(jìn)作用。

五、結(jié)論和討論

基于上述分析可以發(fā)現(xiàn)，在重化工項(xiàng)目帶來(lái)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，民眾采取的最主要的應(yīng)對(duì)行為就是向各級(jí)政府、制造污染的單位等這些直接相關(guān)方進(jìn)行投訴和抗議，也會(huì)向聯(lián)系最為緊密的街道居委會(huì)反映，而選擇通過(guò)向法院起訴、私人特殊渠道解決和通過(guò)民間環(huán)保團(tuán)體反映的卻很少。

在回歸分析中發(fā)現(xiàn)，環(huán)境知識(shí)這個(gè)預(yù)測(cè)變量對(duì)公眾風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為有顯著正向影響，而其他預(yù)測(cè)變量沒(méi)有顯著影響。通過(guò)分析訪談資料可以發(fā)現(xiàn)，政府在重化工項(xiàng)目落地、運(yùn)行、管理的過(guò)程中雖然程序到位，如對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告等信息按要求公示、進(jìn)行民意調(diào)查和召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)等，但實(shí)際效果卻并不如人意。受訪者對(duì)民意調(diào)查結(jié)果嗤之以鼻，認(rèn)為并沒(méi)有如實(shí)反映他們的想法，且在征地、賠償?shù)冗^(guò)程中存在信息不公開(kāi)不透明的情況。而且政府部門(mén)在管理上也存在疏漏，如環(huán)保局對(duì)管道沿線的刺激性氣味并沒(méi)有究查原因，對(duì)民眾的投訴反映也沒(méi)有及時(shí)處理。此外，政府與廠方的實(shí)際行為與說(shuō)辭不相符，補(bǔ)償也無(wú)法不讓人滿意，民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣蛷S方實(shí)際上積怨已深。在此過(guò)程中，政府的公信力會(huì)不斷下降。心理學(xué)家斯洛維奇（Paul Slovic）曾指出：信任具有易毀難建的不對(duì)稱(chēng)法則，消極事件更容易引起人們的關(guān)注，并保有更大權(quán)重①。正是由于這種不信任的延續(xù)和加劇，村民們?cè)谝婚_(kāi)始的反抗無(wú)果之后，便會(huì)失去信心，就算對(duì)自己的生存環(huán)境再關(guān)心，也難以再次采取有效的抗?fàn)幮袨椴㈦S之陷入冷漠狀態(tài)。在本研究的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，公眾由于對(duì)政府、市場(chǎng)等環(huán)境災(zāi)害和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)制造方失去信任而選擇對(duì)關(guān)系到自身生命安全的公共事務(wù)采取冷漠態(tài)度。不難想象，這種極端的不信任也會(huì)對(duì)公眾參與其他公共事務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響，公眾冷漠呈蔓延特性，這與我們構(gòu)建“共建共治共享社會(huì)治理格局”的目標(biāo)背道而馳。

對(duì)于大部分公眾來(lái)說(shuō)，基層群眾自治組織、基層政府已融入日常生活中，比較容易接觸到。而通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題的成功案例太少，且金錢(qián)成本、時(shí)間成本、人力成本太高，使得大部分公眾沒(méi)有能力選擇法律途徑解決問(wèn)題。環(huán)境司法實(shí)踐中存在的“起訴不立案、立案不審理、審理不判決、判決不執(zhí)行”現(xiàn)象，也極大地打擊了公眾信心②。中國(guó)民間環(huán)保機(jī)構(gòu)的發(fā)展也存在明顯的地區(qū)不平衡性，全國(guó)最大或最有影響的幾個(gè)民間環(huán)保組織基本上都集中在一些中心城市和沿海大城市③。而且對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，民間環(huán)保組織是一個(gè)新生事物，很多官員和老百姓對(duì)其并不了解④。在這種現(xiàn)狀下，公眾通過(guò)民間環(huán)保組織去應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，也就更加無(wú)從說(shuō)起。

這種現(xiàn)狀讓我們不得不反思，從公眾面臨環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)到能夠采取積極有效的應(yīng)對(duì)行為，這中間還有多長(zhǎng)的路要走？就目前情況看，提高公眾的環(huán)境知識(shí)水平是促進(jìn)公眾采取環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的一個(gè)重要舉措，但更重要的是重建公眾的系統(tǒng)信任。開(kāi)放風(fēng)險(xiǎn)溝通渠道，將公眾真正納入到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通的全過(guò)程，提高公眾參與公共事務(wù)的積極性，這不僅是重建系統(tǒng)信任的基礎(chǔ)，更是培養(yǎng)公民性、構(gòu)建“共建共治共享社會(huì)治理格局”的應(yīng)有之義。

（感謝廈門(mén)大學(xué)龔文娟老師的悉心指導(dǎo)及匿名審稿人的寶貴意見(jiàn)。文責(zé)自負(fù)）

責(zé)任編輯：鄭 穎