社區(qū)資產(chǎn)視角下武陵山片區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”發(fā)展策略研究

[摘 要]社區(qū)資產(chǎn)視角強(qiáng)調(diào)社區(qū)的“能力”和“優(yōu)勢(shì)”，在服務(wù)對(duì)象主體性基礎(chǔ)上培養(yǎng)社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的能力并培養(yǎng)社區(qū)領(lǐng)袖，關(guān)注社區(qū)各主體之間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的構(gòu)建等。資產(chǎn)為本的視角將“三社聯(lián)動(dòng)”模式分為“社區(qū)”“社會(huì)組織”和“社會(huì)工作專業(yè)人才”三者的互動(dòng)植入社區(qū)本土環(huán)境，關(guān)注社區(qū)優(yōu)勢(shì)資源、充分發(fā)揮“社區(qū)我”這一主體性，構(gòu)建“聯(lián)”“動(dòng)”雙方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、推進(jìn)協(xié)同參與社區(qū)治理。

[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)為本;社區(qū)治理;“三社聯(lián)動(dòng)”

[中圖分類號(hào)]F127 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 一場(chǎng)辯論——“資產(chǎn)（優(yōu)勢(shì)）”與“需求（問(wèn)題）”

誠(chéng)然，社會(huì)工作的議題往往會(huì)溯源到西方國(guó)家。“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展理念，最早是由美國(guó)學(xué)者Kretzmann等人提出，他們認(rèn)為“發(fā)展應(yīng)該著眼于社區(qū)的內(nèi)部”;它表現(xiàn)在“強(qiáng)調(diào)社區(qū)的優(yōu)勢(shì)（或能力）而不是社區(qū)需要”（或問(wèn)題）、“社區(qū)居民主體性意識(shí)”、“社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)良性循環(huán)”等三個(gè)方面，極大地挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的以“社區(qū)需要”為導(dǎo)向的社區(qū)介入。

“資產(chǎn)為本”的視角在我國(guó)社區(qū)工作里，尚屬于嘗試探索階段，行動(dòng)者們（包括學(xué)者、社區(qū)專家和實(shí)踐研究者）看到西方國(guó)家社區(qū)工作探索的成功，并且以張和清、古學(xué)斌以及楊錫聰?shù)葘W(xué)者為主的農(nóng)村社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)在“資產(chǎn)為本”的視角下，在農(nóng)村社區(qū)構(gòu)建發(fā)展中所獲得的進(jìn)展也為中國(guó)本土化探索帶來(lái)曙光。新事物的出現(xiàn)，人們往往想的是“會(huì)對(duì)目前的服務(wù)模式帶來(lái)什么沖擊”、“要花很大精力推翻之前的工作方式”。不可否認(rèn)，“需求為本”的社區(qū)工作存在一些詬病，如居民主動(dòng)性不強(qiáng)、有依賴性、社區(qū)服務(wù)不系統(tǒng)連貫等;但“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展理念提出絕不是站在“需求為本”的對(duì)立面出現(xiàn)的。

從專業(yè)工作者的身份角度來(lái)說(shuō)，“需求為本”的工作方式看到的是社區(qū)的問(wèn)題與不足，在一種“問(wèn)題視角”下以“專家”和“評(píng)估者”身份針對(duì)該問(wèn)題提供相應(yīng)服務(wù);在服務(wù)目標(biāo)的角度，很明顯，“資產(chǎn)為本”的理念倡導(dǎo)的是“社會(huì)和諧和正義”，“需求為本”和“問(wèn)題視角”下的臨床性社區(qū)工作根本不可能推動(dòng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型。

將能力放在首位的“資產(chǎn)為本”視角致力于制度或者社會(huì)環(huán)境的改變，在社區(qū)的主動(dòng)性方面，“需求為本”更多將社區(qū)以及社區(qū)問(wèn)題放在被動(dòng)面，解決問(wèn)題時(shí)是靜態(tài)的、單向的;因?yàn)樽罱K專業(yè)的社會(huì)工作服務(wù)會(huì)撤出社區(qū)，社區(qū)的可持續(xù)良性運(yùn)轉(zhuǎn)最終還要依靠社區(qū)自身在可循環(huán)的實(shí)踐探索中維持。

2 一個(gè)現(xiàn)實(shí)——武陵山片區(qū)社區(qū)治理困境

社會(huì)治理研究議題的提出是對(duì)社會(huì)管理研究的階段性總結(jié)，也是主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)新挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)需要;倍受學(xué)術(shù)界關(guān)注的武陵山片區(qū)集革命老區(qū)、民族地區(qū)和貧困地區(qū)于一體，是跨省交界面大、少數(shù)民族聚集多、貧困人口分布廣的連片特困區(qū);該片區(qū)又是最先規(guī)劃和啟動(dòng)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)的片區(qū)，肩負(fù)著“大膽探索、先行先試、積累經(jīng)驗(yàn)、示范帶動(dòng)”的重大歷史使命;同時(shí)在學(xué)術(shù)界，該片區(qū)的社會(huì)治理問(wèn)題亦成為重點(diǎn)議題。

2.1 志愿意識(shí)薄弱、缺乏土壤

“志愿服務(wù)”是一個(gè)泊來(lái)品，志愿精神是人們?cè)跐M足了其溫飽之后進(jìn)一步想尋求“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”的價(jià)值意識(shí)。經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素直接導(dǎo)致了武陵山片區(qū)民間志愿服務(wù)意識(shí)薄弱;受經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響，該區(qū)域?yàn)槎嗝褡迳絽^(qū)，尚有諸多縣市未脫貧，百姓經(jīng)濟(jì)來(lái)源單一，人均可支配收入低;同時(shí)也受近些年來(lái)公益募捐背后的惡性事件左右，使得“志愿服務(wù)”在百姓心中打上“富人的事”“明星的事”以及“做秀”等標(biāo)簽，從而直接使公眾失去了對(duì)“志愿服務(wù)”的信心。

2.2 基層工作煩瑣、疲于創(chuàng)新

在“精準(zhǔn)扶貧”“一帶一路”等政策的指導(dǎo)下，區(qū)域內(nèi)的社區(qū)治理都面臨巨大的變革;社區(qū)的基本工作在常規(guī)的黨建工作、民政工作、文體教、環(huán)境衛(wèi)生、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動(dòng)保障、司法警務(wù)等日常工作之外，還要配合市、區(qū)、街道等地方政策完成“安全執(zhí)勤”“沿街清掃”“交通勸阻”“入戶調(diào)查”等任務(wù);加之西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)成為各項(xiàng)改革與創(chuàng)新的試點(diǎn)區(qū)，創(chuàng)建“衛(wèi)生城市”“文明城市”等事務(wù)更是任務(wù)繁重。對(duì)于社區(qū)工作者來(lái)說(shuō)，社區(qū)工作非常煩瑣，在“創(chuàng)新社會(huì)治理”上也是疲于應(yīng)付;真正的創(chuàng)新在社區(qū)全面推開(kāi)，需要社區(qū)工作者的重視與社區(qū)上下的支持配合。

2.3 社區(qū)文化薄弱、缺少認(rèn)同

社區(qū)認(rèn)同是社區(qū)成員與社區(qū)聯(lián)結(jié)的一種重要機(jī)制，社區(qū)認(rèn)同的強(qiáng)弱反映著這種聯(lián)結(jié)的緊密或松弛程度。具體來(lái)說(shuō)，社區(qū)認(rèn)同是指“居住在一定地域范圍內(nèi)的人們，基于自身生活和發(fā)展的需要，在相互溝通、相互交往、互幫互助的基礎(chǔ)上，所形成的心理上的依戀和歸屬。尤其近兩年各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃調(diào)整改革（建制村、社區(qū)合并）、舊城區(qū)改造等工作，出現(xiàn)了很多新組成的社區(qū)，較之發(fā)展成熟社區(qū)和農(nóng)村的“熟人文化”，新建社區(qū)居民對(duì)于所在地的歸屬和認(rèn)同感顯得薄弱。

2.4 社區(qū)自主性差、缺乏活力

對(duì)于當(dāng)前中國(guó)，無(wú)論是民間社區(qū)組織還是行政化社區(qū)組織的發(fā)展，都有一個(gè)合法性問(wèn)題;這個(gè)合法性不僅包括政府有關(guān)部門對(duì)社區(qū)組織的認(rèn)可，還包括社區(qū)內(nèi)居民對(duì)社區(qū)組織的認(rèn)可。由于上述合法性問(wèn)題，登記和管理的雙重管理，加之資金缺乏、項(xiàng)目審批復(fù)雜、社會(huì)問(wèn)責(zé)等約束，社會(huì)組織并未發(fā)揮其該有的社會(huì)治理作用;更有社會(huì)組織的登記成立，是為了配合社區(qū)或街道的年終考核而“湊數(shù)”，而非服務(wù)社區(qū)和社會(huì)的初衷。

3 一些探索——“三社聯(lián)動(dòng)”發(fā)展策略

“三社聯(lián)動(dòng)”的出現(xiàn)較好地彌補(bǔ)了“多元”與“有效”之間存在的張力，破解了武陵山片區(qū)社區(qū)治理困境，“社區(qū)資產(chǎn)為本”有三個(gè)方面的內(nèi)容：一是社區(qū)內(nèi)部能力，即社區(qū)所擁有的物質(zhì)、文明、習(xí)俗、環(huán)境和居民等資本;二是社區(qū)主體性，即社區(qū)居民改變、創(chuàng)造和參與社區(qū)建設(shè)的主動(dòng)性，以及社區(qū)本身在變革和發(fā)展中的彈性;三是社區(qū)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，即社區(qū)關(guān)系的建立和維持，以及社區(qū)與社區(qū)內(nèi)機(jī)構(gòu)組織、社區(qū)間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。武陵山片區(qū)的社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”模式的探索，應(yīng)該充分關(guān)注上述要素，發(fā)展符合武陵山本土氛圍的聯(lián)動(dòng)模式。

3.1 社區(qū)：凸顯社區(qū)特色資源

武陵山片區(qū)的特色就在于其少數(shù)民族文化底蘊(yùn)深厚，區(qū)域內(nèi)少數(shù)民族語(yǔ)言藝術(shù)、民族服裝、民族手工藝、民族習(xí)俗等在中國(guó)大地上都是瑰寶。在“一村一品”的思路下，區(qū)域內(nèi)的社區(qū)發(fā)展應(yīng)該首抓特色優(yōu)勢(shì)，借助于“少數(shù)民族”文化和山區(qū)“生態(tài)環(huán)保”特色，形成“一區(qū)一品”的社區(qū)營(yíng)造氛圍?！捌贰笨梢允且环N實(shí)物產(chǎn)品，也可以是一種文化產(chǎn)品。

3.2 社會(huì)工作專業(yè)人才：建構(gòu)熟人互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)

隨著社會(huì)治理的創(chuàng)新，社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的落地開(kāi)花，區(qū)域內(nèi)社會(huì)工作服務(wù)也是方興未艾。社會(huì)工作在武陵山片區(qū)的使命主要以“多樣性共融”的理念去詮釋和認(rèn)同民族文化，在尊重區(qū)域內(nèi)多元文化的基礎(chǔ)上，開(kāi)展本土化的社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)，促進(jìn)區(qū)域治理與社會(huì)發(fā)展;專業(yè)社會(huì)工作在“三社聯(lián)動(dòng)”中發(fā)揮其專業(yè)“助人自助以達(dá)到互動(dòng)”的理念，用社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)系統(tǒng)等理論，以個(gè)案、小組、社區(qū)等臨床方法和評(píng)估、行政及政策建議等間接方法，打破“生人社會(huì)”壁壘、深度挖掘居民心中本土需求，促進(jìn)社區(qū)人際關(guān)系構(gòu)建、促使人際互動(dòng)增強(qiáng)。

3.3 社會(huì)組織：培育社區(qū)本土組織

在社會(huì)治理的推動(dòng)下，社區(qū)社會(huì)組織的功能和作用不容小視;它既是社區(qū)建設(shè)的推動(dòng)者，也是社區(qū)效能的評(píng)估者，更是社會(huì)治理的監(jiān)督者。隨著越來(lái)越多社會(huì)組織孵化基地的培育力度增強(qiáng)、政府扶持社會(huì)組織項(xiàng)目的資金投入增加，社區(qū)社會(huì)組織的重要地位將愈加明顯，而且無(wú)論是行業(yè)性組織還是娛樂(lè)、教育性協(xié)會(huì)，都應(yīng)該納入到社區(qū)建設(shè)的范疇，將其規(guī)范化，并充分放權(quán)給社會(huì)組織以足夠的自主性發(fā)揮治理效用。

3.4 聯(lián)動(dòng)：加強(qiáng)社區(qū)自我認(rèn)同、完善志愿體系

社區(qū)文化認(rèn)同“三社聯(lián)動(dòng)”的三方主體高效、包容地整合各方資源，優(yōu)勢(shì)“品牌”有利于社區(qū)居民增強(qiáng)自信心、主體意識(shí);親密的社區(qū)互動(dòng)可以使社區(qū)居民有良好的支持網(wǎng)絡(luò)和人際溝通基礎(chǔ)，有助于培育社區(qū)領(lǐng)袖并提供良好的信息交流保障，亦極大地增加了居民與組織的交流往來(lái)，增進(jìn)社區(qū)融入，增加居民“互助”的志愿精神;居民根據(jù)自己的興趣和特長(zhǎng)組建活動(dòng)團(tuán)體。在“品牌”、居民互動(dòng)交融、社會(huì)組織高效自主的整合下，整個(gè)社區(qū)自信心和歸屬感便得以增強(qiáng)，在功能認(rèn)同和情況認(rèn)同合力下促進(jìn)社區(qū)認(rèn)同、完善互助的志愿體系，進(jìn)而促進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”有序推進(jìn)。

4 結(jié)語(yǔ)

社區(qū)資產(chǎn)為本下的社區(qū)治理，試圖構(gòu)建社區(qū)有較高自主性與彈性、人居關(guān)系和諧、社區(qū)文化深厚而新穎的圖景;在社區(qū)治理的過(guò)程中，將社區(qū)的優(yōu)勢(shì)資源、居民的主體性置于重中之重。武陵山片區(qū)的社會(huì)治理創(chuàng)新任重道遠(yuǎn)，但在一個(gè)資源豐富、文化底蘊(yùn)深厚的區(qū)域內(nèi)，“三社聯(lián)動(dòng)”不僅滿足了協(xié)同治理的需要，更能發(fā)揮“聯(lián)動(dòng)”主體的優(yōu)勢(shì)、立足“本土”，推進(jìn)社區(qū)建設(shè)生態(tài)、包容可持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] John Kretzmunn，John McKnight， Assets-based community development，National Civic Review，1996（04）.

[2] 張和清.社會(huì)轉(zhuǎn)型與社區(qū)為本的社會(huì)工作[J].思想戰(zhàn)線，2011（04）.

[3] 游俊，冷志明，丁建軍.中國(guó)連片特困區(qū)發(fā)展報(bào)告（2013）：武陵片區(qū)多維減負(fù)與自我發(fā)展能力構(gòu)建[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[4] 季偉.城市社區(qū)認(rèn)同感的培育——對(duì)南通市崇川區(qū)學(xué)田街道的調(diào)查分析[J].社會(huì)工作，2008（09）.

[5] 劉巖.城市社區(qū)組織的自主性缺失與內(nèi)源性發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009（02）.

[6] 文軍，黃銳.論資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展模式及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008（06）.

[7] 鄭代良，伍娟.社會(huì)工作行業(yè)組織在武陵山片區(qū)跨域治理中的角色與作用研究[J].社會(huì)工作與管理，2016（16）.