完善校園虐待兒童案件法律規(guī)制的研究

摘 要 “校園虐童”行為的法律規(guī)制要得到進(jìn)一步完善，首先，要“追根溯源”，通過大數(shù)據(jù)分析校園虐童現(xiàn)象的四大要點(diǎn)，得出結(jié)論：人民對現(xiàn)代教育不斷提高的要求與落后的傳統(tǒng)教育模式之間的矛盾是產(chǎn)生校園虐童行為的根本原因。 其次，針對要點(diǎn)介紹相應(yīng)現(xiàn)行法律規(guī)制的現(xiàn)狀與缺陷，表明傳統(tǒng)教育轉(zhuǎn)型與現(xiàn)行法律法規(guī)的發(fā)展之間不平衡不充分的矛盾。 比較美國，日本和其他國家，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并找到改善中國虐待兒童行為的方法。

關(guān)鍵詞 家庭教育 教師教育 校園虐童 法律規(guī)制

基金項(xiàng)目：本文系江蘇大學(xué)2018年度大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：201810299291W。

作者簡介：潘睿，江蘇大學(xué)本科生。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.133

近年來，校園內(nèi)虐待兒童的案件頻繁發(fā)生，表明社會(huì)對保障兒童的法定權(quán)益沒有給予足夠的重視。在法律層面，我國缺乏對“虐童”性質(zhì)的明確規(guī)定，沒有關(guān)于“虐童”行為的定義分類，判斷“虐待兒童”的行為沒有標(biāo)準(zhǔn)，對“虐待兒童”沒有責(zé)任。 導(dǎo)致“施虐者們”逃脫了法律的制裁，因此社會(huì)預(yù)防可能性低。在社會(huì)層面，虐童行為已經(jīng)不僅發(fā)生在家庭中，甚至存在于校園內(nèi)。為什么“虐童”行為屢屢發(fā)生？為什么老師們會(huì)和幼童發(fā)生激烈的碰撞？面對種種矛盾，又該如何用完善法律法規(guī)去解決？筆者不避學(xué)淺，關(guān)于該問題做一深入研究。

一、校園虐童現(xiàn)象的四大要點(diǎn)

根據(jù)世界衛(wèi)生組織對中國虐待兒童現(xiàn)狀的估計(jì)，26.6%的18歲以下幼兒在中國遭受過身體虐待。19.6%的人經(jīng)歷過精神虐待，8.7%的人經(jīng)歷過性侵害，大多數(shù)都發(fā)生在校園里。通過Alpha大數(shù)據(jù)分析，目前案例大多分布在廣東省、北京市和上海市。并能夠推算出一審上訴率約為22%； 在當(dāng)前條件下，全部或部分支持133件，占55%； 共有110例被拒絕，占45%； 在現(xiàn)行條件下維持原判的39起，占66%； 變更案件17起，占29%； 其他的有3件，占比為5%。

（一）校園虐童行為的定義

“虐待兒童案件”主要發(fā)生在年幼的孩子身上，因?yàn)樗麄儧]有成熟的心理。年幼的孩子在語言表達(dá)，邏輯思維和行為表現(xiàn)方面都有自己的不同“我無法保護(hù)自己，更糟糕的是，即使我受傷了，也無法及時(shí)回饋父母?！币虼?，校園虐童行為和兒童性侵案一樣，發(fā)生的總比知道得多。在這種情況下，大多數(shù)受傷害的兒童都是“無人”或“限人”，而另一名教師則是“真理的化身”。憑借“不守規(guī)矩”“不聽教導(dǎo)”等理由對兒童實(shí)施拳打腳踢等暴力行為，暴力程度遠(yuǎn)大于兒童可接受程度。

（二）校園虐童行為的分類和判斷標(biāo)準(zhǔn)

事實(shí)上，虐待兒童有其特殊性。從兒童的角度來看，不同類型的傷害可構(gòu)成不同的犯罪；犯罪與罪犯和孩子之間的具體關(guān)系不同。因此，在司法實(shí)踐中，首先要評估虐待行為的損害類型，并以兩者之間的特殊關(guān)系為前提，最后進(jìn)行相應(yīng)的定罪和處罰。

在國外，許多國家和國際組織都制定了關(guān)于虐待兒童的具體條文。 1974年“虐待兒童防治法”：指傷害未滿18歲的兒童的身心，性侵害，構(gòu)成了對兒童身心健康的損害或威脅。 1989年英國《兒童法案》：凡是 “影響兒童的身體，智力，情感，社會(huì)或行為發(fā)展” 的都是兒童虐待行為。 2000年日本《虐待兒童防止法》：指監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)子女（未滿18歲）有身體虐待，性虐待，疏忽照顧和情感虐待。1999年世衛(wèi)組織出臺(tái)的關(guān)于虐待兒童犯罪：有義務(wù)撫養(yǎng)，監(jiān)督和控制兒童，對兒童的健康生存，成長和尊嚴(yán)造成實(shí)際或潛在傷害的人，包括各種形式的身心虐待，性虐待，忽視和經(jīng)濟(jì)剝削。 1981年國際兒童福利協(xié)會(huì)提供： （1）家庭成員忽視或虐待兒童；（2）有關(guān)機(jī)構(gòu)忽視或虐待兒童；（3）家庭以外的剝削（童工、賣淫等）；（4）其他虐待方式。

根據(jù)上述規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)虐待兒童的行為包括兒童的身心方面，日常生活等。結(jié)合近年來相關(guān)社會(huì)案例，列舉如下：

第一，身體虐待，指對故意傷害兒童身體健康，通常對兒童拳打腳踢、喂藥、拘禁等行為造成骨折、燒傷、拉稀等，比如攜程案中老師喂芥末導(dǎo)致兒童腸胃不適拉稀不止，這是最常見的兒童虐待行為。

第二，照顧缺失，一般指應(yīng)該照顧兒童但長期漠視，應(yīng)該提供必要的生活條件但未提供導(dǎo)致兒童發(fā)育問題嚴(yán)重，這是一種“慢性虐待”，對孩子的生理埋下禍根。

第三，性虐待，一般是指兒童的行為，韓國震驚世界的“蘇元案”的主要威脅是誘使孩子發(fā)生性關(guān)系。

第四，心理虐待，前三種通常伴隨一定的心理傷害，此項(xiàng)是除以上三種以外，用態(tài)度上“冷暴力”、語言上“惡語相加”，造成不公平等情感缺失，此類多發(fā)生在中學(xué)校園，學(xué)生詢問問題遭遇教師“笨，不如去死”等字眼導(dǎo)致精神疾病的數(shù)不勝數(shù)。

（三）校園虐童行為的危害

“尊老愛幼”不同于“女士優(yōu)先”，“愛幼”是因?yàn)閮和谌魏我粋€(gè)國家，任何地區(qū)都處于弱勢地位。孩童時(shí)期所遭遇的經(jīng)歷，對兒童未來成長過程中內(nèi)在、外在都會(huì)產(chǎn)生極大的消極作用。即使沒有一、二、三的身體傷害，“冷暴力”的錯(cuò)誤引導(dǎo)也會(huì)給兒童脆弱的心靈留下難以磨滅的陰影，它可能會(huì)導(dǎo)致兒童焦慮和抑郁，從長遠(yuǎn)來看，它會(huì)導(dǎo)致精神疾病等精神疾病。更嚴(yán)重的酒精，毒品，賣淫和其他社會(huì)危害行為。

同時(shí)，相對于成人和社會(huì)，兒童是弱勢群體，無法用自己的力量有效的保護(hù)自身安全，所以更容易成為潛在的隱性受害者。

總之，各種原因?qū)е聦ε按齼和讣膫Ρ纫话愕陌讣鼑?yán)重。 又因?yàn)榉秶切@，比一般虐待兒童案件更有緊迫性。 因此，完善校園虐待兒童的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)及時(shí)。

二、目前我國刑法中虐待兒童的具體狀況及現(xiàn)行法律規(guī)定的缺陷

（一）基礎(chǔ)條件

通過“中國知網(wǎng)”標(biāo)準(zhǔn)檢索功能，查找到與“虐童”相關(guān)的學(xué)術(shù)研究成果截止到2017年12月31日共有486條記錄。中國最新的刑法修正案（IX）于2015年11月1日實(shí)施，是監(jiān)管虐待兒童行為的完美之選。 填補(bǔ)了部分漏洞，表明國家法制的進(jìn)程在不斷推進(jìn)。 而社科院法治藍(lán)皮書發(fā)布首個(gè)兒童權(quán)利保護(hù)第三方評估指標(biāo)體系，也表明虐童行為法制規(guī)范的研究是大勢所趨，是人心所向，是歷史的抉擇。

（二）虐待兒童的現(xiàn)狀和法律規(guī)制的缺陷

在前面論述校園虐童現(xiàn)象的四大要點(diǎn)時(shí)強(qiáng)調(diào)了兒童和社會(huì)的關(guān)系，由于兒童是社會(huì)弱勢群體，中國又是個(gè)以尊師重道為“口號”的教育環(huán)境，社會(huì)難以接受兒童“幼稚”的哭訴，導(dǎo)致校園虐童案件實(shí)證研究不足。因此，此類案件總是“雷聲大雨點(diǎn)小”，社會(huì)輿論一晃而過，并沒有在教育界、司法界真正留下“痛改”的字跡。

實(shí)際上，學(xué)校虐待兒童案本身就有其特殊性和復(fù)雜性。特別是刑法中的虐待兒童行為是如何表現(xiàn)的，刑法理論和司法實(shí)踐中沒有達(dá)成一致。

Alpha數(shù)據(jù)指出涉及校園虐待兒童的案件， 由于沒有具體罪名，法官通常徘徊于“尋釁滋事罪”“侮辱罪”“民事侵權(quán)”還有“無罪”幾個(gè)角度定罪量刑， 明顯不符合該行為造成的社會(huì)危害。 刑法中的犯罪概念是：“一切都危及國家的主權(quán)，領(lǐng)土完整和安全，分裂國家，顛覆人民的民主專政，推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，違反工作群眾的國有財(cái)產(chǎn)或集體財(cái)產(chǎn)，侵犯公民擁有的私有財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的個(gè)人，民主和其他權(quán)利，除了危害社會(huì)的其他行為外，依法懲處是犯罪行為。 ”

客觀上，教師的傷害行為不僅破壞了具體的社會(huì)責(zé)任關(guān)系，而且還對受害者造成身心傷害。此外，孩子的身心都不成熟，受傷程度必須高于同等程度暴力的傷害行為。

主觀上，傷害孩子的教師的主觀惡意也大于一般的非法行為。此外，它違反了這個(gè)職業(yè)應(yīng)該承受的社會(huì)責(zé)任，導(dǎo)致社會(huì)對這一職業(yè)的不信任，并引起社會(huì)家庭的恐慌。因此，行為人侵犯的合法利益足以滿足刑法中的犯罪構(gòu)成。

與此同時(shí)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，傳統(tǒng)教育的轉(zhuǎn)型，虐待兒童案件引起了越來越多人的關(guān)注。改善這一現(xiàn)象是人們迫切的需求。

三、完善我國校園虐待兒童案件法律規(guī)制的途徑

（一）設(shè)立專門的校內(nèi)監(jiān)管部門

人民日益增長的對現(xiàn)代教育的需求同落后的傳統(tǒng)教育模式之間的矛盾是校園虐童行為產(chǎn)生的根本原因。

在傳統(tǒng)的中國教育中，教師是“真理的化身”，每個(gè)孩子都必須無條件地遵守教師的指示。一旦教師發(fā)現(xiàn)某個(gè)兒童違反了他的命令，那么就要受到程度不同的懲罰。但是隨著社會(huì)不斷的進(jìn)步，家長、兒童的身心狀況也在不斷地進(jìn)步。傳統(tǒng)教育面臨向現(xiàn)代教育轉(zhuǎn)型的新局面，“人”的意識(shí)被放大，那么在教育中就意味著兒童將處于主導(dǎo)地位。最近風(fēng)靡各大網(wǎng)站的AI智適應(yīng)教育以“給每個(gè)孩子獨(dú)一無二的教學(xué)計(jì)劃”為噱頭，大力宣傳符合兒童個(gè)性需要的重要性。當(dāng)“教師中心”與“兒童中心”處于新舊交替的時(shí)期，學(xué)校應(yīng)當(dāng)作為第三方協(xié)調(diào)雙方關(guān)系。

教師作為校園虐童案件中的加害方，其不僅有“教師”一個(gè)身份，還有“妻子、丈夫”“父、母親”等多個(gè)身份，這些身份都承擔(dān)著相互聯(lián)系又彼此矛盾的社會(huì)責(zé)任。人的精力總是有限的，都有劣根性，不是每個(gè)人都可以長此以往嚴(yán)于律己，社會(huì)也不應(yīng)該對“人的主觀能動(dòng)性”抱有太大的期待，因此，有必要設(shè)立一個(gè)特殊的職能部門，便于在問題發(fā)生之前隨時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。

（二）添加獨(dú)立的虐待兒童罪或找到其他適當(dāng)?shù)淖镄?/p>

傳統(tǒng)教育轉(zhuǎn)型與現(xiàn)行法律法規(guī)的發(fā)展之間不平衡不充分的矛盾是校園虐童行為難以定罪量刑的根本原因。

校園虐童不同于家庭暴力。 前者更容易在社會(huì)化領(lǐng)域危害兒童身心健康。我國雖然已經(jīng)有虐待罪。但通過上述分析，虐待兒童行為有其復(fù)雜性。在校園虐待兒童的案件中，虐待兒童的要素和主要內(nèi)容與虐待犯罪完全不同。 因此，與一般和特殊關(guān)系不同，虐待兒童的犯罪應(yīng)在主體的范圍上擴(kuò)大，不限于共同生活的家庭成員，包括具有特定法律義務(wù)的非家庭成員，如學(xué)校教師。如此，在解決不同方式的校園虐童行為中，“尋釁滋事”“侮辱”則可以根據(jù)重法優(yōu)于輕法的原則，想象競合擇一重罪處理。

當(dāng)然，立法必定道阻且長。因此，在教育轉(zhuǎn)型的過程中，司法實(shí)踐可以先行尋求適合的法律法規(guī)加以解釋完善。在特殊領(lǐng)域，教育機(jī)構(gòu)也可以通過行政手段進(jìn)行干預(yù)。

本篇研究并不是否定教師，反而是肯定教師對兒童的重要性。為了更好的發(fā)揮教師的重要作用，應(yīng)當(dāng)從思想上協(xié)調(diào)教師和學(xué)生的關(guān)系；從體制上完善教師與學(xué)生的相處模式；從法治上，我們可以更好地防止校園虐待兒童的發(fā)生，從而使兒童在社會(huì)的豐富土壤里更好的成長。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉曉甜.我國當(dāng)前兒童保護(hù)機(jī)制下強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)施困境[J].法制與社會(huì)，2019（10）：25-26.

[2]葛海艷，劉愛書.基于發(fā)展生態(tài)理論的兒童虐待風(fēng)險(xiǎn)因素及其累積效應(yīng)[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2019，40（1）：147-150.

[3]楊晨.當(dāng)今競爭社會(huì)下如何幫助兒童處理壓力[J].課程教育研究，2019（2）：256.

[4]林典，韓思齊.社會(huì)工作從業(yè)人員對兒童虐待責(zé)任通報(bào)態(tài)度之研究——以上海地區(qū)為例[J].重慶城市管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，18（4）：4-9.

[5]倪孝蘇. 服刑人員兒童期虐待對攻擊行為的影響：述情障礙和犯罪心態(tài)的雙重中介作用[D].浙江大學(xué)，2019.

[6]劉慧. 母親童年期虐待經(jīng)歷和兒童虐待認(rèn)知對教養(yǎng)方式的影響[D].哈爾濱師范大學(xué)，2018.