中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀及對(duì)策分析

[摘 要]改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)取得了很大的進(jìn)步，在科研投入、專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量、研究人員規(guī)模等方面成績(jī)顯著，但是我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在很大的差距，在與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易中我國(guó)主要從事的是加工貿(mào)易，出口產(chǎn)品的附加值比較低，出口企業(yè)主要是外資企業(yè)。美國(guó)是我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的主要伙伴，也是我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品主要出口市場(chǎng)，通過(guò)分析中美兩國(guó)之間的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀和美中、美加、美墨、美日高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模的對(duì)比，從而得出中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡的原因，并針對(duì)中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易失衡提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

[關(guān)鍵詞]高新技術(shù)產(chǎn)品;貿(mào)易現(xiàn)狀;對(duì)策建議

[中圖分類(lèi)號(hào)]F752.7

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2019）10-0010-06

Analysis of the Status Quo and Countermeasures of Sino-US High-tech Products Trade

Wang Jiani

（School of Economics， Northwest University of Political Science and Law， Xian Shaanxi 710061）

Abstract： Since the reform and opening up， China has also attached great importance to the development of high-tech industriesDriven by national policies， China's high-tech industry has made great progress in recent years， and has made great progress in research investment， number of patent applications， and scale of researchers. However， China's high-tech products and developed countries There is still a big gap compared with the developed countries. In the trade with developed countries， China mainly engages in processing trade， and the added value of export products is relatively low. The export enterprises are mainly foreign-funded enterprises. The United States is the main partner of China's high-tech products trade， and also the main export market of China's high-tech products. This article first introduces the status quo of China's high-tech products trade and the status quo of high-tech products trade in the United States， and then analyzes the current status of high-tech products trade between China and the United States and the scale of trade between high-tech products of the United States， China， the United States， Canada， the United States and Japan. In contrast， through the above research， the reasons for the imbalance of high-tech product trade between China and the United States are obtained. Finally， corresponding countermeasures and suggestions for the imbalance of high-tech products trade between China and the United States are proposed.

Keywords： High-tech Products; Trade Status; Suggestions

[作者簡(jiǎn)介]王嘉妮（1997-），女，山西呂梁人，碩士研究生，研究方向：國(guó)際貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀及數(shù)據(jù)分析

（一）中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀

1.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀

（1）中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模

我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展基本比較均衡，且一直處于順差狀態(tài)。從表1可以看出從2010—2017年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口額一直大于進(jìn)口額，一直處于順差狀態(tài)。2010—2014年進(jìn)出口差額不斷上升，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的順差在不斷擴(kuò)大，從2015年開(kāi)始順差開(kāi)始大幅減小，之后順差略有回升并趨于平穩(wěn)。但總體來(lái)講中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品順差較之前有所減小，可能是由于中國(guó)勞動(dòng)力成本的上升，使得發(fā)達(dá)國(guó)家原來(lái)在中國(guó)進(jìn)行加工并從中國(guó)出口的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本更低的國(guó)家。

（2）中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易特點(diǎn)

①外資企業(yè)在我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中占主導(dǎo)地位。從表2可以看出我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口中外商獨(dú)資企業(yè)占有較大比重，歷年比重均在50%—70%之間;中外合資企業(yè)次之，且歷年所占比重較為穩(wěn)定;國(guó)有企業(yè)所占比重最少，2007—2016年占比均在10%以下?？梢钥闯鐾馍虒?duì)我國(guó)的投資促進(jìn)了我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口。

②加工貿(mào)易占主導(dǎo)地位。從表3中可以看出進(jìn)料加工貿(mào)易占比非常大，比重均在60%—80%，是我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口的主要方式。雖然從2007年開(kāi)始加工貿(mào)易所占比重有所下降，一般貿(mào)易所占比重略有上升，但與加工貿(mào)易相比仍有很大差距。說(shuō)明我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口中主要是利用勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)進(jìn)行代加工，以加工貿(mào)易為主。這是由于國(guó)際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的，外商通過(guò)在我國(guó)投資設(shè)廠(chǎng)，利用我國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)進(jìn)行加工貿(mào)易。

③地區(qū)集中度較高。表4是2016年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品按地區(qū)分布的比重，可以看出東部地區(qū)占比最大，高達(dá)79%;中部地區(qū)次之，只占到17%;西部地區(qū)和東北地區(qū)占比很小，幾乎可以忽略不計(jì)。主要是因?yàn)槲覈?guó)東部地區(qū)處于沿海地帶，經(jīng)濟(jì)繁榮，港口眾多，人口集中，勞動(dòng)力資源比較豐富，有優(yōu)惠的外資引進(jìn)政策。外商可以利用我國(guó)東部地區(qū)便利的交通、豐富的勞動(dòng)力、優(yōu)惠的政策，從而降低生產(chǎn)成本。

綜上所述，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易雖然一直處于順差狀態(tài)，但我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易方式主要是加工貿(mào)易，即外國(guó)利用我國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)在我國(guó)進(jìn)行高新技術(shù)產(chǎn)品的簡(jiǎn)單加工和組裝，核心部件由外國(guó)企業(yè)提供，我國(guó)只能從中賺取小額的加工費(fèi)。其次，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口企業(yè)主要是外資企業(yè)，國(guó)有企業(yè)占比很小，說(shuō)明國(guó)內(nèi)企業(yè)科研能力較低，只能利用外商投資企業(yè)進(jìn)行再加工。最后，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口主要集中在東部地區(qū)，地區(qū)發(fā)展不平衡。由此可以看出，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易處于順差的原因主要是外商通過(guò)對(duì)外投資在我國(guó)進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

2.美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀

（1）美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模

美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易一直處于逆差狀態(tài)，且逆差有上升趨勢(shì)。從表5可以看出美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口一直大于出口，一直處于逆差狀態(tài)且逆差一直在擴(kuò)大。

這與美國(guó)技術(shù)大國(guó)的地位不相符，一方面美國(guó)每年對(duì)科研創(chuàng)新投入許多的人力資金，另一方面，美國(guó)在技術(shù)貿(mào)易方面擁有完善的法律制度。作為技術(shù)貿(mào)易的一部分，美國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)一直處于領(lǐng)先地位。而美國(guó)的逆差卻與傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論相悖，存在反比較優(yōu)勢(shì)，這可能是美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)向海外轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的，在國(guó)外進(jìn)行產(chǎn)品的組裝和再加工。

（2）美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的TC指數(shù)

表6通過(guò)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口數(shù)額，測(cè)算了美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。出口競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)是一國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易差額占其進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重，指數(shù)越接近1競(jìng)爭(zhēng)力越大，越接近-1競(jìng)爭(zhēng)力越小。從表中我們可以看出2009—2016年美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品TC指數(shù)均在（-0.4，-0.2）之間，一直處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

綜上所述，美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力較低，這與美國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平嚴(yán)重不符。而且美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)不是偶然發(fā)生的，是近年來(lái)一直客觀(guān)存在的，這與美國(guó)出口管制和其他貿(mào)易保護(hù)措施有關(guān)。

（二）中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)分析

1.美國(guó)對(duì)華高新技術(shù)產(chǎn)品的縱向比較

表7顯示了中國(guó)對(duì)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口額、進(jìn)口額及差額，可以看出中國(guó)對(duì)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口一直處于順差狀態(tài)，2009—2014年差額不斷增加高達(dá)1412億美元，從2015年開(kāi)始差額略有減小但降幅不大。可以看出中國(guó)與美國(guó)之間的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易存在極大的不平衡。

綜上所述，中國(guó)與美國(guó)之間的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中，中國(guó)一直處于順差狀態(tài)，從表面上看中國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中占有優(yōu)勢(shì)，但這其實(shí)是得益于國(guó)際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，中國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中進(jìn)行簡(jiǎn)單的生產(chǎn)組裝，核心部件還是由外國(guó)企業(yè)研發(fā)提供，外國(guó)企業(yè)通過(guò)利用我國(guó)勞動(dòng)力成本獲得較高利益。另一方面，中國(guó)與美國(guó)之間的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的不平衡是由于中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口高新技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口額很小，這是因?yàn)槊绹?guó)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口管制導(dǎo)致的。

2.美國(guó)對(duì)華高新技術(shù)產(chǎn)品的橫向比較

表8顯示了2016年美國(guó)與中國(guó)、加拿大、墨西哥、歐盟四個(gè)主要貿(mào)易伙伴高新技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，可以看出除加拿大以外美國(guó)與其他貿(mào)易伙伴之間均存在貿(mào)易逆差，其中美國(guó)和中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易逆差最嚴(yán)重，主要是因?yàn)榕c其他貿(mào)易國(guó)相比，美國(guó)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口最少，但美國(guó)卻從中國(guó)進(jìn)口的高新技術(shù)產(chǎn)品最多，這可能較其他國(guó)家來(lái)說(shuō)中國(guó)相對(duì)廉價(jià)的勞動(dòng)力所導(dǎo)致的。但與其他主要貿(mào)易伙伴相比美國(guó)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口較少，導(dǎo)致了中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的不平衡。

綜上所述，與其他國(guó)家的比較中，可以大致看出中國(guó)與美國(guó)之間的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡的原因，相比其他國(guó)家或地區(qū)，美國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口額最多，說(shuō)明美國(guó)在利用中國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹袊?guó)與加拿大、墨西哥和歐盟相比勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)比較明顯。而美國(guó)利用中國(guó)勞動(dòng)力的直接方式就是建立外資企業(yè)，利用外資企業(yè)進(jìn)行加工組裝，從而防止技術(shù)外溢。但與其他國(guó)家或地區(qū)相比美國(guó)對(duì)中國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)品出口額較小，這是由于美國(guó)出口管制導(dǎo)致的。美國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)品上對(duì)華一直有管制政策。

二、中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡原因分析

（一）國(guó)際生產(chǎn)分工的轉(zhuǎn)移

隨著全球化的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家將許多產(chǎn)品的加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本比較低的發(fā)展中國(guó)家，為了防止技術(shù)外溢，許多發(fā)達(dá)國(guó)家選擇了在發(fā)展中國(guó)家直接投資設(shè)廠(chǎng)。從表2和表3中可以看出，中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易中主要以外資企業(yè)為主，出口方式主要是加工貿(mào)易，所以在高新技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易中，中國(guó)主要是進(jìn)行簡(jiǎn)單的加工組裝，出口的產(chǎn)品附加值比較低。而中國(guó)出口的增加也是因?yàn)橥鈬?guó)企業(yè)為了降低成本而在中國(guó)加工并出口，所以，中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡的一部分原因是因?yàn)閲?guó)際生產(chǎn)分工造成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。全球化的發(fā)展對(duì)于我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，一方面隨著全球化的發(fā)展，許多外資企業(yè)開(kāi)始在我國(guó)投資設(shè)廠(chǎng)增加了我國(guó)的就業(yè)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，在全球化的生產(chǎn)中我國(guó)主要靠勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)進(jìn)行初級(jí)加工，如果過(guò)于依賴(lài)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)際技術(shù)交流，增加對(duì)外投資，獲取逆向?qū)W習(xí)效應(yīng)。

（二）美國(guó)對(duì)華的出口管制

表8中通過(guò)對(duì)比美國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易額，可以看出美國(guó)對(duì)中國(guó)出口最少，主要的原因就是美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口管制。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，如果美國(guó)放松了對(duì)中國(guó)的出口管制以后，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差差額可減少35%左右，但是現(xiàn)實(shí)是美國(guó)寧愿犧牲經(jīng)濟(jì)利益也要對(duì)中國(guó)實(shí)行出口管制，放棄中國(guó)巨大的需求市場(chǎng)。美國(guó)主要通過(guò)出口許可證、出口管制商品清單、國(guó)別分類(lèi)制度對(duì)中國(guó)實(shí)行技術(shù)出口管制，1949 —1972年，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)行全面禁運(yùn)，1972年以后尼克松訪(fǎng)華，中美關(guān)系有所緩和，美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口管制放松，1979年中美建交，通過(guò)簽訂《中美科技合作協(xié)定》，美國(guó)可以向中國(guó)出售直升機(jī)、電子檢測(cè)設(shè)備等。此后中美高新技術(shù)貿(mào)易頻繁且美國(guó)處于順差。1989年后美國(guó)為了制裁中國(guó)經(jīng)濟(jì)，開(kāi)始對(duì)中國(guó)繼續(xù)實(shí)行技術(shù)出口管制，一直延續(xù)至今。

美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口管制，主要有兩方面的原因，一方面是因?yàn)槊绹?guó)為了遏制中國(guó)技術(shù)的發(fā)展，從而對(duì)中國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生的摩擦不斷上升。另一方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系不夠完善。因此美國(guó)為了保護(hù)專(zhuān)利技術(shù)，對(duì)中國(guó)實(shí)行出口管制。從我國(guó)的角度來(lái)講，我們應(yīng)該健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，加強(qiáng)國(guó)際技術(shù)交流合作。

（三）統(tǒng)計(jì)方法差異

從表9可以看出中國(guó)和美國(guó)在關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)方面存在著較大的差異。美國(guó)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口是使用CIF來(lái)統(tǒng)計(jì)的，我們都知道CIF的價(jià)格是由FOB再加上運(yùn)輸費(fèi)與保險(xiǎn)費(fèi)，所以CIF的價(jià)格高于中國(guó)對(duì)美出口統(tǒng)計(jì)價(jià)格FOB，因此美國(guó)統(tǒng)計(jì)的進(jìn)口額要大于我國(guó)統(tǒng)計(jì)的出口額。同理，中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口和美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口也是不一樣，CIF的價(jià)格高于FAS，所以美國(guó)統(tǒng)計(jì)的出口數(shù)據(jù)比中國(guó)統(tǒng)計(jì)的進(jìn)口數(shù)據(jù)小。所以對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)的話(huà)，美國(guó)統(tǒng)計(jì)的出口數(shù)據(jù)比我國(guó)小，統(tǒng)計(jì)的進(jìn)口數(shù)據(jù)比我國(guó)大，綜上可以看出美國(guó)統(tǒng)計(jì)的逆差要大于我國(guó)，由于統(tǒng)計(jì)方法的不同擴(kuò)大了中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的不平衡。

盡管美國(guó)統(tǒng)計(jì)的貿(mào)易逆差被擴(kuò)大，但中美貿(mào)易逆差仍是客觀(guān)存在的，不是偶然發(fā)生的，而且中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易逆差有擴(kuò)大趨勢(shì)。

三、針對(duì)中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡的對(duì)策及建議

（一）中國(guó)應(yīng)增加對(duì)美國(guó)高科技行業(yè)的投資

為了緩解中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的失衡，中國(guó)可以增加對(duì)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資，還可以利用逆向?qū)W習(xí)效應(yīng)，提高中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。和其他國(guó)家相比，中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的直接投資較少，中國(guó)的大部分投資都集中在有資源稟賦的發(fā)展中國(guó)家，通過(guò)對(duì)外投資來(lái)獲得中國(guó)緊缺的資源來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。近年來(lái)，中國(guó)加大了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資，對(duì)歐盟的投資有所增加，通過(guò)并購(gòu)或合資經(jīng)營(yíng)，獲得技術(shù)的發(fā)展。與歐盟相比，中國(guó)對(duì)美國(guó)的投資很少，主要是美國(guó)嚴(yán)格的審查制度，中國(guó)的許多企業(yè)對(duì)美國(guó)的投資因?yàn)閷彶椴缓细癖痪苤T(mén)外。隨著全球化的發(fā)展，美國(guó)現(xiàn)行的再工業(yè)化也希望別國(guó)在美國(guó)進(jìn)行投資，因此中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)可以加大對(duì)美的投資，假如我國(guó)企業(yè)能順利進(jìn)入美國(guó)高新技術(shù)行業(yè)投資，那么我國(guó)企業(yè)就可以學(xué)習(xí)美國(guó)先進(jìn)的技術(shù)和創(chuàng)新制度。但因?yàn)楦咝录夹g(shù)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)比較大，發(fā)展速度很快且周期很短，可能前期投入的成本到后期收不回來(lái)，產(chǎn)生虧損。而且美國(guó)高新技術(shù)行業(yè)投資領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)激烈，許多好的商業(yè)機(jī)會(huì)可能存在眾多競(jìng)爭(zhēng)者，另外，美國(guó)具有層次豐富的資本市場(chǎng)和各種復(fù)雜的投資基金，會(huì)讓投資者可能難以做出正確的判斷和選擇。因此，中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在美國(guó)進(jìn)行投資前，一定要充分了解美國(guó)企業(yè)的情況和市場(chǎng)的變動(dòng)，做好風(fēng)險(xiǎn)防范工作，最好能找到合作伙伴?？傊忻蕾Q(mào)易失衡，要提高中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，也是一種不錯(cuò)的選擇。

（二）轉(zhuǎn)變中國(guó)高科技產(chǎn)品的貿(mào)易方式和貿(mào)易主體

從上述的分析，我們可以看出中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口主要以外資企業(yè)為主，貿(mào)易方式主要是加工貿(mào)易。所以中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易失衡，一部分也是由此導(dǎo)致的，美國(guó)與中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易主要是垂直間國(guó)際分工，中國(guó)雖然處于順差地位但是只能從中賺取小額的加工費(fèi)。所以，要想獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力，就必須加強(qiáng)創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變出口貿(mào)易方式和貿(mào)易主體，增強(qiáng)我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。從政府的角度來(lái)看，政府要加大對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持力度，加強(qiáng)技術(shù)合作，加大科研經(jīng)費(fèi)的投入，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新，注重對(duì)知識(shí)專(zhuān)利的保護(hù)，加大造假打擊力度，為發(fā)明創(chuàng)新提供一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境。從企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)要重視科研人才的培養(yǎng)，把產(chǎn)量轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量，加強(qiáng)企業(yè)自身品牌的樹(shù)立，在創(chuàng)新中尋求企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，企業(yè)也可以通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟、技術(shù)許可等與外國(guó)企業(yè)加強(qiáng)合作，擴(kuò)大銷(xiāo)售市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)曲線(xiàn)。只有轉(zhuǎn)變貿(mào)易方式和貿(mào)易主體，不再只是從事加工組裝，不再以外資企業(yè)為主，才能獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）促進(jìn)國(guó)際技術(shù)交流合作，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)中主要以低附加值產(chǎn)品為主，核心器件還是由外國(guó)研制生產(chǎn)，這也是造成中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡的很大原因。因此，要想減少中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的差額，中國(guó)必須提高技術(shù)水平。在現(xiàn)階段，國(guó)家出臺(tái)了許多相關(guān)的政策來(lái)扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，許多城市建立了高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，許多高校鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，國(guó)家對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的投入不斷上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年我國(guó)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)達(dá)714203件，比2015年增加了10.6%;有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)高達(dá)1115619件，比上一年增加22.8%;研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)為41369個(gè)，比上一年增加10.8%。從上述數(shù)據(jù)，可以看出我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速，我們必須加強(qiáng)國(guó)際間的技術(shù)合作與交流，實(shí)現(xiàn)共贏。

（四）與美國(guó)磋商，促使其放寬對(duì)中國(guó)的出口管制

美國(guó)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品實(shí)行出口管制，對(duì)兩國(guó)都是不利的。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，它對(duì)中國(guó)實(shí)行出口管制，嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的利益，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國(guó)民的就業(yè)、消費(fèi)水平都有著嚴(yán)重的損害。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，受到美國(guó)的技術(shù)壟斷，不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻。美國(guó)高新技術(shù)企業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起著重要作用，能使美國(guó)政府動(dòng)搖對(duì)中國(guó)的出口管制，因此中國(guó)應(yīng)該選擇對(duì)美國(guó)高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行游說(shuō)。另外中國(guó)可以借助WTO與美國(guó)進(jìn)行談判，美國(guó)對(duì)中國(guó)嚴(yán)重的出口管制，在一定程度上違反了世貿(mào)組織的原則，所以中國(guó)可以通過(guò)WTO與美國(guó)進(jìn)行協(xié)商，簽訂互惠協(xié)議，進(jìn)行技術(shù)合作，共同進(jìn)步。此外，中國(guó)還應(yīng)該建立健全摩擦預(yù)警機(jī)制，當(dāng)中美之間的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)生摩擦?xí)r，應(yīng)即刻做出反應(yīng)，盡量避免摩擦對(duì)兩國(guó)的傷害。另外，中國(guó)政府可以在互惠原則的基礎(chǔ)上，與美國(guó)進(jìn)行協(xié)商。美國(guó)應(yīng)該意識(shí)到對(duì)中國(guó)進(jìn)行出口管制，與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易沖突，對(duì)兩國(guó)都是不利的，應(yīng)該以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為主，進(jìn)行深入的合作交流，才能實(shí)現(xiàn)雙贏，經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)飛速發(fā)展。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀的分析，可以得出中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口一直處于順差，出口方式主要以加工貿(mào)易為主，出口企業(yè)主要是外商企業(yè)，出口地區(qū)主要集中在東部地區(qū)，由此可以分析出我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易出口中主要是進(jìn)行簡(jiǎn)單加工組裝再出口到國(guó)外，因此我國(guó)出口的高新技術(shù)產(chǎn)品很多是賺取加工費(fèi)。通過(guò)對(duì)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀的分析，可以看出美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品處于逆差地位，而且美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)很低，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，這與現(xiàn)實(shí)情況有所不符，因?yàn)槊绹?guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，且美國(guó)擁有的專(zhuān)利數(shù)是全球最高的，可以推斷這可能與美國(guó)出口管制和美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)加工轉(zhuǎn)移到國(guó)外有關(guān)。之后通過(guò)對(duì)中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的分析以及與美國(guó)與其他主要貿(mào)易伙伴的比較發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口較少，從中國(guó)進(jìn)口的較多。綜合上述分析和現(xiàn)實(shí)情況，大致得出中國(guó)與美國(guó)之間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易失衡的主因有國(guó)際分工導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口管制以及統(tǒng)計(jì)方法的差異。最后針對(duì)中國(guó)與美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的現(xiàn)狀以及貿(mào)易失衡的原因，提出相應(yīng)的政策建議，例如中國(guó)企業(yè)可以對(duì)美國(guó)高新技術(shù)行業(yè)進(jìn)行投資，獲取逆向?qū)W習(xí)效應(yīng);中國(guó)可以轉(zhuǎn)變貿(mào)易方式、貿(mào)易主體;加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力，加強(qiáng)技術(shù)合作和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù);與美國(guó)進(jìn)行磋商，使其放寬貿(mào)易管制。

[參考文獻(xiàn)]

[1]廉勇.產(chǎn)業(yè)貿(mào)易層面的中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易測(cè)度與影響因素[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2018，9（5）：55-68.

[2]鄭學(xué)黨，莊芮.中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)因素研究——基于修正的CMS模型分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（5）：683-693.

[3]崔衛(wèi)杰.自貿(mào)區(qū)項(xiàng)下中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策[J].國(guó)際貿(mào)易，2014（2）：49-52.

[4]顧學(xué)明，張威，葉欣.貿(mào)易救濟(jì)：中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的瓶頸[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2013（11）：28-31.

[5]張威，崔衛(wèi)杰.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀、形勢(shì)與展望[J].國(guó)際貿(mào)易，2011（9）：18-26.

[6]閆逢柱，喬娟.中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)因的實(shí)證分析[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，12（3）：211-216.

[7]樊兢.中國(guó)與東盟高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易動(dòng)態(tài)波動(dòng)研究——基于修正的CMS模型的因素測(cè)算[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2019（1）：120-127.

[8]閆逢柱，喬娟，張文兵.中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009（8）：53-62.

[9]樊秀峰，郭嫚嫚，魏昀妍.技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口二元邊際的影響——以“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家為例[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，39（1）：18-27.

[10]廉勇.產(chǎn)業(yè)貿(mào)易層面的中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易測(cè)度與影響因素[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2018，9（5）：55-68.

[11]蔣雪梅，劉軼芳.全球價(jià)值鏈視角下的中、美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口效益及環(huán)境效應(yīng)分析[J].管理評(píng)論，2018，30（5）：58-63.

[12]劉洪鐸，張建武.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)度及其跨國(guó)比較研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（2）：94-104.

[13]張勝楠.中日高新技術(shù)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績(jī)效比較及借鑒研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017（2）：171-175.

[14]王孝松，劉元春.出口管制與貿(mào)易逆差——以美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品對(duì)華出口管制為例[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2017，33（1）：91-104.

[15]魏浩.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與中國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016，33（12）：23-41.

[16]Bin Li， Xiao Yang. Measuring Political Barriers in US Exports to China[J]. Chinese Journal of International Politics，2013，6（2）：133-158.

[17]Gary Clyde Hufbauer， Jared C. Woollacott. Trade Disputes Between China and the United States： Growing Pains so Far， Worse Ahead？[J].Social Science Electronic Publishing，2012，3（1）：31-88.

[18]Yuqing Xing. Chinas High-Tech Exports： The Myth and Reality[J].Asian Economic Papers，2014，13（1）：109-123.

[19]劉迪玲.新形勢(shì)下我國(guó)技術(shù)貿(mào)易發(fā)展對(duì)策研究[J].國(guó)際貿(mào)易，2016（9）：28-31.

[20]馬琳，吳敏，王琪延.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力國(guó)際比較與實(shí)證分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2016（2）：63-65.

[21]王洪慶.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口份額行業(yè)間差異的影響因素[J].中國(guó)科技論壇，2015（9）：56-61.

[22]齊俊妍，王曉燕，孫靜. IPR對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力的影響分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2015，35（1）：92-102.

[23]張于喆，王君，楊威.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)分析[J].宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理，2013（12）：15-16.

[24]莫莎，何桂香.產(chǎn)業(yè)集聚與中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口復(fù)雜度關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013（5）：47-52.

[25]石慧，張丹.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易主要特征、面臨形勢(shì)與前景展望[J].國(guó)際貿(mào)易，2013（7）：23-28.

[26]龍曉柏，陳保林.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化提升的理論與實(shí)踐[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013，33（2）：40-43.

[27]張群卉.高新技術(shù)產(chǎn)品出口管制對(duì)一國(guó)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，31（5）：49-54，114.

[28]崔衛(wèi)杰.入世十周年中國(guó)高新產(chǎn)品貿(mào)易的國(guó)際地位分析[J].國(guó)際貿(mào)易，2011（12）：58-61.

[29]崔瑋.我國(guó)加工貿(mào)易的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)：理論模型與實(shí)證分析[J].河南社會(huì)科學(xué)，2011，19（2）：120-123.

[30]張威，徐紫光.中美與中歐、中日高技術(shù)產(chǎn)業(yè)合作比較分析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2010（10）：46-49.

[31]劉鐵，張麒麟，張瑞雪.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避[J].學(xué)術(shù)交流，2009（11）：90-95.

[32]梁燕群.我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，26（11）：128-131.

[33]李中.改革開(kāi)放40年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐與反思[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2019（1）：103-109.

（責(zé)任編輯：郭麗春）