WTO規(guī)則下的中美數(shù)字貿(mào)易立場研究

[摘 要]隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，數(shù)字貿(mào)易逐漸顯示出其重要性，已經(jīng)成為國際貿(mào)易監(jiān)管中的關(guān)鍵一環(huán)，數(shù)字貿(mào)易問題也成為世貿(mào)組織第11次部長級會議討論的主要問題之一。在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，中美兩國的態(tài)度存在諸多區(qū)別，體現(xiàn)在兩國對內(nèi)對外政策的制定當(dāng)中。美國的做法傾向于更多地關(guān)注數(shù)字貿(mào)易的“數(shù)字”性質(zhì)，而中國的做法傾向于從傳統(tǒng)的“貿(mào)易”角度來解決這個問題。

[關(guān)鍵詞]世界貿(mào)易組織;數(shù)字貿(mào)易;電子商務(wù);國際貿(mào)易監(jiān)管

[中圖分類號]F74

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-3283（2019）10-0006-04

Sino-US Digital Trade Negotiation Stances under WTO Rules

Wei Xiangyu

（International Law School， East China University of Political Science and Law， Shanghai Changning 200050， China）

Abstract： With the development of the Internet， digital trade or e-commerce is becoming more and more important. This issue has also become one of the main issues discussed at the 11th Ministerial Conference of the World Trade Organization （WTO）. This paper makes a critical study of the positions of the US and China on this issue. The American approach tends to pay more attention to the “digital” nature， while the Chinese approach tends to deal with the problem from the traditional “trade” point of view. This paper analyzes the differences and reasons of the two interpretation methods， and in view of these differences， proposed to promote the substantive development of digital trade.

Keywords： WTO;digital trade;e-commerce;international trade regulation

[作者簡介]衛(wèi)翔宇（1995-），男，安徽宣城人，碩士研究生，研究方向：國際法。

當(dāng)前，國際貿(mào)易當(dāng)中的焦點(diǎn)之一是數(shù)字貿(mào)易（Digital Trade）[1]，成為世界貿(mào)易組織、世界經(jīng)濟(jì)論壇和電子世界貿(mào)易平臺（eWTP）聯(lián)合倡議的主題[2]。美國和中國所參與制定的很多貿(mào)易協(xié)定中都包含對數(shù)字貿(mào)易的監(jiān)管規(guī)定，這些協(xié)議包括服務(wù)貿(mào)易協(xié)議、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、多邊貿(mào)易協(xié)議以及世貿(mào)組織上的提案等。系統(tǒng)分析比較美國和中國這兩個國際貿(mào)易的最大參與者在貿(mào)易協(xié)定中對數(shù)字貿(mào)易的監(jiān)管方式，其立場上存在明顯的差異。

一、WTO規(guī)則下的數(shù)字貿(mào)易

1998年5月舉行的WTO第二屆部長級會議上，通過了《全球電子商務(wù)宣言》（以下簡稱《宣言》），第一次試圖規(guī)范世貿(mào)組織國家的數(shù)字貿(mào)易。《宣言》承認(rèn)了電子商務(wù)作為“新的貿(mào)易機(jī)會”，并指示總理事會建立全面的工作計劃，以審查與全球數(shù)字貿(mào)易有關(guān)的問題，包括會員確定的問題。在《宣言》中，成員們還同意“繼續(xù)目前的做法，不對電子傳輸征收關(guān)稅”。這種規(guī)定一直延續(xù)，最近一次是在布宜諾斯艾利斯第11屆部長級會議上決定將此規(guī)定延續(xù)到2019年[3]。與此同時，一些問題并未給出明確答案。首先，“電子傳輸”一詞是指數(shù)字貿(mào)易的媒介還是數(shù)字貿(mào)易中所傳輸?shù)膬?nèi)容（即傳輸?shù)幕A(chǔ)產(chǎn)品或服務(wù)），目前尚未予以明確。其次，如果只針對傳播媒介的話，是否意味著通過傳統(tǒng)媒體提供的其他數(shù)字產(chǎn)品，如書籍、音樂或視頻可能會受到關(guān)稅的限制;最后，禁止征收關(guān)稅的規(guī)定是否僅適用于數(shù)字產(chǎn)品的關(guān)稅，還是針對所有數(shù)字貿(mào)易所傳輸?shù)漠a(chǎn)品。

為了回應(yīng)這些問題，總理事會根據(jù)《宣言》于1998年9月通過了數(shù)字貿(mào)易工作計劃。在工作計劃下，“數(shù)字貿(mào)易”的定義廣泛，涵蓋“通過電子手段生產(chǎn)、分銷、營銷、銷售或交付貨物和服務(wù)”[4]。此外，工作計劃在其范圍內(nèi)還包括“與數(shù)字貿(mào)易基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展有關(guān)的問題”。由于數(shù)字貿(mào)易涉及許多不同的領(lǐng)域，工作計劃將多個WTO機(jī)構(gòu)的工作劃分開來，例如服務(wù)貿(mào)易理事會、貨物貿(mào)易理事會、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)理事會（TRIPS）以及貿(mào)易和發(fā)展委員會，他們將分別管轄不同領(lǐng)域的問題，即服務(wù)、貨物、知識產(chǎn)權(quán)和與發(fā)展有關(guān)的問題。此后總體議程進(jìn)展緩慢，成員國未能就數(shù)字貿(mào)易的實(shí)質(zhì)性規(guī)制做出任何決定。2016年12月7日，總理事會主席報告了工作計劃的最新進(jìn)展。主席在報告中建議各成員方“應(yīng)該找出可以在WTO內(nèi)討論的問題，并以透明和包容的方式逐步推動議程進(jìn)展”。

雖然當(dāng)前WTO關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的規(guī)定并不完善，但由于WTO體系自身具有較強(qiáng)的修復(fù)及改良能力，因此仍有相當(dāng)大的潛能去參與甚至在未來主導(dǎo)全球數(shù)字貿(mào)易治理。通過研究兩個數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域最重要的WTO成員國即美國和中國的立場，可以幫助我們進(jìn)一步理解和規(guī)劃WTO相關(guān)規(guī)則的制定。

二、美國對于數(shù)字貿(mào)易的立場分析

美國一直在通過各種方式尋求數(shù)字貿(mào)易的治理方案，主要通過以下幾種方式。

（一）多邊服務(wù)貿(mào)易協(xié)定（TISA）

由于GATS談判障礙重重，美國和澳大利亞牽頭，16個世貿(mào)組織成員國在2012年達(dá)成協(xié)議，開始談判一項(xiàng)名為國際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定（TISA）的新協(xié)議。2013年3月，談判正式啟動。此后，舉行了21輪談判，成員已擴(kuò)大到23個世界貿(mào)易組織成員國，主要是發(fā)達(dá)國家和高收入發(fā)展中國家。這些國家占據(jù)著世界服務(wù)貿(mào)易總量的70%。

就目前來看，預(yù)計投資促進(jìn)機(jī)構(gòu)將包括四個部分，這四部分在很大程度上反映了TISA的結(jié)構(gòu)。第一部分由定義和一般原則組成，類似于“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”第一和第二部分。第二部分按照GATS第三部分規(guī)定了市場準(zhǔn)入和國民待遇的具體承諾。第三部分包括專題或監(jiān)管附件，涉及國內(nèi)監(jiān)管或透明度等交叉性系統(tǒng)問題;或關(guān)于數(shù)字貿(mào)易，金融服務(wù)或?qū)I(yè)服務(wù)的部門特定章節(jié)。第四部分涉及組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和爭端解決等機(jī)構(gòu)條款[5]。值得注意的是，爭端解決機(jī)制只包括國家間爭端解決機(jī)制，而不是在最近的投資和貿(mào)易協(xié)定中流行的投資者與國家爭端解決機(jī)制。作為TISA背后的主要推動力量，美國在所有章節(jié)上都提交了有關(guān)建議書，其中包括對數(shù)字貿(mào)易的建議。美國的數(shù)字貿(mào)易提案可以分為兩類：一是僅適用于數(shù)字貿(mào)易部門的條款;其次，適用于所有服務(wù)的一般義務(wù)，但由于其一些特殊性，與數(shù)字貿(mào)易尤其相關(guān)。

（二）自由貿(mào)易協(xié)定

自由貿(mào)易協(xié)定中的規(guī)定在很大程度上反映了自由放任監(jiān)管理念在美國的數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管框架中普遍存在，這對起步階段的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展確實(shí)有利。然而，隨著該行業(yè)的快速增長，許多數(shù)字貿(mào)易巨頭現(xiàn)在已經(jīng)獲得了巨大的市場支配力，如果完全不加控制，可能會導(dǎo)致難以預(yù)料的不利后果。另外還存在兩個潛在風(fēng)險，第一個風(fēng)險來自擁有或控制關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的市場參與者，這些基礎(chǔ)設(shè)施包括電信或互聯(lián)網(wǎng)等硬件基礎(chǔ)設(shè)施，或操作系統(tǒng)、搜索門戶、內(nèi)容共享平臺等關(guān)鍵軟件基礎(chǔ)設(shè)施。這些公司可能會濫用無理由拒絕商戶經(jīng)過公司控制的基礎(chǔ)設(shè)施訪問他們的商業(yè)賬戶的權(quán)力，使這些用戶無法進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易活動。一些條款為消費(fèi)者提供了自由訪問和使用互聯(lián)網(wǎng)以進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易的權(quán)利，但僅限于網(wǎng)絡(luò)管理和網(wǎng)絡(luò)安全限制。值得注意的是，這里的“消費(fèi)者”不僅包括個人消費(fèi)者，還包括企業(yè)消費(fèi)者。第二類風(fēng)險來自那些儲存或管理消費(fèi)者個人信息的數(shù)字貿(mào)易企業(yè)，因?yàn)檫@些信息可能會被出售、濫用或泄漏。為了應(yīng)對這些風(fēng)險，自由貿(mào)易協(xié)定也規(guī)定了關(guān)于消費(fèi)者個人信息保護(hù)和未經(jīng)同意的商業(yè)電子信息請求規(guī)制的條款。

（三）世界貿(mào)易組織

2016年初，WTO成員重新關(guān)注數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展與治理。同年7月，美國、歐盟、日本和巴西等WTO成員國提出了7項(xiàng)提案。美國提交的文件中，像他們在TPP中提出的建議一樣，很多都旨在消除數(shù)字貿(mào)易的國際和國內(nèi)障礙，例如禁止關(guān)稅、非歧視、取消對跨境數(shù)據(jù)流的限制，以及禁止強(qiáng)制本地化或強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)或源代碼的政府法規(guī)。除了減少政府監(jiān)管，美國的提議也呼吁給予企業(yè)更多自主權(quán)，認(rèn)為數(shù)字貿(mào)易公司應(yīng)該有選擇技術(shù)認(rèn)證方法、加密方法以及設(shè)施和服務(wù)的自由。

三、中國對于數(shù)字貿(mào)易的立場分析

與美國相比，中國對數(shù)字貿(mào)易問題采取了更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。中國在數(shù)字貿(mào)易方面的立場主要體現(xiàn)在三個會議上，即eWTP，F(xiàn)TA和WTO。

（一）E-WTO和E-WTP

2015年1月，在瑞士達(dá)沃斯論壇上，阿里巴巴創(chuàng)始人馬云首先提出了“電子入世”的想法。其后其提案的名稱從“e-WTO”改為“e-WTP”即“電子世界貿(mào)易平臺”[6]。據(jù)阿里巴巴的說法，e-WTP是一個集體制定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，交流最佳實(shí)踐，建立未來設(shè)施，實(shí)現(xiàn)包容性貿(mào)易的平臺。作為數(shù)字貿(mào)易核心的電子支付計劃生態(tài)系統(tǒng)由三個組成部分。首先，在規(guī)則層面，它將為利益相關(guān)者提供平臺，討論和培育數(shù)字時代的新規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，特別是與數(shù)字貿(mào)易直接相關(guān)的問題，如數(shù)字邊界、資費(fèi)政策、數(shù)據(jù)流、信用體系和消費(fèi)者保護(hù)。其次，在商業(yè)層面，利益相關(guān)方之間將進(jìn)行商業(yè)交流與合作，為數(shù)字貿(mào)易平臺、金融與支付、物流與倉儲、貿(mào)易相關(guān)服務(wù)、市場營銷與教育等互聯(lián)網(wǎng)時代搭建新的基礎(chǔ)設(shè)施和培訓(xùn)。最后，在技術(shù)層面，電子支付計劃希望建立一個基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能的技術(shù)框架。這三個組成部分是相互關(guān)聯(lián)和相互依賴的，對規(guī)則的討論基于商業(yè)和技術(shù)層面的實(shí)踐，而這些討論產(chǎn)生的新規(guī)則反過來又可促進(jìn)商業(yè)合作和技術(shù)創(chuàng)新。[7]

（二）自由貿(mào)易協(xié)定

中國在數(shù)字貿(mào)易等非傳統(tǒng)貿(mào)易問題上采取了相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。第一個有關(guān)數(shù)字貿(mào)易問題的中國自由貿(mào)易協(xié)定是新西蘭（2008年）的自由貿(mào)易協(xié)定，但是在技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）和關(guān)于符合性評估的附件中只是提及數(shù)字貿(mào)易。從那之后，中國只在兩個自由貿(mào)易協(xié)定中制定了數(shù)字貿(mào)易有關(guān)章節(jié)，即與韓國及澳大利亞的自由貿(mào)易協(xié)定，兩者都自2015年12月30日起生效。

（三）世界貿(mào)易組織

中國對數(shù)字貿(mào)易方面的謹(jǐn)慎態(tài)度同時也體現(xiàn)在世貿(mào)組織的表現(xiàn)當(dāng)中。中國于2016年11月才在世貿(mào)組織第一次提交了一份正式的數(shù)字貿(mào)易提案。首先，中國提出，數(shù)字貿(mào)易討論的范圍應(yīng)“側(cè)重于促進(jìn)和便利互聯(lián)網(wǎng)使貨物跨境貿(mào)易，以及直接支持貨物貿(mào)易的服務(wù)，如支付和物流服務(wù)”。這反映了中國對互聯(lián)網(wǎng)貨物貿(mào)易以外的純數(shù)字服務(wù)相關(guān)規(guī)則討論的保留意見，這樣的觀點(diǎn)也反映在國內(nèi)的很多判例當(dāng)中。此外，即使是在貨物貿(mào)易方面，中國也從兩方面提出了限制。首先，中國提出數(shù)字貿(mào)易討論是“澄清和改進(jìn)現(xiàn)有多邊貿(mào)易規(guī)則的應(yīng)用”。這表明，中國并不急于在如信息流、數(shù)據(jù)本地化等所謂的新規(guī)則上展開討論，而是希望從基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易規(guī)則出發(fā)，追求數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的穩(wěn)定性。另外該提案還指出，在這一階段，討論“不應(yīng)該導(dǎo)致包括降低關(guān)稅以及新的市場準(zhǔn)入承諾”，在解決現(xiàn)有的數(shù)字貿(mào)易治理的問題之前，若對關(guān)稅等問題進(jìn)行討論，可能并不符合各國發(fā)展數(shù)字貿(mào)易、促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的初衷。

四、中美立場比較

（一）覆蓋范圍

美國的提案側(cè)重于數(shù)字內(nèi)容或服務(wù)，并且在很大程度上忽視了貨物貿(mào)易問題。美國的自由貿(mào)易協(xié)定將“數(shù)字產(chǎn)品”定義為包括“計算機(jī)程序、文本、視頻、圖像、錄音或其他數(shù)字編碼產(chǎn)品，為商業(yè)銷售或分銷而生產(chǎn)，并且可以以電子方式傳輸?shù)漠a(chǎn)品”。不僅如此，美國選擇了刻意留下通過電子傳輸進(jìn)行數(shù)碼產(chǎn)品的貿(mào)易是否應(yīng)該被歸類為服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易的問題。這種刻意的“建設(shè)性的模糊”更容易在單一框架下解決所有數(shù)字貿(mào)易問題，而不是分為不同的商品與服務(wù)的規(guī)則去討論。與此相對，中國的提案主要涉及貨物貿(mào)易，在服務(wù)自由化方面一直采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。即使在提到服務(wù)的地方，它們主要是作為輔助服務(wù)，以促進(jìn)貨物貿(mào)易。中國的比較優(yōu)勢是基于互聯(lián)網(wǎng)從事的貨物貿(mào)易，因此會更加關(guān)注能促進(jìn)跨境貨物貿(mào)易便利化、強(qiáng)化微觀主體從事跨境電商的信心等方面的相關(guān)規(guī)則[8]。

（二）貿(mào)易壁壘的類型

美國的提案傾向于關(guān)注與數(shù)字產(chǎn)品有關(guān)邊境貿(mào)易壁壘，其中不僅包括對數(shù)字產(chǎn)品的一般性限制，還包括特定類型的貿(mào)易壁壘，如限制跨境數(shù)據(jù)流、數(shù)據(jù)本地化要求、強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)或源代碼等。另一方面，中國主要從傳統(tǒng)多邊貿(mào)易規(guī)則的角度出發(fā)，關(guān)注傳統(tǒng)的邊界壁壘，例如高關(guān)稅、繁瑣的海關(guān)程序等。

（三）管理辦法

美國的許多提案都要求放寬管制或取消有關(guān)計算機(jī)設(shè)施位置、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、源代碼或?qū)Ｓ袛?shù)據(jù)披露的規(guī)定。美國認(rèn)為數(shù)字貿(mào)易并不依賴政府監(jiān)管，而是傾向于行業(yè)自律，并認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該能夠選擇自己的技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、認(rèn)證方法和加密產(chǎn)品。即使是通常由政府制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，美國也傾向于采用市場驅(qū)動的方式，企業(yè)在其發(fā)展中有重要的參與。相比之下，中國更傾向于在市場驅(qū)動的同時，在保持政府一定程度監(jiān)管的基礎(chǔ)上處理數(shù)字貿(mào)易相關(guān)問題，即使對于最初由私營公司開展的舉措，例如電子支付計劃，中國仍然傾向于通過政府來進(jìn)行國家間的協(xié)調(diào)與溝通，以促進(jìn)計劃公平有效的進(jìn)行。而且，中國在數(shù)字貿(mào)易中更注重對于國家利益的保護(hù)，相比于美國提出的過度自由化的措施，中國提出了更中肯更能被普遍接受的意見，這樣的建議不僅能促進(jìn)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時也能保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國家在維護(hù)國家安全的同時享受到發(fā)展成果。

（四）與WTO規(guī)則的關(guān)系

現(xiàn)有的世貿(mào)組織規(guī)則中沒有提到美國建議書中的許多問題，這些規(guī)則確實(shí)是為了處理傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易問題而設(shè)計的，因此沒有適應(yīng)數(shù)字流量限制、本地化要求等數(shù)字貿(mào)易壁壘的規(guī)定，并且強(qiáng)制要求傳輸源代碼。因此，美國提出的許多數(shù)字貿(mào)易規(guī)則確實(shí)超出了WTO監(jiān)管框架的范圍。為了解決這些問題，WTO可能需要調(diào)整其監(jiān)管理念并重新設(shè)計其規(guī)制范圍，迄今為止，其主要側(cè)重于有形商品和邊境貿(mào)易。這種調(diào)整甚至使變革所需要的成本極高，如果數(shù)字貿(mào)易問題可以通過現(xiàn)有框架進(jìn)行解決，沒有必要花費(fèi)大量時間和精力來創(chuàng)設(shè)一套新的規(guī)則。與此相比，中國的提案并沒有與世貿(mào)組織的現(xiàn)行規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。相反，從事實(shí)上來說，即使沒有新的談判進(jìn)行，由中國提案所涵蓋的措施，仍然可以在現(xiàn)有的WTO規(guī)則內(nèi)解決。

五、結(jié)論

過去二十年，數(shù)字貿(mào)易的迅速發(fā)展給國際貿(mào)易體系帶來了諸多挑戰(zhàn)。特別是，最初為傳統(tǒng)的線下貿(mào)易模式設(shè)計的WTO監(jiān)管框架必須解決諸如數(shù)字貿(mào)易的分類、現(xiàn)行貿(mào)易規(guī)則在該部門如何應(yīng)用以及是否應(yīng)當(dāng)設(shè)計新規(guī)則等問題。在布宜諾斯艾利斯部長級會議之前，美國和中國都在世貿(mào)組織中就這個問題提出了談判的提案。

雖然這兩份提案都使用探索性話語，沒有作為正式方案的效果，但仍然具備開創(chuàng)性意義，因?yàn)樗鼈冿@示了中美兩者在數(shù)字貿(mào)易立場中的主要區(qū)別。總的來說，美國的做法傾向于更多地關(guān)注數(shù)字貿(mào)易的“數(shù)字”性質(zhì)，以維護(hù)其在“數(shù)字”領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，極力保護(hù)美國公司的利益與“自由”;而中國的做法傾向于從傳統(tǒng)的“貿(mào)易”角度來解決這個問題，以調(diào)和發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)展的巨大差距，提出一個各國都能接受的全面解決方案。

美國的提議對小部分?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國家會更具吸引力，而中國的做法則更容易在廣大發(fā)展中國家中得到支持，因?yàn)槿驍?shù)字貿(mào)易的發(fā)展并不平衡，有相當(dāng)一部分WTO成員國主要依賴商品貿(mào)易發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為了調(diào)和這一矛盾，中國方案顯現(xiàn)其合理性。與此同時，簡要把各國態(tài)度區(qū)分為這兩部分并不能完整體現(xiàn)各國的訴求。因?yàn)榧词拱凑丈鲜鰠^(qū)分，在各自“陣營”內(nèi)也存在不同的觀點(diǎn)。對于發(fā)達(dá)國家來說，盡管他們同意美國在進(jìn)一步推動服務(wù)和知識貿(mào)易方面的愿景，但他們?nèi)匀粨?dān)心美國的提案會同時侵犯他們的利益，導(dǎo)致體量龐大的互聯(lián)網(wǎng)公司搶占市場，這些擔(dān)憂也在TPP，TISA和TTIP的談判中有所表明。另一方面，中國呼吁建立一個在線交易平臺，可能會受到發(fā)展中國家的歡迎，因?yàn)檫@樣的平臺將有利于微型和中小型企業(yè)，這是許多發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)所倚重的重點(diǎn)行業(yè)。因此通過公平有效地開展在線交易平臺，贏得國際信任，增強(qiáng)國際合作，加強(qiáng)國際互信，才能更好地推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，使各國都能享受到數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的紅利。

與此同時，WTO仍然有必要推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易方面的實(shí)質(zhì)性工作，以免在數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展意義越來越大，發(fā)展?jié)摿薮蟮拇蟊尘跋拢琖TO作為世界貿(mào)易治理的核心組織反而無法有效推動這一問題的規(guī)則制定與未來發(fā)展。關(guān)于更具爭議性的問題，成員國可以考慮參照GATS的承諾減讓，根據(jù)本國國情提出數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的具體承諾，或參照《貿(mào)易便利化協(xié)定》制定針對不同類別成員國的分層承付制度，容許成員分階段實(shí)施條文內(nèi)容，通過這種過渡方式，讓更多的WTO成員國參與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李海英.數(shù)據(jù)本地化立法與數(shù)字貿(mào)易的國際規(guī)則[J].信息安全研究，2016（9）：781-786.

[2]熊勵，劉慧，劉華玲.數(shù)字與商務(wù)——2010年全球數(shù)字貿(mào)易與移動商務(wù)研討會論文集[M].上海社會科學(xué)院出版社，2010：3-5.

[3]伊萬·沙拉法諾夫，白樹強(qiáng).WTO視角下數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易合作機(jī)制研究——基于數(shù)字貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀及壁壘研究[J].國際貿(mào)易問題，2018（2）：149-163.

[4]李忠民，周維穎，田仲他.數(shù)字貿(mào)易：發(fā)展態(tài)勢、影響及對策[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2014（6）：131-144.

[5]胡加祥.TiSA金融服務(wù)規(guī)則研究[J].國際商務(wù)研究，2017（38）：18-31.

[6]馬云.讓eWTP自由貿(mào)易惠及全球80%的中小企業(yè)[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/2016-09-04/doc-ifxvqcts9409758.shtml.

[7]龔柏華.論跨境電子商務(wù)/數(shù)字貿(mào)易的“eWTO”規(guī)制構(gòu)建[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2016（23）：18-28.

[8]周念利，陳寰琦，黃建偉.全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)制體系構(gòu)建的中美博弈分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2017（4）：37-45.

（責(zé)任編輯：張彤彤）