內控缺陷及缺陷修復對企業(yè)績效的影響

林愛梅 陳夢迪

【摘 要】 文章以2013—2016年滬深A股上市公司為樣本，實證分析了內控缺陷及缺陷修復對企業(yè)績效的影響，探討了企業(yè)所在地的社會信任水平對內控缺陷及缺陷修復與企業(yè)績效之間關系的調節(jié)效應。研究表明：內控缺陷的存在會導致企業(yè)績效下降，但缺陷修復之后，企業(yè)績效會顯著提升;高水平的社會信任能夠減弱內控缺陷對企業(yè)績效的負面影響，與社會信任水平較高地區(qū)的企業(yè)相比，處在社會信任水平較低地區(qū)的企業(yè)，內控缺陷的修復更能顯著提升企業(yè)績效。

【關鍵詞】 內控缺陷; 缺陷修復; 社會信任; 企業(yè)績效

【中圖分類號】 F270? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）06-0063-06

一、引言

內部控制作為企業(yè)內部的一項監(jiān)督治理機制，主要目的之一是為了實現對日常生產經營活動的監(jiān)督，減少管理層的自利行為，從而保證生產經營活動的有效運營，以實現經營目標。自美國安然事件等一系列財務丑聞曝光以來，各個國家逐漸意識到企業(yè)內部控制的重要性。繼2002年美國頒布SOX法案之后，我國也于2008年發(fā)布了《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》，2010年又制定了《企業(yè)內部控制配套指引》，要求企業(yè)不僅要評價其內部控制現狀，而且要對外公開披露評價報告，表明了我國對內部控制的逐漸重視。目前，內控缺陷與企業(yè)績效關系的研究已經得到國內外學者的關注，Klamm et al.[ 1 ]研究表明，當企業(yè)內控存在重大缺陷時，會加大審計師出具非標審計意見的概率，同時還會影響企業(yè)未來的營運能力及發(fā)展能力。楊秀嶺[ 2 ]也發(fā)現存在內控缺陷的企業(yè)績效較差。在缺陷修復研究方面，葉建芳等[ 3 ]發(fā)現修復內控缺陷可以降低公司的盈余管理程度，蓋地和盛常艷[ 4 ]認為雖然修正缺陷能夠降低審計收費，但效果并不明顯。上述文獻為本文提供了深厚的理論基礎，但他們都是基于靜態(tài)研究視角，忽略了缺陷修復這個動態(tài)活動對經濟可能產生的影響。因此，本文從“內控缺陷—降低企業(yè)績效—改變公司治理特征—修復缺陷—提升企業(yè)績效”的動態(tài)視角去探討內控缺陷及缺陷修復對企業(yè)績效的影響，從而更加全面、客觀地考察缺陷修復的經濟后果。

值得深思的是，即使國內相關部門近年來發(fā)布了一系列內部控制制度規(guī)范，逐漸加大對企業(yè)的監(jiān)管，但是依然頻頻曝出財務舞弊事件，這些事件對社會產生了嚴重的負面影響。導致這種現象的原因是什么？從制度背景看，目前我國正處在經濟轉型期，相比美國等發(fā)達國家在資本市場規(guī)模和成熟度方面存在較大的差距。從內部控制看，美國頒布SOX法案是為了解決國內企業(yè)內控舞弊等問題，而我國頒布一系列內部控制制度規(guī)范是為了提高會計信息透明度和在國際資本市場上的融資，二者存在本質區(qū)別。因此在制度環(huán)境不完善時，考慮非正式制度對公司治理及企業(yè)績效的影響就顯得尤為重要。林鐘高等[ 5 ]指出，高管薪酬業(yè)績敏感性會受到企業(yè)所在地社會信任水平的影響。雷光勇等[ 6 ]認為，當企業(yè)所在地的社會信任水平較高時，中小股東會降低對股權制衡的內在需求。上述文獻表明社會信任能夠對公司治理產生一定程度的影響，然而目前還沒有相關文獻直接考察在我國經濟轉型這個特殊時期，社會信任是否可以彌補內部控制等正式制度的不足，對企業(yè)績效產生影響。因此本文從“轉型經濟國家—低水平社會信任—內控缺陷—變更公司治理特征—缺陷修復—提升企業(yè)績效”的動態(tài)視角考察社會信任對二者關系的調節(jié)機制。

二、文獻綜述與研究假設

（一）內控缺陷及缺陷修復與企業(yè)績效

國外諸多學者從內部控制對公司財務的影響進行研究，認為內控缺陷的存在會對企業(yè)經營效益和財務狀況產生顯著影響。事實上企業(yè)會計信息質量的高低在很大程度上受內部控制制度的影響[ 7 ]，已有研究表明，相對于內控有效的企業(yè)，內控存在缺陷的企業(yè)經營績效較差，股價也顯著下降[ 8-9 ]，并且當年披露的重大缺陷會影響下一年的業(yè)績和股票收益[ 10 ]。然而，也有部分學者認為，內控重大缺陷的存在雖然能夠顯著降低企業(yè)的經營績效，但在控制重大缺陷相關聯(lián)公司的特征之后，公司經營績效并沒有因重大缺陷的披露產生顯著差異[ 11 ]，而且缺陷的披露對股價的波動、資本成本及公司價值等都沒有顯著影響[ 12-13 ]。我國學者研究表明，企業(yè)內部控制信息越透明，披露質量越高，公司績效也就越好[ 14 ]，內控缺陷的存在會增加企業(yè)的財務風險，同時還會向市場傳遞不良信號，引發(fā)市場波動，從而引起公司業(yè)績下滑[ 15-16 ]。

基于上述分析，提出假設1a。

假設1a：相比內控健全的企業(yè)，存在內控缺陷的企業(yè)績效較差。

根據信號傳遞理論，企業(yè)存在內控缺陷會加大企業(yè)內部與外部利益相關者之間的信息不對稱，使得利益相關者不能夠及時了解企業(yè)內部控制的建立與運行狀況，同時還會向市場傳遞企業(yè)內部經營管理不善的信號，導致相關投資者很可能會大量拋售公司股票，造成股價波動，從而對企業(yè)的生產經營活動產生負面影響，造成業(yè)績下滑。因此，為了減少內控缺陷給公司造成的這種負面經濟影響，企業(yè)會迅速采取應對措施，修正缺陷，完善內部控制，以期改善企業(yè)的經營現狀，從而潛移默化地提升企業(yè)績效。林鐘高和陳曦[ 17 ]認為，內控缺陷加大了公司財務風險，但內控缺陷的修復會降低這種風險。楊七中等[ 18 ]發(fā)現，公司內控缺陷的披露會向市場傳遞逆向信號，引起公司內外部相關利益群體的關注，加強對管理人員的監(jiān)督，推動企業(yè)修正缺陷，從而間接提升企業(yè)內部運營質量和經營績效。

基于上述分析，提出假設1b。

假設1b：修復內控缺陷能夠提升企業(yè)績效。

（二）社會信任、內控缺陷及缺陷修復與企業(yè)績效

內部控制是一個由正式制度、非正式制度和實施機制組成的制度體系。文化觀念、傳統(tǒng)和習俗等隱性規(guī)則組成了非正式制度，其中的信任水平又構成了民族文化的一部分。Knack[ 19 ]發(fā)現，社會信任不僅能夠降低管理層與股東之間的信息不對稱，為企業(yè)營造一個公平、透明的交易環(huán)境，而且能夠提升正式制度的治理質量。就內控缺陷而言，當企業(yè)所在地的社會信任水平較高時，企業(yè)受到社會信任這種非正式制度的約束，更加愿意遵守社會制度，公司間的合作意識和誠信意識較強，從而減少企業(yè)在執(zhí)行合同過程中潛在的機會成本和道德風險，降低股東與代理人之間的代理成本，使得二者的目標趨于一致，代理人希望建立完善的內部控制體系和公司治理體系，提升經營效率，從而提高企業(yè)績效。相反，當企業(yè)所在地的社會信任水平較低時，社會信任的約束作用較差，再加上外部投資人的不信任以及代理問題的存在，代理人非但不會建立完善的內部控制來約束自己和企業(yè)的行為，反而會利用企業(yè)制度的漏洞來實現自身利益最大化，使得內控失效，進而加大企業(yè)出現內控缺陷的可能性。信任可以為投資人提供穩(wěn)定的心里預期，降低交易雙方在交易過程中因搜集信息而導致的交易成本，減少因防范市場中存在的各種風險以及欺詐行為而導致的立約成本和監(jiān)督成本。這種作用在社會信任水平較高的地區(qū)長期存在，即便公司內部控制暫時存在缺陷，高水平的社會信任也能夠通過降低企業(yè)內部與外部投資人之間的逆向選擇和道德風險作用于組織行為的不確定性，減弱內控缺陷對企業(yè)績效的負面影響。

基于上述分析，提出假設2a。

假設2a：高水平的社會信任能夠減弱內控缺陷對企業(yè)績效的負面影響。

社會信任是人們在長期交往過程中形成的，具有持久的生命力。由于已經建立了良好的信譽機制，企業(yè)所在地社會信任水平越高，當企業(yè)出現內控缺陷時越不易導致公司績效下降，因此當缺陷修復之后，公司績效也不會出現明顯變化。而當企業(yè)所在地的社會信任水平較低時，由于投資人從一開始就未對企業(yè)寄予過高的期望，而是一直保持著較高的風險警覺，因此當內控缺陷得到修復時，表明管理人員對內部控制的高度重視，并且希望建立高質量的公司治理結構以增強企業(yè)抵抗風險的能力，這會向資本市場傳達利好消息，加大外部投資人對企業(yè)的信任，降低風險，提升經營效率，從而提高企業(yè)績效。

基于上述分析，提出假設2b。

假設2b：與社會信任水平較高地區(qū)的企業(yè)相比，社會信任水平較低地區(qū)的企業(yè)，內控缺陷修復更能顯著提升企業(yè)績效。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文運用滬深交易所上市企業(yè)2013—2016年的財務數據，剔除非正常交易狀態(tài)（ST、*ST、PT）的企業(yè)、金融保險類企業(yè)以及數據缺失樣本，最終取得4 496個樣本觀測值。本文采用的基礎數據來自國泰安（CSMAR）數據庫，內控缺陷數據來自迪博（DIB）數據庫，社會信任數據來源于2000年“中國企業(yè)家調查系統(tǒng)”對全國31個省、市、自治區(qū)進行問卷調查所得的數據。同時，為了確保本文回歸結果的準確性，對模型中所采用的連續(xù)變量均進行了上下1%的縮尾，后續(xù)樣本數據的處理由STATA13.0和Excel完成。

（二）變量定義

1.企業(yè)績效

企業(yè)績效指公司一定經營期間的經營效益。本文選用總資產報酬率作為企業(yè)績效的代理變量，同時使用每股收益進行穩(wěn)健性檢驗，以確保結論的準確性。

2.內控缺陷

虛擬變量，若企業(yè)當年發(fā)布的內部控制評價報告、內部控制審計報告或者年報中披露缺陷時，該變量取值1，否則取0。

3.內控缺陷修復

虛擬變量，若企業(yè)當年披露缺陷而下一年不再披露缺陷，那么認為缺陷得到了修復，該變量取值1，否則取0。

4.社會信任水平

各地區(qū)企業(yè)信任指數來自2000年“中國企業(yè)家調查系統(tǒng)”披露的數據。盡管在2002年之后該數據就沒有再進行更新，但是一個地區(qū)的社會信任水平是經過長期緩慢作用形成的，短時期不會出現太大的變化。一般來說，指數越高，表明該地區(qū)社會信任水平越高。

5.控制變量

為了使研究結論更準確，選擇如下適當的控制變量引入研究模型：資產負債率、公司規(guī)模、獨立董事比例、董事會規(guī)模、流動比率、股權集中度和上一年總資產報酬率，并對行業(yè)和年份加以控制，各變量的定義見表1。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2可以看出：企業(yè)績效的度量指標ROA的最小值為-0.6448，最大值為0.5032，平均值為0.0286，說明我國上市企業(yè)整體經營績效不太理想，且各公司間的盈利能力差異較大;內控缺陷的平均值為0.1023，標準差為0.3031，表明不同企業(yè)之間的內部控制有很大的差距;缺陷修復樣本占缺陷樣本的57.14%，說明多于一半的企業(yè)采取了措施進行缺陷修復;股權集中度的均值為48.5145，標準差為16.1611，表明我國上市企業(yè)普遍存在一股獨大現象;流動比率的均值為1.7656，標準差為1.6154，說明各個企業(yè)在閑置現金流量方面存在很大差異。

（二）回歸分析

1.內控缺陷及缺陷修復與企業(yè)績效的回歸結果與分析

由表3可以看出模型（1）的F值為38.8，通過了1%的顯著性水平，調整R2為0.4052，說明回歸模型（1）的擬合程度比較好。ICW_Dum的系數為-0.0075，與企業(yè)績效在1%的顯著性水平上相關，說明內控缺陷的存在導致企業(yè)績效下降，符合理論預期，假設1a得證。即當企業(yè)存在內控缺陷時，會向外部傳遞出公司財務報告質量較差的信號，增加投資者投資風險，導致企業(yè)績效下降。

為了檢驗缺陷修復是否能夠提升企業(yè)績效，本文對模型（2）進行回歸。從表3中可以看出，模型（2）的F值和調整R2分別為38.26和0.4047，說明模型（2）的擬合度較好。ICW_Dum與企業(yè)績效的回歸系數在5%的水平上顯著為負，同本文模型（1）的回歸結果相一致，假設1a再次得到驗證。同時，表3還表明Revise的系數為0.0107，與企業(yè)績效在1%的顯著性水平上相關，假設1b得到驗證，說明企業(yè)采取措施修復缺陷，完善內部控制制度，可以有效改善企業(yè)的經營狀況，提升企業(yè)績效，且這種效果顯而易見。

2.社會信任、內控缺陷及缺陷修復與企業(yè)績效

為了檢驗社會信任在內控缺陷及缺陷修復影響企業(yè)績效過程中的調節(jié)效應，本文分別在模型（1）和模型（2）的基礎上加入社會信任并與內控缺陷及缺陷修復組成交叉項后得到模型（3）和模型（4），重新進行回歸。表3中模型（3）的回歸結果顯示，Trust的回歸系數為0.0019，與企業(yè)績效在5%的顯著性水平上相關，與內控缺陷交叉項的回歸系數為0.0137，通過了1%的顯著性水平，初步說明高水平的社會信任能夠減弱內控缺陷對企業(yè)績效的負面影響，假設2a得到了支持。從表3模型（4）的回歸結果可以看出，Trust的回歸系數為0.0039，與企業(yè)績效在1%的顯著性水平上相關，與內控缺陷交叉項的回歸系數為-0.0078，通過了1%的顯著性水平，說明處于低信任水平地區(qū)的企業(yè)修復內控缺陷比高信任水平地區(qū)的企業(yè)修復內控缺陷更能提升企業(yè)績效，假設2b得到了驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了保證本文研究結論的可靠性，用每股收益代替總資產報酬率作為企業(yè)績效的代理變量對本文進行穩(wěn)健性檢驗，重新回歸得出的結果如表4。從表4可以看出，穩(wěn)健性檢驗得出的結果與上述結果并無本質差別，結論未發(fā)生變化。

五、結論與建議

本文以2013—2016年滬深交易所上市企業(yè)作為研究樣本，實證檢驗了內控缺陷及缺陷修復對企業(yè)績效的影響，并分析了社會信任在內控缺陷及缺陷修復影響企業(yè)績效過程中的調節(jié)作用。研究發(fā)現：（1）與內控健全的企業(yè)相比，存在內控缺陷的企業(yè)績效較差，修復內控缺陷后企業(yè)績效會得到顯著提升;（2）高水平的社會信任能夠減弱內控缺陷對企業(yè)績效的負面影響，相比社會信任水平較高地區(qū)的企業(yè)，處在社會信任水平較低地區(qū)的企業(yè)，內控缺陷的修復更能顯著提升企業(yè)績效。

根據以上研究結論，本文建議：（1）企業(yè)應正確認識內控缺陷，并積極采取有效措施修復內控缺陷，健全的內部控制能夠保障企業(yè)有效運營。內控缺陷的存在使得企業(yè)的經營活動缺乏有效監(jiān)督，同時還會加大公司內部與投資人之間的信息不對稱，向市場傳遞不利信號，導致業(yè)績下降。因此企業(yè)應及時修復缺陷，充分發(fā)揮內部控制的監(jiān)督作用，從而提升企業(yè)績效。（2）努力提升企業(yè)的社會信任水平。高水平的社會信任可以彌補正式制度的不足，降低交易過程中的交易成本以及因防范各種風險導致的立約成本和監(jiān)督成本，從而降低公司的風險，提升企業(yè)績效?！?/p>

【參考文獻】

[1] KLAMM B K， WATSON M W， KOBELSHKY K. Determinants of the persistence of internal control weaknesses[J].Accounting Horizons，2012， 26（2）：307-333.

[2] 楊秀嶺.內部控制缺陷與公司績效關系研究：來自中國A股上市公司的經驗數據[J].財會通訊，2013（6）：42-45.

[3] 葉建芳，李丹蒙，章斌穎.內部控制缺陷及其修正對盈余管理的影響[J].審計研究，2012（6）：50-59，70.

[4] 蓋地，盛常艷.內部控制缺陷及其修正對審計收費的影響：來自中國A股上市公司的數據[J].審計與經濟研究，2013，28（3）：21-27.

[5] 林鐘高，鄭軍，湯謝瑩.關系專用性投資與高管薪酬業(yè)績敏感性[J].財經研究，2014，40（9）：133-144.

[6] 雷光勇，邱保印，姜彭.社會信任、法律執(zhí)行與股權制衡效果[J].證券市場導報，2015（1）：19-31.

[7] ASHBAUGH-SKAIFE? ? ? H， COLLINS D W， KINNEY W R，et al. The effect of SOX internal control deficiencies and their remedation on accrual quality[J].The Accounting Review，2008，83（1）：217-250.

[8] DOYLE J， GE W， MCVAY S. Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（1/2）：193-223.

[9] HAMMERSLEY J S，MYERS L A， SHAKESPEARE C. Market reactions to the disclosure of internal control weaknesses and to the characterisitics of those weaknesses under section 302 of the Sarbanes Oxley Act of 2002[J].Review of Accounting Studies，2008，13（1）：141-165.

[10] TANG A P， XU L. Institutional? ownership， internal control material weakness and firm performance[J].Social Science Electronic Publishing，2007，49（2）：93-117.

[11] LEENEN R. The relationship between ICMW and firm performance[R].Working Paper，2008.

[12] BENEISH M D， BILLINGS M B， HODDER L D. Internal control? weakness and information uncertainty[J]. The Accounting Review，2008，83（3）：665-703.

[13] OGNEVA M， RAGHUNANDAN K， SUBRAMANYAM K R. Internal control weakness and cost of equity：evidence from SOX section 404 disclosures[J].The Accounting Review，2007， 82（5）：1255-1297.

[14] 池國華，楊金.高質量內部控制能夠改善公司價值創(chuàng)造效果嗎？——基于滬市A股上市公司的實證研究[J].財經問題研究，2013（8）：94-101.

[15] 楊清香，俞麟，宋麗.內部控制信息披露與市場反應研究：來自中國滬市上市公司的經驗證據[J].南開管理評論，2012，15（1）：123-130.

[16] 陳亞光.我國上市公司內部控制缺陷信息披露的市場反應：基于滬市A股2009—2010年報的經驗數據[J].社會科學輯刊，2013（2）：109-114.

[17] 林鐘高，陳曦.社會信任、內部控制重大缺陷及其修復與財務風險[J].當代財經，2016（6）：118-129.

[18] 楊七中，韓建清，馬蓓麗.權力強度、內控缺陷披露與大股東掏空行為變化[J].財經論叢，2016（1）：74-82.

[19] KNACK S. Social capital and the quality of government：evidence from the U.S. states[J].American Journal of Political Science，2006，77（1）：57-92.

[20] 林鐘高，丁茂桓.內部控制缺陷及其修復對企業(yè)債務融資成本的影響：基于內部控制監(jiān)管制度變遷視角的實證研究[J].會計研究，2017（4）：73-80.