從嵌入到融入：社區(qū)三社聯(lián)動(dòng)發(fā)展趨勢(shì)研究

陳偉東 吳嵐波

摘?要：社區(qū)、社會(huì)工作、社會(huì)組織作為三社聯(lián)動(dòng)的內(nèi)在變量，三者的關(guān)系決定三社聯(lián)動(dòng)的模式轉(zhuǎn)換。基于社區(qū)治理創(chuàng)新的實(shí)踐，我國(guó)社區(qū)三社聯(lián)動(dòng)呈現(xiàn)出從“嵌入式”到“內(nèi)生式”再到“融入式”的發(fā)展趨勢(shì)?！扒度胧健比缏?lián)動(dòng)促成了社區(qū)治理從行政化向社會(huì)化的轉(zhuǎn)變，但造成了社區(qū)居民委員會(huì)邊緣化的不良局面。“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)組織由外引到內(nèi)生的培育路徑，卻帶來(lái)了社區(qū)治理主體的排斥與沖突，耗散了社區(qū)治理力量?！叭谌胧健比缏?lián)動(dòng)是對(duì)“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)和“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)的超越與反思，它構(gòu)建了社會(huì)化、專業(yè)化、協(xié)同化的社區(qū)治理新格局。三社聯(lián)動(dòng)模式轉(zhuǎn)換的過(guò)程是居民自治不斷深化的過(guò)程，同時(shí)也是政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)、社區(qū)自治實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的過(guò)程。

關(guān)鍵詞：三社聯(lián)動(dòng);社區(qū)治理;協(xié)同

中圖分類號(hào)：C912.21???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2019）01-0074-07

三社聯(lián)動(dòng)作為城市社區(qū)治理的創(chuàng)新模式，已成為我國(guó)基層社會(huì)治理領(lǐng)域關(guān)注的一個(gè)核心議題。圍繞如何促進(jìn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，政府、社區(qū)和學(xué)術(shù)界分別從制度供給、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論探討等方面對(duì)三社聯(lián)動(dòng)展開(kāi)廣泛研究。不少學(xué)者運(yùn)用社區(qū)治理行政化到社會(huì)化的視角對(duì)“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)做了大量調(diào)研，但鮮有學(xué)者用三社聯(lián)動(dòng)去建構(gòu)社區(qū)治理專業(yè)化和協(xié)同化的運(yùn)行機(jī)制，而這正是本文試圖突破的地方。

一、問(wèn)題的提出

三社聯(lián)動(dòng)是在“政社分工”背景下出現(xiàn)的，與社會(huì)治理創(chuàng)新緊密聯(lián)系，是近年來(lái)我國(guó)社區(qū)工作者從實(shí)踐中總結(jié)出的基層社區(qū)治理模式。其目的是把分散的社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作聯(lián)系起來(lái)，使之協(xié)調(diào)互動(dòng)以形成合力。三社聯(lián)動(dòng)能夠大規(guī)模開(kāi)展得力于政府的積極推動(dòng)。2013年，民政部在結(jié)合上海等地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出了三社聯(lián)動(dòng)的運(yùn)作思路，探索建立由社區(qū)居民委員會(huì)提供平臺(tái)，專業(yè)社會(huì)工作者提供人才支撐以及社會(huì)組織（專業(yè)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)）提供服務(wù)產(chǎn)品的新型社區(qū)治理和服務(wù)機(jī)制。此后，各地結(jié)合民政部的要求在城市社區(qū)開(kāi)展三社聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)工作。

在政府推行三社聯(lián)動(dòng)的同時(shí)，學(xué)術(shù)界也對(duì)其展開(kāi)了研究。從當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究進(jìn)展來(lái)看，研究三社聯(lián)動(dòng)的視角主要可歸納為以下四種。一是歷史主義視角，著重探討三社聯(lián)動(dòng)的來(lái)源。三社聯(lián)動(dòng)最初與“兩工聯(lián)動(dòng)”①和“三社互動(dòng)”②緊密相連。隨后，在基層社會(huì)治理的實(shí)踐探索和理論分析層面，三社聯(lián)動(dòng)漸漸取代“三社互動(dòng)”，成為社區(qū)治理的主導(dǎo)用語(yǔ)。③二是治理的視角，該視角強(qiáng)調(diào)三社聯(lián)動(dòng)對(duì)其實(shí)施場(chǎng)域的功能。如楊貴華等學(xué)者分別從市、區(qū)、居住小區(qū)三個(gè)場(chǎng)域的經(jīng)驗(yàn)分析層面來(lái)論述三社聯(lián)動(dòng)的治理效能。④三是解構(gòu)主義視角，具體分為主體聯(lián)動(dòng)的解構(gòu)視角和要素聯(lián)動(dòng)的結(jié)構(gòu)視角。王思斌認(rèn)為三社聯(lián)動(dòng)是社會(huì)組織、社區(qū)居民委員會(huì)和社會(huì)工作者三類主體的聯(lián)動(dòng)。⑤葉南客和陳金城則認(rèn)為，三社聯(lián)動(dòng)實(shí)質(zhì)是社會(huì)組織培育、社區(qū)建設(shè)與現(xiàn)代化的社會(huì)工作機(jī)制構(gòu)建三大要素的聯(lián)動(dòng)。⑥由此可見(jiàn)，三社聯(lián)動(dòng)還存在聯(lián)動(dòng)場(chǎng)域、聯(lián)動(dòng)主體和聯(lián)動(dòng)要素之爭(zhēng)。四是實(shí)用主義視角，側(cè)重于對(duì)三社聯(lián)動(dòng)的模式、路徑等方面的理論分析。呂青從社會(huì)工作人才培養(yǎng)、社會(huì)組織培育、社區(qū)平臺(tái)搭建等三個(gè)方面論述了“三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)現(xiàn)路徑。⑦

從三社聯(lián)動(dòng)運(yùn)行的現(xiàn)狀來(lái)看，大量的研究尚處于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層面，偏重于對(duì)聯(lián)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)梳理、聯(lián)動(dòng)的困境與對(duì)策分析等方面的研究。上述研究雖然從理論和事實(shí)兩個(gè)層面分析三社聯(lián)動(dòng)，也有不同的側(cè)重點(diǎn)，⑧但其本質(zhì)都在強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理主體的多元性和合作性，尤其是側(cè)重于強(qiáng)調(diào)引入社會(huì)力量完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的必要性。然而對(duì)于三社聯(lián)動(dòng)究竟需要哪些要素、這些要素具備什么樣的關(guān)聯(lián)性、如何整合這些要素使之形成有效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制等相關(guān)問(wèn)題的研究還比較薄弱。綜合來(lái)看，現(xiàn)有研究主要存在以下三點(diǎn)不足：一是已有的文獻(xiàn)只關(guān)注社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者三大聯(lián)動(dòng)主體，卻很少涉及社區(qū)社會(huì)組織、社區(qū)社工（專業(yè)化的社區(qū)居民委員會(huì)成員）和社區(qū)居民等社區(qū)治理的主要力量;二是已有的研究把三社聯(lián)動(dòng)的目標(biāo)界定為解決社區(qū)難題、滿足社區(qū)需求，較少有研究關(guān)注三社聯(lián)動(dòng)與居民自治之間的關(guān)系;三是現(xiàn)有的研究基本上都是以“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)為切入點(diǎn)，分析“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)的結(jié)構(gòu)、價(jià)值及推進(jìn)策略，很少有研究關(guān)注其他類型的三社聯(lián)動(dòng)模式，缺乏對(duì)三社聯(lián)動(dòng)整體發(fā)展趨勢(shì)的深入思考。

因此，三社聯(lián)動(dòng)發(fā)展與居民自治深化的關(guān)系是本文關(guān)注的重點(diǎn)。從行動(dòng)主體及其關(guān)系的角度來(lái)看，三社聯(lián)動(dòng)是多元行動(dòng)主體協(xié)同行動(dòng)的過(guò)程，是行動(dòng)主體之間信任、合作、協(xié)商、互惠關(guān)系的建構(gòu)。為此，本文討論的主要問(wèn)題是三社聯(lián)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)是什么及其與社區(qū)居民自治之間具有怎樣的內(nèi)在關(guān)系。具體而言：首先是分析政府、社區(qū)居民委員會(huì)、社會(huì)組織、社區(qū)社會(huì)組織、社區(qū)居民等多元行動(dòng)主體在“嵌入式”“內(nèi)生式”“融入式”三類三社聯(lián)動(dòng)模式下的不同角色與功能;其次是通過(guò)比較分析，指出三社聯(lián)動(dòng)模式轉(zhuǎn)化的內(nèi)在因素與外部動(dòng)力;最后是分析“融入式”三社聯(lián)動(dòng)建構(gòu)多元行動(dòng)主體協(xié)同合作關(guān)系的具體方式，及其與居民自治有效銜接和良性互動(dòng)的實(shí)踐表現(xiàn)。

二、“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)

“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家力量和社會(huì)力量滲透到基層社會(huì)治理體系和治理結(jié)構(gòu)的初衷，打破了傳統(tǒng)的由政府主導(dǎo)的社區(qū)治理格局。這種聯(lián)動(dòng)模式有利于政府向社會(huì)組織讓渡空間和資源從而形成多元的社會(huì)治理主體，有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)組織參與的積極性，培育專業(yè)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。它的形成與存在有一定的合理性，是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系和社區(qū)發(fā)展的階段性規(guī)律等多種因素共同作用的結(jié)果。

1.社區(qū)治理：從行政化到社會(huì)化的轉(zhuǎn)向

受宏觀制度環(huán)境的影響，我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)是一種“規(guī)劃性變遷”，居民自治屬于政府主導(dǎo)型自治。⑨其初衷是填補(bǔ)單位制解體后我國(guó)基層社會(huì)管理和基本公共服務(wù)的空白，加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，創(chuàng)建良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境。但這種行政化的社區(qū)管理方式在實(shí)踐中也產(chǎn)生了“行政有效，治理無(wú)效”的消極局面。⑩社區(qū)行政化是國(guó)家轉(zhuǎn)型初期所設(shè)置的基層社會(huì)重組機(jī)制，隨著其弊端日益凸顯，城市社區(qū)建設(shè)需要尋找社區(qū)行政化的替代性方案。?B11?基于對(duì)行政化社區(qū)治理模式的反思，黨和政府引入了社會(huì)化社區(qū)治理模式：一方面更新社區(qū)治理理念，淡化管控行為，強(qiáng)化服務(wù)行動(dòng)，寓管理于服務(wù)中，通過(guò)擴(kuò)大公共服務(wù)的供給力度，贏取社會(huì)認(rèn)可度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)管理基層社會(huì)的目標(biāo);另一方面擴(kuò)展社區(qū)治理主體范圍，加強(qiáng)社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新，開(kāi)放治理平臺(tái)，吸引其他治理主體進(jìn)入，尤其注重加強(qiáng)與社會(huì)和市場(chǎng)的合作，以期實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)同步發(fā)展?！扒度胧健比缏?lián)動(dòng)成為國(guó)家探索城市社區(qū)治理的新途徑。

引入社會(huì)組織是社區(qū)治理從行政化轉(zhuǎn)向社會(huì)化的重要一步，為補(bǔ)齊社會(huì)組織不足的短板，國(guó)家通過(guò)優(yōu)化社會(huì)組織發(fā)展環(huán)境、降低社區(qū)組織登記門檻和鼓勵(lì)社會(huì)各界為社會(huì)組織提供資源等措施逐步把原本高度集中于政府的一部分權(quán)力和資源向社會(huì)組織開(kāi)放，鼓勵(lì)社會(huì)組織參與社區(qū)服務(wù)。與此同時(shí)，政府不斷完善相關(guān)制度和資金等方面的扶持政策，促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展。國(guó)家通過(guò)“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)的模式探索政府與社會(huì)合作的新路徑，培育體制外的社會(huì)行動(dòng)主體，逐步改變基層社會(huì)治理存在的“政府在行動(dòng)、社會(huì)無(wú)行動(dòng)”的治理困境。

2.“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)的要素與運(yùn)行機(jī)制

“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)是指政府向?qū)I(yè)社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)，引導(dǎo)機(jī)構(gòu)社工嵌入社區(qū)，為居民提供個(gè)性化、專業(yè)化、多樣化的服務(wù)。?B12?政府通過(guò)優(yōu)化社會(huì)組織的生存發(fā)展環(huán)境，培育其參與基層社會(huì)服務(wù)和治理的能力，以彌補(bǔ)國(guó)家公共服務(wù)供給能力的不足。社會(huì)組織借此機(jī)遇，不斷完善自身結(jié)構(gòu)，提高服務(wù)輸出能力，并嵌入到城市社區(qū)，通過(guò)收集居民需求、策劃服務(wù)項(xiàng)目、參加政府舉辦公益創(chuàng)投、獲得資金支持等組織運(yùn)作，在社區(qū)開(kāi)展各項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目。

（1）聯(lián)動(dòng)結(jié)構(gòu)與過(guò)程?！扒度胧健比缏?lián)動(dòng)的要素與過(guò)程具體包含制度激勵(lì)、資源輸入、能力建設(shè)、社區(qū)服務(wù)需求表達(dá)、社區(qū)活動(dòng)策劃、居民公約訂立以及服務(wù)產(chǎn)品提供等七個(gè)維度，其中涉及政府、社會(huì)組織、社區(qū)居民三個(gè)主體。從聯(lián)動(dòng)的要素來(lái)看，政府、社會(huì)組織和社區(qū)（居民）三方以“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)為平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng);從各要素功能來(lái)看，政府從制度供給、資源支撐、設(shè)施建設(shè)等方面扶持聯(lián)動(dòng)，社會(huì)組織從能力建設(shè)、技術(shù)扶持、需求收集、活動(dòng)策劃、活動(dòng)展開(kāi)等方面嵌入聯(lián)動(dòng)，社區(qū)居民以表達(dá)需求的方式參與聯(lián)動(dòng)。

（2）聯(lián)動(dòng)主體之間形成的“依賴—給予”關(guān)系。受權(quán)力本位和資源依賴等因素的制約，社會(huì)組織在嵌入社區(qū)為居民服務(wù)過(guò)程中，往往采取“結(jié)果”導(dǎo)向思路，關(guān)注點(diǎn)一般是項(xiàng)目指標(biāo)的完成比例以及政府要求的實(shí)現(xiàn)程度。許多社會(huì)組織在進(jìn)行項(xiàng)目運(yùn)作時(shí)常常會(huì)把居民排除在服務(wù)的決定權(quán)與行動(dòng)權(quán)之外，習(xí)慣于替民做主，居民參與的層面止步于需求表達(dá)環(huán)節(jié)，服務(wù)活動(dòng)的策劃、服務(wù)公約的達(dá)成等本該居民參與的環(huán)節(jié)都看不到居民的身影。同時(shí)社會(huì)組織常常依據(jù)項(xiàng)目評(píng)估要求，片面性地追求量化指標(biāo)，只關(guān)注項(xiàng)目進(jìn)度，而不注重項(xiàng)目的質(zhì)量和服務(wù)對(duì)象的變化，其結(jié)果是居民只能被動(dòng)地接受服務(wù)。社會(huì)組織借助三社聯(lián)動(dòng)的平臺(tái)，嵌入社區(qū)為居民提供服務(wù)，然而居民在“享受”服務(wù)時(shí)，對(duì)其產(chǎn)生了依賴心理，從而使居民和社會(huì)組織處于“依賴—給予”的被動(dòng)關(guān)系中。

3.社區(qū)居民委員會(huì)的“被邊緣化”傾向

事實(shí)上，在現(xiàn)行的“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)中，社會(huì)工作者和社會(huì)組織往往通過(guò)參加政府舉辦的公益創(chuàng)投大賽等方式獲取項(xiàng)目資金，并將之轉(zhuǎn)化為社區(qū)服務(wù)活動(dòng)和服務(wù)產(chǎn)品，其間缺少與社區(qū)居民委員會(huì)和居民的協(xié)同和溝通。在實(shí)踐中，這種聯(lián)動(dòng)模式容易造成居民主體性的缺失，居民僅僅是接受社區(qū)服務(wù)的單純消費(fèi)者，而不是行動(dòng)者或參與者。由于該模式在強(qiáng)調(diào)服務(wù)居民的同時(shí)弱化了組織居民的目標(biāo)，從而造成服務(wù)居民與組織居民兩個(gè)目標(biāo)之間的割裂，居民的主動(dòng)參與意識(shí)和自主治理能力也難以得到提升。同時(shí)，社區(qū)居民委員會(huì)也喪失了應(yīng)有的角色和功能。一方面，社區(qū)居民委員會(huì)在“甩掉”服務(wù)居民的包袱后，又陷入了行政負(fù)擔(dān)的“泥潭”，社區(qū)居民委員會(huì)缺乏組織居民自治的條件和能力。另一方面，社區(qū)居民委員會(huì)與專業(yè)社工之間的主配關(guān)系失衡，甚至異化。為推進(jìn)社區(qū)社會(huì)工作，社區(qū)引入了專業(yè)社工，但同時(shí)出現(xiàn)了專業(yè)社工代替社區(qū)居民委員會(huì)包攬社區(qū)事務(wù)的現(xiàn)象，社區(qū)居民委員會(huì)“被邊緣化”傾向明顯。

就整體效果而言，“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)顯然不是社區(qū)治理的理想模式。目前正值我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型期，在基層社會(huì)力量發(fā)育不足的情況下，亟須建構(gòu)一種政府和社會(huì)相容共生的社區(qū)治理機(jī)制。新的社區(qū)治理格局不僅要實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)整合的治理目的，而且要實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)自我成長(zhǎng)的發(fā)展目標(biāo)。

三、“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)

社區(qū)發(fā)展是一個(gè)持續(xù)性的過(guò)程，它包括居民公共意識(shí)的增強(qiáng)、社區(qū)資源的開(kāi)發(fā)與合理配置、居民參與社區(qū)公益活動(dòng)的積極性和責(zé)任感的培育與提升等多重內(nèi)容。?B13?回歸生活共同體是社區(qū)發(fā)展的本質(zhì)。因此，社區(qū)發(fā)展需要改變“政府在行動(dòng)、社會(huì)在行動(dòng)、居民無(wú)行動(dòng)”的狀況，切實(shí)調(diào)動(dòng)居民的主體性。新時(shí)代背景下，加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，有必要完善三社聯(lián)動(dòng)模式以重構(gòu)社區(qū)結(jié)構(gòu)與功能，并向社區(qū)賦權(quán)增能，把社區(qū)事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)賦予居民，提高居民自治意識(shí)，增強(qiáng)居民自治能力。

1.社會(huì)組織：從外引到內(nèi)生

承上所述，完善聯(lián)動(dòng)主體和創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)機(jī)制是保證三社聯(lián)動(dòng)模式實(shí)現(xiàn)持續(xù)良好發(fā)展的關(guān)鍵。筆者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山東省濟(jì)南市歷下區(qū)、四川省成都市成華區(qū)以及湖北省武漢市武昌區(qū)、黃石市鐵山區(qū)、宜昌市伍家崗區(qū)、荊門市東寶區(qū)等地走出了一條“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)的社區(qū)治理模式。上述基層政府通過(guò)加強(qiáng)社區(qū)居民委員會(huì)的能力建設(shè)，引導(dǎo)社區(qū)工作者根據(jù)社區(qū)實(shí)際問(wèn)題、需求、資源創(chuàng)意項(xiàng)目，培育社區(qū)社會(huì)組織。政府出臺(tái)激勵(lì)政策，提供扶持資金，搭建創(chuàng)投平臺(tái)，鼓勵(lì)居民委員會(huì)和社區(qū)工作者申報(bào)、策劃和運(yùn)作社區(qū)公益服務(wù)項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)服務(wù)居民與組織居民的有效銜接。筆者所在的湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心與湖北省民政廳群策群力聯(lián)合開(kāi)發(fā)一套以社區(qū)居民委員會(huì)為申報(bào)主體的公益創(chuàng)投運(yùn)作模式。通過(guò)能力訓(xùn)練、項(xiàng)目申報(bào)、項(xiàng)目評(píng)審、正式比賽、項(xiàng)目督導(dǎo)等流程，逐漸形成以“賦權(quán)”為主軸的公益創(chuàng)投行動(dòng)路線。?B14?以此為契機(jī)，湖北省于2014年、2015年、2016年連續(xù)舉辦三屆公益創(chuàng)投大賽，累計(jì)投入千萬(wàn)元資金，扶持了506個(gè)社區(qū)公益項(xiàng)目（見(jiàn)表1）。與上海等地公益創(chuàng)投運(yùn)行模式不同，湖北省公益創(chuàng)投以社區(qū)居民委員會(huì)為申報(bào)主體，以培育具有公共精神的社區(qū)居民和公益類社區(qū)社會(huì)組織為目標(biāo)，不片面追求項(xiàng)目開(kāi)展活動(dòng)的次數(shù)和受益居民的數(shù)量。以社區(qū)公益創(chuàng)投為平臺(tái)，近年來(lái)湖北省培育了大量社區(qū)社會(huì)組織，它們活躍在社區(qū)公共問(wèn)題治理、社區(qū)鄰里互助、社區(qū)志愿行動(dòng)等領(lǐng)域。

2.“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)的要素與運(yùn)行機(jī)制

“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)是政府通過(guò)強(qiáng)化社區(qū)組織的實(shí)務(wù)工作能力訓(xùn)練，加強(qiáng)社區(qū)黨委和居民委員會(huì)成員的專業(yè)化建設(shè)，內(nèi)生社區(qū)社會(huì)工作者，把服務(wù)居民與組織結(jié)合起來(lái)并引導(dǎo)居民自我行動(dòng)，內(nèi)生社區(qū)社會(huì)組織，內(nèi)生社區(qū)活力，在此基礎(chǔ)上，以公益創(chuàng)投和公益服務(wù)項(xiàng)目為紐帶，實(shí)現(xiàn)社區(qū)工作者、社區(qū)社會(huì)組織和社區(qū)居民的聯(lián)動(dòng)。“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)有利于降低社區(qū)對(duì)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的依賴程度，培養(yǎng)社區(qū)社工，是新時(shí)期社區(qū)合作治理的一種良好模式。

（1）聯(lián)動(dòng)主體的結(jié)構(gòu)與功能。“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)對(duì)社區(qū)居民委員會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織和社區(qū)居民等社區(qū)治理主體提出了更高的功能性與結(jié)構(gòu)性要求。政府、社區(qū)居民委員會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織是“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)的聯(lián)動(dòng)主體。從各主體的角色與功能來(lái)看，政府是扶持者，從制度供給、資金支撐等方面扶持三社聯(lián)動(dòng);社區(qū)居民委員會(huì)和社區(qū)社會(huì)組織是聯(lián)合行動(dòng)者，社區(qū)居民委員會(huì)從提升專業(yè)化水平、鏈接社會(huì)資源、收集居民需求等方面引導(dǎo)三社聯(lián)動(dòng);社區(qū)社會(huì)組織從加強(qiáng)自身能力建設(shè)、匯集服務(wù)需求、策劃服務(wù)活動(dòng)、訂立活動(dòng)公約、鏈接服務(wù)資源等方面運(yùn)作公益項(xiàng)目，助力三社聯(lián)動(dòng)。

（2）二次賦權(quán)增能的運(yùn)作機(jī)制。首先是政府部門通過(guò)制度激勵(lì)、能力建設(shè)、資金扶持向社區(qū)居民委員會(huì)和社區(qū)工作者賦權(quán)。政府在增強(qiáng)社區(qū)居民委員會(huì)和社區(qū)工作者能力的同時(shí)，也增強(qiáng)了自身治理能力。其次是專業(yè)化的社區(qū)工作者向社區(qū)社會(huì)組織和社區(qū)居民賦權(quán)增能，尤其是把社區(qū)公共事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)賦予居民以提升居民公共意識(shí)，激發(fā)居民自治責(zé)任，內(nèi)化居民自治行動(dòng)，增強(qiáng)居民自治能力。專業(yè)化的社區(qū)工作者在增強(qiáng)居民自治能力和提升居民組織化程度的同時(shí)也增強(qiáng)了自身的社區(qū)治理能力。

3.社區(qū)組織專業(yè)化

通過(guò)上述分析可知，能力建設(shè)是“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)的關(guān)鍵點(diǎn)，行政化的社區(qū)居民委員會(huì)和原子化的居民都不具備能力建設(shè)的條件，需要從外部輸入。2017年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）要求打造一批專業(yè)化的社區(qū)工作者，提升社區(qū)居民委員會(huì)組織居民自治和統(tǒng)籌社區(qū)發(fā)展的能力。?B15?為此，一些技術(shù)支撐型的社會(huì)組織把社會(huì)工作的知識(shí)和技能傳遞到社區(qū)，注重引導(dǎo)社區(qū)黨委和居民委員會(huì)樹立“社區(qū)是居民的理念”，幫助它們實(shí)現(xiàn)角色與功能的轉(zhuǎn)變。通過(guò)“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)，社區(qū)工作者和社區(qū)社會(huì)組織加強(qiáng)了自身專業(yè)化建設(shè)，逐漸熟稔如何把居民組織起來(lái)，如何引導(dǎo)居民發(fā)生改變等社區(qū)工作技能。在參與社區(qū)公共問(wèn)題治理和公益服務(wù)等行動(dòng)過(guò)程中，不僅居民的社區(qū)公共精神逐漸得到強(qiáng)化，而且居民真切體會(huì)到參與家園建設(shè)的意義和價(jià)值。

四、“融入式”三社聯(lián)動(dòng)

城市社區(qū)治理創(chuàng)新的關(guān)鍵是居民參與度和滿意度的提升。但是，當(dāng)前我國(guó)社區(qū)居民的組織化程度仍然較低，居民參與已成為社區(qū)治理中最為艱巨的環(huán)節(jié)。為實(shí)現(xiàn)居民參與的目標(biāo)模式，在社區(qū)治理視域中，有必要從參與渠道、組織化程度、政府和社區(qū)的回應(yīng)度及效率等方面探討破解居民參與難題的一般路徑?！叭谌胧健比缏?lián)動(dòng)在擴(kuò)大居民參與渠道、提升居民組織化程度等方面有著積極的嘗試。

1.聯(lián)動(dòng)主體：從排斥到合作

從三社聯(lián)動(dòng)的實(shí)際運(yùn)行狀況來(lái)看，無(wú)論是“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)還是“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)都沒(méi)有建立協(xié)同機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)“共同行動(dòng)”的理念，反而產(chǎn)生了聯(lián)動(dòng)主體之間互相排斥的問(wèn)題。首先是社會(huì)組織排斥社區(qū)社會(huì)組織。社會(huì)組織力圖固化自身與居民之間的“給予—依賴”關(guān)系，排斥社區(qū)社會(huì)組織參與項(xiàng)目的運(yùn)作與執(zhí)行，以達(dá)到鞏固權(quán)力、獲取資源、拓展空間的目的。然而社區(qū)社會(huì)組織是居民以興趣愛(ài)好、需求等方式聯(lián)結(jié)起來(lái)的居民自組織，在社區(qū)中具有特殊的地位和作用，是社區(qū)活力的根基。社區(qū)社會(huì)組織是居民自我組織、自主行動(dòng)、自我供給、自我服務(wù)的有效途徑，是其他任何社會(huì)組織無(wú)法替代的。但受資源依賴、社會(huì)影響等因素的制約，社區(qū)社會(huì)組織無(wú)力抗衡社會(huì)組織的排斥，處于被動(dòng)接受的境地。因此要破除社會(huì)組織排斥社區(qū)社會(huì)組織的狀況，創(chuàng)設(shè)社會(huì)組織和社區(qū)社會(huì)組織相互合作機(jī)制，以發(fā)揮社會(huì)組織和社區(qū)社會(huì)組織的各自優(yōu)勢(shì)，助力社區(qū)治理和社區(qū)服務(wù)。其次是社會(huì)工作者與社區(qū)工作者相互排斥，即機(jī)構(gòu)社工與社區(qū)社工相互排斥。?B16?社會(huì)工作者以專業(yè)/非專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，把自身與社區(qū)工作者區(qū)別開(kāi)，在項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程中繞開(kāi)社區(qū)黨組織和居民委員會(huì)，排斥社區(qū)工作者，由此招致社區(qū)工作者的“抵制”;社區(qū)工作者以熟悉社區(qū)居民、了解社區(qū)需求等信息優(yōu)勢(shì)自居，把自身與社會(huì)工作者區(qū)分開(kāi)，排斥社會(huì)工作者，甚至給社會(huì)工作者運(yùn)行項(xiàng)目設(shè)置人為障礙。兩類主體之間的排斥造成了基層社會(huì)治理資源的內(nèi)耗，妨礙了專業(yè)的社會(huì)工作知識(shí)和理念與社區(qū)治理的有效銜接。為有效避免聯(lián)動(dòng)主體各行其是、缺乏協(xié)作的現(xiàn)象，必須創(chuàng)新三社聯(lián)動(dòng)模式，實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)主體的協(xié)同行動(dòng)。從湖北等地經(jīng)驗(yàn)看，從“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)和“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)轉(zhuǎn)向“融入式”三社聯(lián)動(dòng)，已成為扭轉(zhuǎn)上述治理困境的有效路徑。

2.“融入式”三社聯(lián)動(dòng)的治理結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制

“融入式”三社聯(lián)動(dòng)是以居民需求為導(dǎo)向，以向居民“增能”為重點(diǎn)，由社區(qū)兩委組織（社區(qū)工作者）、社區(qū)社會(huì)組織（居民）、社會(huì)組織（社會(huì)工作者）共同策劃、運(yùn)作項(xiàng)目以促進(jìn)各類行動(dòng)主體合作的增能式服務(wù)模式。在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，分工明確的“共同行動(dòng)”運(yùn)作機(jī)制是“融入式”三社聯(lián)動(dòng)在完善聯(lián)動(dòng)主體和創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)機(jī)制方面的重要嘗試。

（1）再造聯(lián)動(dòng)主體的角色與功能?！叭谌胧健比缏?lián)動(dòng)的運(yùn)行需要建立在協(xié)同發(fā)展模式基礎(chǔ)之上。社區(qū)協(xié)同發(fā)展模式是重組社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)與功能的全新社區(qū)發(fā)展模式。政府、社區(qū)組織、社會(huì)組織成為真正意義上的社區(qū)治理主體。從聯(lián)動(dòng)結(jié)構(gòu)上講，“融入式”三社聯(lián)動(dòng)是一個(gè)協(xié)調(diào)角色、完善功能的過(guò)程，并包含兩個(gè)層面：一是明確政府部門、專業(yè)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民委員會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織各自的角色與功能;二是明確政府在社區(qū)治理中的主導(dǎo)作用，社區(qū)自治組織在社區(qū)治理中的基礎(chǔ)作用，社會(huì)力量在社區(qū)治理中的協(xié)同作用。

（2）創(chuàng)設(shè)“共同行動(dòng)”的運(yùn)作機(jī)制。具體而言，政府通過(guò)制度激勵(lì)、資金支持和資源鏈接等方面發(fā)揮其在社區(qū)治理過(guò)程中的主導(dǎo)作用，社區(qū)居民委員會(huì)、社會(huì)組織和社區(qū)社會(huì)組織通過(guò)能力建設(shè)、資源鏈接、收集服務(wù)需求、策劃服務(wù)活動(dòng)、制定服務(wù)規(guī)范和提供服務(wù)產(chǎn)品等發(fā)揮其在社區(qū)治理中的基礎(chǔ)性、協(xié)同性作用。社區(qū)居民委員會(huì)、社會(huì)組織和社區(qū)社會(huì)組織等行為主體在“融入式”三社聯(lián)動(dòng)中功能的重疊性說(shuō)明了它們共同行動(dòng)的必要性與可行性。社區(qū)居民委員會(huì)、社會(huì)組織和社區(qū)社會(huì)組織要規(guī)范自身的角色與功能，在共同行動(dòng)中賦予居民社區(qū)事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)，以提升居民自身公共意識(shí)，激發(fā)居民自治責(zé)任感，增強(qiáng)居民的自治能力。

3.社區(qū)治理主體協(xié)同化

“融入式”三社聯(lián)動(dòng)是進(jìn)一步推動(dòng)政社合作、實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理“三化”（社會(huì)化、專業(yè)化和協(xié)同化）的一種有益嘗試。按照《意見(jiàn)》提出的“社區(qū)組織發(fā)現(xiàn)居民需求，統(tǒng)籌設(shè)計(jì)服務(wù)項(xiàng)目、支持社會(huì)組織承接、引導(dǎo)專業(yè)社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)參與”?B18?的思路，“融入式”三社聯(lián)動(dòng)注重發(fā)揮社區(qū)組織的協(xié)調(diào)和整合作用，社區(qū)居民委員會(huì)憑借主體優(yōu)勢(shì)，把社會(huì)組織和社區(qū)社會(huì)組織、社會(huì)工作者和居民納入同一個(gè)治理系統(tǒng)。因此，在“融入式”三社聯(lián)動(dòng)模式下，社區(qū)公益項(xiàng)目在運(yùn)行過(guò)程中從根本上改變了過(guò)去社區(qū)社會(huì)組織缺位、居民不行動(dòng)的局面，改變了社區(qū)組織與社會(huì)組織互相排斥的局面，改善了社會(huì)工作者與社區(qū)工作者之間的關(guān)系，推動(dòng)了聯(lián)動(dòng)主體間的深度合作。

五、三社聯(lián)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)與轉(zhuǎn)化條件

社區(qū)治理從行政化轉(zhuǎn)向社會(huì)化，需要政府搭建平臺(tái)，通過(guò)資金和制度等方面的機(jī)制培植體制外的社會(huì)力量。作為我國(guó)基層社會(huì)治理創(chuàng)新主要實(shí)踐形式的“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)是社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者之間的聯(lián)動(dòng)，社會(huì)工作者在提供特色服務(wù)、策劃社區(qū)活動(dòng)、鏈接組織資源等方面呈現(xiàn)出專業(yè)優(yōu)勢(shì)，?B17?但也造成了社區(qū)居民委員會(huì)被邊緣化、社區(qū)社會(huì)組織生存環(huán)境遭受擠壓、社區(qū)居民主體性無(wú)法生成等問(wèn)題。政府引入社會(huì)力量參與社區(qū)服務(wù)，也沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)“有效地把居民組織起來(lái)”的治理目標(biāo)，隨之而來(lái)的是居民需求越來(lái)越不易滿足，政府和社會(huì)組織的壓力越來(lái)越大。培育社區(qū)居民的主體性及其自主解決社區(qū)公共問(wèn)題的能力成為創(chuàng)新社區(qū)治理和服務(wù)的關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)。

“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)以加強(qiáng)社區(qū)工作者能力建設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，以社區(qū)公益創(chuàng)投為平臺(tái)，培育社區(qū)社會(huì)組織，社會(huì)組織由外引轉(zhuǎn)向內(nèi)生。社區(qū)居民委員會(huì)是“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)的核心主體，通過(guò)社區(qū)工作者能力建設(shè)和技能培訓(xùn)，更新了社區(qū)治理理念，逐步掌握了社區(qū)社會(huì)工作的知識(shí)和技能，專業(yè)化水平明顯提升?！皟?nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)有效解決了社區(qū)治理過(guò)程中居民主體性和社區(qū)社會(huì)組織主體性的缺失問(wèn)題，內(nèi)生了社區(qū)社工和社區(qū)社會(huì)組織，提升了社區(qū)居民的組織化程度，引導(dǎo)居民以自組織為載體加入到社區(qū)公益行動(dòng)、鄰里互助和公共問(wèn)題治理等領(lǐng)域，進(jìn)而內(nèi)生了社區(qū)活力。但是“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)也帶來(lái)了聯(lián)動(dòng)主體間的排斥問(wèn)題，尤其是社區(qū)居民委員會(huì)與社會(huì)組織以及社區(qū)工作者與社會(huì)工作者之間的排斥與隔閡。如何最大限度地整合社區(qū)治理資源是新時(shí)期三社聯(lián)動(dòng)要解決的突出現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

“融入式”三社聯(lián)動(dòng)在吸收“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)和“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上很好地破除了聯(lián)動(dòng)主體間的排斥問(wèn)題?！叭谌胧健比缏?lián)動(dòng)仍然以社區(qū)公益創(chuàng)投大賽為聯(lián)動(dòng)紐帶，但改變了以往把社會(huì)組織或社區(qū)居民委員會(huì)作為公益創(chuàng)投單一申報(bào)主體的方式，賦予社區(qū)居民委員會(huì)發(fā)現(xiàn)社區(qū)需求、統(tǒng)籌設(shè)計(jì)服務(wù)項(xiàng)目的角色?！叭谌胧健比缏?lián)動(dòng)在具體運(yùn)行過(guò)程中，采取社區(qū)居民委員會(huì)+社會(huì)組織+社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合申報(bào)項(xiàng)目的方式，從項(xiàng)目策劃到項(xiàng)目申報(bào)再到項(xiàng)目實(shí)施，都由社區(qū)居民委員會(huì)、社會(huì)組織和社區(qū)社會(huì)組織共同完成，有效實(shí)現(xiàn)了社區(qū)居民委員會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)，避免社區(qū)兩委組織、社會(huì)組織、社區(qū)社會(huì)組織三方的資源耗散及其角色與功能的失衡，創(chuàng)新了“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家扶持、社工機(jī)構(gòu)陪伴、居民委員會(huì)引導(dǎo)、居民自我組織的社區(qū)治理愿景。

“融入式”三社聯(lián)動(dòng)較好發(fā)揮了社區(qū)居民委員會(huì)、社會(huì)組織（包含社區(qū)社會(huì)組織）在社區(qū)治理過(guò)程中的基礎(chǔ)性和協(xié)同性作用，理順了聯(lián)動(dòng)主體的關(guān)系與結(jié)構(gòu)，是對(duì)“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)和“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)的反思與超越。社區(qū)公益創(chuàng)投和社區(qū)居民委員會(huì)能力建設(shè)是使“嵌入式”三社聯(lián)動(dòng)轉(zhuǎn)換為“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)的主要因素，多元申報(bào)主體的社區(qū)公益創(chuàng)投和社區(qū)組織統(tǒng)籌社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目是使“內(nèi)生式”三社聯(lián)動(dòng)轉(zhuǎn)化為“融入式”三社聯(lián)動(dòng)的主要因素（如圖1所示）?！叭谌胧健比缏?lián)動(dòng)不僅培育了具有主體性的社區(qū)居民和社區(qū)社會(huì)組織，而且推進(jìn)了政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動(dòng)，是我國(guó)三社聯(lián)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)。

六、結(jié)論與討論

“三社聯(lián)動(dòng)”作為破除社區(qū)治理內(nèi)卷化，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理從行政化到社會(huì)化、專業(yè)化和協(xié)同化的重要途徑，適應(yīng)了基層政府治理體制改革和提升基層政府治理效能的需要。筆者在大量實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上總結(jié)我國(guó)社區(qū)三社聯(lián)動(dòng)的三種類型，指出了三社聯(lián)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)與轉(zhuǎn)化條件?！叭谌胧健比缏?lián)動(dòng)能夠較好地協(xié)調(diào)各類社區(qū)治理主體的角色與功能，有利于合作治理新格局的有效開(kāi)展，滿足了政府、社會(huì)組織、居民委員會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織、社區(qū)居民等多方行為主體的治理取向。同時(shí)，需要看到“融入式”三社聯(lián)動(dòng)的良性發(fā)展離不開(kāi)機(jī)制、主體等要素的支撐。具體而言：一是需要完善聯(lián)動(dòng)機(jī)制，包括規(guī)范政府介入的范圍和方式，擴(kuò)大社會(huì)承接主體，依托社區(qū)社工和機(jī)構(gòu)社工的專業(yè)支撐來(lái)建立兩類社工的協(xié)作機(jī)制，同時(shí)設(shè)計(jì)社區(qū)治理領(lǐng)域的政府權(quán)力退出機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)社區(qū)自我管理、自我服務(wù)。二是拓展聯(lián)動(dòng)主體，引入居民自組織、企事業(yè)單位等多元主體共同投入社區(qū)治理與服務(wù)，整合社會(huì)資源。在此基礎(chǔ)上“三社聯(lián)動(dòng)”是一個(gè)促進(jìn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的系統(tǒng)，即“三社聯(lián)動(dòng)”是一個(gè)平臺(tái)，“聯(lián)動(dòng)”的行動(dòng)主體是社區(qū)居民委員會(huì)、社會(huì)組織、社區(qū)社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)社工、社區(qū)社工和社區(qū)居民，“聯(lián)動(dòng)”的場(chǎng)域是社區(qū)，“聯(lián)動(dòng)”的工作對(duì)象是社區(qū)居民的需求、社區(qū)公共問(wèn)題治理和社區(qū)公益服務(wù)等事項(xiàng)，“聯(lián)動(dòng)”的目標(biāo)是提升社區(qū)治理效能、深化社區(qū)居民自治、推進(jìn)基層民主發(fā)展。

注釋

①“兩工聯(lián)動(dòng)”中的兩工特指社工和義工，它注重二者之間的聯(lián)接和互動(dòng)。

②“三社互動(dòng)”是社區(qū)、社會(huì)組織和社工互動(dòng)的簡(jiǎn)稱。

③參見(jiàn)顧東輝：《三社聯(lián)動(dòng)的內(nèi)涵解構(gòu)與邏輯演繹》，《學(xué)?！?016年第3期。

④參見(jiàn)楊貴華：《社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作“三社聯(lián)動(dòng)”助力基層社會(huì)服務(wù)和社會(huì)治理研究——基于廈門市的調(diào)研》，《發(fā)展研究》2015年第11期;郎曉波：《“三社聯(lián)動(dòng)”推進(jìn)社會(huì)建設(shè)——來(lái)自杭州江干區(qū)的經(jīng)驗(yàn)》，《浙江學(xué)刊》2013年第6期;陳麗：《“三社聯(lián)動(dòng)”與社區(qū)管理創(chuàng)新：江蘇個(gè)案》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2012年第2期。

⑤參見(jiàn)王思斌：《三社聯(lián)動(dòng)的邏輯與類型》，《中國(guó)社會(huì)工作》2016年第2期。

⑥參見(jiàn)葉南客、陳金城：《我國(guó)“三社聯(lián)動(dòng)”的模式選擇與策略研究》，《南京社會(huì)科學(xué)》2010年第12期。

⑦參見(jiàn)呂青：《創(chuàng)新社會(huì)管理的“三社聯(lián)動(dòng)”路徑探析》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第6期。

⑧比如，以往研究對(duì)于三社聯(lián)動(dòng)的主體如何“聯(lián)”、三社聯(lián)動(dòng)的要素如何“動(dòng)”、三社聯(lián)動(dòng)與社區(qū)治理的關(guān)系等方面都做了各有側(cè)重的理論分析和實(shí)證研究。

⑨參見(jiàn)徐勇：《論城市社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)居民自治》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2001年第3期。

⑩參見(jiàn)林閔剛：《超越“行政有效，治理無(wú)效”的困境——兼論創(chuàng)新社會(huì)治理體系的突破點(diǎn)》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2014年第5期。

B11?參見(jiàn)陳偉東、李雪萍：《社區(qū)行政化：不經(jīng)濟(jì)的社會(huì)重組機(jī)制》，《中州學(xué)刊》2005年第3期。

B12?參見(jiàn)曹海軍：《“三社聯(lián)動(dòng)”的社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新——基于治理結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制的探索》，《行政論壇》2017年第2期。

B13?參見(jiàn)王思斌：《體制改革中的城市社區(qū)建設(shè)的理論分析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2000年第5期。

B14?參見(jiàn)陳偉東：《賦權(quán)社區(qū)：居民自治一種可行性路徑——以湖北省公益創(chuàng)投為個(gè)案》，《社會(huì)科學(xué)家》2015年第6期。

B15?B18?參見(jiàn)《中共中央?國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》，民政部網(wǎng)站，http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/topnew/201706/20170600004773.shtml，2017年6月12日。

B16?依據(jù)社工來(lái)源不同，本文將社工分為兩種類型：一是機(jī)構(gòu)社工，以市場(chǎng)為路徑進(jìn)入社區(qū)提供服務(wù)的專業(yè)社工。二是社區(qū)社工，也稱作本土化社區(qū)社工。這類社工來(lái)源于掌握社區(qū)社會(huì)工作知識(shí)和技能并實(shí)現(xiàn)自身專業(yè)化的社區(qū)黨委和居民委員會(huì)成員。

B17?參見(jiàn)張大維、趙彥靜：《“三社聯(lián)動(dòng)”中社會(huì)工作專業(yè)的缺位和補(bǔ)位》，《中州學(xué)刊》2017年第10期。

From Introducing to Integrating： Research on the Development Trend of Three ?Cooperation Mode of Community

Chen Weidong??Wu Lanbo

Abstract：Community， social work and social organization are the internal variables of the interaction of the three societies， and their relationship determines the mode transformation of the interaction of the three societies. Based on the practice of innovation in community governance， the development trend of China′s community three cooperatives linkage is from the pattern of "embedded" to "endogenous" and then to "integrated". Embedded linkage has contributed to the transformation of community governance from administration to socialization， but it has resulted in the bad situation of the marginalization of community residents′ committees. Endogenous linkage has initiated the cultivation path of social organizations from outside to endogenous， but has brought the exclusion and conflict of community governance subjects and dissipated the community governance power. Integrative linkage is the transcendence and reflection of the previous two linkages， which constructs a new pattern of community governance with socialization， specialization and coordination. The process of the transformation of the three cooperatives′ linkage mode is the process of deepening residents′ autonomy， and also the process of benign interaction between government governance， social regulation and community autonomy.

Key words：the linkage of community， social organizations and social workers; community governance; concerted action