國際社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)國家政治安全的革命性影響

李衛(wèi)東 賈瑞雪 徐曉林

摘?要：隨著社交網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在政治領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)入侵，國際社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)國家政治安全帶來革命性影響。國際社交網(wǎng)絡(luò)中的政治參與能夠通過線上線下聯(lián)動(dòng)機(jī)制、衍生機(jī)制和涌現(xiàn)機(jī)制對(duì)國家政權(quán)安全產(chǎn)生威脅;國際社交網(wǎng)絡(luò)中的恐怖主義擴(kuò)散能夠通過回音室機(jī)制、群體極化機(jī)制和非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)機(jī)制對(duì)社會(huì)安全與穩(wěn)定產(chǎn)生威脅;國際社交網(wǎng)絡(luò)中的意識(shí)形態(tài)傳播能夠通過分化機(jī)制、削弱機(jī)制和滲透機(jī)制對(duì)國家政治制度安全產(chǎn)生威脅。國際社交網(wǎng)絡(luò)中的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)能夠模糊政治安全的治理邊界，削弱主權(quán)國家作為治理主體的權(quán)威性、合法性和獨(dú)立性。因此，應(yīng)利用國際社交網(wǎng)絡(luò)掌握政治安全發(fā)展態(tài)勢(shì)，構(gòu)建多元主體協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建基于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的命運(yùn)共同體。

關(guān)鍵詞：國際社交網(wǎng)絡(luò);國家政治安全;威脅機(jī)制;保障機(jī)制;命運(yùn)共同體

中圖分類號(hào)：G206.3;D669???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2019）01-0165-08

當(dāng)今世界正處在國際政治轉(zhuǎn)型期、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力期、意識(shí)形態(tài)斗爭期和恐怖主義猖獗期，反權(quán)威、反主流、反現(xiàn)存秩序成為一種流行思潮，熱點(diǎn)問題交替升溫，非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，因此，對(duì)安全的研究范圍逐漸從軍事擴(kuò)展到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等領(lǐng)域，安全的指涉對(duì)象也由國家延伸到社會(huì)組織、團(tuán)體和個(gè)人等非國家行為主體。①與此同時(shí)，以社交網(wǎng)絡(luò)為代表的全球互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。截至2018年1月，全球社交網(wǎng)絡(luò)用戶較2017年增長13%，活躍用戶達(dá)31.96億;但是，全球互聯(lián)網(wǎng)的使用分布卻極不平衡，西歐的社交網(wǎng)絡(luò)滲透率為90%，北美為88%，東亞為57%，而中非只有12%。②社交網(wǎng)絡(luò)正占據(jù)人們?cè)絹碓蕉嗟臅r(shí)間和精力，也越來越頻繁地參與到各國的政治生活中，在給各國民主政治建設(shè)、國內(nèi)政治生態(tài)及國際政治格局變動(dòng)帶來新機(jī)遇的同時(shí)，也為國家政治安全帶來革命性影響。習(xí)近平總書記在十九屆中央國家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出：“正確把握當(dāng)前國家安全形勢(shì)，全面貫徹落實(shí)總體國家安全觀，努力開創(chuàng)新時(shí)代國家安全工作新局面?！眮碜試H社交網(wǎng)絡(luò)的威脅正在挑戰(zhàn)國家政治安全，這不僅關(guān)系著國家治亂、民族興衰、政黨存續(xù)，更關(guān)系著每一個(gè)民眾的切身利益和福祉。因此，本文試圖從威脅機(jī)制和治理困境兩個(gè)層次來分析國際社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)國家政治安全的革命性影響，并在此基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建國際社交網(wǎng)絡(luò)中國家政治安全保障機(jī)制的路徑。

一、國家政治安全和國際社交網(wǎng)絡(luò)的概念辨析

安全是主權(quán)國家最基本的需求，是實(shí)現(xiàn)其他國家利益的基礎(chǔ)和前提。而國家政治安全是國家安全最根本的象征，“所有的安全事務(wù)都屬于政治范疇”③，國家安全本質(zhì)上就是國家政治安全。國家政治安全是“一國在國際政治領(lǐng)域中防止外部的政治干預(yù)、政治壓力以及各種危險(xiǎn)因素，保障國家的主權(quán);在國內(nèi)保持政治制度的穩(wěn)定性和有效性，保持權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)政治過程的控制”④。國家政治安全是一個(gè)歷史范疇，隨社會(huì)環(huán)境和政治發(fā)展進(jìn)程的改變和推進(jìn)不斷發(fā)生變化。當(dāng)前，社交網(wǎng)絡(luò)技術(shù)正在改變政治生態(tài)，并給國家政治安全帶來革命性影響。

社交網(wǎng)絡(luò)的概念源于六度分隔理論，是隨著網(wǎng)絡(luò)與新媒體技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的以關(guān)系傳播為基礎(chǔ)的社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。從媒介技術(shù)及功能來看，社交網(wǎng)絡(luò)旨在幫助人們建立連接，提供“用戶生產(chǎn)內(nèi)容”（UGC）、信息聚合、信息分享等內(nèi)容管理服務(wù)和人際交往服務(wù)，由日志、相冊(cè)、小游戲、好友、“基于位置的服務(wù)”（LBS）、個(gè)性推薦等功能和技術(shù)組成，已成為當(dāng)下最主要、最方便的交友模式和信息獲取模式。而國際社交網(wǎng)絡(luò)則指為全球用戶提供社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)并在世界范圍內(nèi)廣受歡迎的社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，其中美國的“臉書”（Facebook）擁有全球最多的月活躍用戶，管理著最大規(guī)模的用戶信息和運(yùn)行數(shù)據(jù)。一方面，“社交”作為基本元素與其他應(yīng)用融合發(fā)展為私密社交網(wǎng)絡(luò)、陌生人社交網(wǎng)絡(luò)、匿名社交網(wǎng)絡(luò)以及社交新聞、社交圖片、社交視頻、社交游戲等各種“社交網(wǎng)絡(luò)+”應(yīng)用;另一方面，社交網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)出其連接器的平臺(tái)化功能，正逐漸成為其他各類應(yīng)用爭相建立開放關(guān)系的中心。⑤此外，社交網(wǎng)絡(luò)將人們用來維系大規(guī)模弱連接的時(shí)間和成本最小化，以算法和推薦機(jī)制不斷強(qiáng)化人與人之間、內(nèi)容與內(nèi)容之間、人與內(nèi)容之間的聚類效應(yīng)，發(fā)揮著“強(qiáng)連接引發(fā)行為，弱連接傳遞信息”⑥的作用，使“身份日益多元化、地位日益民主化、權(quán)力日益分散化”⑦，在激化矛盾點(diǎn)、點(diǎn)燃引爆點(diǎn)方面能產(chǎn)生無組織的組織力量，對(duì)國家政治安全的影響不容小覷。

本文將結(jié)合國際社交網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)背景和政治意涵，以主權(quán)國家為主體，參考“國家政治體系說”⑧，從影響國家政治安全的要素角度，包括國家主權(quán)、國家政權(quán)、政治意識(shí)形態(tài)、政治制度、執(zhí)政黨地位、政治秩序、社會(huì)安全與穩(wěn)定等，來把握國際社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)國家政治安全的革命性影響。

二、國際社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)國家政治安全的威脅

國際社交網(wǎng)絡(luò)具有權(quán)力資源屬性和影響塑造功能：一方面，社交網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為國際政治權(quán)力分配的物質(zhì)基礎(chǔ)能夠?qū)λ麌鴺?gòu)成客觀威脅;另一方面，其擴(kuò)散性和滲透性能建構(gòu)、重塑人們的政治心理和政治認(rèn)同，從而具有被“安全化”的現(xiàn)實(shí)意義。本文將從以下三方面展開具體分析。

1.國際社交網(wǎng)絡(luò)中的政治參與對(duì)國家政權(quán)安全的威脅

國家政治安全需要穩(wěn)定的國內(nèi)政治環(huán)境和強(qiáng)大的國家政權(quán)做后盾。政權(quán)是政治的核心問題，是國家的最主要象征。如果國家的政權(quán)發(fā)生動(dòng)蕩或顛覆，政府和每一個(gè)國民的生存和發(fā)展都將面臨嚴(yán)重的威脅。國際社交網(wǎng)絡(luò)作為新型的信息傳播工具和政治參與途徑，具有強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員力量，潛藏著影響政治生態(tài)和政治發(fā)展進(jìn)程甚至顛覆政權(quán)的威脅。國際社交網(wǎng)絡(luò)中的政治參與對(duì)國家政權(quán)安全的威脅機(jī)制主要表現(xiàn)為線上線下聯(lián)動(dòng)機(jī)制、衍生機(jī)制和涌現(xiàn)機(jī)制。

（1）線上線下聯(lián)動(dòng)機(jī)制。來自網(wǎng)絡(luò)空間的因素與來自現(xiàn)實(shí)世界的因素能夠互相耦合、互相激化，從而產(chǎn)生線上線下聯(lián)動(dòng)效應(yīng)并帶來巨大的并發(fā)性危險(xiǎn)。國際社交網(wǎng)絡(luò)與國家政權(quán)安全存在著技術(shù)性關(guān)聯(lián)、信息性關(guān)聯(lián)和工具性關(guān)聯(lián)，由國際社交網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)的政治參與是影響國家政權(quán)安全的主要方式和途徑。國際社交網(wǎng)絡(luò)能夠以其傳播力、組織力和影響力進(jìn)行政治動(dòng)員，為集體行動(dòng)提供技術(shù)與信息資源，在網(wǎng)絡(luò)異議與街頭抗議之間發(fā)揮橋梁與協(xié)調(diào)作用。正如被稱作“推特（Twitter）革命”或“臉書（Facebook）革命”的“阿拉伯之春”，起因于突尼斯一名商販因抗議暴力執(zhí)法而自焚身亡。集體行動(dòng)的導(dǎo)火索往往來源于現(xiàn)實(shí)世界，這些行為和情緒能夠驅(qū)動(dòng)并觸發(fā)“線下激化—線上動(dòng)員和參與—線下抗議”的線上線下聯(lián)動(dòng)機(jī)制，并以正反饋的形式凝聚成難以遏制的集體性抗?fàn)幜α俊?/p>

（2）衍生機(jī)制。衍生是一件事情演變產(chǎn)生出另一件事情，從而相互交織帶來更大影響的信息異化現(xiàn)象。從衍生過程來看，關(guān)于國家和政府的負(fù)面輿論在魚龍混雜的國際社交網(wǎng)絡(luò)中會(huì)不斷牽扯出更多次生負(fù)面輿論進(jìn)而引發(fā)連鎖反應(yīng)，影響民眾對(duì)國家和政府形象的認(rèn)知，甚至轉(zhuǎn)化為對(duì)執(zhí)政黨及國家領(lǐng)導(dǎo)人的不信任。從衍生主體來看，掌握信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)跨國公司及其主權(quán)國家力量的干預(yù)能使衍生機(jī)制發(fā)生得更加劇烈。如在“阿拉伯之春”中，美國國務(wù)院曾向相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)公司注資超過2000萬美元幫助該地區(qū)網(wǎng)民突破其本國政府的網(wǎng)絡(luò)封鎖。⑨從衍生結(jié)果來看，人們更喜歡接收能強(qiáng)化其已有信念的信息，而社交網(wǎng)絡(luò)的圈子特質(zhì)和協(xié)同過濾機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)激活和強(qiáng)化效果，并促成關(guān)于政府形象負(fù)面認(rèn)知的“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”。而且，群體的行為常常表現(xiàn)為極端化、情緒化和低智商化⑩，無序、非理性的政治參與以及對(duì)政權(quán)不信任的情緒會(huì)像“群體性心因性疾病”一樣相互傳染、不斷擴(kuò)散。

（3）涌現(xiàn)機(jī)制。涌現(xiàn)是整體中新特性的顯露，本質(zhì)在于以小生大、由簡入繁、整體大于各部分之和、將極不可能轉(zhuǎn)化為可能現(xiàn)實(shí)?B11?。國際社交網(wǎng)絡(luò)中集體行動(dòng)迅速、大規(guī)模的爆發(fā)就根源于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的涌現(xiàn)特性。涌現(xiàn)機(jī)制的動(dòng)因表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，首批激進(jìn)分子發(fā)揮的“信息效應(yīng)”，其激進(jìn)行為本身能夠作為后入者的決策依據(jù)。其二，“直接受益效應(yīng)”?B12?。隨著后入者的不斷加入和政府承受的壓力不斷增大，“法不責(zé)眾”的心態(tài)使集體行動(dòng)中每一個(gè)參與者感知到的風(fēng)險(xiǎn)大大降低。其三，“沉默的螺旋效應(yīng)”。作為強(qiáng)勢(shì)意見的激進(jìn)思想將在國際社交網(wǎng)絡(luò)中大肆傳播、匯聚，進(jìn)而抑制弱勢(shì)意見的表達(dá)。涌現(xiàn)機(jī)制的條件取決于每個(gè)潛在參與者的行動(dòng)閾值，國際社交網(wǎng)絡(luò)能夠以其開放性和擴(kuò)散性打破“多元無知”的局面并促使“共同知識(shí)”的形成，從而降低民眾政治參與的閾值。涌現(xiàn)機(jī)制的過程表現(xiàn)為由信息驅(qū)動(dòng)的“社會(huì)級(jí)聯(lián)效應(yīng)”。小規(guī)模群體的流行是思想傳播的孵化器，社交網(wǎng)絡(luò)以社群為單位進(jìn)行裂變傳播，在一個(gè)社群達(dá)到“臨界點(diǎn)”之后，緩慢、漸進(jìn)、穩(wěn)定、線性的過程能迅速突變?yōu)閹缀渭?jí)數(shù)的增長過程，繼而擴(kuò)大到大眾層次、社會(huì)層次甚至國際層次，最終產(chǎn)生“爆發(fā)”的結(jié)果。

2.國際社交網(wǎng)絡(luò)中的恐怖主義擴(kuò)散對(duì)社會(huì)安全與穩(wěn)定的威脅

恐怖主義是世界政治安全形勢(shì)不穩(wěn)定的根源之一。動(dòng)蕩與混亂是恐怖主義發(fā)展的土壤，也是恐怖主義發(fā)展的必然結(jié)果?？植乐髁x組織雖然不具備與現(xiàn)代國家行為體正面抗衡的實(shí)力，但恐怖主義與網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合及其在網(wǎng)絡(luò)上的延伸能夠給恐怖主義傳播帶來契機(jī)，便捷其通過恐怖襲擊擴(kuò)散恐怖氛圍，以民眾的集體恐懼倒逼政府進(jìn)而影響政治決策、實(shí)現(xiàn)自身政治訴求。在恐怖活動(dòng)長期泛濫與持續(xù)反恐成效不佳的鮮明對(duì)比下，政府的執(zhí)政能力也將受到民眾質(zhì)疑，甚至引發(fā)信任危機(jī)和政治動(dòng)蕩。國際社交網(wǎng)絡(luò)中的恐怖主義擴(kuò)散對(duì)社會(huì)安全與穩(wěn)定的威脅機(jī)制主要表現(xiàn)為回音室機(jī)制、群體極化機(jī)制和非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)機(jī)制。

（1）回音室機(jī)制?？植乐髁x組織充分運(yùn)用各類國際社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施泛在傳播，其無時(shí)不有、無處不在的全面滲透以及國際社交網(wǎng)絡(luò)的個(gè)性化推薦和定制功能，能夠?qū)扔械目植乐髁x傾向和極端化選擇進(jìn)行強(qiáng)化，從而形成恐怖主義回音室，使身處這一“信息繭房”的追隨者聽到的只是他們彼此放大的回聲?？植乐髁x回音室的建立途徑主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，運(yùn)用透明社交網(wǎng)絡(luò)。如“伊斯蘭國”（IS）曾運(yùn)營了成百上千個(gè)“推特”（Twitter）和“臉書”（Facebook）賬號(hào)，通過多種語言傳遞信息，尤其擅長采用各種“病毒營銷”手段，表現(xiàn)出極強(qiáng)的傳播力和輻射力。其二，運(yùn)用私密社交網(wǎng)絡(luò)?？植乐髁x組織及時(shí)跟進(jìn)各類新型社交網(wǎng)絡(luò)，如通過閱后即焚“Snapchat”、個(gè)人問答“ask.fm”以及即時(shí)通信“Kik”等誘騙不明真相者加入“伊斯蘭國”（IS）?B13?。其三，運(yùn)用暗網(wǎng)?？植乐髁x組織轉(zhuǎn)入互聯(lián)網(wǎng)更深層面，進(jìn)行非法金融交易、資金轉(zhuǎn)移、內(nèi)部聯(lián)系、恐怖宣傳等行動(dòng)。?B14?總之，回音室機(jī)制使恐怖主義組織擁有主動(dòng)設(shè)置議程的能力，使國際社交網(wǎng)絡(luò)成為恐怖主義猖獗蔓延、極端思想擴(kuò)散演化的利器，嚴(yán)重威脅社會(huì)的安全與穩(wěn)定。

（2）群體極化機(jī)制。群體極化指團(tuán)體成員起初有某些偏向，經(jīng)過團(tuán)體內(nèi)的商議朝既有偏向繼續(xù)移動(dòng)，最終形成極端觀點(diǎn)。?B15?具體而言，本身具有某種偏向的極端分子通過國際社交網(wǎng)絡(luò)與“志同道合”的人或組織建立連接，隨后以團(tuán)體的自我隔離和封閉不斷強(qiáng)化自身認(rèn)同感，最終導(dǎo)致其實(shí)施恐怖主義活動(dòng)。其中，“獨(dú)狼”式恐怖襲擊是群體極化機(jī)制最直接的后果。尤其是生活在西方本土的激進(jìn)分子越來越多地成為恐怖主義的主力軍，他們僅僅通過數(shù)小時(shí)的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)就能完成“恐怖主義化”的過程，從而就地取材實(shí)施“獨(dú)狼”式恐怖襲擊?！蔼?dú)狼”式恐怖主義者一般會(huì)經(jīng)歷“自我封閉—身份認(rèn)同—挫折外化”的激進(jìn)化過程。首先，社會(huì)孤立是激進(jìn)化的必要條件，恐怖主義回音室能為潛在恐怖主義分子提供自我封閉的“信息繭房”。其次，國際社交網(wǎng)絡(luò)越來越成為群體極化的關(guān)鍵渠道，對(duì)現(xiàn)存制度或秩序不滿的潛在“獨(dú)狼”通過社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尋找“虛擬狼群”，逐漸產(chǎn)生歸屬感并形成新的身份認(rèn)同。最后，人的行為是對(duì)其“頭腦中的景象”而不是真實(shí)環(huán)境做出的反應(yīng)?B16?。潛在恐怖主義分子所沉浸的群體極化環(huán)境會(huì)誘使其對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)做出錯(cuò)誤的認(rèn)知和極端的反應(yīng)，他們會(huì)把自身的不滿意感、不公正感、被剝奪感等負(fù)面情緒和體驗(yàn)歸因于他人和社會(huì)，從而訴諸恐怖主義手段?？傊?，恐怖主義對(duì)國際社交網(wǎng)絡(luò)無孔不入的滲透使群體極化的發(fā)生更加迅捷與廣泛，也使得對(duì)社會(huì)安全與穩(wěn)定的威脅更加隱秘和常態(tài)化。

（3）非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)機(jī)制。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使小群體的力量不斷增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)化組織的優(yōu)勢(shì)日益凸顯，其中，國際社交網(wǎng)絡(luò)能夠賦予小而分散的恐怖主義組織以一種非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，使其以較低的成本、較高的效率進(jìn)行恐怖主義活動(dòng)。從組織傳播的視角來看，傳播行為建構(gòu)了組織結(jié)構(gòu)，恐怖主義組織在循環(huán)往復(fù)的“傳播—行動(dòng)—傳播”閉環(huán)中不斷強(qiáng)化自身的影響力和震懾力?B17?。此外，“伊斯蘭國”（IS）的快速崛起反映了權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)思維和去中心化的關(guān)系邏輯在當(dāng)代世界政治實(shí)踐中的興起，其通過“重建哈里發(fā)國家”編織了一張恐怖主義社會(huì)網(wǎng)絡(luò)?B18?，無需與組織建立等級(jí)關(guān)系的“獨(dú)狼”與高度結(jié)構(gòu)化的組織共同構(gòu)成了“核心相對(duì)沉靜，分支和外圍活躍”的組織架構(gòu)?B19??？傊?，這種以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為單位、以Web2.0技術(shù)為依托的網(wǎng)狀發(fā)展模式將憑借其非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，對(duì)以實(shí)體和邊界為根基的傳統(tǒng)國際秩序構(gòu)成威脅和挑戰(zhàn)。

3.國際社交網(wǎng)絡(luò)中的意識(shí)形態(tài)傳播對(duì)國家政治制度安全的威脅

意識(shí)形態(tài)是一個(gè)國家及其制度和基本價(jià)值的法理和邏輯基礎(chǔ)，是國家政治安全的內(nèi)部支柱，表現(xiàn)為一種“軟實(shí)力”。意識(shí)形態(tài)具有政治合法化功能，如果不能行使意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)，就難以長期掌握政治權(quán)力，因而意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域成為國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力推行制度輸出與“和平演變”的突破口。國際社交網(wǎng)絡(luò)中的意識(shí)形態(tài)傳播對(duì)國家政治制度安全的威脅機(jī)制主要表現(xiàn)為分化機(jī)制、削弱機(jī)制和滲透機(jī)制。

（1）分化機(jī)制。國際社交網(wǎng)絡(luò)中充斥了多元利益主體和多樣文化，而利益多元化和文化多樣性在一定程度上會(huì)表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)的多元化和日益分化。其中，外來政治文化和價(jià)值觀的強(qiáng)勢(shì)傳播能加深本國意識(shí)形態(tài)的分化，減弱主流意識(shí)形態(tài)對(duì)本國民眾思想觀念、價(jià)值取向及行為方式的整合作用。比如，對(duì)發(fā)展中國家傳媒體制與言論自由的指責(zé)和討伐，始終是西方發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)其分化意圖的政治武器，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更是被有意地“政治化”和“擴(kuò)大化”。針對(duì)發(fā)展中國家的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度，美國提出并鼓吹互聯(lián)網(wǎng)自由的政治理念，倡導(dǎo)不受國家主權(quán)約束的信息自由，并將互聯(lián)網(wǎng)自由與保護(hù)人權(quán)聯(lián)系起來。然而，美國宣揚(yáng)的網(wǎng)絡(luò)開放和互聯(lián)網(wǎng)自由是侵犯發(fā)展中國家網(wǎng)絡(luò)安全和政治安全的最大威脅，其目的在于最大限度地維持本國在全球網(wǎng)絡(luò)空間的自由和霸權(quán)，同時(shí)限制和約束他國在網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)他國意識(shí)形態(tài)的分化。

（2）削弱機(jī)制。意識(shí)形態(tài)可分為執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)和國民意識(shí)形態(tài)，國際社交網(wǎng)絡(luò)不僅能威脅執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)，削弱其合法性基礎(chǔ)，也能消解文明、文化、價(jià)值觀和道德觀等國民意識(shí)形態(tài)，導(dǎo)致消費(fèi)主義、極端民族主義、恐怖主義等非官方準(zhǔn)意識(shí)形態(tài)的崛起?B20?。削弱機(jī)制具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，一國的政治制度模式、文化理念及價(jià)值觀在他國大肆傳播和鼓吹。其二，削弱一國政治制度的法理性統(tǒng)治根據(jù)和合法性論證。意識(shí)形態(tài)既具有通過論證現(xiàn)實(shí)的合理性來維護(hù)現(xiàn)實(shí)的保守功能，又具有通過解釋現(xiàn)實(shí)的不合理性來改變現(xiàn)實(shí)的改革功能。?B21?在我國，堅(jiān)持社會(huì)主義制度是中國政治安全的基本要求，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國政治安全的核心內(nèi)容，而西方國家不斷用其三權(quán)分立、議會(huì)民主、多黨制、普選制等西方式憲政來否定我國政治制度的合法性，其本質(zhì)是否定世界政治多極性和文化多樣性，試圖以單一性消解多樣性，謀求用資本主義意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一全球。其三，使民眾對(duì)本國政府產(chǎn)生政治認(rèn)同差異、政治信任偏差、政治情感疏離和政治評(píng)價(jià)分歧?B22?。

（3）滲透機(jī)制。由政府和傳統(tǒng)主流媒體主導(dǎo)并建構(gòu)意識(shí)形態(tài)的時(shí)代正逐漸褪去，國際社交網(wǎng)絡(luò)成為繞過一國政府直接對(duì)其民眾進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的關(guān)鍵媒介，能取得“不戰(zhàn)而屈人之兵”的效果。意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)在學(xué)術(shù)和理論層面、媒體和公眾輿論層面、政治外交層面以及文化消費(fèi)層面?B23?，從任何層面而言，國際社交網(wǎng)絡(luò)都是包裝、傳播意識(shí)形態(tài)得心應(yīng)手的媒介渠道。滲透機(jī)制表現(xiàn)為多方面、多層次、較為隱蔽的戰(zhàn)略行動(dòng)，如入駐目標(biāo)國的主流社交網(wǎng)絡(luò)、培植網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖代理人、加強(qiáng)對(duì)目標(biāo)國負(fù)面符號(hào)和標(biāo)簽的建構(gòu)、對(duì)目標(biāo)國政策進(jìn)行負(fù)面解讀、支持?jǐn)硨?duì)勢(shì)力開展對(duì)目標(biāo)國的輿論攻擊、炒作熱點(diǎn)話題煽動(dòng)目標(biāo)國分裂和獨(dú)立等，在潛移默化中瓦解民心、削弱目標(biāo)國主流意識(shí)形態(tài)的話語權(quán)。而且，普通民眾很難辨別國際社交網(wǎng)絡(luò)中這些話語背后的政治目的，不加論證地盲目推崇極有可能導(dǎo)致激進(jìn)化的錯(cuò)誤思潮并對(duì)本國政治制度安全帶來嚴(yán)重威脅。

三、國際社交網(wǎng)絡(luò)中國家政治安全的治理困境

國際社交網(wǎng)絡(luò)中的政治參與、恐怖主義擴(kuò)散以及意識(shí)形態(tài)傳播對(duì)一國的政權(quán)安全、社會(huì)安全與穩(wěn)定以及政治制度安全有著潛在的威脅，進(jìn)而使國家政治安全面臨著治理邊界模糊不清，國家作為治理主體的獨(dú)立性、合法性和權(quán)威性被削弱的困境，具體表現(xiàn)為跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的治理難題。

1.國際社交網(wǎng)絡(luò)中的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)能模糊國家政治安全的治理邊界

互聯(lián)網(wǎng)將整個(gè)世界聯(lián)結(jié)成網(wǎng)，國際社交網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建出一個(gè)信息與影像的流動(dòng)空間。一方面，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)能打破以往的空間和時(shí)間限制，使主權(quán)國家的地理、文化界限變得模糊;另一方面，各國在數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、挖掘、分析、檢索等方面能力差異較大，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)能導(dǎo)致信息分布不均衡和信息壟斷加劇，信息技術(shù)發(fā)達(dá)的國家對(duì)信息技術(shù)相對(duì)落后的國家表現(xiàn)出絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。以美國為例，作為信息強(qiáng)國，其對(duì)全球互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施具有控制權(quán)，對(duì)大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)硬件和軟件技術(shù)也都具備自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這些信息技術(shù)資源能決定其在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位。美國一邊強(qiáng)勢(shì)推行全球信息的自由流動(dòng)，一邊卻在《聯(lián)邦政府云計(jì)算戰(zhàn)略》中要求企業(yè)的通信基礎(chǔ)設(shè)施位于美國境內(nèi)，通信數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)、用戶信息等僅存儲(chǔ)在美國境內(nèi)。?B24?而其他國家政府機(jī)構(gòu)及大型企業(yè)卻多使用美國企業(yè)提供的云計(jì)算服務(wù)，并將關(guān)鍵數(shù)據(jù)甚至機(jī)密數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在海外匿名服務(wù)器上。此外，國際社交網(wǎng)絡(luò)遍布全球的業(yè)務(wù)和服務(wù)決定了其數(shù)據(jù)中心的全球性，數(shù)據(jù)托管地、數(shù)據(jù)主體所在地和數(shù)據(jù)使用地三者不一致時(shí)導(dǎo)致的管轄邊界交叉和重疊，將使國家政治安全治理面臨更加復(fù)雜的局面。

“凡有損國家主權(quán)、獨(dú)立、安全的及侵害個(gè)人權(quán)利的或須經(jīng)權(quán)利主體同意而未經(jīng)其同意的數(shù)據(jù)均不得傳出……凡影響一個(gè)國家主權(quán)、安全、獨(dú)立、文化道德價(jià)值觀的數(shù)據(jù)及可能給個(gè)人帶來明顯不良后果的數(shù)據(jù)不得傳入。”?B25?但是，在技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的有效監(jiān)管和治理卻很難，很多情況下主權(quán)國家既缺乏控制的權(quán)利，又缺乏控制的能力。首先，鑒于網(wǎng)絡(luò)空間的流動(dòng)性和無邊界性，難以判斷數(shù)據(jù)是否已經(jīng)跨越國境。其次，由于數(shù)據(jù)的即時(shí)性、海量化和去中心化，難以監(jiān)控所有有害信息的流動(dòng)情況和自身信息的泄露狀況，對(duì)所有跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)兩端的主體和內(nèi)容進(jìn)行審查并取證是十分困難的。再次，當(dāng)數(shù)據(jù)流入另一國家，本國并不具備域外監(jiān)管權(quán)，不同國家對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制的立場和立法也存在分歧。最后，互聯(lián)網(wǎng)上還流動(dòng)著大量的暗網(wǎng)數(shù)據(jù)，暗網(wǎng)接口的隱蔽性和地址變動(dòng)性極高，大大提高了追蹤成本。

雖然跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)能模糊治理邊界，并從根本上提高國家政治安全的治理難度。但是，為防止國家機(jī)密信息泄露和有害信息侵入，保護(hù)本國公民的隱私權(quán)，各國都加強(qiáng)了對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的治理。歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》于2018年5月25日生效。2017年4月，我國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法（征求意見稿）》，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者在我國境內(nèi)運(yùn)營中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)，保證網(wǎng)絡(luò)信息依法有序自由流動(dòng)，防止信息泄露、毀損、篡改、濫用等風(fēng)險(xiǎn)。?B26?在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)全球化的背景下，國家政治安全治理面臨著“國內(nèi)治理國際化，國際治理國內(nèi)化”的挑戰(zhàn)，以跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)為代表的數(shù)據(jù)治理將影響國家政治安全的長遠(yuǎn)方略，治理之路任重道遠(yuǎn)。

2.國際社交網(wǎng)絡(luò)能削弱主權(quán)國家作為治理主體的權(quán)威性、合法性和獨(dú)立性

國家主權(quán)安全是政治安全的第一要素，是國家政權(quán)生存、發(fā)展的前提和保障.以領(lǐng)土界線和國家主權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國家體系始于1648年《威斯特伐利亞和約》。1945年，《聯(lián)合國憲章》正式規(guī)定現(xiàn)代國家首先要遵循“主權(quán)平等原則”，即強(qiáng)調(diào)主權(quán)國家作為對(duì)內(nèi)和對(duì)外治理主體的權(quán)威性、合法性和獨(dú)立性。物理空間中國家主權(quán)的行使具有物質(zhì)性、邊界性、排他性、權(quán)威性、歷史性和不可分割性，而網(wǎng)絡(luò)空間中國家主權(quán)則表現(xiàn)出虛擬性、無界性、依附性、合作性等新特征。?B27?國際社交網(wǎng)絡(luò)能憑借其速度、廣度、強(qiáng)度突破國家疆域的有形界限，越過主權(quán)的邊界直接作用于個(gè)人，實(shí)現(xiàn)傳播范圍和受眾的無限化。與此同時(shí)，發(fā)生在國際社交網(wǎng)絡(luò)中的信息戰(zhàn)以及互聯(lián)網(wǎng)治理模式的提出，將模糊以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的國家主權(quán)治理邊界，削弱主權(quán)國家作為治理主體的權(quán)威性、合法性和獨(dú)立性，并引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”的論爭。

其一，網(wǎng)絡(luò)空間的軍備競賽無處不在，層出不窮、花樣翻新的信息戰(zhàn)將削弱主權(quán)國家作為政治安全治理主體的權(quán)威性地位。比如“通俄門”牽涉出俄羅斯以政治廣告和網(wǎng)絡(luò)水軍滲透“臉書”（Facebook）等社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并干預(yù)美國大選的事件，表明國際社交網(wǎng)絡(luò)已成為國家之間進(jìn)行信息戰(zhàn)的新型工具與武器。

其二，當(dāng)前的技術(shù)和國際法較難對(duì)發(fā)生在無形空間中的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)實(shí)施有效的治理，仍存在許多無法解決的歸因、溯源和取證難題，將削弱主權(quán)國家作為政治安全治理主體的合法性地位。

其三，民眾對(duì)政府以安全之名實(shí)施的任何監(jiān)控和管制的不滿和排斥，以及西方對(duì)“多利益攸關(guān)方”治理模式的推行，將削弱主權(quán)國家作為政治安全治理主體的獨(dú)立性地位。一方面，政府和媒體等傳統(tǒng)意義上的行政權(quán)力和信息權(quán)力正逐漸讓位于互聯(lián)網(wǎng)巨頭的資本權(quán)力以及民眾普遍擁有的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)力;另一方面，全球治理理論所倡導(dǎo)的治理模式往往建立在主權(quán)國家和政府無足輕重的前提之上，美國等西方國家偏好的“網(wǎng)絡(luò)自身主權(quán)論”和“多利益攸關(guān)方”等抵制“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”的聲音不絕于耳。?B28

盡管主權(quán)國家作為治理主體的權(quán)威性、合法性和獨(dú)立性面臨重重挑戰(zhàn)，在具體實(shí)踐中，世界各國都毫不例外地對(duì)內(nèi)通過政治權(quán)威建立和完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體系，對(duì)外制定網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)空間攻防技術(shù)，從而確立本國在網(wǎng)絡(luò)空間的主體地位。?B29?以我國為例，《國家安全法》首次以法律形式明確了“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第一條開宗明義地申明“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”的立法主旨。針對(duì)全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系，我國將“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”列為四項(xiàng)原則的核心。毋庸置疑，“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”已成為我國處理網(wǎng)絡(luò)事務(wù)的根本指針和制度基石。由于構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)的硬件和軟件是位于一國領(lǐng)土之內(nèi)的，基于領(lǐng)土的主權(quán)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行規(guī)制仍舊具有可行性和合法性，即主權(quán)國家要想對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行治理首先要將特定的網(wǎng)絡(luò)置于自己的主權(quán)管轄之內(nèi)。?B30?以“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”為基礎(chǔ)、以主權(quán)國家為治理主體的治理模式成為當(dāng)下重要的議題。

四、國際社交網(wǎng)絡(luò)中國家政治安全的保障機(jī)制構(gòu)建

面對(duì)國際社交網(wǎng)絡(luò)給國家政治安全帶來的威脅與治理困境，同時(shí)也不能忽略其對(duì)國家政治安全的戰(zhàn)略價(jià)值。國際社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，應(yīng)從以下三個(gè)層面保障國家政治安全：在技術(shù)層面，利用國際社交網(wǎng)絡(luò)掌握國家政治安全態(tài)勢(shì);在主體層面，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)公司為代表的多元主體協(xié)同治理結(jié)構(gòu);在國際層面，構(gòu)建基于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的命運(yùn)共同體。

1.利用國際社交網(wǎng)絡(luò)掌握國家政治安全態(tài)勢(shì)

第一，針對(duì)國際社交網(wǎng)絡(luò)建立面向國家政治安全的輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)和國家政治安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，實(shí)時(shí)跟蹤、預(yù)測(cè)國際輿論發(fā)展態(tài)勢(shì)，及時(shí)識(shí)別、預(yù)警國家政治安全風(fēng)險(xiǎn)因素。國際社交網(wǎng)絡(luò)中不僅潛藏著世界各國政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)等方面的情報(bào)信息，也聚集了大量關(guān)涉國家形象的輿情信息，對(duì)國家政治安全具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值。因此，對(duì)國際社交網(wǎng)絡(luò)中國家政治安全態(tài)勢(shì)的認(rèn)知和把握有助于國家和政府在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)第一時(shí)間采取措施，澄清謠言，展開輿論反擊，消除負(fù)面影響。此外，以“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)安全”的理念對(duì)來自國際社交網(wǎng)絡(luò)乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)情報(bào)進(jìn)行深度挖掘、關(guān)聯(lián)分析和機(jī)器學(xué)習(xí)，掌握“看見和發(fā)現(xiàn)未知威脅”的能力?B31?，從而針對(duì)國家政治安全威脅進(jìn)行更有效的戰(zhàn)略反制。

第二，塑造有利于我國的國際輿論環(huán)境，打造為我所用的國際社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，保障跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)安全。首先，國際輿論場是每一個(gè)國家的必爭之地。從我國的價(jià)值取向?qū)H社會(huì)中普遍的、同一的、被西方話語壟斷的“人權(quán)”“普世價(jià)值”等國際規(guī)范進(jìn)行自主的話語體系建構(gòu)和本地化實(shí)踐?B32?，創(chuàng)新意識(shí)形態(tài)理論，擴(kuò)大話語權(quán)，利用國際社交網(wǎng)絡(luò)傳播國家戰(zhàn)略，講好中國故事，傳播好中國聲音，闡釋好中國特色，重塑國外民眾對(duì)我國的“刻板印象”，增強(qiáng)國家的吸引力、影響力和感召力。其次，信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)將轉(zhuǎn)化為國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和意識(shí)形態(tài)等方面的優(yōu)勢(shì)。針對(duì)國際社交網(wǎng)絡(luò)主要由美國壟斷、我國的治理權(quán)和話語權(quán)受到極大限制的事實(shí)，建議加強(qiáng)“陣地意識(shí)”，延伸輿論根據(jù)地，通過入股、收購、兼并或自主研發(fā)等方式打造“由我管理、為我所用”的國際社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，吸引世界各國民眾、政府機(jī)構(gòu)、媒體、企業(yè)、社會(huì)組織等入駐，從而獲得主動(dòng)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。最后，人類行為背后隱藏著規(guī)律性的“爆發(fā)”模式和可預(yù)測(cè)性?B33?。在國際社交網(wǎng)絡(luò)記錄了人們大部分電子蹤跡的時(shí)代，為履行主權(quán)國家對(duì)本國民眾隱私安全、企業(yè)資產(chǎn)安全以及國家數(shù)據(jù)安全的責(zé)任和義務(wù)，建議對(duì)我國民眾的個(gè)人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)和重要商業(yè)數(shù)據(jù)等進(jìn)行本地化存儲(chǔ)。

2.構(gòu)建多元主體協(xié)同的國家政治安全治理結(jié)構(gòu)

雖然國際社交網(wǎng)絡(luò)給國家政治安全帶來了威脅，但是，作為有巨大影響力的非國家行為體，其自身也是保障國家政治安全的關(guān)鍵主體之一。除了技術(shù)層面的直接保障，還要構(gòu)建以互聯(lián)網(wǎng)公司為代表的多元主體協(xié)同治理結(jié)構(gòu)。

國際社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政府對(duì)信息的控制力被不斷削弱，不僅體現(xiàn)在防范國家安全敏感信息外泄的能力上，還體現(xiàn)在對(duì)負(fù)面和有害信息流動(dòng)控制的能力上。因此，政府可以將其他社會(huì)力量納入治理結(jié)構(gòu)中。如與國際社交網(wǎng)絡(luò)公司建立代理化或委托式的政企協(xié)作關(guān)系，委托其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、內(nèi)容審查、阻止違法信息傳播、獲取用戶信息等?B34?。充分動(dòng)員多元社會(huì)力量參與治理，既能保證多元利益的溝通與協(xié)調(diào)，又能發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，取得事半功倍的效果。以維基“密電門”事件為例，這次風(fēng)波中，為維基解密提供免費(fèi)域名注冊(cè)管理服務(wù)的“EveryDNS”、為其提供托管主機(jī)服務(wù)的亞馬遜、為其提供經(jīng)濟(jì)服務(wù)的“PayPal”等，均自行行使治理權(quán)而中斷了對(duì)維基網(wǎng)站的服務(wù)，才最終化解了更多國家機(jī)密泄露的危機(jī)。?B35?此外，在國際社交網(wǎng)絡(luò)輿論場的話語爭鋒中，任何國家都要相信并依靠本國民眾的力量，著力提高廣大網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、識(shí)辨能力和審美情趣，鍛造其對(duì)有害信息的免疫力和批判力。總之，互聯(lián)網(wǎng)公司、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營公司、電信運(yùn)營商、行業(yè)組織、社會(huì)組織、民眾等多元主體協(xié)同治理結(jié)構(gòu)將成為政府主導(dǎo)下保障國家政治安全的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3.構(gòu)建基于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的命運(yùn)共同體

國際社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，國家政治安全問題越來越呈現(xiàn)出內(nèi)傳、外溢和擴(kuò)散的特性。國際社交網(wǎng)絡(luò)的開放性、連接性和全球性決定了國家政治安全的保障絕不僅僅是一國一民的責(zé)任和義務(wù)。每個(gè)國家的政治安全都與世界和平發(fā)展息息相關(guān)，沒有任何一個(gè)國家能夠獨(dú)善其身。2015年12月16日，習(xí)近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上提出“共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”。2017年2月10日，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”被寫入聯(lián)合國決議，凸顯了國際社會(huì)對(duì)這一理念的普遍認(rèn)同，這是中國對(duì)世界和平與發(fā)展事業(yè)做出的積極貢獻(xiàn)。

然而，在網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則還未確立、共識(shí)尚未達(dá)成、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和資源帶來的數(shù)字鴻溝不斷擴(kuò)大的情況下，基于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的命運(yùn)共同體還有很長的一段路要走。2016年9月，美國正式放棄了對(duì)“ICANN”（互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)）的單邊控制權(quán)，將其移交給全球“多利益攸關(guān)方”。但是，“多利益攸關(guān)方”是美國倡導(dǎo)的反對(duì)由主權(quán)國家主導(dǎo)或政府間組織接管、強(qiáng)調(diào)私營機(jī)構(gòu)主體地位的治理模式。鑒于有影響力的互聯(lián)網(wǎng)跨國公司幾乎為美國所壟斷，“多利益攸關(guān)方”的實(shí)質(zhì)仍是阻礙并限制處于弱勢(shì)方的發(fā)展中國家實(shí)質(zhì)性地?fù)碛袇⑴c權(quán)和決策權(quán)。因此發(fā)端于2014年的“ICANN”治理架構(gòu)變革，本質(zhì)上仍是一個(gè)“私有化”而非“國際化”的方案。?B36?正因如此，基于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的、發(fā)揮各國政府和聯(lián)合國主導(dǎo)作用的多邊治理模式得到國際社會(huì)越來越多的認(rèn)同。鑒于國際社交網(wǎng)絡(luò)的全球性和政治安全的國家性，在國際社交網(wǎng)絡(luò)中保障國家政治安全應(yīng)遵循全球治理理論的國家中心主義范式，強(qiáng)調(diào)主權(quán)國家的主導(dǎo)地位以及國家之間的合作，超越狹隘的單一國家中心主義立場，摒棄霸權(quán)思維，在尊重網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的基礎(chǔ)上，利益共享，責(zé)任共擔(dān)，與整個(gè)國際社會(huì)聯(lián)手打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等。國際社交網(wǎng)絡(luò)不僅僅是政治博弈、資本角逐和權(quán)力斗爭的場域，更是全人類歆享信息自由的福祉，承載著巨大的公眾利益。構(gòu)建基于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的命運(yùn)共同體是保障國家政治安全的應(yīng)有之義。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全。”國際社交網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在其多重身份上——業(yè)務(wù)遍布全球的互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭，將全球網(wǎng)民和信息串聯(lián)起來的連接器，擁有較大政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)影響力的聚合平臺(tái)。國際社交網(wǎng)絡(luò)與國家政治安全的關(guān)系本質(zhì)上是自由與秩序、發(fā)展與安全、權(quán)利與責(zé)任、個(gè)體利益與共同體利益的辯證關(guān)系。國際社交網(wǎng)絡(luò)中國家政治安全的保障既是多元主體、多元利益訴求和價(jià)值取向之間的互動(dòng)與博弈，又是各國決策者突破規(guī)制性思維、形成新型治理機(jī)制的世界性難題。作為一種技術(shù)，國際社交網(wǎng)絡(luò)是治理的工具和資源;作為一個(gè)領(lǐng)域，國際社交網(wǎng)絡(luò)也是治理的對(duì)象。為推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，在轉(zhuǎn)型攻堅(jiān)期全面深化改革、維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，深刻領(lǐng)會(huì)國際社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)國家政治安全的革命性影響具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

注釋

①劉勝湘：《國家安全：理論、體制與戰(zhàn)略》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第80—81頁。

②Digital in 2018： World's Internet Users Pass the 4 Billion Mark， https：//wearesocial.com/blog/2018/01/global-digital-report-2018.

③[英]巴瑞·布贊、[丹麥]奧利·維夫、[丹麥]迪·懷爾德主編：《新安全論》，朱寧譯，浙江人民出版社，2003年，第191—192頁。

④馮來興：《經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的中國政治安全》，江西人民出版社，2010年，第53頁。

⑤李衛(wèi)東、文竹：《新媒體應(yīng)用開放平臺(tái)的云傳播網(wǎng)絡(luò)模型及結(jié)構(gòu)特征分析》，《新聞與傳播研究》2016年第9期。

⑥[美]尼古拉斯·克里斯塔基斯、[美]詹姆斯·富勒：《大連接：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是如何形成的以及對(duì)人類現(xiàn)實(shí)行為的影響》，簡學(xué)譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第40—41頁。

⑦[加]馬修·弗雷澤、[印]蘇米特拉·杜塔：《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》，談冠華、郭小花譯，中國人民大學(xué)出版社，2013年，第22—23頁。

⑧虞崇勝、舒剛：《近年來關(guān)于政治安全問題研究述評(píng)》，《探索》2012年第3期。

⑨趙曉春：《國際安全問題國內(nèi)化與國內(nèi)安全問題國際化研究》，《國際安全研究》2013年第3期。

⑩[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，戴光年譯，新世界出版社，2014年，第21—26頁。

B11?[美]約翰·霍蘭：《涌現(xiàn)：從混沌到有序》，陳禹等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第231—237頁。

B12?[美]大衛(wèi)·伊斯利、[美]喬恩·克萊因伯格：《網(wǎng)絡(luò)、群體與市場：揭示高度互聯(lián)世界的行為原理與效應(yīng)機(jī)制》，李曉明等譯，清華大學(xué)出版社，2011年，第362頁。

B13?曾獻(xiàn)軍、馬燦：《恐怖主義進(jìn)入“新媒體時(shí)代”：網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管至關(guān)重要》，中國軍網(wǎng)，http：//www.81.cn/jwgz/2016-04/19/content_7011917_4.htm，2016年4月19日。

B14?肖洋：《“伊斯蘭國”的暗網(wǎng)攻勢(shì)及其應(yīng)對(duì)路徑》，《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。

B15?[美]凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》，黃維明譯，上海人民出版社，2003年，第36—56頁。

B16?[美]沃爾特·李普曼：《公眾輿論》，閻克文、江紅譯，上海人民出版社，2006年，第3—23頁。

B17?鄭博斐：《全球化背景下國際恐怖主義組織的傳播轉(zhuǎn)型》，《信息安全與通信保密》2017年第4期。

B18?劉樂：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與“伊斯蘭國”的戰(zhàn)略動(dòng)員》，《外交評(píng)論》2016年第2期。

B19?錢雪梅：《基地的“進(jìn)化”：重新審視當(dāng)代恐怖主義威脅》，《外交評(píng)論》2015年第1期。

B20?B21?鄭永年：《再塑意識(shí)形態(tài)》，東方出版社，2016年，第9—14、98—99頁。

B22?吳琦：《意識(shí)形態(tài)與國家安全》，華中師范大學(xué)出版社，2011年，第79—81頁。

B23?史安斌：《全球網(wǎng)絡(luò)傳播中的文化和意識(shí)形態(tài)問題》，《新聞與傳播研究》2003年第3期。

B24?《美國是如何進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全審查的》，《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2014年5月23日。

B25?程衛(wèi)東：《跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的法律監(jiān)管》，《政治與法律》1998年第3期。

B26?《國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室關(guān)于〈個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法（征求意見稿）〉公開征求意見的通知》，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)站，http：//www.cac.gov.cn/2017-04/11/c_1120785691.htm，2017年4月11日。

B27?B30?楊嶸均：《論網(wǎng)絡(luò)空間國家主權(quán)存在的正當(dāng)性、影響因素與治理策略》，《政治學(xué)研究》2016年第3期。

B28?張新寶、許可：《網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的治理模式及其制度構(gòu)建》，《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第8期。

B29?劉楊鉞、楊一心：《網(wǎng)絡(luò)空間“再主權(quán)化”與國際網(wǎng)絡(luò)治理的未來》，《國際論壇》2013年第6期。

B31?360互聯(lián)網(wǎng)安全中心：《互聯(lián)網(wǎng)安全的40個(gè)智慧洞見》，人民郵電出版社，2016年，第1—14、73—81頁。

B32?袁正清、李志永、主父笑飛：《中國與國際人權(quán)規(guī)范重塑》，《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第7期。

B33?[美]艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西：《爆發(fā)：大數(shù)據(jù)時(shí)代預(yù)見未來的新思維》，馬慧譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第109—124頁。

B34?B35?[美]勞拉·德拉迪斯：《互聯(lián)網(wǎng)治理全球博弈》，覃慶玲等譯，中國人民大學(xué)出版社，2017年，第238—244、183—184頁。

B36?沈逸：《ICANN治理架構(gòu)變革進(jìn)程中的方向之爭：國際化還是私有化？》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期。

The Revolutionary Impacts of International Social Networks on National Political Security

Li Weidong??Jia Ruixue??Xu Xiaolin

Abstract：With the strong invasion of social networks in the political field， international social networks bring revolutionary impacts on national political security. Political participation in international social networks can threaten the security of state power through online and offline linkage mechanism， derivation mechanism and emergence mechanism; the proliferation of terrorism in international social networks can threaten social security and stability through echo chamber mechanism， group polarization mechanism and asymmetric advantage mechanism; the spread of ideology in international social networks can threaten national politics system security through differentiation mechanism， weakening mechanism and infiltration mechanism. International social networks can blur the governance boundaries of national political security， weaken the authority， legitimacy and independence of the state as the subject of governance. Accordingly， international social networks should be used to grasp the political security situation， and a multi-agent collaborative governance structure and a community of shared future based on cyberspace sovereignty should be constructed.

Key words：international social networks; national political security; threat mechanism; safeguard mechanism; a community of shared future