陜西關(guān)中民間樁柱石雕的生成時(shí)代新論

周 鼎， 王金志， 姚志薇

(西安美術(shù)學(xué)院 博士研究生班，陜西 西安 710065)

夏商以來，陜西關(guān)中這片土地不僅造就了像西安這樣的13朝古都，而且還遺存了大量的民間造物藝術(shù)。作為民間造物之一，流行觀念中近幾十年來所發(fā)現(xiàn)的關(guān)中樁柱石雕常常被俗稱為拴馬樁，而“望樁、樣樁、看樁”[1](P1)等則又被視為拴馬樁之別稱。然而，當(dāng)前的這種俗稱實(shí)際上不僅掩蓋了關(guān)中樁柱石雕的原初內(nèi)涵，而且也束縛了學(xué)人對(duì)其原初生成時(shí)代的深度挖掘。鑒此，本文擬結(jié)合西安美術(shù)學(xué)院等歷年來搜集的樁柱石雕和學(xué)者的研究，主要運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法對(duì)關(guān)中民間樁柱石雕的生成時(shí)代做一初步的分析和知識(shí)性考古。

一、“拴馬樁”之時(shí)代即樁柱石雕之年代：流行觀念中關(guān)中民間樁柱石雕的生成時(shí)代論

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)對(duì)陜西關(guān)中民間樁柱石雕的關(guān)注，始于“1982年6月，王寧宇等同志”在陜西省澄城縣鄉(xiāng)村“搜集民間美術(shù)時(shí)”所發(fā)現(xiàn)的所謂“拴馬石”即“當(dāng)?shù)赜靡运R和騾子的石頭樁子”。[2](P25)此后隨著“對(duì)散存在陜西省渭北一帶的拴馬樁石刻”的專門 “考察”[3](P37)研究，拴馬樁于是逐漸成為關(guān)中民間樁柱石雕的俗稱，同時(shí)被認(rèn)為拴馬樁的興起時(shí)代也即樁柱石雕之年代。然而即便如此，在所謂拴馬樁的生成時(shí)間上學(xué)者們也多是異見紛呈。

(一)乾隆前后說：雕刻題記與陜西民間樁柱石雕的生成時(shí)間

實(shí)際上，對(duì)于陜西民間樁柱石雕的最早制作時(shí)間，由于絕大多數(shù)樁柱石鮮有文字記載而增加了研判的難度，然而近些年來一些學(xué)者通過考諸作為栓馬樁的關(guān)中民間樁柱石雕題記，主張其產(chǎn)生時(shí)間應(yīng)該是在明清時(shí)期，或者說就是清代乾隆前后。

比如早在20年前，晏新志就曾在考察分析后指出，“在沒有更新更確切的材料之前”， 實(shí)際上類似渭北地區(qū)那些作為“渭北農(nóng)村的民俗產(chǎn)物”和關(guān)中樁柱石雕主要代表的民間栓馬樁，“雖然產(chǎn)生、使用的時(shí)代較早，但是渭北發(fā)現(xiàn)的這批拴馬樁”應(yīng)是“明清時(shí)期當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)石雕藝術(shù)的典型代表作品”，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)僅僅發(fā)現(xiàn)“陜西省博物館所收藏陳列的拴馬樁中唯一件有記年的，在樁頸后下方刻有‘清乾隆二十七年’(公元1762年)”之類的字樣。[4](P39)顯然這對(duì)具有類似風(fēng)貌的關(guān)中樁柱石雕的生成時(shí)間研判具有某種參考意義。

稍后，張亞斌則繼而發(fā)現(xiàn)，在“渭南的蒲城、合陽等縣”也有類似紀(jì)年的拴馬樁“六例”，這六例被視為拴馬樁的陜西樁柱石雕的樁體上所具明的“制作年代”，分別為“‘乾隆乙西(疑為“酉”，本文作者注。下同)年孟冬(疑為“春”)四月造’、‘乾隆拾年伍月初二日’、‘大清道光十九年’等字樣”。[5](P34)學(xué)者林通雁(1952-，陜西漢中人)等經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，關(guān)中地區(qū)諸如“人馭獅”等樁柱石雕的產(chǎn)生時(shí)間應(yīng)“始興于清代乾隆時(shí)期”。因?yàn)閺目疾熘小八}刻有紀(jì)年的拴馬樁7件，其中5件在清代乾隆時(shí)期，2件在道光時(shí)期”，當(dāng)中“有一件樁首雕刻著胡服者騎獅形象，樁身鐫刻楷書‘乾隆三十年(1765)桐月庚寅吉日’”。[6]類似地，吳曉叢(1951-，陜西興平人)也有曾這樣指出盡管所謂的“拴馬樁產(chǎn)生形成的歷史應(yīng)該可以追溯到久遠(yuǎn)的年代”，然而對(duì)于“已有了石質(zhì)拴馬樁的出現(xiàn)”則“至遲元明以降”，至于“我國(guó)北方的拴馬樁幾乎全用石材鐫刻”，其時(shí)間則應(yīng)是“到了清代”。[7](P15)

此外，也有學(xué)者認(rèn)為關(guān)中民間樁柱石雕的產(chǎn)生時(shí)間大致處于民國(guó)初期之前的某一段歷史時(shí)期。比如，學(xué)者王寧宇、黨榮華最初就曾撰文分析認(rèn)為，就其生成時(shí)間無庸置疑正如澄城拴馬石藝術(shù)，盡管“人們有理由揣測(cè)這一石刻品種曾有過頗為久長(zhǎng)的發(fā)生發(fā)展歷史”，然而“如今只能從可確指年代的制品上斷定樁頂?shù)窨倘宋镲L(fēng)習(xí)的尾聲在民國(guó)初期(上世紀(jì)20年代)”。[2](P27)

由前述可見，通過考諸雕刻題記方式來為被視為栓馬樁的關(guān)中民間樁柱石雕生成時(shí)間進(jìn)行研判自然多為不刊之論，然而問題是，即便確實(shí)能排除后人仿制，這似乎也只能證明目前所發(fā)現(xiàn)的那不足十尊的帶有雕刻題記作品以及帶有類似風(fēng)格傾向一類極少數(shù)樁柱石雕的具體時(shí)間，而相對(duì)于關(guān)中地區(qū)那些近萬尊[8](P243)的樁柱石雕，即便不將西安美術(shù)學(xué)院所收藏的千余尊樁柱石雕[9](P110)囊括在內(nèi)，要實(shí)現(xiàn)對(duì)其原初生成時(shí)間的確切研判可能仍是一個(gè)謎。

(二)元代以降觀：歷史文獻(xiàn)與關(guān)中民間樁柱石雕的生成時(shí)間

對(duì)于關(guān)中民間樁柱石雕時(shí)代生成時(shí)間的研判，除了強(qiáng)調(diào)考諸雕刻反映的時(shí)代生活和題記外，有學(xué)者主張根據(jù)文獻(xiàn)來對(duì)其進(jìn)行探討。

比如，高民生(1944-，陜西省西安人)曾撰文分析認(rèn)為，“據(jù)史料考證，元代佛教流行，廢唐宋官宅門側(cè)列戟的舊制，用石雕獅子綴于官府衙門，取代了春節(jié)懸桃符或在門板上畫門神的習(xí)俗”，[10]如果這種記載屬實(shí)，那么相信在高民生看來被視為栓馬樁的這類關(guān)中民間獅獸樁柱石雕的具體制作時(shí)間應(yīng)該不會(huì)早于唐宋。為此朱連城(1952-，廣西桂林人)后來就曾這樣籠統(tǒng)地認(rèn)為，“以現(xiàn)存的拴馬樁歷史考證推斷，從始于元代的雕鑿有物形的拴馬樁一直延續(xù)至清代的具有藝術(shù)價(jià)值的拴馬樁，前后歷經(jīng)了二百多年的時(shí)空”。[11](P127)

可見，結(jié)合文獻(xiàn)來研判關(guān)中民間樁柱石雕的生成時(shí)間，在一定程度上為我們提供了一種較為清晰的譜系，然而由于文獻(xiàn)自身一些問題也不免會(huì)引起某些沖突。比如，那些被視為栓馬樁的民間關(guān)中樁柱獅獸石雕是否就可以等同于“官府衙門”等府院門前的獅雕？即便可以等同，那么兩者是否同時(shí)還是各有先后？又如，比較元代任仁發(fā)(1254-1327，松江人)“《飼馬圖》”等現(xiàn)存畫作中所繪拴馬樁，盡管惟有“《飼馬圖》”中所繪木質(zhì)拴馬樁型制“基本接近渭北石樁”，[10]然而根據(jù)元代任仁發(fā)的活動(dòng)地域，[12]其《飼馬圖》中所繪木質(zhì)拴馬樁型制應(yīng)該也只是反映出元代江浙或大都一帶官府衙門的拴馬樁風(fēng)貌而非關(guān)中民間型制。

(三)宋至晚清論：審美風(fēng)格與關(guān)中民間樁柱石雕的生成時(shí)間

同樣，對(duì)于關(guān)中民間樁柱石雕的產(chǎn)生時(shí)間，除了強(qiáng)調(diào)考諸雕刻題記和及相關(guān)文獻(xiàn)外，還有學(xué)者主張根據(jù)造物藝術(shù)風(fēng)格來進(jìn)行分析探討。

比如，學(xué)者王厲子曾撰文分析認(rèn)為，如果說“始于東漢”的“石獅的雕刻”其“風(fēng)格拙重，且有神化傾向”、“唐代石獅”基本上是“寫實(shí)”并“突出其兇猛”、宋代以后“兇猛之氣減弱，顯出馴順之態(tài)”，及至“明清，便胸前掛鈴鐺，足下玩銹球，類似于家養(yǎng)的狗和貓”，那么“同是獅子”再考諸類似“渭北拴馬樁上的石獅風(fēng)格”的關(guān)中民間這些樁柱石雕生成時(shí)間，也顯然“大約在宋“韃子”。孫中山子、深眼窩，裝束到晚清時(shí)期”。[13](P00)類似地，柯文輝和王勇超先生則在其新作中則曾指出其中一尊風(fēng)格迥異的“人馴獅拴馬樁”的產(chǎn)生時(shí)間為“宋元”時(shí)期。[8](P14)

顯然，參照歷史上造物藝術(shù)的時(shí)代審美風(fēng)格，對(duì)關(guān)中民間樁柱石雕生成時(shí)間進(jìn)行研判確有其獨(dú)到之處，然而由于中國(guó)民間藝術(shù)造物的“程式化”制作工藝傳統(tǒng)以及清代“尚仿”的審美旨趣，這當(dāng)中難免不會(huì)將原本為后代比如清代關(guān)中民間樁柱石雕當(dāng)成此前宋元時(shí)期的作品。當(dāng)然，除了強(qiáng)調(diào)考諸雕刻反映時(shí)代題記、文獻(xiàn)、風(fēng)格外，在我國(guó)還有學(xué)者主張根據(jù)藝術(shù)所反映的社會(huì)生活來對(duì)樁柱石雕的生成時(shí)間進(jìn)行分析探討。比如，王寧宇等就曾在另外一篇文章中指出，實(shí)際上從“從樁頂造象所反映的生活內(nèi)容來看，其產(chǎn)生的上源可能在宋、元期間，下限波及明、清各朝”。[3](P49)

由以上分析可見，在關(guān)中民間樁柱石雕的生成時(shí)間的研判上，流行觀念中，無論采用考諸雕刻題記和相關(guān)文獻(xiàn)還是依據(jù)石雕造型時(shí)代審美風(fēng)格都確有其可取之處，然而所有這些探討卻又同時(shí)存在一個(gè)問題，即潛意識(shí)中那種作為用以“拴”系馬騾之用的拴馬樁竟然一直成為當(dāng)前彼此所共同遵循的一個(gè)前提，而對(duì)這個(gè)前提本身是否真正成立卻并沒有給予證實(shí)或思考。為此，這就不免削弱了這類文章觀點(diǎn)的某種可信度，盡管有的分析也鞭辟入里。

二、望樁之時(shí)代即樁柱石雕之年代：現(xiàn)象學(xué)視野中的關(guān)中民間樁柱石雕生成時(shí)代

如前所述，自20世紀(jì)80年代王寧宇等發(fā)現(xiàn)“拴馬石”即“用以拴馬和騾子的石頭樁子”[2](P25)及其相關(guān)研究以來，拴馬樁逐漸成為流行觀念中關(guān)中民間樁柱石雕的俗稱，然而目前對(duì)其生成時(shí)間的探討幾乎都被基于拴馬樁這樣一個(gè)尚未被確證的前提上。由此，現(xiàn)象學(xué)的介入為我們對(duì)關(guān)中民間樁柱石雕生成時(shí)間研究的突破和轉(zhuǎn)向提供了契機(jī)。

(一)望樁，拴馬樁之原名而非其別稱：胡塞爾現(xiàn)象學(xué)與關(guān)中樁柱石雕原稱及其內(nèi)涵

如前所述，拴馬樁至今已漸成關(guān)中民間樁柱石雕的俗稱，然而在對(duì)其生成時(shí)間的研判中卻始終沒能突破拴馬樁這一尚需確證的預(yù)設(shè)前提，為此現(xiàn)象學(xué)的介入為這種突破提供了某種可能。既然如此，那么現(xiàn)象學(xué)視野下的關(guān)中民間樁柱石雕的原稱及其內(nèi)涵會(huì)是什么呢？

“現(xiàn)象學(xué)，盡管作為一種思潮原為“由胡塞爾創(chuàng)立于19世紀(jì)末20世紀(jì)初”的“一個(gè)在現(xiàn)代西方哲學(xué)界具有重要影響的哲學(xué)流派”，[14](P481)然而在現(xiàn)象學(xué)之父胡塞爾(Edmund Husserl，1859-1938)看來，由于所謂“現(xiàn)象”一詞，在詞源學(xué)上“它來自于希臘詞‘phainomenon’，意思是顯現(xiàn)出來的東西或表象”，所以“現(xiàn)象學(xué)就是這樣一種哲學(xué)，一種對(duì)給予我們的知識(shí)的東西(即現(xiàn)象)的描述性分析”。[15](P16)換言之，作為一種分析，“現(xiàn)象學(xué)主要是一種尋求永恒真理的方法”，[14](P481)即“它是對(duì)給予我們的知識(shí)的所有東西進(jìn)行分析”。[15]P(16)當(dāng)然，胡氏這里所采用的現(xiàn)象學(xué)方法實(shí)際上即“現(xiàn)象學(xué)還原法”，也就是通過“先驗(yàn)的還原法”即“懸擱法”或“括號(hào)法”和“本質(zhì)的還原法”即“本質(zhì)直觀”[14](P487-488)來進(jìn)行分析，以圖達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)“面向事實(shí)本身”即“獲得永恒不變的終極真理”。[14](P481)由此，我們可以對(duì)關(guān)中民間樁柱石雕的歷來稱謂這種習(xí)俗觀念進(jìn)行本質(zhì)性分析。如果我們首先可以根據(jù)胡氏的現(xiàn)象學(xué)方法對(duì)諸如關(guān)中樁柱石雕因用來“拴馬”而擁有“拴馬樁”這種稱謂之類的流行“觀念和意識(shí)”進(jìn)行“懸擱”，也就是通過“歷史的括號(hào)法”即“加上括號(hào)把它括號(hào)起來”并“宣判它無效”，[16](P63)亦即對(duì)目前關(guān)中民間樁柱石雕中諸如是否主要用于拴馬等這種流行觀念或意識(shí)進(jìn)行質(zhì)疑或存而不論，那么再通過“本質(zhì)直觀”即胡氏所采用的現(xiàn)象學(xué)方法，對(duì)關(guān)中樁柱石雕歷來的諸如俗稱中的拴馬樁及舊時(shí)民間所稱的望樁、看樁、樣樁等各種稱謂之類的“現(xiàn)象”進(jìn)行“自由想象變更”，同時(shí)“否棄它們中所有的變項(xiàng)”如流行觀念中的“拴馬”之“拴”，而“保留其中的常項(xiàng)”[14](P488)即“望”或“看”，由于“看”其實(shí)也是一種“望”，從而至此最終“獲得”那“永恒不變的終極真理”即達(dá)至“面向事實(shí)本身”，[14](P481)也就是關(guān)中樁柱石雕中的作為望樁之“望”。

正是從這個(gè)意義上說，近幾十年來一直被視為拴馬樁之別稱的石質(zhì)望樁，其實(shí)才最有可能是關(guān)中民間樁柱石雕的原名。由此這就意味著作為關(guān)中民間樁柱石雕舊稱的望樁，在生成時(shí)間上其實(shí)比俗稱為拴馬樁這種稱謂的時(shí)間更為久遠(yuǎn)，而在內(nèi)涵上也顯得更為原初。這是因?yàn)?，一方面，近年來的相關(guān)研究盡管始終立足于流行觀念中的所謂拴馬樁這一前提，然而這種俗稱中的關(guān)中拴馬樁卻從一個(gè)側(cè)面表明自己不僅與考察中實(shí)際所見的當(dāng)?shù)卦?jīng)用來栓系馬騾的樁柱有極大的出入，[3]P(37)而且也與歷史上石質(zhì)拴馬樁只限于王侯府院之類的文獻(xiàn)記載[17](P8)相抵觸；至于同北京等北方古代都市所遺存的被確切認(rèn)定為拴馬樁的實(shí)物[18](P41-42)相比，在具體型制、使用對(duì)象及目前遺存等方面也存在諸多差異或矛盾。另一方面，目前包括西安美院所收藏在內(nèi)的那些如前所述僅存的數(shù)尊帶有題記的樁柱石雕，[5](P34)的確對(duì)樁柱石雕生成時(shí)間具有某種參考價(jià)值，然而它們所揭示的原初意義實(shí)際上卻并非用于馬騾等的拴系。這就是說，一旦認(rèn)真客觀地考諸那些帶有題記的樁柱石雕，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們被選擇確立的具體時(shí)間往往多為清代乾隆前后的某個(gè)春夏之交的“吉日”。[6]如果從現(xiàn)象學(xué)的角度來看，這就意味著這些石雕的樹立其實(shí)還有某種與祈求、崇拜相關(guān)的或其它尚未揭示的其更為深遠(yuǎn)的神秘意韻。實(shí)際上，即便到了清代，它們也并非目前學(xué)界所認(rèn)為的那樣只是隨時(shí)隨地或隨便樹立以用來拴系騾馬而已。比如，西安美院所收藏的那帶尊有題記的樁柱石雕，除柱身的“道光九年仲春吉日立”的字樣外，還明顯地留有“任到處皆宜守禮”的行楷書體的題記。

由上可知，經(jīng)由現(xiàn)象學(xué)的分析，關(guān)中民間樁柱石雕其實(shí)并不等同于俗稱中的拴馬樁，盡管它可能包括后來所謂的拴馬樁，相反當(dāng)前一直被視為拴馬樁之別稱的望樁才最有可能是被俗稱為拴馬樁的這一關(guān)中民間樁柱石雕的原名。如果說流俗觀念中所謂的拴馬樁這一先入為主的觀念確有其偏頗，那么作為原名為望樁即望柱的這一關(guān)中民間樁柱石雕的原初意義和其生成時(shí)間都將要被重新思考和研判。

(二)上溯至漢與下及至唐：原名為望樁實(shí)即望柱的關(guān)中民間樁柱石雕之原初生成時(shí)間

如前所述，經(jīng)由現(xiàn)象學(xué)的分析，當(dāng)前被視為拴馬樁之別稱的望樁等其實(shí)就是關(guān)中民間樁柱石雕原名。既然這樣，那么關(guān)中民間樁柱石雕與其說是拴馬樁不如說它更接近于望柱、表碣等中國(guó)古代建筑，這為其生成時(shí)間的重新研判提供了契機(jī)。正是從這個(gè)意義上來說，即當(dāng)關(guān)中民間樁柱石雕被確認(rèn)為望樁即石質(zhì)望柱而非拴馬樁時(shí)，除個(gè)別題記中留有明確所示的時(shí)間外，樁柱石雕興起的時(shí)間上限顯然不會(huì)早于西漢，下限則不會(huì)晚于唐代。這是因?yàn)椋?/p>

首先，就文獻(xiàn)而言，專門作為陰宅建筑構(gòu)件之一的石質(zhì)望柱早在兩漢時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)。比如，唐代文獻(xiàn)中就曾指出，“秦漢以來，人臣墓前有石羊、石虎、石人、石柱之屬”；( [唐]封演：《封氏聞見記·羊虎》)[19]又如，南朝劉宋時(shí)文獻(xiàn)中曾記載，東漢時(shí)的竇憲曾要求“封禪丘兮建隆碣”[20]即“圓頂?shù)氖?；[21]此外，曹魏時(shí)的曹操則在《觀滄?！分杏小皷|臨碣石，以觀滄海”的詩句，其中的“碣石”與其說是指登臨之地的實(shí)名，不如說就是用以指示地名的那種類似柱、表之類標(biāo)志性的石質(zhì)樁柱建筑。

其次，就遺存來看，陰宅建筑中至少在南北朝時(shí)已出現(xiàn)石質(zhì)望柱。比如，南京等地的六朝王陵已經(jīng)了出現(xiàn)有如梁朝蕭景墓道石刻中的望柱并曾一直遺存至今。[22](P34)而在稍后唐陵的墓道石刻中，望柱幾乎已經(jīng)成為關(guān)中地區(qū)建筑要構(gòu)件之一。誠(chéng)然，由于出目前土情況不明，漢魏時(shí)關(guān)中地區(qū)是否實(shí)際存在望柱尚不能妄下結(jié)論，然而考諸西漢茂陵霍去病墓前能存在大量的墓道石刻，那么類似碣石之類的望柱建筑式樣應(yīng)當(dāng)已經(jīng)存在，盡管這還有等日后的考古發(fā)現(xiàn)來證實(shí)。

再次，就中國(guó)外族或番邦石像生的稱謂來看，盡管“胡人”[23]一詞還只見諸于漢文獻(xiàn)中，然而胡人石刻造像則在唐陵中已不鮮見。誠(chéng)然，相對(duì)于獅獸樁樁石雕，關(guān)中民間樁柱石雕中的“胡人”等人物石刻造像在數(shù)量上還微不足道，[3](P38)但“胡人”稱謂向“洋人”的轉(zhuǎn)換則在人物樁柱石雕的生成時(shí)間上給予了某種暗示。因?yàn)榧拘旅?1959-，陜西人)在關(guān)中考察中曾發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)孛耖g有將以前學(xué)者所記錄的“樣樁”[2](P24)實(shí)際上稱之為“洋樁”的。如果說這并非某種筆誤，那么此前的這種“樣樁”也很可能就是現(xiàn)在民間所謂的“洋樁”[24](P95)即以“少數(shù)民族形象”這種古代“胡人”為主的樁柱石雕，這與關(guān)中地區(qū)的老鄉(xiāng)們所持的“‘那上邊滿是些‘洋人’”[2](P24)的觀點(diǎn)顯然相符契。為此，考諸洋人稱謂的緣起，即便關(guān)中民間樁柱石雕中那類以洋人造像為主的“洋樁”的生成時(shí)間不會(huì)早于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，然而其作為“胡人”稱謂的樁柱石雕的歷史則至少可以上溯至宋元之前，盡管當(dāng)時(shí)的石質(zhì)望柱上是否出現(xiàn)胡人形象還有待考古發(fā)現(xiàn)的進(jìn)一步考證。

由以上分析可見，石質(zhì)望柱產(chǎn)生的時(shí)間上限即便不像文獻(xiàn)所言早于秦但也不會(huì)晚于漢；其下限則至少在南北朝時(shí)已經(jīng)然確出現(xiàn)。作為關(guān)中民間樁柱石雕舊稱的望樁，雖然不能同漢唐以來的帝王將相的望柱相比，然而作為民間的“華表”或“望柱”，如果可以參照歷代王陵望柱生成時(shí)間，那么再考諸獅子引進(jìn)中國(guó)的時(shí)代，由于“西域安息、疏勒諸國(guó)以獅子入貢”最早就在“漢代”[10]或者說“獅子進(jìn)入中原并成為陵墓衛(wèi)儀”就在“漢代張騫鑿?fù)ńz綢之路后”，[25](P189)所以，作為樁柱石雕主體的獅獸樁柱石雕的生成時(shí)間的上限同樣可以上溯至漢，而其下限則同樣不會(huì)晚于唐代，因?yàn)樵谀壳翱脊虐l(fā)現(xiàn)中，盡管西漢茂陵霍去病墓前石刻中域外大象石刻的出現(xiàn)并不代表當(dāng)時(shí)域外的獅獸石刻就已經(jīng)出現(xiàn)，然而及至關(guān)中地區(qū)唐陵獅獸石刻則應(yīng)是無人質(zhì)疑的。

三、余論

誠(chéng)然，對(duì)于關(guān)中民間樁柱石雕，將其視為拴馬樁進(jìn)而結(jié)合題記、文獻(xiàn)和風(fēng)格等來分析和研判其生成的時(shí)間確有可取之處。然而由于關(guān)中民間樁柱石雕是否是拴馬樁本身還是一個(gè)問題，因而由此推出其生成時(shí)間本身并非完可信。相反，經(jīng)由現(xiàn)象學(xué)的分析，實(shí)際上作為原名為望樁的關(guān)中民間樁柱石雕的生成時(shí)間的上限可以溯至漢、下限可至唐。當(dāng)然對(duì)于關(guān)中民間樁柱石雕生成時(shí)間的這種研判主要還是限于漢唐陵墓等陰宅建筑；不過宋元以后隨著“廢唐宋官宅門側(cè)列戟的舊制，用石雕獅子綴于官府衙門”[10]成為一種時(shí)尚，當(dāng)時(shí)關(guān)中民間樁柱石雕除繼續(xù)被用于祠堂和陵墓等陰宅建筑外也開始轉(zhuǎn)向橋梁、道路和鄉(xiāng)村宅第等陽宅建筑。當(dāng)然，如果說關(guān)中民間的這類樁柱石雕并非局限古代，那么基于目前西安等地仍有一定數(shù)量的仿制，因而其生成時(shí)間甚至可以一直延續(xù)至今。為此，我們有理由相信，只要摒棄盲從意識(shí)，突破流行觀念的束縛，認(rèn)真反思那種習(xí)以為常卻尚需根據(jù)確證的東西，那么藉由現(xiàn)象學(xué)的分析，我們就能夠在關(guān)中民間樁柱石雕生成時(shí)代研判上實(shí)現(xiàn)某種新的突破。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鶴平,傅曉鳴.中華拴馬樁藝術(shù) [M] .天津：百花文藝出版社，2006.

[2]王寧宇,黨榮華.澄城拴馬石藝術(shù) [J] .美術(shù)，1985(5).

[3]陜西省文化文物廳拴馬石藝術(shù)考察組 王寧宇、 黨榮華.渭北拴馬石藝術(shù)考察記 [J] .美術(shù)研究，1985(3).

[4]晏新志.渭北拴馬樁初探[J] .文博,1991(3).

[5]張亞斌.渭北拴馬樁——美術(shù)史上一個(gè)不可忽視的文化現(xiàn)象》[J] .西北美術(shù)，1992(3).

[6]林通雁.從職貢圖到八蠻進(jìn)寶和回回進(jìn)寶——陜西關(guān)中拴馬樁人馭獅雕像試讀[J] .美術(shù)觀察， 2004(1).

[7]吳曉叢：話說拴馬樁[J] .收藏界， 2002(1).

[8]柯文輝、王勇超.石上逍遙：拴馬樁的雕刻藝術(shù)[M] .上海書畫出版社，2008.

[9]白春霞、耕生.拴馬樁收藏的價(jià)值與意義 [J] .收藏界，2007(2).

[10]高民生.渭北栓馬樁考源及其形式美[M] .陜西文化藝術(shù)報(bào)，1999.

[11]朱連城.中國(guó)民間石雕藝術(shù)的獨(dú)特樣式——拴馬樁石雕藝術(shù)解讀》[M] .南方文壇， 2010(5).

[12](佚名)任仁發(fā)[EB/OL]. 百度百科 baike.baidu.com/view/213130.htm，2011-8-7.

[13]王厲子.陜西渭北的拴馬樁[EB/OL] .中華博物http://www.gg-art.com/talk/index.php?single=1&am ，2010-12-3.

[14]夏基松.現(xiàn)代西方哲學(xué)教程新編(下冊(cè))[M].北京：高等教育出版社，2003.

[15][美]維克多·維拉德-梅歐.胡塞爾[M].北京：中華書局，2002.

[16][德]胡塞爾.第一哲學(xué)(下卷)(王炳文 譯)[M]. 北京：商務(wù)印書館，2006.

[17]馮致清.拴馬樁與上馬石[J].中國(guó)房地產(chǎn)， 1994(5).

[18]李明德.上馬石與拴馬樁 [J] .古建園林技術(shù)，1997(3).

[19]趙貞信.封氏聞見記校注 [M] .中華書局，1958.

[20][南朝劉宋]范曄.后漢書·竇憲傳[M].中華書局，2007.

[21](佚名).碣.[EB/OL]，百度百科，baike.baidu.com/view/287700.htm ，2011-2-18.

[22]潘谷西.中國(guó)建筑史[M] .中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2004.

[23](佚名).胡人 [EB/OL] .百度百科baike.baidu.com/view/134316.htm ，2011-2-28.

[24]季新民.渭北“拴馬樁”石雕藝術(shù)論 [J] .渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008(1).

[25]竹曉翠.拴馬樁之人物馭獅型——民族文化的雜揉》[J] .藝術(shù)與設(shè)計(jì)， 2007(11).