儒家生命倫理觀與道家生命倫理觀之比較

劉瑋瑋

(天津醫(yī)科大學(xué) 醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，天津 300070)

作為中國(guó)傳統(tǒng)文化文化的兩個(gè)最重要的組成部分，儒家和道家(包括道家和道教)之間的關(guān)系可謂同源互補(bǔ)，這一點(diǎn)在它們的生命倫理思想上就得到充分體現(xiàn)。儒家和道家都非常關(guān)注生命，對(duì)于人類如何看待自身生命的價(jià)值及不同生命之間的地位、人類對(duì)各種生命應(yīng)持何種情感、人類應(yīng)追求怎樣的生命存在狀態(tài)、人類又該如何面對(duì)短暫脆弱的生命等問題，儒家和道家都從形而上的高度進(jìn)行了反思。雖然這兩者對(duì)此做出了不同的回答，但是它們的精神實(shí)質(zhì)相同，本文即對(duì)儒家生命倫理觀與道家生命倫理觀的異同逐一比較，以期發(fā)掘這兩種不同特色的生命倫理思想的價(jià)值并揭示其所蘊(yùn)含的共同的生命倫理精神，從而為現(xiàn)代人如何正確看待生命以及現(xiàn)代生命倫理學(xué)的構(gòu)建提供思想資源。

一、人貴于物與天人并生

人類在反思生命的時(shí)候首先關(guān)注的是如何看待人類生命在宇宙中的地位及其價(jià)值。人類的生命價(jià)值是一種主體價(jià)值，它只能在生命主體與生命客體的關(guān)系中得以確立。在這一問題上，雖然儒家與道家的思維取向存在歧異，從而在衡量人類生命價(jià)值時(shí)選擇了不同的生命客體，但是它們都一致肯定人類的生命價(jià)值，表現(xiàn)出對(duì)人類生命的無比尊重。

儒家思想的基本精神是人文主義，因而儒家選擇了社會(huì)這一生命客體，從人與社會(huì)的關(guān)系中來考察人的生命價(jià)值，它所重視的是人的生命的倫理價(jià)值。儒家認(rèn)為，人不僅作為一種類存在具有其固有價(jià)值，而且這種價(jià)值高于宇宙中其他存在者的價(jià)值，“人貴于物”可謂自孔孟開始?xì)v代儒學(xué)大師所堅(jiān)持的主張。[1]儒家經(jīng)典《孝經(jīng)·圣治章》引儒家創(chuàng)始人孔子言云：“天地之性，人為貴?！薄墩撜Z·鄉(xiāng)黨》載孔子家馬廄失火，“子退朝，曰：‘傷人乎？’不問馬?！彼蚊骼韺W(xué)開山周敦頤亦曰：“二氣交感，化生萬物。萬物生生，而變化無窮焉，惟人也得其秀而最靈?！?《太極圖說》)那么，人又何以貴于物？儒家無一例外地將其歸結(jié)為人的倫理道德意識(shí)，如孟子就提出人之為人的根本在于其具備“四端”善心亦即道德意識(shí)，舍此則與禽獸無異，是以《孟子·公孫丑章句上》曰：“無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也?！薄盾髯印ね踔啤芬嘣疲骸八鹩袣舛鵁o生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣有生有知亦有義，故最為天下貴也?！庇捎谌说膫惱淼赖乱庾R(shí)是一種社會(huì)意識(shí)，它產(chǎn)生于社會(huì)關(guān)系之中，沒有社會(huì)關(guān)系也就不會(huì)有道德準(zhǔn)則，因此儒家實(shí)際上是以社會(huì)作為參照系來衡量人的價(jià)值，儒家所看重的乃人的生命的倫理價(jià)值。[2]

道家思想的基本精神是自然主義。較之于儒家，道家將人的生命價(jià)值放在更為廣闊宏大的視野中去考察，它所選擇的參照系不僅是社會(huì)更有自然和宇宙。而且，與儒家從人與自然物的區(qū)別中來確立人的生命價(jià)值這一作法不同的是，道家是從人與自然物的聯(lián)系中來確立人的生命價(jià)值，它所重視的是人的生命的本然價(jià)值。對(duì)于人在宇宙中的地位及其生命價(jià)值，無論是道家還是道教都持“天人并生”的觀點(diǎn)，這兩者都認(rèn)為人與天地萬物共同構(gòu)成宇宙自然，它們憑借自身獨(dú)特的個(gè)性及存在價(jià)值而成為宇宙自然中不可或缺的一部分，人與天地萬物的價(jià)值是等同的。是以道家創(chuàng)始人老子云：“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉?！?《道德經(jīng)》第25章)道家另一代表人物莊子曰：“天地與我并生，而萬物與我為一?！炫c人不相勝?！?《莊子·齊物論》)道教經(jīng)典《老子想爾注》亦云：“道大天大地大生大?！薄八拇笾?，何者最大乎？道最大也。域中有四大，而生處一。四大之中，所以令生處一者。生，道之別體也?！痹诘兰铱磥恚鳛橛钪媲f種存在中的一種，人存在的本身有其天然的合理性，而人的存在本身的價(jià)值就是人的生命價(jià)值，道家正是從這種存在論的意義上確立人的生命價(jià)值，它所凸顯的是人的生命的本然價(jià)值。

盡管儒家與道家在確立人的生命價(jià)值的著眼點(diǎn)不同，但是無論儒家的“天地之性，人為貴”言論還是道家的“四大”說都是對(duì)人的生命價(jià)值的肯定與推崇。而且，出于對(duì)人的生命價(jià)值的重視，儒家與道家都提出了惜生和養(yǎng)生的思想主張。例如，在惜生方面，儒家經(jīng)典《孝經(jīng)·開宗明義》明確反對(duì)輕生：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！钡兰覄?chuàng)始人老子呼吁世人要貴重生命而不可為名利奮不顧身：“名與身孰親？身與貨孰多？得與亡孰??？”(《道德經(jīng)》第44章)道教經(jīng)典《太平經(jīng)》則直接指出：“要當(dāng)重生，生為第一?！痹陴B(yǎng)生方面，孔子提出了“肉雖多，不使勝食氣。唯酒無量，不及亂。沽酒市脯不食”(《論語·鄉(xiāng)黨》)的日常飲食養(yǎng)生思想以及“知者樂水，仁者樂山。知者動(dòng)，仁者靜。知者樂，仁者壽”(《論語·雍也》)的道德養(yǎng)生思想；老子提出了“見素抱樸”(《道德經(jīng)》第19章)、“去甚、去奢、去泰”(《道德經(jīng)》第29章)、“知足不辱，知止不殆”(《道德經(jīng)》第44章)等養(yǎng)生思想；道教提出了道德養(yǎng)生、“形神雙修”、“性命雙修”、藥物養(yǎng)生等養(yǎng)生主張。[3]這表明在人的生命價(jià)值價(jià)值問題上，雖然儒家與道家思維取向不一，但其精神實(shí)質(zhì)相同，這兩者有著共同的貴生精神。

如果說儒家與道家對(duì)人的生命價(jià)值的不同定位有助于人們多方位地認(rèn)識(shí)人在宇宙中的地位及其生命價(jià)值，那么這兩者所共同具備的貴生精神有助于人們更深刻地理解生命的價(jià)值而培養(yǎng)起對(duì)生命的積極態(tài)度及敬仰熱愛之情。在人的生命價(jià)值問題上，儒家與道家可謂殊途同歸。

二、德性平等與物無貴賤

在確立人在宇宙之中的地位及其生命價(jià)值之后，接下來的問題是人類該如何看待不同生命之間的地位，它們究竟是平等的抑或存在高低貴賤之分。對(duì)此，儒家與道家在不同的理論基礎(chǔ)上分別提出了“德性平等”與“物無貴賤”的思想主張。

儒家文化基本上是一種等級(jí)文化，且不說“人貴于物”，即使對(duì)于人類之間的關(guān)系，歷代儒家都主張尊卑有序。儒家經(jīng)典《易傳·系辭上》云：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陳，貴賤位矣?！薄洞呵锓甭丁ろ樏芬嘣唬骸疤熳邮苊谔欤T侯受命于天子，子受命于父，臣受命于君，妻受命于夫?！比欢?，具有等級(jí)色彩的儒家文化并沒有絕對(duì)排斥平等。儒家認(rèn)為，雖然人們的身份和地位有高低貴賤之分，但是他們?cè)诘滦詫?shí)現(xiàn)上并無區(qū)別，人類生命的精神價(jià)值具有平等性。儒家是基于孟子的“性善論”提出“德性平等”思想。孟子認(rèn)為無論賢愚其人性先天都為善：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。……圣人，與我同類者?！?《孟子·告子下》)這種先天的善為人們成就德性提供了可能，只要人們努力發(fā)展自己的善性，“人皆可以為堯舜”(《孟子·告子下》)。因而，圣人、王、民在人格上是平等的。倘若君不君，那么臣可以抗?fàn)幧踔链虻咕??？傊?，在孟子看來，人不僅在天性上是平等的，而且可以因?yàn)榈滦谢虻滦远降?。[4]

較之于儒家文化，道家文化更具平等自由之色彩。對(duì)于各個(gè)生命之間的地位問題，道家與道教都持“物無貴賤”的觀點(diǎn)，認(rèn)為不僅是人類生命之間甚至是人與非人類生命之間的內(nèi)在價(jià)值都是平等的。道家與道教的“物無貴賤”思想建立在它們的宇宙論亦即“道”論基礎(chǔ)之上。道家和道教認(rèn)為，包括人類在內(nèi)的天地萬物皆為“道”而生，《道德經(jīng)》第42章云：“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！薄短浇?jīng)》亦云：“天地大小，無不由道而生者也?！彼猩己小暗馈钡纳倔w，即“一切有形，皆含道性”。因此，盡管它們形式不一，但其本質(zhì)相同?；诖?，不僅人類生命之間是平等的，而且人類生命與非人類生命之間也都是平等的。[5]

由上可知，道家的“物無貴賤”思想比儒家的“德性平等”思想有著更為宏闊的視角，前者肯定了所有生命之間的內(nèi)在價(jià)值的平等性，追求的是最廣泛意義上的生命平等；后者僅肯定了人類生命精神價(jià)值的平等性，追求的只是的超越層面上的生命平等。然而，這兩種思想還是有著共同的精神實(shí)質(zhì)，它們都體現(xiàn)出了一種生命平等精神而有著重要的意義。其中，儒家的“德性平等”思想表達(dá)了不同出身的人在人格上的平等性，它打破了以往德位同一(亦即德性為統(tǒng)治者所壟斷、有位者必有德)的觀念，為人們尤其是士大夫批評(píng)和限制皇權(quán)政治提供了合理依據(jù)，這在封建等級(jí)社會(huì)無疑有著革命意義；道家的“物無貴賤”思想對(duì)于宇宙中所有生命內(nèi)在價(jià)值的平等性的肯定，這種宏闊的視角不但有助于實(shí)現(xiàn)人際平等，而且有助于我們超越人類中心主義而正確處理人與自然的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

三、兼愛萬物與泛愛萬眾

對(duì)于各個(gè)生命之間的地位的認(rèn)識(shí)不一，使得儒家與道家對(duì)于各個(gè)生命所持情感態(tài)度也有所不同。雖然儒家與道家對(duì)于生命都持仁愛之情，但是儒家倡導(dǎo)的是具有人類中心主義色彩的“兼愛萬物”思想，道家倡導(dǎo)的是非人類中心主義色彩的“泛愛萬眾”思想。

仁愛生命是儒家人文精神的重要體現(xiàn)。儒家認(rèn)為，人道應(yīng)遵循和效仿天道，既然天道貴生，那么人們也應(yīng)關(guān)愛生命?！墩撜Z·顏淵》就記載孔子反對(duì)以殺人的辦法來搞政治的思想：“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣?！泵献右嘀鲝垺皻⒁粺o罪，非仁也”(《孟子·盡心上》)。儒家對(duì)于生命的仁愛之情不僅限于人類生命，還推及自然界中其他生命。如孔子就曾提出“釣而不網(wǎng)，弋不射宿”(《論語·述而》)的主張，認(rèn)為對(duì)于自然界的生命應(yīng)有惻隱之心和“無傷”的悲憫情懷；宋儒張載也提出“民吾同胞，物吾與也”(《正萌·乾稱》)的思想，認(rèn)為外物都是人類的同伴朋友。雖然儒家主張對(duì)一切生命施以仁愛之情，但它認(rèn)為對(duì)人類生命與非人類生命的愛應(yīng)有先后及厚薄之分，理由是這兩者在宇宙中的重要性不同，其享有的愛也就不能等同。[6]因此，儒家所倡導(dǎo)的是在優(yōu)先愛人類生命前提下的“兼愛萬物”，這種愛是以人類為中心的愛。

道家亦將關(guān)愛生命作為其恪守的生命倫理準(zhǔn)則，如老子就曾譴責(zé)封建統(tǒng)治者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)殘害生命的行為：“夫兵者，不詳之器，物或惡之，故有道者不處?！驓⑷苏撸瑒t不可得志于天下矣。”(《道德經(jīng)》第31章)道教也反對(duì)殺生并將其列為重要教規(guī)，如道經(jīng)《三洞眾戒文》就將“目不貪五色，誓止殺，學(xué)長(zhǎng)生”作為第一戒。作為強(qiáng)調(diào)人類生命與非人類生命之間的平等性的文化系統(tǒng)，道家對(duì)生命的仁愛之情必然遍及宇宙中一切生命，如道經(jīng)《太平經(jīng)》曰：“夫天道惡殺而好生，蠕動(dòng)之屬皆有知，無輕殺傷用也。”然而，與儒家以人類為中心的“兼愛萬物”思想不同的是，道家主張具有非人類中心主義色彩的“泛愛萬眾”思想。在道家看來，既然天地萬物同源，一切皆含“道”性，那么人類應(yīng)該像愛自己那樣去關(guān)愛自然界，人和物享有的愛不應(yīng)有先后及厚薄之分。是以《莊子·天下》云：“泛愛萬眾，天地一體也?！钡澜?jīng)《洞真太上八素真經(jīng)三五行化妙訣》亦云：“慈愛一切，不異己身?！?/p>

盡管儒家與道家對(duì)于非人類生命的仁愛之情有著程度上的區(qū)別，但是不可否認(rèn)它們的生命倫理思想都充滿仁愛精神。這種仁愛生命的博大道德精神不僅有助于解決人類社會(huì)的和平問題，而且有助于解決人類社會(huì)的生態(tài)危機(jī)。就此而言，儒家與道家又是異曲同工。

四、人際和諧與天人和諧

在闡述其對(duì)于不同生命所持情感態(tài)度基礎(chǔ)上，儒家與道家進(jìn)一步表達(dá)了其理想中的生命存在狀態(tài)——生命和諧。生命和諧包括個(gè)體生命的身心和諧、社會(huì)生命和諧(即人際和諧)以及人與自然界的和諧(即天人和諧)。對(duì)此，儒家提出的是側(cè)重于人際和諧的生命和諧觀，道家提出的是側(cè)重于天人和諧的生命和諧觀。

儒家之所以側(cè)重人際和諧是由它的入世精神所決定的，這種精神使得儒家非常重視社會(huì)關(guān)系及人倫親情，它希望通過謀求人際關(guān)系的普遍和諧，來達(dá)到天下為公、大同世界的理想社會(huì)。至于如何實(shí)現(xiàn)人際和諧，儒家提出了“仁”的思想?！叭省笔强鬃觽惱淼赖麦w系的中心范疇，它以愛人為核心，其中包含了“恭、寬、信、敏、惠”等道德規(guī)范。要做到“仁”必須踐行忠道和恕道，其中忠道是從積極方面愛人，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”(《論語·雍也》)，在自己生存、發(fā)展和完善的同時(shí)也要讓他人生存、發(fā)展和完善；恕道則是從消極方面愛人，“己所不欲，勿施于人”(《論語·顏淵》)，自己不愿意要的，決不強(qiáng)加于人。[7]儒家認(rèn)為，如果人們都能設(shè)身處地為他人著想并愛他人，那么人際關(guān)系就會(huì)變得融洽。在著重強(qiáng)調(diào)人際和諧的同時(shí)，儒家也關(guān)注了個(gè)人身心和諧以及人與自然的和諧，其中對(duì)于前者儒家提出了加強(qiáng)自身修養(yǎng)的實(shí)現(xiàn)途徑，對(duì)于后者儒家提出了踐履“天道”的實(shí)現(xiàn)途徑。

道家之所以側(cè)重天人和諧是由其自然主義精神決定的。道家認(rèn)為，作為“道”的派生物，人與自然界構(gòu)成有機(jī)統(tǒng)一體，此如《莊子·齊物論》所云：“天地與我并生，而萬物與我為一?！比祟悜?yīng)順應(yīng)本性，返樸歸真，使之趨向天人和諧。至于如何實(shí)現(xiàn)天人和諧，道家提出了“自然無為”的主張?！兜赖陆?jīng)》第25章云：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”道教經(jīng)典《抱樸子內(nèi)篇》亦云：“天道無為，任物自然，無親無疏，無彼無此也?！笨梢?，“道”的本質(zhì)特征是“自然無為”。由于人類以“道”為其最大的本性，既然“道”的本質(zhì)特征是“自然無為”，那么人類也應(yīng)以“自然無為”的態(tài)度對(duì)待自然界，尊重自然界規(guī)律，不得掠奪和駕馭自然，從而實(shí)現(xiàn)天人和諧。在著重強(qiáng)調(diào)天人和諧的同時(shí)，道家亦關(guān)注了個(gè)人身心和諧以及人際和諧，對(duì)于這兩者的實(shí)現(xiàn)道家提出清凈寡欲和復(fù)歸于樸的主張，因?yàn)樵诘兰铱磥韨€(gè)人身心失調(diào)以及人際關(guān)系失調(diào)皆源于人們欲望過多。

對(duì)于生命的理想狀態(tài)，盡管儒家與道家追求的重點(diǎn)不一，但是它們都以生命和諧為其價(jià)值訴求，彰顯了一種和諧精神，因此其精神實(shí)質(zhì)是相同的。儒家與道家的生命和諧思想不僅對(duì)于時(shí)人有著重要的意義，而且對(duì)于今人也不乏啟迪，它們有助于人們實(shí)現(xiàn)個(gè)人身心的協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)建融洽的人際關(guān)系，達(dá)到“天人合一”的理想狀態(tài)。

五、建功立業(yè)與與“道”合一

生命倫理不僅關(guān)注“生”而且關(guān)注“死”。儒家與道家一致認(rèn)為，雖然每個(gè)人的生命都有終結(jié)的一天，但是人們可以超越死亡而實(shí)現(xiàn)生命的永恒。至于如何超越有限的生命，儒家提出了建功立業(yè)這一主張，道家則提出了與“道”合一的思想主張。

對(duì)于生死問題，儒家持“樂生哀死”的態(tài)度。儒家認(rèn)為，生是快樂的，死是悲哀的，如孟子就認(rèn)為父母活著為君子三樂之一：“父母俱存，兄弟無故，一樂也”(《孟子·離婁上》；孔子則為顏回的去世悲痛不已：“顏淵死，子哭之慟。從者曰：‘子慟矣！’曰：‘有慟乎？非夫人之為慟而誰為？’”(《論語·先進(jìn)》)盡管如此，儒家并不逃避死亡而是坦然面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，在儒家看來人類生命的終結(jié)既是自然之理，同時(shí)也是必然之路，人們應(yīng)做的是通過積極的建功立業(yè)來超越死亡，具體的途徑為“三不朽”，即“立德、立言、立功”?！蹲髠鳌は骞哪辍吩疲骸疤嫌辛⒌?，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽?！贝颂幜⒌率侵秆砸览淼母呱行袨椋⒐κ侵赋删痛笥幸嬗谌祟惖氖聵I(yè)，立言則是指性理之言未措之行事者。[8]受此思想影響，歷代儒者莫不是為“修身”、“齊家”、“治國(guó)”、“平天下”而奔波忙碌終生。儒家的建功立業(yè)思想主張充分體現(xiàn)了它的珍愛生命、自強(qiáng)不息的入世精神。

對(duì)于生死問題，道家持“苦生樂死”的態(tài)度，它認(rèn)為人生充滿痛苦，所謂“人之生也，與憂俱生。壽者惛惛，久憂不死，何苦也！”(《莊子·至樂》)人的一生辛苦勞累卻一無所獲，即“終身役役而不見其成功，苶然疲役而不知其所歸，可不哀邪！”(《莊子·齊物論》)而死才是快樂的，“死……雖南面王樂，不能過也?！?《莊子·至樂》)道教則持“樂生惡死”的態(tài)度，它認(rèn)為生是人生一大樂事，《太平經(jīng)》云：“人最善者，莫若常欲樂生。”而死是一件痛苦的事情，《太平經(jīng)》云：“凡天下人死亡，非小事也。一死，終古不得復(fù)見天地日月也?！彪m然道家與道教對(duì)生死的認(rèn)識(shí)不一，但是它們都認(rèn)為生死乃不可抗拒的自然規(guī)律，如《道德經(jīng)》第23章云：“天地尙不能久，而況于人乎？”北宋道士張伯端亦曰：“百歲光陰石火爍，一生身世水泡浮。”(《悟真篇》)。面對(duì)有限的生命，道家與道教力求通過與“道”合一對(duì)其進(jìn)行超越。至于如何與“道”合一，道家與道教提出各自的主張，如老子主張“復(fù)歸于嬰兒”(《道德經(jīng)》第28章)，認(rèn)為保持赤子狀態(tài)可以使人與“道”合一；莊子追求精神的永存，認(rèn)為只要人順其自然，以達(dá)觀、超然的態(tài)度對(duì)待生死，就能與“道”的本性相合；道教選擇了“勸善成仙”的方式以達(dá)到與“道”合一?？偠灾?，道家與道教都以成道來解決終極關(guān)懷問題。

綜上所述，盡管儒家與道家在超越死亡的途徑上選擇不同，但是這兩者都以生命的完善與不朽作為人生的最高目的，它們都有著超越生死、追求崇高的精神。這種精神對(duì)于人們究竟如何以有限的生命去實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值富有啟迪意義，成為世人乃至今人自我完善的重要思想資源。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李霞.生死智慧——道家生命觀研究[M].北京：人民出版社，2004.199.

[2]李霞.生死智慧——道家生命觀研究[M].北京：人民出版社，2004.202-203.

[3]張樹卿、李秀超.儒、釋、道的養(yǎng)生觀比較研究[J].白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(2)：1-5.

[4]高瑞泉.論平等觀念的儒家思想資源 [J].社會(huì)科學(xué)，2009(4):120-127.

[5]樂愛國(guó).道教生態(tài)倫理：以生命為中心 [J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(5)57-63.

[6]王國(guó)聘.中國(guó)傳統(tǒng)文化中的生態(tài)倫理智慧 [J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，1999(1):33-37.

[7]陳瑛.中國(guó)倫理思想史[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2004.82.

[8]歐順軍.實(shí)現(xiàn)生命的永恒——儒佛倫理道德的共同旨趣[J].文史博覽，2006(4):31-33.