優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的法治保障

摘 要：營(yíng)商環(huán)境對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在高速發(fā)展的狀態(tài)之下，但在營(yíng)商環(huán)境的法治保障方面卻存在諸多不足，這將大大打擊市場(chǎng)主體的發(fā)展信心。優(yōu)化我國(guó)營(yíng)商環(huán)境，從法治角度保障市場(chǎng)主體權(quán)益，需從三方面展開：在立法上，必須要完善相應(yīng)的法律法規(guī)，注重因地制宜；在執(zhí)法上，必須加強(qiáng)法治政府的建設(shè)，提升服務(wù)意識(shí)；在司法上，必須拓寬糾紛解決渠道，保障企業(yè)權(quán)益。通過(guò)上述優(yōu)化措施，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的法治化，營(yíng)造公開透明、穩(wěn)定可預(yù)期、公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范有序的營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境；法治保障；營(yíng)商環(huán)境法治化

自我國(guó)加入WTO后，我國(guó)的官方文件中開始使用“營(yíng)商環(huán)境”①一詞替代原本被廣泛使用的“投資環(huán)境”，并且在2018年第一次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”作為首個(gè)議題被提出，由此可見，營(yíng)商環(huán)境不僅是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，同時(shí)也是衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。

法治是營(yíng)商環(huán)境的底線，好的營(yíng)商環(huán)境，應(yīng)當(dāng)是公開透明、穩(wěn)定可預(yù)期、公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范有序的。②我們的目標(biāo)就是將這一應(yīng)然的美好設(shè)想變?yōu)閷?shí)然，最終實(shí)現(xiàn)法治化的營(yíng)商環(huán)境。所謂的“營(yíng)商環(huán)境法治化”，不當(dāng)然等同于營(yíng)商環(huán)境本身，也并非是營(yíng)商環(huán)境與法治化的簡(jiǎn)單疊加。它的內(nèi)涵需要我們加以清晰界定，抽絲剝繭、去偽存真，從而發(fā)現(xiàn)營(yíng)商環(huán)境在法治化過(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決路徑。筆者認(rèn)為，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的法治保障應(yīng)當(dāng)從以下幾方面展開：

一、立法層面：完善相關(guān)法律法規(guī)，注重因地制宜

自我國(guó)進(jìn)入到改革開放以來(lái)，與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的立法步伐相當(dāng)之快，立法的數(shù)量也相當(dāng)之多，可以說(shuō)，一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)法律體系已經(jīng)形成，但是，距離法治化的目標(biāo)仍舊有很長(zhǎng)一段路要走：第一，國(guó)家的宏觀調(diào)控的制度規(guī)范和體制機(jī)制并不完善，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行以及結(jié)構(gòu)問(wèn)題的解決，采用的多是政策性的方法和手段，缺乏宏觀調(diào)控法的規(guī)制。第二，地方的立法存在大量的相互之間的模仿與重復(fù)，地方特色缺失。第三，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平不足，這一方面是建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境中的一塊明顯的短板，尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，與電子商務(wù)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

針對(duì)上述問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手完善：

1.堅(jiān)持法治思維，健全法律法規(guī)，為法治化營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)提供制度支撐。營(yíng)商環(huán)境復(fù)雜而多變，甚至涵蓋到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境是一項(xiàng)統(tǒng)領(lǐng)全局的工作。因此，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控的重要性，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)與整體謀劃。在紛繁復(fù)雜的營(yíng)商環(huán)境中，還要實(shí)現(xiàn)不同領(lǐng)域、不同環(huán)節(jié)、不同方面的法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)性與系統(tǒng)性，牢牢把握住大方向。

2.加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法的重視程度，打破短板以求突破。我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的頂層法律涉及方面已經(jīng)與世界接軌，但是對(duì)其的具體保護(hù)仍舊存有不足。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于違法成本偏低導(dǎo)致相互間的惡意侵權(quán)事件屢見不鮮，更有甚者以打知產(chǎn)的擦邊球謀取商業(yè)利益。因此筆者認(rèn)為，除了要引起社會(huì)及個(gè)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視外，在立法上，可以適當(dāng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法成本，以更好地保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提升企業(yè)的創(chuàng)新力。

3.發(fā)揮好地方立法的作用，結(jié)合地方實(shí)際讓中央法規(guī)落地生根。曾經(jīng)立法權(quán)集中在中央，地方的立法權(quán)相對(duì)有限，由于我國(guó)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，雖然由國(guó)家統(tǒng)一立法能夠讓營(yíng)商環(huán)境有整體的改善，但對(duì)不同地方產(chǎn)生的作用卻不盡相同。如今，地方立法權(quán)擴(kuò)展到了所有設(shè)區(qū)的市，這是中央對(duì)發(fā)揮地方立法改善營(yíng)商環(huán)境的期許，也是鞏固和促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化的必由之路。因此各地應(yīng)當(dāng)因地制宜，制定能夠改善和優(yōu)化本地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的相關(guān)規(guī)范，落實(shí)國(guó)家的法規(guī)要求。

二、執(zhí)法層面：加強(qiáng)法治政府建設(shè)，提升服務(wù)意識(shí)

行政執(zhí)法工作對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的作用不言而喻，它可以決定市場(chǎng)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本，同時(shí)也對(duì)市場(chǎng)主體的信心有著或多或少的影響。行政執(zhí)法的范圍極其廣泛，從優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的角度而言，本文所討論的重點(diǎn)是行政機(jī)關(guān)工作人員在監(jiān)督、管理與處罰市場(chǎng)主體過(guò)程中作出的行政執(zhí)法行為。我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府的理念已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，但是行政機(jī)關(guān)的服務(wù)意識(shí)有待制度的落實(shí)：首先，政府的違法行政行為不同程度地存在，導(dǎo)致政府的職能無(wú)法得以正常和充分的發(fā)揮；其次，審批制度的改革并不徹底，辦事部門之間的相互扯皮推諉仍屢見不鮮，行政效率還有很大的提升空間；最后，簡(jiǎn)政放權(quán)在地方并未貫徹落實(shí)，地方政府仍存在不放權(quán)、執(zhí)行打折扣的現(xiàn)象。

從二戰(zhàn)之后，相較于“形式法治”，“實(shí)質(zhì)法治”被更多的國(guó)家所倡導(dǎo)與追求，我國(guó)也不例外。真正的“法治”政府，遵循的應(yīng)是良法，對(duì)于法的遵循，不是單純地以法論法，而是體現(xiàn)著行政機(jī)關(guān)對(duì)公平正義的尊重以及對(duì)客觀規(guī)律的遵循。除此之外，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)善治，要求行政機(jī)關(guān)對(duì)良法加以善意的運(yùn)用。③法治政府應(yīng)當(dāng)是在“良法”與“善治”二者的結(jié)合為基礎(chǔ)，這對(duì)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，在實(shí)踐當(dāng)中，行政機(jī)關(guān)可以有針對(duì)性地采取以下幾方面的措施實(shí)現(xiàn)“良法”、“善治”：

1.加快轉(zhuǎn)變政府職能。政府首先要做的是理順與市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系。在發(fā)展的新階段，政府不再是一個(gè)無(wú)所不包的政府，要解決政府錯(cuò)位、缺位、越位的問(wèn)題，就需要其有著合理明細(xì)的定位，將應(yīng)當(dāng)交與社會(huì)與市場(chǎng)的事務(wù)交出去，集中人力、物力、財(cái)力履行好宏觀調(diào)控、政策制定與公共服務(wù)等職能上，提高服務(wù)的效率和質(zhì)量。

2.精簡(jiǎn)和規(guī)范政府審批制度。一是要科學(xué)、合理地制定行政審批的范圍，在營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化過(guò)程中，權(quán)力清單的羅列應(yīng)當(dāng)更多地注重質(zhì)量而不是數(shù)量。二是應(yīng)當(dāng)合理下放審批權(quán)力，避免讓權(quán)力集中在過(guò)高的行政層面，另外可以建立更多的“一站式審批”，讓多部門協(xié)同管理、信息共享。三是地方可制定地方的審批條例對(duì)程序加以規(guī)范，包括審批的一般規(guī)定、具體流程以及問(wèn)責(zé)機(jī)制等。

3.加強(qiáng)對(duì)政府履職的監(jiān)督。行政權(quán)力如果不受監(jiān)督和約束，那么必會(huì)滋生腐敗。因此在審批制度和政府服務(wù)體系建立起來(lái)后，有必要加強(qiáng)對(duì)政府行政權(quán)力的監(jiān)督，包括人大的外部監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督以及社會(huì)輿論的監(jiān)督，從而讓決策權(quán)、執(zhí)法權(quán)和監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)相互制衡。

三、司法層面：拓寬糾紛解決渠道，保障企業(yè)權(quán)利

司法可謂是公平正義的最后一道防線，對(duì)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益予以平等保護(hù)是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的必要條件。通過(guò)司法渠道解決問(wèn)題，可以對(duì)市場(chǎng)主體的權(quán)益加以保護(hù)，打擊對(duì)其不利的違法犯罪行為，同時(shí)也能有效解決市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛。從我國(guó)目前的營(yíng)商環(huán)境來(lái)看，司法的不足還是較為明顯的：一是司法體制的地方性偏向明顯，地方保護(hù)主義導(dǎo)致司法受制于地方，審判權(quán)被地方化；二是司法機(jī)關(guān)的審判量大，案件堆積嚴(yán)重，存在判決和執(zhí)行難的問(wèn)題，審判效率不高；三是針對(duì)司法的監(jiān)督制約機(jī)制并不健全。

根據(jù)目前中央的部署和要求，司法體制改革正在大力推進(jìn)，試點(diǎn)工作已在全國(guó)范圍內(nèi)全面推開，比如正在進(jìn)行中的司法人員分類管理制度改革、司法責(zé)任制的完善等，都是深化司法體制改革的有利舉措，讓審判者專注審判，自擔(dān)其責(zé)，對(duì)確保司法公正，有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛，保障市場(chǎng)主體的權(quán)益有著非凡的意義。但除上述改革內(nèi)容外，在司法方面還可推出如下的優(yōu)化舉措：

1.構(gòu)建高效且公正的商事審判機(jī)制，讓審判隊(duì)伍專業(yè)化。商事審判機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)以化解商事糾紛，便利市場(chǎng)主體為導(dǎo)向，注重調(diào)解，同時(shí)可適當(dāng)提高簡(jiǎn)易程序在商事案件當(dāng)中的適用。一旦商事糾紛進(jìn)入司法程序后，必然會(huì)對(duì)企業(yè)權(quán)益造成不同程度的影響，在采取程序性措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮在最大限度內(nèi)降低可能對(duì)市場(chǎng)主體產(chǎn)生的不利影響。

2.建立多元化的糾紛解決機(jī)制。商事糾紛的解決緊靠訴訟一個(gè)渠道是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，法院應(yīng)當(dāng)注重訴訟與非訴解決機(jī)制間的銜接，與行業(yè)協(xié)會(huì)、仲裁機(jī)構(gòu)等積極配合，與律師協(xié)會(huì)合力，引導(dǎo)律師向訴訟當(dāng)事人闡明訴訟風(fēng)險(xiǎn)，以此拓寬糾紛的解決渠道，讓更多地糾紛化解在訴訟之外。

實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，要完善法治化的營(yíng)商環(huán)境，令其公開透明、穩(wěn)定可預(yù)期、公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范有序，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，必須從立法、行政、司法三方面予以全方位的保障，這不僅是我國(guó)“依法治國(guó)”方略的具體體現(xiàn)，也是繁榮國(guó)家經(jīng)濟(jì)的必由之路。

注釋：

①營(yíng)商環(huán)境是指企業(yè)在開設(shè)、經(jīng)營(yíng)、貿(mào)易活動(dòng)、納稅、破產(chǎn)及執(zhí)行合約等方面遵循的法規(guī)所需的時(shí)間和成本等條件。參見沈云樵：《百年孤獨(dú)：澳門中小企業(yè)法制進(jìn)路及其建構(gòu)》，《澳門法學(xué)》2012年第5期。

②參見杜宴林：《營(yíng)商環(huán)境“優(yōu)化”的本質(zhì)是“法治化”》，《吉林日?qǐng)?bào)》2018年3月26日第004版。

③參見張?。骸秲?yōu)化營(yíng)商環(huán)境與行政執(zhí)法的法治化》，載《黨政干部學(xué)刊》2017年第12期。

參考文獻(xiàn)：

[1]張巍.優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境與行政執(zhí)法的法治化[J].黨政干部學(xué)刊，2017（12）.

[2]張威.我國(guó)營(yíng)商環(huán)境存在的問(wèn)題及優(yōu)化建議[J].理論導(dǎo)刊，2017（5）：60-72.

[3]李新剛.完善法治化營(yíng)商環(huán)境面臨的問(wèn)題與對(duì)策[J].新西部，2016（17）：77-77.

[4]趙旭東.貫徹落實(shí)十八屆四中全會(huì)精神用法治思維推進(jìn)商事制度改革[J].中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究，2015（1）：13-14.

[5]吳愛英.推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)[J].中國(guó)律師，2015（4）：4-6.

[6]陳曉剛.淺談新常態(tài)下的依法治企[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2015（5）：61-63.

[7]李克強(qiáng).深化商事制度改革 推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境法治化[J].企業(yè)研究，2015（10）：7-7.

作者簡(jiǎn)介：王婉怡（1995.06- ），女，漢族，浙江寧波人，現(xiàn)就讀于寧波大學(xué)法學(xué)院，2017級(jí)憲法與行政法學(xué)研究生