淺議《海商法》中委付的制度設(shè)計(jì)

盧民瑤

摘要 委付制度在海上保險(xiǎn)制度當(dāng)中只是小小的一個(gè)環(huán)節(jié)，但是其作用不小。在實(shí)際全損與推定全損的情況下，委付可以促進(jìn)被保險(xiǎn)人脫離保險(xiǎn)事故這一環(huán)節(jié)，進(jìn)入下一次市場(chǎng)買賣。而保險(xiǎn)人可以通過委付制度獲得保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)并及時(shí)獲得保險(xiǎn)財(cái)物的權(quán)利以及義務(wù)，對(duì)其進(jìn)行處置，減少保險(xiǎn)事故的損失，從而獲得利益最大化。但是在實(shí)踐當(dāng)中，基于對(duì)于自身利益的考量以及法律規(guī)范的不明確性，委付的實(shí)際操作也并非按照當(dāng)時(shí)立法所傾向的價(jià)值尺度進(jìn)行考量，出現(xiàn)了一些問題。本文將對(duì)此進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞 海上保險(xiǎn) 委付 制度設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：D923.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.246

一、現(xiàn)存委付制度的問題

（一）有關(guān)委付的生效規(guī)定不明

委付的性質(zhì)與委付何時(shí)成立與委付的生效有極大的相關(guān)性。委付的生效與否關(guān)系委付財(cái)產(chǎn)的全部權(quán)利和義務(wù)是否從被保險(xiǎn)人處轉(zhuǎn)移給了保險(xiǎn)人。不僅僅是處理委付財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，還有清理殘骸、污染、恢復(fù)原狀等使保險(xiǎn)人付出的代價(jià)遠(yuǎn)超委付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。因此對(duì)于委付何時(shí)生效、如何生效的定義十分重要。

1.委付的性質(zhì)影響雙方當(dāng)事人的利益

委付的生效時(shí)間與生效形式與委付的性質(zhì)有極大的關(guān)聯(lián)性。委付的性質(zhì)在學(xué)界有幾種定義：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“委付應(yīng)是雙方的法律行為，因?yàn)橹挥斜ｋU(xiǎn)人同意被保險(xiǎn)人的委付請(qǐng)求時(shí)，委付才能發(fā)生效力。”第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“委付應(yīng)當(dāng)是單方的法律行為，是被保險(xiǎn)人的單方意思表示，但是保險(xiǎn)人可以選擇接受與否?！钡谌N觀點(diǎn)認(rèn)為“委付的性質(zhì)屬于要約，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人希望和保險(xiǎn)人產(chǎn)生法律關(guān)系的意思表示，即保險(xiǎn)標(biāo)的能夠推定全損時(shí)，委付才發(fā)生效力”。第四種觀點(diǎn)是以英國(guó)法為藍(lán)本，其認(rèn)為“委付行為是一種依據(jù)承諾和判決產(chǎn)生效力的法律行為，并非單方或者雙方法律行為?！?/p>

本文更傾向于委付是一個(gè)受當(dāng)事人意思自治約束的，由當(dāng)事人控制的民事法律行為，被保險(xiǎn)人作出委付決定時(shí)，是出于其自由意志并希望保險(xiǎn)人接受這個(gè)要約，并對(duì)賠付全部保險(xiǎn)財(cái)物價(jià)值及接受保險(xiǎn)財(cái)物的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行承諾。在英國(guó)法下，當(dāng)事人的承諾與法院的判決被并列為—起，認(rèn)為是法律行為。但是就我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)定來看，保險(xiǎn)人的承諾是法定的合同的成立要件，而法院及保險(xiǎn)人對(duì)于推定全損等方面的認(rèn)定則是對(duì)于法律事實(shí)的一種確認(rèn)。

因此委付的性質(zhì)在于被保險(xiǎn)人在推定全損發(fā)生后，對(duì)保險(xiǎn)人要求委付，然后保險(xiǎn)人對(duì)是否接受委付進(jìn)行承諾，并承擔(dān)或不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任一項(xiàng)須雙方達(dá)成意思表示一致的法律行為。但是是否就應(yīng)該以我國(guó)目前的形式規(guī)范委付，仍需探討。

2.委付的形式要件

對(duì)于被保險(xiǎn)人作出委付的形式要件，在《海商法》中并無(wú)明確規(guī)定。在相關(guān)的保險(xiǎn)實(shí)踐當(dāng)中，被保險(xiǎn)人如果想要行使委付需要向保險(xiǎn)人遞交書面的委付通知。在英國(guó)法中明確規(guī)定：“可以采取書面形式或者部分口頭形式進(jìn)行委付通知，而被保險(xiǎn)人可以采取任何措施表達(dá)自己將保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)向保險(xiǎn)人無(wú)條件轉(zhuǎn)讓的意愿。”

書面并非必要形式，只要保險(xiǎn)人在收到委付通知時(shí)，實(shí)際作出賠付或者接受保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)則可以形成有效承諾。因此，是否要對(duì)委付通知的形式做出以立法做出明確規(guī)定，是面對(duì)實(shí)踐中做法的一個(gè)需要討論的現(xiàn)實(shí)。

3.委付的撤回問題

在《海商法》當(dāng)中規(guī)定，保險(xiǎn)人一旦接受委付，被保險(xiǎn)人則不能撤回委付。從文義上表明這是被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人發(fā)出要約之后，保險(xiǎn)人一旦接受委付通知并承諾委付，則合同成立，除非法律另有規(guī)定，則該合同應(yīng)當(dāng)履行。若是在保險(xiǎn)人接受委付之前撤回委付通知，則該委付不可能生效。此時(shí)是否應(yīng)當(dāng)依照法律漏洞填補(bǔ)的規(guī)則對(duì)其進(jìn)行解釋？

（二）委付后保險(xiǎn)財(cái)物的權(quán)利義務(wù)能否被拒

在國(guó)際上，關(guān)于保險(xiǎn)人拒絕委付的情況下，保險(xiǎn)財(cái)物應(yīng)當(dāng)歸屬于誰(shuí)，配合不同國(guó)家的制度有不同的解釋。其一，在英國(guó)法當(dāng)中，保險(xiǎn)人如果按照全損進(jìn)行賠付后，為了避免帶來更多的責(zé)任，保險(xiǎn)人會(huì)選擇放棄此受損保險(xiǎn)財(cái)物。此時(shí)保險(xiǎn)財(cái)物就稱為了無(wú)主物。主要原因是在英國(guó)法中，在對(duì)保險(xiǎn)財(cái)物進(jìn)行賠付之后，保險(xiǎn)人仍然可以選擇是否接受保險(xiǎn)財(cái)物。若是接受，則權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移，若是不接受，則權(quán)利義務(wù)不轉(zhuǎn)移。若不接受，在英國(guó)法中，此物則無(wú)明確歸屬人。其二，保險(xiǎn)人在對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付之后，標(biāo)的物的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍然歸屬于被保險(xiǎn)人。委付經(jīng)承諾前，被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的物的一切權(quán)利不受影響。被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人發(fā)出委付通知的目的，就是希望將保險(xiǎn)財(cái)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)交給保險(xiǎn)人，并獲得全額賠償。而保險(xiǎn)人拒絕的目的是為了避免承接保險(xiǎn)財(cái)物，從而使得依附在保險(xiǎn)財(cái)物上的義務(wù)轉(zhuǎn)移到自己身上，給自己帶來更大的損失。如果滿足推定全損情況，由于保險(xiǎn)財(cái)物已經(jīng)沒有剩余的利益，如果保險(xiǎn)人賠付財(cái)物后需要承擔(dān)無(wú)窮的責(zé)任，則風(fēng)險(xiǎn)過大。

在我國(guó)《海商法》的規(guī)定之中，雖然規(guī)定了被保險(xiǎn)人對(duì)委付財(cái)產(chǎn)的全部權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，但是沒有明確規(guī)定此時(shí)保險(xiǎn)人是否能夠拒絕。在接受委付并在合理期限發(fā)出通知以后，委付的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)人身上，保險(xiǎn)人并沒有直接拒絕的權(quán)利。因?yàn)槲恫坏酶綆魏螚l件。但若是保險(xiǎn)人在接受相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)后，又放棄相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，則相關(guān)保險(xiǎn)財(cái)物是否會(huì)成為無(wú)主物，而相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)是否能夠放棄，保險(xiǎn)人是否有權(quán)放棄相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)則值得討論。

（三）保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人發(fā)出委付通知的答復(fù)時(shí)間合理性不明

當(dāng)被保險(xiǎn)人通知保險(xiǎn)人進(jìn)行委付之后，如何在合理的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行答復(fù)的方式、與合理的時(shí)間的長(zhǎng)度都不明確。合理時(shí)間內(nèi)發(fā)出委付通知，是被保險(xiǎn)人行使委付權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而在此期間，保險(xiǎn)人作出選擇時(shí)往往會(huì)考慮接受委付后其要承擔(dān)的成本和義務(wù)大小與其獲得的權(quán)利進(jìn)行相互比較，得到最優(yōu)解后選擇接受委付與否。但是往往保險(xiǎn)事故發(fā)生后最需要的是對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行處理與理賠，若沒有一個(gè)明確的期限，碰到緊急事故難以判斷是否造成推定全損的情況下，被保險(xiǎn)人急于獲得賠償，保險(xiǎn)人基于對(duì)自身利益的考量，沒有明示的表示以及沒有默示的法定約束的情況下，就會(huì)造成更大的損失。

因此合理時(shí)間的起點(diǎn)與長(zhǎng)度需要明確以及默示是否應(yīng)當(dāng)作為接受委付的意思表示可以進(jìn)行討論。

二、委付制度的完善

（一）明確委付的生效時(shí)間

從上文總結(jié)的各種情形而言，第一種說法、第三種說法以及第四種說法更傾向于保護(hù)保險(xiǎn)人的利益。只要保險(xiǎn)人不作出相應(yīng)承諾，則被保險(xiǎn)人不能立即獲得保險(xiǎn)財(cái)物的全部賠償。第一種說法與第三種說法保護(hù)保險(xiǎn)人的利益相對(duì)于第四種說法更甚。從我國(guó)實(shí)踐與法律的規(guī)定而言，只要保險(xiǎn)人不作出承諾，則委付不成立，保險(xiǎn)人此時(shí)的義務(wù)只有將拒絕委付的通知在合理時(shí)間內(nèi)發(fā)送給被保險(xiǎn)人。而英國(guó)法下的保險(xiǎn)人則要通過法院證明自己的拒絕不屬于推定全損才可免除接受委付。相比而言，英國(guó)法更傾向于保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。而從第二種說法出發(fā)，委付是一種單方允諾，一旦被保險(xiǎn)人作出委付，則委付生效。且只要滿足法定條件，則委付必然發(fā)生，委付財(cái)物此時(shí)就可以交付給保險(xiǎn)人，并進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的讓渡。

這幾種觀點(diǎn)的價(jià)值取向不同，因此對(duì)委付的定性有了不同的結(jié)論。就我國(guó)而言，現(xiàn)有立法與日德與英美法相比，更傾向于保護(hù)保險(xiǎn)人的利益。一旦保險(xiǎn)人拒絕委付，實(shí)際上保險(xiǎn)財(cái)物的權(quán)利義務(wù)并不會(huì)移轉(zhuǎn)，且被保險(xiǎn)人也不能獲得保險(xiǎn)財(cái)物的全部賠償。但是就現(xiàn)在的情形而言，一旦發(fā)生推定全損，被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)勢(shì)必難以回收，此時(shí)若是提出的委付被保險(xiǎn)人拒絕，其本可以獲得賠償?shù)睦婢碗y以獲得保障。因此若是傾向于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，此次《海商法》修改中，可以通過立法規(guī)定，學(xué)習(xí)英國(guó)法的做法，在確定實(shí)際保險(xiǎn)事故是推定全損的情況下，保險(xiǎn)人必須向被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償。

對(duì)于被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人進(jìn)行委付的要求是否必然要用書面的形式，而書面形式是否應(yīng)當(dāng)確定委付的內(nèi)容這個(gè)問題。本文認(rèn)為并不必要。因?yàn)榫臀吨贫刃纬傻哪康亩?，其是為了保障市?chǎng)的快速流通，以及盡量將保險(xiǎn)事故控制，從而達(dá)到損失最小而產(chǎn)生的制度。若是在被保險(xiǎn)人判斷一定形成推定全損，并有確切證據(jù)證明推定全損已經(jīng)發(fā)生，則此時(shí)發(fā)出的委付通知，沒有一個(gè)理性的保險(xiǎn)人會(huì)接受，而明確的委付通知內(nèi)容則會(huì)將被保險(xiǎn)人的權(quán)利進(jìn)一步進(jìn)行限制。因此書面形式的委付合同并沒有從立法上進(jìn)行規(guī)范的必要。根據(jù)《海上保險(xiǎn)規(guī)定》第一條，在此問題上，只要證明被保險(xiǎn)人作出委付通知而保險(xiǎn)人是否接收到即可。

而關(guān)于委付通知的撤回也同上文所述。

（二）委付后保險(xiǎn)財(cái)物的歸屬

對(duì)于保險(xiǎn)財(cái)物上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其所有人即保險(xiǎn)人是可以任意處置的。這是出于物權(quán)是個(gè)絕對(duì)權(quán)的基礎(chǔ)上。但是對(duì)于保險(xiǎn)財(cái)物上所依附的義務(wù)而言，保險(xiǎn)人并不能輕易拋棄。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)財(cái)物在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，通常會(huì)對(duì)環(huán)境或者他人人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害。此時(shí)，該損害作為一種侵權(quán)責(zé)任是不能夠隨意被拋棄的。雖然《海上保險(xiǎn)規(guī)定》與《海商法》對(duì)于該義務(wù)都沒有明確規(guī)定，但是根據(jù)合同漏洞的填補(bǔ)規(guī)則，一旦對(duì)他人民事權(quán)利造成損害，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)履行其侵權(quán)責(zé)任。

若是考慮保險(xiǎn)人的利益而言，通過立法規(guī)定可以對(duì)此侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行免責(zé)，但是顯而易見的，此種豁免并沒有強(qiáng)大的可以抗辯的法理基礎(chǔ)的存在。在實(shí)際中，海上事故的風(fēng)險(xiǎn)不可預(yù)測(cè)，損失也十分巨大，更需要對(duì)海上救助和清理負(fù)起責(zé)任，面對(duì)毫不利己的情形，保險(xiǎn)人是不愿意接受委付的。只有不可抗力或者其他人故意造成損害等事由可以對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行豁免。若單純?cè)凇逗Ｉ谭ā返暮Ｉ媳ｋU(xiǎn)一章中規(guī)定，保險(xiǎn)人可以對(duì)委付后的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行拋棄，則有太過偏向于保險(xiǎn)人之利益，以及不符合減少與避免更大損失的立法目的。因此在委付之后，保險(xiǎn)財(cái)物的權(quán)利義務(wù)以及保險(xiǎn)財(cái)物本身，就應(yīng)當(dāng)歸屬于保險(xiǎn)人，且保險(xiǎn)人除法定事由外，不能拋棄保險(xiǎn)財(cái)物上的義務(wù)。

（三）保險(xiǎn)人答復(fù)的合理時(shí)間與合理方式

就保險(xiǎn)人答復(fù)的合理時(shí)間起算點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。就委付的性質(zhì)而言，只要保險(xiǎn)人接到通知之后，就應(yīng)當(dāng)開始計(jì)算合理時(shí)間。而合理的時(shí)間由于個(gè)案的不確定性，可以通過規(guī)定前置程序由雙方當(dāng)事人協(xié)議，或者按照通常商業(yè)慣例與行業(yè)習(xí)慣進(jìn)行確認(rèn)。

由于沉默既可能表示同意，也有可能表示不同意，而實(shí)踐當(dāng)中也有這種情況出現(xiàn)的可能。因此事先要對(duì)沉默的意思表示進(jìn)行規(guī)定，以法條的形式予以說明。比如明確規(guī)定“保險(xiǎn)人須在得知或應(yīng)當(dāng)?shù)弥侗Ｈ宋兜囊庵局掌?，在合理期限?nèi)將認(rèn)同或者否決委付的抉擇回饋給投保人，否則按照默認(rèn)同意委付處理?！?/p>

三、結(jié)論

本文就我國(guó)現(xiàn)有的委付制度與部分外國(guó)委付制度進(jìn)行了對(duì)比，并且對(duì)現(xiàn)有的委付制度的不足及相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。完善委付制度，有利于在公平的基礎(chǔ)上追求利益的最大化。就我國(guó)現(xiàn)有的委付制度而言，其制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)與最終實(shí)踐的落腳點(diǎn)都應(yīng)該圍繞減輕被保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及減少保險(xiǎn)事故造成的損失來進(jìn)行。就此，提出幾點(diǎn)小小建議，以供參考。