張文娟

【摘 要】共同海損制度是船方在海上運(yùn)輸中為了歸避風(fēng)險(xiǎn)而與各利益方公平分擔(dān)的制度。隨著海上保險(xiǎn)和國(guó)際航運(yùn)事業(yè)的快速發(fā)展，該制度存在的問(wèn)題也日益突出。由于許多不確定因素，是否用海上貨物保險(xiǎn)取代共同海損制度以及共同海損制度的完善修訂引起國(guó)際社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議。本文從共同海損制度的產(chǎn)生入手，重點(diǎn)論述現(xiàn)行共同海損制度實(shí)踐的情況，并探討其發(fā)展趨勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】共同海損制度；海上保險(xiǎn)；發(fā)展趨勢(shì)

1.共同海損制度的產(chǎn)生及其定義

隨著時(shí)代的發(fā)展，共同海損從一種航海習(xí)慣發(fā)展為法律制度，并且是航海運(yùn)輸中最為重要的法律之一。早在古希臘時(shí)代，腓尼基人就用小型木船從事海上貿(mào)易，海上環(huán)境變幻莫測(cè)，加之當(dāng)時(shí)航海技術(shù)及其落后，每一次出航都是拿生命來(lái)冒險(xiǎn)，一旦在海上遭遇到風(fēng)險(xiǎn)，為了保證貨物，船舶或人員的共同安全，人們通常采用的方法是把船上貨物拋入海中，以減輕船舶的載重量。對(duì)于從事航海貿(mào)易而言的船方來(lái)說(shuō)本身就承擔(dān)了很大的風(fēng)險(xiǎn)，如果為了全船的利益而犧牲的貨物費(fèi)用也要船方獨(dú)自承擔(dān)的話，將會(huì)造成很大的不公平。于是由船方和貨方共同分?jǐn)傁嚓P(guān)損失開(kāi)始形成一種制度，并在海上貿(mào)易中得到廣泛應(yīng)用，從而大大推動(dòng)了海上貿(mào)易的發(fā)展。最早的成文法《十二銅表法》記載“為了大家犧牲的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由大家來(lái)補(bǔ)償”，這就是著名的共同海損制度。隨著時(shí)間的推移，也有多部調(diào)整共同海損制度的法律法規(guī)相繼出臺(tái)，其中調(diào)整共同海損關(guān)系最為典型的一部規(guī)則就是《約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》。通過(guò)對(duì)其規(guī)則的解讀，我們得出要構(gòu)成共同海損必需同時(shí)具備以下四個(gè)因素：一是同一航程中船貨遭到共同危險(xiǎn)；二是采取的措施必需是有意和合理的；三是作出的犧牲必須是特殊的，支出的費(fèi)用必需是額外的物質(zhì)損失和產(chǎn)生的費(fèi)用；四是采取的措施必需是由效果的。

2.現(xiàn)今共同海損制度的實(shí)踐情況

2.1理算時(shí)間長(zhǎng)，工作效率低下

眾所周知，船舶發(fā)生共同海損一般都會(huì)委托專門(mén)辦理海損理算業(yè)務(wù)的理算師進(jìn)行理算。理算師的任務(wù)，就是對(duì)受委托理算的共同海損案件，根據(jù)收集的文件和單證，對(duì)案情進(jìn)行調(diào)查研究，按照運(yùn)輸契約規(guī)定的理算規(guī)則，確定案件的性質(zhì)。如果共同海損成立，對(duì)損失和費(fèi)用按其性質(zhì)進(jìn)行劃分和計(jì)算，并編制共同海損理算書(shū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，理算師從接受理算委托到最終理算工作完成編制好理算書(shū)往往需要一年甚至幾年的時(shí)間，這主要是因?yàn)槔硭銕熞ㄙM(fèi)大量的時(shí)間從各利害關(guān)系方收集各種證件、賬單和其他有關(guān)資料，同時(shí)，我國(guó)共同海損制度本身的不完善也導(dǎo)致理算工作的效率不盡人意，主要體現(xiàn)在《海商法》中，對(duì)共同海損有關(guān)方提供證件的期限根本未作限制，由此，理算時(shí)間長(zhǎng)，工作效率低也就不難理解了。

2.2船舶保險(xiǎn)與共同海損制度不協(xié)調(diào)

船舶保險(xiǎn)中海上運(yùn)輸保險(xiǎn)合同是由保險(xiǎn)公司和船舶所有人雙方簽訂的一項(xiàng)損失賠償契約，由船舶保險(xiǎn)人交付議定的保險(xiǎn)費(fèi)，由保險(xiǎn)公司承諾對(duì)發(fā)生承保范圍的危險(xiǎn)造成海上運(yùn)輸保險(xiǎn)標(biāo)的的損失、產(chǎn)生的責(zé)任和引起的有關(guān)費(fèi)用給予賠償。然而，保險(xiǎn)人對(duì)共同海損風(fēng)險(xiǎn)的承保范圍，并不是指船舶這一保險(xiǎn)標(biāo)的所遭受的共同海損的犧牲和費(fèi)用，而是指船舶應(yīng)分?jǐn)偟墓餐p的犧牲和費(fèi)用。這就意味著船舶所有人所支付的共同海損費(fèi)用，要等很長(zhǎng)一段的理算時(shí)間，才能從船舶保險(xiǎn)人處取得部分補(bǔ)償，另一部分則要通過(guò)多種途徑向貨方收取。如此的曲折索賠，對(duì)船舶所有人來(lái)說(shuō)是件極為痛苦的事情，這就阻礙了共同海損制度在保險(xiǎn)體制中的健康發(fā)展。

2.3國(guó)內(nèi)法律法規(guī)規(guī)定不一致

我國(guó)目前處理共同海損案件，除了依據(jù)國(guó)際上的約安規(guī)則之外，國(guó)內(nèi)主要是依據(jù)1975年中國(guó)貿(mào)促會(huì)制定的《北京理算規(guī)則》和1992年頒布的《海商法》。但由于這兩部法律文件在有些規(guī)定上還存在著一定的沖突，所以給某些實(shí)際問(wèn)題的解決帶來(lái)了諸多的不便。比如，在《北京理算規(guī)則》第二條規(guī)定了理算人在正式理算之前，必須在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，首先明確責(zé)任，如構(gòu)成共同海損案件的事故確系運(yùn)輸契約一方不能免責(zé)的過(guò)失所引起的，則不進(jìn)行共同海損理算。筆者認(rèn)為對(duì)共同海損不進(jìn)行理算，說(shuō)明共同海損案件不成立，按照這一理算規(guī)則，體現(xiàn)的是“先定性，后理算”的原則，可以避免在某些情況下不必要的理算，維護(hù)了利害關(guān)系人的利益。但我國(guó)《海商法》第197 條卻作了與此相矛盾的規(guī)定：“引起共同海損特殊犧牲、特殊費(fèi)用的事故，可能是由于航程中一方的過(guò)失造成的，不影響該方要求分?jǐn)偣餐p的權(quán)利”這一規(guī)則采用了“先理算、后分?jǐn)偅幌确謹(jǐn)?、后追償”的原則，只要存在共同海損犧牲和費(fèi)用的事實(shí)，就不影響共同海損的成立和分?jǐn)偟臋?quán)利。這種法條的競(jìng)合，不但增加了法院在處理該類案件時(shí)的審理難度，同時(shí)也降低了共同海損這一法律制度應(yīng)有的嚴(yán)肅性

3.未來(lái)海上保險(xiǎn)取代共同海損的可行性分析

3.1海上保險(xiǎn)取代共同海損制度具備理論條件

現(xiàn)代海上保險(xiǎn)的作用和地位是不言而喻的。因此主張取消共損制度者多提議以海上保險(xiǎn)來(lái)取而代之。他們認(rèn)為，由于船和貨一般都是投保的，所以共損分?jǐn)偟臋?quán)利和義務(wù)最終將由各分?jǐn)偡降谋ｋU(xiǎn)人享受和承擔(dān)。保險(xiǎn)人在既承保貨物又承擔(dān)船舶的情況下不難得到公平合理的賠償。即使他在某一案件中吃了虧，但是在多次的案件處理中則可以得到自然的調(diào)節(jié)，從而使大家的益趨于平衡。甚至有人認(rèn)為，若廢除共損，只要稍微調(diào)整一下現(xiàn)行的海上保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)率就可以了。

3.2海上保險(xiǎn)取代共同海損面臨諸多實(shí)踐困難

首先，這樣做將與承運(yùn)人在現(xiàn)行責(zé)任制條件下所享有的權(quán)利和豁免發(fā)生予盾，只有使承運(yùn)人放棄各項(xiàng)豁免的權(quán)利，接受絕對(duì)責(zé)任制的原則。而這在目前尚無(wú)法辦到；其次，海上保險(xiǎn)幾乎均以自愿為基礎(chǔ)，并非所有的船、貨都必須投保，況且保險(xiǎn)人和投保人之間亦在充分的自由對(duì)保險(xiǎn)范圍及條件進(jìn)行協(xié)商，情況復(fù)雜難以用簡(jiǎn)單方法解決；再次，各國(guó)海上保險(xiǎn)法規(guī)和世界各保險(xiǎn)市場(chǎng)承保的險(xiǎn)別、條件以及對(duì)同一標(biāo)的、險(xiǎn)別所適用的保率等均不盡相同，其經(jīng)濟(jì)效益必然差很大。在過(guò)失責(zé)任制條件下若廢除共損制度，一旦出現(xiàn)共同危險(xiǎn)，將沒(méi)人甘愿做出犧牲或主動(dòng)負(fù)責(zé)籌措錢(qián)款或墊付費(fèi)用，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)費(fèi)率往往是根以往的賠付率調(diào)整或確定的。以保險(xiǎn)取代共損需要整個(gè)國(guó)社會(huì)采取一致行動(dòng)，迄今世上尚無(wú)關(guān)于海上保險(xiǎn)的國(guó)際公約，甚至還沒(méi)有一套統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款，在此情況下，要使整個(gè)國(guó)際社會(huì)都接受這一主張，采取一致行動(dòng)，真是談何容易。盡管以保險(xiǎn)取代共損的主張本身非常誘人，而且從理論上講也不絕對(duì)不可以的；然而要將其變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)卻絕非易事。

3.3借鑒海上保險(xiǎn)制度完善共同海損制度

共同海損制度作為一項(xiàng)古老的海上制度，經(jīng)歷了其輝煌的歷史進(jìn)程，至今仍發(fā)揮著不可忽視的作用并發(fā)展變化著。然而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人們抗御海上能力的增強(qiáng)，共同海損制度存在的基礎(chǔ)已發(fā)生了動(dòng)搖，共同海損制度本身存在的在理算和分?jǐn)偡矫娴谋锥艘渤蔀椤肮餐p廢除論”者的主要原因之一，而只是單純的簡(jiǎn)化理算和分?jǐn)偝绦蛞膊荒軓母旧辖鉀Q共同海損制度本身存在的問(wèn)題。鑒于海上保險(xiǎn)制度的發(fā)展和其在承保共同海損風(fēng)險(xiǎn)方面的時(shí)間，有人主張用海上保險(xiǎn)制度取代共同海損制度。其在理論上具有可行性，但在實(shí)踐中卻存在著一系列亟待解決的問(wèn)題。無(wú)論是主張取消共同海損制度還是保留，都是為了更好的解決海上風(fēng)險(xiǎn)的存在問(wèn)題，使各利益方的利益得到最大的保護(hù)，因此需要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題，從而更加促進(jìn)海上貿(mào)易的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]司玉琢.海商法[M].法律出版社，2003.

[2]司玉琢.海商法專題研究[M].大連海事大學(xué)出版社，2002.

[3]賴少勇.海上保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益辨析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2007（02）.