基于雙變量層級模型的中國義務教育公平測度研究

羅志紅， 陳建蘭， 薛彥雄

(東華理工大學 經濟與管理學院，江西 南昌 330013)

學界對義務教育公平發(fā)展問題的探討和研究由來已久。轄區(qū)內適齡兒童無差別地、等量地享有受教育的權利是判別義務教育公平的基本標準，教育機會平等、能力差異、弱勢補償原則是實現(xiàn)義務教育公平的基本原則。在義務教育非公平發(fā)展問題的研究分析框架方面，國際上主要基于義務教育公平為誰，義務教育公平是什么，義務教育公平如何評價，義務教育公平主要影響因素有哪些[1，2]。國內則主要遵循義務教育非公平的現(xiàn)狀分析探析造成義務教育非公平發(fā)展的主要原因，進而提出實現(xiàn)義務教育公平對策的邏輯框架[3]。從國內外學者的研究分析框架來看，對義務教育公平的測度分析是深入研究義務教育公平的最重要環(huán)節(jié)之一。國外學者主要基于教育財政視角、教育環(huán)境視角、社會經濟視角、勞動力市場視角等，對義務教育的公平程度進行寬泛的分析[4]。國內學者主要基于義務教育的硬件設施配置視角、師資配備視角、經費投入視角[5]等，測度義務教育非公平程度，探討義務教育公平發(fā)展的實現(xiàn)路徑[6，7]。具體方法包括基尼系數(shù)法(Gini Coefficient)[8]、變異系數(shù)法(Coefficient of Variance)[9]、泰爾指數(shù)法(Theil Index)[10]等。相比較而言，由于泰爾指數(shù)具有匿名性、獨立性、齊次性、強洛倫茲性等優(yōu)點，并且可以對樣本組進行分解，測算出區(qū)域間、區(qū)域內差距對總體非公平程度的貢獻率，因此泰爾指數(shù)分析法廣泛運用于義務教育公平的實證分析。目前對義務教育公平測度的相關研究主要基于單一維度測算地區(qū)或城鄉(xiāng)差別，只有極少數(shù)學者對義務教育公平程度考察時使用雙變量泰爾指數(shù)法。在運用雙變量泰爾指數(shù)法時，多數(shù)學者基本上以在校學生為權重，分析義務教育在校學生分布相對于義務教育經費配置的均等水平，即Theil-L指數(shù)法。這種以人口為權重的Theil-L指數(shù)法并不符合人們對政府義務教育經費配置公平程度的一般理解習慣。相對于已有文獻，本文擬建立雙變量層級模型，采用Theil-T指數(shù)分析法分別測算義務教育預算內教育事業(yè)費支出差異程度，實證考察義務教育公共財政體制建立以來我國義務教育公共財政支出總體差距、分組差距、子組間差異、子組內差異及其對總體差距的貢獻率，厘清影響義務教育公平發(fā)展的主要影響因素，以期實現(xiàn)義務教育公平發(fā)展。

1 模型構建及數(shù)據(jù)來源

1.1 雙變量層級模型

雙變量層級模型構建如下：

(1)

將Theil-T指數(shù)按區(qū)域維度分解如下

T=Dr+HrDc+Hrc

(2)

(3)

(4)

(5)

1.2 數(shù)據(jù)說明

由于預算內義務教育事業(yè)費支出能夠更好地體現(xiàn)長期以來我國政府對義務教育的支出責任，反映政府對義務教育的投入力度，本文將義務教育預算內事業(yè)費支出代表義務教育財政支出。其中義務教育主要分為小學和初中兩部分，數(shù)據(jù)來源于相關年份的《中國教育經費統(tǒng)計年鑒》。義務教育在校學生數(shù)(小學、初中)的數(shù)據(jù)來源于相關年份的《中國教育統(tǒng)計年鑒》。需指出的是，由于《中國教育經費統(tǒng)計年鑒》和《中國教育統(tǒng)計年鑒》并沒有城鎮(zhèn)義務教育預算內事業(yè)費支出(小學、初中)和城鎮(zhèn)義務教育在校學生數(shù)(小學、初中)，需將義務教育預算內事業(yè)費總支出(小學、初中)減去農村義務教育預算內事業(yè)費(小學、初中)，同樣方法計算出城鎮(zhèn)義務教育在校學生數(shù)(小學、初中)。在研究區(qū)域劃分方面，本文按照東部(11個)、中部(8個)、西部(11個)進行區(qū)域劃分，其中西藏相關數(shù)據(jù)的信息不完備，因此未將其納入西部地區(qū)予以統(tǒng)計。在時序選擇方面，本文主要研究2003年重構義務教育公共財政體制以來我國義務教育公共財政資源配置的公平狀況，結合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的時序選擇區(qū)間為2003—2014年。

表1 小學預算內事業(yè)費支出的泰爾指數(shù)及其分解

2 義務教育預算內事業(yè)費支出公平狀況的實證分析

2.1 小學預算內事業(yè)費支出的泰爾指數(shù)

(1)小學階段預算內事業(yè)費支出的泰爾指數(shù)總體呈階段性上升的態(tài)勢，表明我國小學預算內事業(yè)費支出呈現(xiàn)出非公平狀態(tài)亟需改變。

小學預算內事業(yè)費支出非公平狀態(tài)主要源于區(qū)域內差距。2003—2014年期間，小學預算內事業(yè)支出的泰爾指數(shù)值從0.113增加到0.198，其中HrDc值從0.001上升到0.097，Hrc值從0.037緩慢增加到0.049；小學預算內事業(yè)費支出的區(qū)域間差距不斷縮小，Dr值從0.076下降到0.053。

從表1來看，2003—2008年期間，小學預算內事業(yè)費支出區(qū)域間差異主導了我國小學預算內事業(yè)費支出的差異變動，2008年以來小學預算內事業(yè)費支出區(qū)域內差異成為總體差異變動的主要影響因素(其中城鄉(xiāng)間影響相對較小)。Dr值占比和Hrc值占比均呈下降的趨勢，而HrDc值占比呈明顯上升的趨勢。2003—2014年期間Dr值、Hrc值占T值的比重分別從67.21%、32.34%下降到26.64%、24.60%，HrDc占T值的比重從0.44%快速提高到48.76%。

(2)從區(qū)域間差距的內部構成來看，小學階段東部地區(qū)的預算內事業(yè)費支出長期處于有利地位，西部地區(qū)的預算內事業(yè)費支出狀況不斷改善，中部地區(qū)的預算內事業(yè)費支出長期處于不利的地位。從Dr值中東中西部地區(qū)的加權對數(shù)值來看，東部地區(qū)為正值，說明該地區(qū)小學預算內事業(yè)費支出份額超過該地區(qū)小學在校學生數(shù)份額，即東部地區(qū)小學生均預算內事業(yè)費支出高于全國平均水平；中部地區(qū)長期為負值，即中部地區(qū)小學生均預算內事業(yè)費支出水平長期低于全國平均水平；西部地區(qū)從負值轉變?yōu)檎?，說明西部地區(qū)小學生均預算內事業(yè)費支出狀態(tài)改善，逐漸高于全國平均水平。從總體來看，東部地區(qū)小學階段的預算內事業(yè)費支出雖長期處于優(yōu)勢地位，但優(yōu)勢正不斷減弱；中部地區(qū)存在的劣勢正不斷削減，但遠遠落后于東部與西部地區(qū)；西部地區(qū)的劣勢已扭轉，但仍然落后于東部地區(qū)。

(3)從區(qū)域內差距的構成來看，城鄉(xiāng)間差距逐漸超過城鄉(xiāng)內差距。2003—2014年，HrDc值迅速提高，從0.001增加到0.097，其所占比重亦從0.44%增加到48.76%；Hrc值基本上保持在0.040左右，其所占T值的比重在波動中不斷下降，從32.34%下降到24.60%?？梢钥闯觯青l(xiāng)間差距在區(qū)域整體差異的形成方面越來越發(fā)揮顯著性影響。

從區(qū)域內城鄉(xiāng)之間差距的衡量指標(HrDc)來看，東部地區(qū)城鄉(xiāng)間差距最大，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最小。2003—2014年，東部、中部、西部地區(qū)城鄉(xiāng)間T值分別從0.000、0.000、0.000增加到0.042、0.028、0.027，2014年三大地區(qū)對區(qū)域城鄉(xiāng)間差異的貢獻率分別為43.07%、28.98%、27.95%。結合從小學預算內事業(yè)費支出的HrDc分解趨勢來看，東部城鄉(xiāng)間差距長期高于中部、西部地區(qū)城鄉(xiāng)間差距(2003年除外)。

從小學預算內事業(yè)費支出Hrc分解趨勢來看，東部地區(qū)的城鎮(zhèn)內、農村內差距亦是最大，均高于中部與西部地區(qū)。其中，東部地區(qū)農村內差距遠遠高于城鎮(zhèn)內差距。2003—2014年期間，東部地區(qū)農村內、城鎮(zhèn)內差距的衡量指標平均值分別為0.033、0.010，其對城鄉(xiāng)內差距的貢獻率平均為67.56%、19.60%。但值得注意的是，西部地區(qū)農村內差距近幾年快速擴大，其對城鄉(xiāng)內差距的貢獻率僅次于東部地區(qū)。

總體來看，小學預算內事業(yè)費支出的區(qū)域內差距具有顯著特征，即東部地區(qū)城鄉(xiāng)間、城鄉(xiāng)內差距均高于中部與西部地區(qū)，各區(qū)域農村內差距均高于本區(qū)域城鎮(zhèn)內差距。

2.2 初中預算內事業(yè)費支出的泰爾指數(shù)

(1)初中預算內事業(yè)費支出的泰爾指數(shù)呈不斷上升的趨勢，表明初中預算內事業(yè)費支出的非公平狀態(tài)日益嚴重。

初中預算內事業(yè)費支出非公平狀態(tài)主要源于城鄉(xiāng)間差距不斷擴大。2003—2014年期間，初中預算內事業(yè)支出的泰爾指數(shù)值從0.080增加到0.323，其中HrDc值從0.004上升到0.262。而期間Dr值、Hrc值分別從0.016、0.060下降到0.004、0.057(見表2)。

表2 初中預算內事業(yè)費支出的泰爾指數(shù)及其分解

從表2來看，2003—2014年初中預算內事業(yè)費支出區(qū)域內差異成為其差異變動的主要影響因素。Dr值占T值的比重從2003年的20.41%下降到2014年的1.12%，同期HrDc和Hrc占T值的比重從79.59%上升到98.89%，其中HrDc占T值的比重從4.77%快速提高到81.10%，Hrc的占比從74.82%下降到17.78%。

(2)從區(qū)域間差距的內部構成來看，初中階段東部地區(qū)的生均教育支出水平均遠遠高于中部與西部地區(qū)。

2003—2014年，從東部、中部、西部地區(qū)的Dr值加權對數(shù)值來看，東部地區(qū)生均初中預算內事業(yè)費支出水平最高，其加權對數(shù)值從2003年的0.068下降到2014年的0.029，雖然其相對其它地區(qū)的優(yōu)勢有所減弱，但是仍然在初中階段的預算內事業(yè)支出中處于有利地位，其初中生均預算內事業(yè)費支出水平高于全國平均水平；而中部與西部地區(qū)的加權對數(shù)值均為負，分別從2003年的-0.033、-0.018上升到2014年的-0.016、-0.009(絕對值在下降)，中西部地區(qū)初中生均預算內事業(yè)費支出水平均低于全國平均水平。

(3)從初中預算內事業(yè)費支出地區(qū)內差距的城鄉(xiāng)分解來看，城鄉(xiāng)之間差距基本上逐年上升，城鄉(xiāng)內差距縮小且較為穩(wěn)定，城鄉(xiāng)間差距逐漸超過城鄉(xiāng)內差距，成為影響區(qū)域差距的最大因素。

從區(qū)域城鄉(xiāng)間差距的衡量指標來看，東部地區(qū)城鄉(xiāng)間差距最大，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最小。2003—2014年，東部、中部、西部地區(qū)城鄉(xiāng)間T值分別從0.000、0.001、0.002增加到0.098、0.074、0.089，對城鄉(xiāng)間差異的貢獻率分別從9.20%、37.53%、53.26%變化到37.52%、28.31%、34.17%。結合初中預算內事業(yè)費支出的HrDc分解趨勢來看，東部城鄉(xiāng)間差距最大，西部次之，中部最小。

從初中預算內事業(yè)費支出Hrc分解來看，總體上城鄉(xiāng)內部差距呈縮小的趨勢，但是地區(qū)城鄉(xiāng)內部差異明顯。其中，東部地區(qū)的城鎮(zhèn)內、農村內差距亦是最大，均高于中部與西部地區(qū)。2003—2014年期間，東部地區(qū)農村內、城鎮(zhèn)內差距的衡量指標分別從0.051、0.028下降到0.017、0.032，但對城鄉(xiāng)內差距的貢獻率平均值為71.81%，仍然遠遠超過了其它地區(qū)。另外，西部地區(qū)農村內部差距亦顯著擴大，近年來其對本區(qū)域城鄉(xiāng)內差距的貢獻率基本上都保持在20%左右，僅次于東部地區(qū)。

3 主要結論與政策建議

3.1 主要結論

(1)總體來看，小學和初中預算內事業(yè)費支出的泰爾總指數(shù)均呈上升的趨勢，表明我國義務教育預算內事業(yè)費支出差距并未縮小，反而不斷擴大。這一結果很令人吃驚，說明長期以來區(qū)域經濟非公平發(fā)展政策、城鄉(xiāng)分割的二元經濟體制等造成區(qū)域、城鄉(xiāng)義務教育的差距過大趨勢難以在短時期內得到有效的遏制。另外，從小學和初中預算內事業(yè)費支出的總體差異的構成來看，區(qū)域間差距均不斷縮小，而區(qū)域內差距則快速擴大，其對總體差異的貢獻率均遠遠超過區(qū)域間差距的貢獻率。

(2)從預算內事業(yè)費支出Theil指數(shù)的區(qū)域間差距來看，無論是小學還是初中，東部地區(qū)的預算內事業(yè)費支出長期處于優(yōu)勢，西部地區(qū)的狀況不斷改善，中部地區(qū)長期處于劣勢。從區(qū)域間差距的變動趨勢來看，東部地區(qū)的優(yōu)勢不斷減弱，西部地區(qū)和中部地區(qū)的劣勢逐漸削減，東中西部地區(qū)之間差距逐漸縮小。

(3)從區(qū)域內差異的構成分解來看，城鄉(xiāng)間差距的“貢獻率”超過城鄉(xiāng)內差距的“貢獻率”。以2014年為例，小學、初中預算內事業(yè)費支出HrDc值分別為0.097、0.098，占T值的比重分別為48.76%、81.10%，小學、初中預算內事業(yè)費支出Hrc值分別為0.049、0.057，占T值的比重僅為24.60%、17.78%。這表明小學、初中教育預算內事業(yè)費支出的區(qū)域—城鄉(xiāng)間差距是總體差異的最主要影響因素。通過實證考察Hrc值、HrDc值的時序變動，發(fā)現(xiàn)小學、初中教育預算內事業(yè)費支出城鄉(xiāng)內差距均呈縮小的趨勢。

(4)在區(qū)域內部差距構成中，東部地區(qū)城鄉(xiāng)間、城鄉(xiāng)內小學和初中預算內事業(yè)費支出差距對區(qū)域間差距、區(qū)域內差距的貢獻率均是最高，遠遠超過其他地區(qū)。這不僅說明東部義務教育預算內事業(yè)費支出的差距明顯高于中部與西部地區(qū)，亦說明中部和西部地區(qū)在義務教育預算內事業(yè)費支出方面正處于低水平的均等狀態(tài)。還需指出的是，從城鄉(xiāng)內部差距構成來看，無論是小學還是初中，各區(qū)域農村內預算內事業(yè)費支出差異程度基本上均高于本區(qū)域城鎮(zhèn)內預算內事業(yè)支出差異程度。其中，西部地區(qū)農村內部的義務教育預算內事業(yè)費支出差距對區(qū)域內差距的貢獻率僅低于東部地區(qū)農村內部差距的貢獻率。

3.2 政策建議

根據(jù)上述的研究結論，政府應從以下幾方面完善相關制度安排。

(1)進一步完善義務教育財政轉移支付制度，提高一般性轉移支付占比，規(guī)范專項轉移支付。中央政府應進一步提高在義務教育方面的一般性轉移支付比重，緩解地方政府在義務教育方面供給不足的矛盾，進一步縮小區(qū)域間、區(qū)域內義務教育預算內事業(yè)費支出差距。同時，加強中央對地方義務教育的財政轉移支付管理，建立一般性轉移支付增長機制，清理、整合與規(guī)范專項轉移支付項目，同時建立義務教育財政轉移支付的績效評價機制。

(2)完善義務教育經費省級統(tǒng)籌機制，為義務教育公平發(fā)展提供制度性保障和動力。東部地區(qū)各省份應進一步統(tǒng)籌農村、城鎮(zhèn)小學與初中預算內教育經費的公平發(fā)展，實現(xiàn)義務教育公平。相對于東部地區(qū)，中西部地區(qū)的地方政府應進一步保障義務教育經費的穩(wěn)定增長，增強義務教育優(yōu)質資源的供給能力以改變低水平的公平狀態(tài)。

(3)建立城鄉(xiāng)義務教育一體化發(fā)展機制，消除城鄉(xiāng)義務教育二元結構壁壘。完善城鄉(xiāng)義務教育經費保障機制，尤其重點提高對農村地區(qū)義務教育經費的投入力度，提高各區(qū)域農村教育質量，縮小城鄉(xiāng)間義務教育發(fā)展差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體義務教育的公平發(fā)展，使城鄉(xiāng)居民享受均等的義務教育服務。