從《監(jiān)察法》看我國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)

蘇曉宇

摘 要 我國(guó)監(jiān)察委員會(huì)的誕生及《監(jiān)察法》的生效，不僅涉及到《憲法》內(nèi)容的變化，也涉及到法學(xué)理論以及《刑事訴訟法》的變化。隨著《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》的公布并施行，其法律效力除了導(dǎo)致《行政監(jiān)察法》的廢止之外，對(duì)我國(guó)刑事訴訟中各專門機(jī)關(guān)的職權(quán)劃分也產(chǎn)生了一定的影響。本文通過(guò)對(duì)新法的學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)，探討監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察權(quán)能及其對(duì)檢察院的職權(quán)影響，以期有利于法學(xué)專業(yè)的教學(xué)工作。

關(guān)鍵詞 監(jiān)察權(quán) 檢察權(quán) 調(diào)查 留置

中圖分類號(hào)：D630.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、監(jiān)察機(jī)關(guān)概述

（一）監(jiān)察機(jī)關(guān)的法律性質(zhì)

根據(jù)我國(guó)《監(jiān)察法》第三條規(guī)定，我國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)按照《憲法》賦予其的權(quán)利行使職權(quán)，不受其他行政部門、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，其地位是平行于國(guó)務(wù)院、最高人民法院及最高人民檢察院的，從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，其既不是行政機(jī)關(guān)，也不屬于司法機(jī)關(guān)，而是與二者并列的又一獨(dú)立機(jī)關(guān)。

（二）監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)概述

《憲法》及《監(jiān)察法》賦予我國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍比原檢察院自偵部門的職權(quán)范圍更廣，監(jiān)察機(jī)關(guān)享有的權(quán)利包括調(diào)查權(quán)、留置權(quán)、移送審查起訴權(quán)等，并稱為監(jiān)察權(quán)。監(jiān)察權(quán)與我國(guó)立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)三大權(quán)能并列，形成四權(quán)分工的國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力劃分新模式。

監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)立有利于實(shí)現(xiàn)打擊貪污、腐敗問(wèn)題的全覆蓋，有利于提高職務(wù)違法、犯罪問(wèn)題的處理效率，有利于實(shí)現(xiàn)執(zhí)法職能、監(jiān)察職能、審判職能的銜接，使檢察院更加專業(yè)的行使公訴職權(quán)。

（三）從偵訴合一到偵訴分離的訴訟模式變化

在《監(jiān)察法》出臺(tái)之前，涉及到貪污賄賂、失職、瀆職等職務(wù)犯罪案件時(shí)，都是由人民檢察院自行偵查、提起公訴，這就是偵訴合一的訴訟模式;隨著《監(jiān)察法》的生效，此類案件的偵查權(quán)不再由檢察院自偵部門行使，而是歸屬監(jiān)察委員會(huì)，而提起公訴的權(quán)利仍然繼續(xù)由檢察院享有，這則是偵訴分離的訴訟模式。在偵訴分離的訴訟模式下，監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在偵辦職務(wù)違法犯罪的案件中，既有分工、又有配合、并且能夠互相制約。

二、監(jiān)察機(jī)關(guān)的管轄權(quán)

（一）監(jiān)察機(jī)關(guān)的管轄范圍

根據(jù)《監(jiān)察法》第一條、第三條的規(guī)定，所有行使公權(quán)力的公職人員都在監(jiān)察機(jī)關(guān)的管轄范圍之內(nèi)，監(jiān)察機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定深入開(kāi)展反腐敗工作，依法調(diào)查公職人員的職務(wù)違法、職務(wù)犯罪、違規(guī)違紀(jì)甚至違反道德規(guī)范的行為，其職權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于檢察院的職權(quán)范圍。

人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)及其他國(guó)家機(jī)關(guān)在其本職工作中如果發(fā)現(xiàn)了公職人員涉嫌貪污賄賂、失職、瀆職等職務(wù)違法甚至有職務(wù)犯罪嫌疑的問(wèn)題線索時(shí)，應(yīng)當(dāng)移送給監(jiān)察機(jī)關(guān)依法管轄、調(diào)查、處置。

（二）多機(jī)關(guān)職權(quán)競(jìng)合時(shí)的處理

當(dāng)遇有涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法、職務(wù)犯罪問(wèn)題的被調(diào)查人同時(shí)還涉嫌其它普通違法行為或者刑事犯罪時(shí)，即司法機(jī)關(guān)與我國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄權(quán)競(jìng)合的情況下，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主進(jìn)行調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。這一規(guī)定與以前《刑事訴訟法》中遇有相同問(wèn)題時(shí)公安機(jī)關(guān)與檢察院自偵部門各自負(fù)責(zé)其管轄部分的規(guī)定不同，而是賦予了監(jiān)察委員會(huì)以更大的權(quán)利。

三、監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)適用調(diào)查權(quán)

（一）監(jiān)察機(jī)關(guān)享有調(diào)查權(quán)

根據(jù)《監(jiān)察法》第三十一條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)違反行政紀(jì)律的行為進(jìn)行調(diào)查處理，按照法定程序予以初步審查、進(jìn)行立案;同時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)收集相關(guān)證據(jù)，組織實(shí)施調(diào)查行為，即在職務(wù)犯罪案件中，監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)替代了檢察院原自偵部門的偵查權(quán)。

（二）特殊案件可采用技術(shù)調(diào)查手段

監(jiān)察機(jī)關(guān)在行使調(diào)查權(quán)的過(guò)程中，針對(duì)案件具體情況，可采取技術(shù)調(diào)查的手段，但是與檢察院原自偵部門的技術(shù)偵查一樣，需要交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。監(jiān)察機(jī)關(guān)適用技術(shù)調(diào)查手段的具體規(guī)定體現(xiàn)了我國(guó)監(jiān)察部門與公安機(jī)關(guān)間的配合?？梢圆扇〖夹g(shù)調(diào)查的重大貪污、賄賂等職務(wù)犯罪是包括全部職務(wù)犯罪在內(nèi)，還是僅包括職務(wù)犯罪中的某一部分，以及如何認(rèn)定何為“重大”，仍有待細(xì)化。技術(shù)調(diào)查的期限為技術(shù)調(diào)查申請(qǐng)被批準(zhǔn)后的3個(gè)月。

四、監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)適用留置權(quán)

（一）留置權(quán)的適用

根據(jù)我國(guó)《監(jiān)察法》的相關(guān)規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)決定對(duì)被調(diào)查人進(jìn)行留置，并獨(dú)立地采取留置措施，根據(jù)工作需要，也可以提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)配合。

1.留置權(quán)的適用條件

留置權(quán)的適用條件為監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握被調(diào)查人涉嫌貪污賄賂、失職、瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法行為甚至犯罪行為的證據(jù)，但并不要求監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握被調(diào)查人的全面證據(jù)，只需掌握一部分證據(jù)即可進(jìn)行留置。

2.留置權(quán)的適用對(duì)象

留置權(quán)除了適用于涉嫌貪污賄賂、失職、瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法、犯罪行為人外，還可適用于涉嫌行賄犯罪的行賄人，共同職務(wù)犯罪的共犯嫌疑人。根據(jù)該法律規(guī)范，留置權(quán)不僅僅適用于涉嫌職務(wù)犯罪的國(guó)家工作人員，對(duì)于非公職人員身份的涉案者，也可采取留置措施。

3.留置場(chǎng)所

《監(jiān)察法》中規(guī)定，留置場(chǎng)所的設(shè)置及管理相關(guān)問(wèn)題按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，這與我國(guó)《刑事訴訟法》中規(guī)定實(shí)施逮捕的強(qiáng)制措施后應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人關(guān)押在看守所的硬性規(guī)定不同，而是指向了其他國(guó)家有關(guān)規(guī)定。因此，留置階段到底是在前紀(jì)委的辦案地點(diǎn)進(jìn)行，還是也可以在看守所中進(jìn)行，目前尚不可知，這一問(wèn)題相信在之后出臺(tái)的《看守所法》中會(huì)進(jìn)行更為詳細(xì)的規(guī)定。

（二）被留置人員的權(quán)利

1.被留置人員的辯護(hù)權(quán)

在留置這一階段，被留置人是否享有委托辯護(hù)人的權(quán)利？根據(jù)現(xiàn)行《監(jiān)察法》的相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，這一規(guī)定和刑事訴訟中被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人可以委托辯護(hù)人的規(guī)定不同，留置階段的被調(diào)查人沒(méi)有委托辯護(hù)人的權(quán)利，但是被調(diào)查人在被調(diào)查的過(guò)程中應(yīng)該享有自行辯護(hù)的權(quán)利。

2.通知家屬及單位

根據(jù)本法第四十四條的規(guī)定，除存在可能有礙調(diào)查的情形外，應(yīng)當(dāng)在對(duì)被調(diào)查人采取留置措施后24小時(shí)內(nèi)通知被留置人員的家屬，由于職務(wù)犯罪性質(zhì)特殊，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)通知被留置人員所在單位。監(jiān)察機(jī)關(guān)除了應(yīng)當(dāng)保障被留置人員的飲食、休息外，還應(yīng)當(dāng)保障其安全，提供醫(yī)療服務(wù)。訊問(wèn)被留置人員應(yīng)當(dāng)合理安排訊問(wèn)時(shí)間和時(shí)長(zhǎng)，留置時(shí)間不得超過(guò)3個(gè)月，特殊情形下可以延長(zhǎng)3個(gè)月，但是省級(jí)以下監(jiān)察機(jī)關(guān)要延長(zhǎng)留置時(shí)間時(shí)，需報(bào)請(qǐng)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)采取留置措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)解除。

這些規(guī)定都極大地體現(xiàn)了尊重與保障人權(quán)的法治理念，也可以看出我國(guó)的社會(huì)主義法治進(jìn)程正在加速前行。

（三）決定通緝的權(quán)利

對(duì)于符合前述留置條件的被調(diào)查人，如果在到案前潛逃或者在到案后逃跑，監(jiān)察機(jī)關(guān)還有權(quán)決定通緝或限制其出境，但是監(jiān)察委員會(huì)沒(méi)有通緝、限制出境的執(zhí)行權(quán)，而是和我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定相同，監(jiān)察委員會(huì)決定后，由公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行。

五、證據(jù)

（一）調(diào)查過(guò)程中獲取的證據(jù)效力

監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的案件中，有權(quán)收集證據(jù)，這些證據(jù)對(duì)于查明違法犯罪事實(shí)起到?jīng)Q定性作用，應(yīng)當(dāng)形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈條。為了使監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查獲得的證據(jù)在移送公訴機(jī)關(guān)后可以直接使用，監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。按此規(guī)定收集的證據(jù)，其效力才能與刑事訴訟過(guò)程中偵查獲得的證據(jù)效力相同。如果監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為某案件應(yīng)當(dāng)移送檢察院審查起訴，則可以直接移送在監(jiān)察調(diào)查過(guò)程中獲取的證據(jù)，檢察院可以直接采用。

（二）嚴(yán)格排除非法方式獲取的證據(jù)

如前所述，通過(guò)合法的程序及手段收集得來(lái)的證據(jù)均可用作刑事訴訟過(guò)程中的證據(jù)，但是以非法方法收集的證據(jù)則應(yīng)當(dāng)依法排除，不得作為案件處置的依據(jù)。

通過(guò)對(duì)這一法律規(guī)范的學(xué)習(xí)、理解，我們不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)《監(jiān)察法》中的證據(jù)制度比我國(guó)《刑事訴訟法》中的證據(jù)適用更為嚴(yán)格。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，刑事訴訟過(guò)程中獲得的證據(jù)如果是非法證據(jù)并非必然排除，非法證據(jù)又可分為瑕疵證據(jù)與違法證據(jù)，其中瑕疵證據(jù)經(jīng)補(bǔ)正或合理解釋后可以具有證據(jù)能力。而根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，只要是以違法方法如威脅、引誘等手段收集的證據(jù)均應(yīng)當(dāng)排除，類似于西方國(guó)家證據(jù)制度中的“毒樹(shù)之果”理論，體現(xiàn)了我國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法取證的信心、決心，是程序法上的又一大進(jìn)步。

六、監(jiān)察機(jī)關(guān)的移送審查起訴權(quán)

（一）移送審查起訴

《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》是兩部并行的法律規(guī)范，但在這類案件的解決中存在一定的銜接：在偵辦職務(wù)犯罪的案件中，監(jiān)察委員會(huì)享有調(diào)查權(quán)，調(diào)查完畢后，對(duì)沒(méi)有證據(jù)證明被調(diào)查人存在違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件;認(rèn)為被調(diào)查人涉嫌職務(wù)犯罪的，有權(quán)決定移送給人民檢察院審查起訴。因此，《刑事訴訟法》中國(guó)家公訴機(jī)關(guān)人民檢察院的受理案件來(lái)源也應(yīng)當(dāng)加上監(jiān)察委員會(huì)的移送。

涉及職務(wù)犯罪的案件中，監(jiān)察機(jī)關(guān)行使調(diào)查權(quán)，檢察機(jī)關(guān)保留公訴權(quán)，這種調(diào)查、起訴分離的模式有利于檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，有利于法院獨(dú)立行使審判權(quán)。另外，這一模式有利于提高辦案的正確率，檢察院除了發(fā)揮自己刑事訴訟中的公訴職能外，也能更好地進(jìn)行法律監(jiān)督，與監(jiān)察機(jī)關(guān)共同構(gòu)成我國(guó)嚴(yán)密的監(jiān)督網(wǎng)。

（二）監(jiān)察對(duì)象的救濟(jì)方式

我國(guó)《監(jiān)察法》還賦予了監(jiān)察對(duì)象相應(yīng)的救濟(jì)措施，被監(jiān)察人員依法享有提出復(fù)審、復(fù)核的權(quán)利。接受監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查的對(duì)象如果對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的處理決定不服的，可以在收到處理決定之日起一個(gè)月內(nèi)向作出該決定的監(jiān)察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)審，復(fù)審機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出復(fù)審決定。監(jiān)察對(duì)象對(duì)復(fù)審決定仍不服的，可以在收到復(fù)審決定之日起一個(gè)月內(nèi)，向上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，復(fù)核機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)作出復(fù)核決定。復(fù)審、復(fù)核期間，不停止原處理決定的執(zhí)行。

通過(guò)對(duì)我國(guó)《監(jiān)察法》的學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)，可以看出我國(guó)的監(jiān)督體制正在完善，但是僅僅通過(guò)對(duì)這一法律規(guī)范的理論學(xué)習(xí)并不能解決實(shí)務(wù)中的所有問(wèn)題，筆者期待各機(jī)關(guān)盡快制定具體工作細(xì)則，以保證《監(jiān)察法》的有效施行。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)監(jiān)察法.法律出版社.2018.

[2]《刑事訴訟法學(xué)》編寫組.刑事訴訟法學(xué)（馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材）.高等教育出版社.2017.

[3]陳光中.刑事訴訟法（第六版）.北京大學(xué)出版社.2016.

[4]覃桃妮、覃漢寬.淺論檢察權(quán)與監(jiān)察權(quán)的關(guān)系.法治論壇·法學(xué)研究.2018.

[5]王愛(ài)平.從三個(gè)角度理解認(rèn)識(shí)監(jiān)察法.理論周刊.2018年5月31日版.

[6]高憲臣.學(xué)精悟透用好憲法監(jiān)察法 譜寫開(kāi)封教育系統(tǒng)全面從嚴(yán)治黨和反腐敗工作新篇章.要聞.2018年6月1日版.