財(cái)政改革與義務(wù)教育支出結(jié)構(gòu)偏向

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、引言

義務(wù)教育事業(yè)的發(fā)展是我國(guó)教育事業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，其發(fā)展質(zhì)量的提升，不僅要注重加大財(cái)政經(jīng)費(fèi)的支出總量，更應(yīng)注重優(yōu)化財(cái)政經(jīng)費(fèi)的支出結(jié)構(gòu)。而我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出長(zhǎng)期以來存在結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象，主要是事業(yè)費(fèi)中的公用經(jīng)費(fèi)和人員經(jīng)費(fèi)占比極度不協(xié)調(diào)①。1999～2002年間我國(guó)義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)占預(yù)算內(nèi)事業(yè)經(jīng)費(fèi)比重低至10%以下，而預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)占預(yù)算內(nèi)事業(yè)經(jīng)費(fèi)比重則高達(dá)90%以上，義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)主要都用于發(fā)放教師和人員工資②。近些年來，由于中央政府和地方政府對(duì)義務(wù)教育投入和發(fā)展的重視，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入體制先后經(jīng)歷了“以縣為主”和“省級(jí)統(tǒng)籌”兩次比較重要的集權(quán)性改革，義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)和人員經(jīng)費(fèi)支出的結(jié)構(gòu)性失衡的矛盾才逐漸緩和。2011年以后，我國(guó)義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)占預(yù)算內(nèi)事業(yè)經(jīng)費(fèi)比重已逐步提高到30%左右，預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)占預(yù)算內(nèi)事業(yè)經(jīng)費(fèi)比重則持續(xù)降低至70%左右。義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的失衡不僅會(huì)導(dǎo)致義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)使用的低效率并帶來義務(wù)教育質(zhì)量的下降，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不利于我國(guó)國(guó)民素質(zhì)的提升及社會(huì)和諧發(fā)展。

既有的大量經(jīng)驗(yàn)研究使用財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)直接或間接地考察了財(cái)政分權(quán)體制對(duì)我國(guó)義務(wù)教育供給和經(jīng)費(fèi)支出總量的負(fù)面影響。喬寶云、范劍勇和馮興元實(shí)證發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出分權(quán)并沒有帶來地方小學(xué)義務(wù)教育的有效供給[1]；傅勇和張晏也實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)式財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致地方政府更傾向于減少科教文衛(wèi)支出比重，增加基本建設(shè)支出比重[2]；史桂芬、劉歡和王佳進(jìn)一步實(shí)證發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出分權(quán)對(duì)地方政府公共教育支出的負(fù)向影響程度隨著財(cái)政支出分權(quán)程度的提高而有所降低[3]。然而，很少有學(xué)者深入研究不同維度衡量的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)對(duì)我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)可能存在的不同影響機(jī)制。關(guān)于“以縣為主”和“省級(jí)統(tǒng)籌”兩次集權(quán)性義務(wù)教育財(cái)政體制改革的政策效果，學(xué)者們也更多地關(guān)注到集權(quán)性改革對(duì)義務(wù)教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)支出總量的正面影響[4][5]。盧珂和楊晉等雖然研究了“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)偏向的影響[6][7]，但并未形成一致的結(jié)論，而且兩者只選擇了某幾個(gè)省份或部分地區(qū)作為樣本，研究時(shí)間跨度較短，難以體現(xiàn)改革的長(zhǎng)期效應(yīng)。

與以往研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)是在拓展和深化現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，側(cè)重于將財(cái)政分權(quán)體制與義務(wù)教育兩次集權(quán)性體制改革融入一個(gè)研究框架內(nèi)，從理論和實(shí)證的角度全面審視其對(duì)我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)(主要是預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)和預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出偏向)的影響機(jī)理。是繼續(xù)深化財(cái)政分權(quán)還是適度財(cái)政集權(quán)更有利于我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的改善？在財(cái)政分權(quán)和集權(quán)改革的雙重背景下，地方政府是如何權(quán)衡義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)中的預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)和預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出比重？對(duì)這兩個(gè)問題的客觀剖析，一方面能對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究成果形成有益的補(bǔ)充和完善，另一方面對(duì)進(jìn)一步完善現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體制和義務(wù)教育財(cái)政體制，引導(dǎo)和規(guī)范地方政府義務(wù)教育財(cái)政支出行為，優(yōu)化義務(wù)教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)，提高義務(wù)教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用效率也提供了現(xiàn)實(shí)的政策依據(jù)。

本文余下部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分基于理論闡釋提出研究假說；第三部分詳細(xì)說明本文的計(jì)量模型、變量選取及數(shù)據(jù)來源；第四部分報(bào)告主要回歸結(jié)果；第五部分是對(duì)實(shí)證結(jié)論的進(jìn)一步分析與討論；最后一部分是主要結(jié)論及政策建議。

二、理論假說

(一)財(cái)政分權(quán)效應(yīng)

國(guó)內(nèi)主流文獻(xiàn)分析財(cái)政分權(quán)體制對(duì)我國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向的影響時(shí)，一般認(rèn)為財(cái)政分權(quán)顯著不利于義務(wù)教育供給。這方面的研究主要是基于國(guó)外經(jīng)典的財(cái)政分權(quán)理論以及結(jié)合中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體制展開的。以Tiebout、Oates為代表的學(xué)者提出的經(jīng)典財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為在居民“以手投票”和“以腳投票”的公共選擇機(jī)制下，相對(duì)于中央政府，地方政府具有的信息優(yōu)勢(shì)使其能夠更有效率地向當(dāng)?shù)鼐用裉峁└鼮楹弦獾墓参锲穂8][9]。但是在中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體制下，由于我國(guó)委任制的行政體制和戶籍制度的限制，這兩種公共選擇機(jī)制均難以發(fā)揮積極作用[1]；以GDP增長(zhǎng)為主要考核指標(biāo)的政治晉升激勵(lì)又會(huì)加劇現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體制對(duì)地方政府公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲。地方政府過度地偏向更能“彰顯政績(jī)”的基本建設(shè)等投資性支出，忽視了“非可視政績(jī)”的教育、醫(yī)療等民生性支出[2][10]。也有學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)影響義務(wù)教育供給的內(nèi)在機(jī)理既包括分稅制改革后地方政府財(cái)力與事權(quán)配置的嚴(yán)重失衡帶來的義務(wù)教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)支出壓力，也包括地方政府受晉升激勵(lì)機(jī)制的影響導(dǎo)致的公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向[3][11]。

分稅制改革后，我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制的重要特征主要表現(xiàn)為中央政府的財(cái)政收入集權(quán)，相應(yīng)地也在一定程度上形成了中央政府對(duì)地方政府的財(cái)政支出分權(quán)和地方政府對(duì)本級(jí)財(cái)政收支的自主權(quán)。國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者分析指出，由于財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的度量尚存爭(zhēng)議，不同的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)度量方式也可能會(huì)導(dǎo)致部分實(shí)證結(jié)論的不一致[12][13]。國(guó)內(nèi)既有的經(jīng)驗(yàn)研究廣泛使用財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)，直接或間接地考察了財(cái)政分權(quán)體制對(duì)我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)供給及支出總量的負(fù)面影響。由此，承擔(dān)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)絕大部分支出事權(quán)的低層級(jí)地方政府在有限的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出總量前提下，又會(huì)進(jìn)一步權(quán)衡義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)中的預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)與人員經(jīng)費(fèi)支出比重。由于預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)的支出剛性，地方政府在財(cái)政分權(quán)體制下更有可能會(huì)傾向于減少非剛性的預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出。財(cái)政分權(quán)的收入指標(biāo)和地方政府財(cái)政自主度指標(biāo)對(duì)我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出的影響尚未形成一致結(jié)論，有待檢驗(yàn)。鄭磊實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)使用收支指標(biāo)度量的財(cái)政分權(quán)與政府競(jìng)爭(zhēng)一起顯著地負(fù)向影響地方政府教育支出比重，而財(cái)政自主度指標(biāo)對(duì)教育支出比重具有正效應(yīng)[14]；楊良松實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)省級(jí)財(cái)政自主性對(duì)預(yù)算內(nèi)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出沒有顯著影響[15]；Jia等則實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出分權(quán)對(duì)教育支出比重具有顯著的負(fù)向影響，財(cái)政收入分權(quán)對(duì)教育支出比重雖呈正向影響，但顯著性并不穩(wěn)健[16]。因此，在具體考察財(cái)政分權(quán)體制對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)偏向的影響時(shí)還需關(guān)注財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的多維性。

基于上述理論分析，本文提出研究假說1：“財(cái)政分權(quán)效應(yīng)”不利于地方政府增加非剛性的預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出。

(二)集權(quán)改革效應(yīng)

2000年農(nóng)村稅費(fèi)改革在取消農(nóng)村教育費(fèi)附加和教育集資、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也極大地削弱了鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府財(cái)力。在義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出總量有限的前提下，大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府財(cái)力只能保證剛性的義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出。有些地方政府限于財(cái)力甚至連最基本的中小學(xué)教師工資發(fā)放都不能足額保證[17]。在此背景下，2001年“以縣為主”體制改革，將農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出的責(zé)任主體由鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府提升至縣級(jí)政府。由于縣級(jí)政府的財(cái)力強(qiáng)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府，剛性的義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出得到有效保障，從而基本解決了中小學(xué)教師工資拖欠問題[4]。然而，“以縣為主”體制改革只是將財(cái)政支出壓力由鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府上升到縣級(jí)政府，農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)依然嚴(yán)重不足[5]。在基本保障義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出后，縣級(jí)政府沒有更多的財(cái)力也沒有更強(qiáng)的動(dòng)力來增加預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出。為保障農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出水平，2005年“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革將農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的支出責(zé)任部分上移至中央和省級(jí)政府，從而形成了中央、省、縣“分項(xiàng)目，按比例”共同承擔(dān)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出責(zé)任的格局。此次改革明確提出應(yīng)先落實(shí)各省中小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均公用經(jīng)費(fèi)撥款標(biāo)準(zhǔn)，再由中央適時(shí)制定全國(guó)中小學(xué)生均公用經(jīng)費(fèi)基準(zhǔn)定額，同時(shí)也明確了中央和地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)方案；盡管改革也提出了“鞏固和完善農(nóng)村中小學(xué)教師工資保障機(jī)制”的目標(biāo)，但并沒有對(duì)此做出明確具體的規(guī)定。

關(guān)于“以縣為主”和“省級(jí)統(tǒng)籌”兩次集權(quán)性義務(wù)教育財(cái)政體制改革的政策效果，孫志軍等認(rèn)為“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革顯著提高了義務(wù)教育財(cái)政撥款資金，但地方政府并未因中央政府轉(zhuǎn)移支付的增加而同時(shí)提高義務(wù)教育財(cái)政投入努力程度[4]；靳衛(wèi)東和徐銀良也認(rèn)為“以縣為主”和“省級(jí)統(tǒng)籌”兩次改革雖然都提高了農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障水平，但“以縣為主”體制改革中，地方政府對(duì)義務(wù)教育投入普遍具有“卸責(zé)”沖動(dòng)；“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革則使得地方政府義務(wù)教育支出更依賴于中央轉(zhuǎn)移支付資金而不是本級(jí)財(cái)政資金[5]。少數(shù)學(xué)者關(guān)注到集權(quán)性改革對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的影響。盧珂基于2004～2006年3個(gè)省區(qū)的校級(jí)和縣級(jí)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革有利于提高生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出，并對(duì)教師平均工資產(chǎn)生了顯著的正向影響[6]。楊晉和哈巍則基于2005～2006年中西部縣級(jí)短期面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革在短期內(nèi)顯著提高了義務(wù)教育生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出，而對(duì)生均預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出并不具有顯著性。義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)偏向產(chǎn)生的一種可能性解釋是，相比較于新機(jī)制改革提出的教師工資保障目標(biāo)任務(wù)的“模糊性”，地方政府更致力于完成有基準(zhǔn)定額考核達(dá)標(biāo)和明確規(guī)定各級(jí)政府財(cái)政支出責(zé)任的生均公用經(jīng)費(fèi)支出目標(biāo)任務(wù)[7]。

根據(jù)Holmstrom和Milgrom的多任務(wù)委托代理理論[18]，地方政府作為中央政府的代理人，在同時(shí)面對(duì)多重任務(wù)時(shí)更傾向于努力完成易測(cè)度的考核任務(wù)。事實(shí)上，“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革以來，國(guó)家多次提高義務(wù)教育生均公用經(jīng)費(fèi)基本標(biāo)準(zhǔn)，中央和地方財(cái)政在義務(wù)教育資金統(tǒng)籌方面各自的分擔(dān)比例也更加明確和細(xì)化③。然而，新機(jī)制改革對(duì)如何實(shí)現(xiàn)“鞏固和完善農(nóng)村中小學(xué)教師工資保障機(jī)制”的目標(biāo)則未出臺(tái)更明確更細(xì)化的配套實(shí)施辦法。盡管2006年修訂后的《義務(wù)教育法》、2008年出臺(tái)的《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績(jī)效工資的指導(dǎo)意見》、2010年發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》中都明確規(guī)定“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平”，直到2017年印發(fā)的《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見》中進(jìn)一步要求“確保教師平均工資水平不低于或高于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平”，然而這一政策性條款也基本停留在文本上，并沒有真正得到有效落實(shí)。此外，中小學(xué)教師工資基本上由縣級(jí)政府財(cái)力承擔(dān)，中央和省級(jí)政府對(duì)義務(wù)教育人員經(jīng)費(fèi)支出責(zé)任劃分尚不明晰。隨著中小學(xué)教師績(jī)效工資制度的改革，中央政府對(duì)貧困落后地區(qū)中小學(xué)的教師工資專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付不斷加大，使得近些年來我國(guó)農(nóng)村中小學(xué)教師工資待遇水平整體有所改善，但教師工資待遇偏低、分配不公平問題依然突出。因此，相對(duì)于生均公用經(jīng)費(fèi)基準(zhǔn)定額的明確規(guī)定和財(cái)政支出責(zé)任的明確劃分，人員經(jīng)費(fèi)支出目標(biāo)的寬泛性以及各級(jí)政府財(cái)政支出責(zé)任的不細(xì)化，也極易導(dǎo)致地方政府義務(wù)教育支出行為偏向。

基于此，本文提出研究假說2：“集權(quán)改革效應(yīng)”包括兩個(gè)方面，“以縣為主”體制改革有可能帶來地方政府財(cái)政壓力下的“擠出效應(yīng)”，即“重預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出，輕預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出”；“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革帶來了地方政府考核壓力下的“激勵(lì)效應(yīng)”，有可能更偏向于增加義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出。

圖1直觀地反映了財(cái)政分權(quán)、集權(quán)改革對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的具體影響機(jī)制?！柏?cái)政分權(quán)效應(yīng)”綜合考慮財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)、收入指標(biāo)和自主度指標(biāo)，假設(shè)其均不利于增加非剛性的預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出；“集權(quán)改革效應(yīng)”下，假設(shè)“以縣為主”體制改革對(duì)剛性的預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出有顯著的正向影響，而對(duì)非剛性的預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出有顯著的負(fù)向影響；“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革只對(duì)預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出有顯著的正向影響。

三、模型構(gòu)建、變量說明及數(shù)據(jù)來源

(一)模型構(gòu)建

為緩解遺漏變量等內(nèi)生性問題，本文參考吳延兵的模型設(shè)定[19]，直接使用既控制省份又控制時(shí)間的雙向固定效應(yīng)模型對(duì)上述兩個(gè)理論假說進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，具體公式如下：

Yit=β0+β1Xit+β2Zit+μi+μt+εit

(1)

式(1)中，下標(biāo)i代表省份，t代表年份。Yit代表義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)；β0是常數(shù)項(xiàng)；Xit代表核心解釋變量，包括財(cái)政分權(quán)程度和義務(wù)教育兩次集權(quán)性體制改革的虛擬變量；β1是核心解釋變量的系數(shù)；Zit代表一組與義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)相關(guān)的控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化率、地方政府財(cái)政能力、中央政府轉(zhuǎn)移支付力度、地方政府對(duì)教育的重視程度和義務(wù)教育規(guī)模；β2是控制變量的系數(shù)矩陣；μi是省份固定效應(yīng)，以控制不隨時(shí)間變化且不易被觀測(cè)到的省份特征(如地理環(huán)境、資源稟賦、教育歷史文化等)對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的影響；μt是時(shí)間固定效應(yīng)，以測(cè)度不同年份諸如國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策或經(jīng)濟(jì)周期等不易觀測(cè)因素對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的影響；εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)變量說明

1.被解釋變量。被解釋變量即義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)。鑒于本文旨在研究地方政府的義務(wù)教育財(cái)政支出行為，故選取義務(wù)教育階段預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)支出而非全部經(jīng)費(fèi)支出；在參考傅勇和張晏關(guān)于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向變量定義的基礎(chǔ)上[2]，考慮到事業(yè)費(fèi)支出是義務(wù)教育階段預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)支出的主體，事業(yè)費(fèi)中人員經(jīng)費(fèi)與公用經(jīng)費(fèi)的比重在既定的事業(yè)費(fèi)總量中存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，本文分別用義務(wù)教育階段(包括普通小學(xué)和普通初中)預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出、預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出占地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政總支出比重來衡量義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)。這一指標(biāo)也直接反映了地方政府對(duì)義務(wù)教育階段公用經(jīng)費(fèi)支出和人員經(jīng)費(fèi)支出的重視程度。

2.核心解釋變量。(1)財(cái)政分權(quán)。財(cái)政分權(quán)體現(xiàn)了中央政府與地方政府之間的財(cái)政關(guān)系。通過財(cái)政收支的制度安排，中央政府越向地方財(cái)政進(jìn)行分權(quán)，地方政府自主改變財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的激勵(lì)可能性越大。鑒于單一指標(biāo)很難反映我國(guó)財(cái)政分權(quán)的內(nèi)涵，也出于穩(wěn)健性的考慮，本文借鑒吳延兵以及Zhang 和 Zou的方法[19][20]，綜合使用如下3個(gè)指標(biāo)：財(cái)政支出分權(quán)=省級(jí)人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出/中央本級(jí)人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出；財(cái)政收入分權(quán)=省級(jí)人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入/中央本級(jí)人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入；財(cái)政自主度=省級(jí)人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入/省級(jí)人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出。以上3式采用人均化財(cái)政收支形式，以剔除各省人口規(guī)模因素對(duì)財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的影響。(2)集權(quán)性改革。義務(wù)教育兩次集權(quán)性體制改革通過分別設(shè)置時(shí)間虛擬變量來反映。根據(jù)改革的實(shí)施時(shí)間先后，“以縣為主”體制改革虛擬變量在2002年及以后年份取值為1，之前取0；“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革虛擬變量在西部地區(qū)于2006年及以后年份取值為1，之前取0，中東部地區(qū)于2007年及以后年份取值為1，之前取0。

3.控制變量。為獲得更穩(wěn)健的估計(jì)結(jié)果，基于現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)研究的經(jīng)驗(yàn)做法和出于數(shù)據(jù)可得性的考慮，本文引入了以下控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(用人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)來衡量)、城鎮(zhèn)化率(用年末城鎮(zhèn)常住人口數(shù)占年末總?cè)丝跀?shù)的比值來衡量)、地方政府財(cái)政能力(用人均省級(jí)政府財(cái)政收入的自然對(duì)數(shù)來衡量)、中央政府轉(zhuǎn)移支付力度(用人均中央政府補(bǔ)助收入與省級(jí)政府上解中央政府差值的自然對(duì)數(shù)來衡量)、地方政府對(duì)教育的重視程度(用省級(jí)政府預(yù)算內(nèi)教育財(cái)政支出占省級(jí)地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量)以及義務(wù)教育規(guī)模(用義務(wù)教育階段生師比來衡量)。

(三)數(shù)據(jù)來源

由于缺乏公開的省級(jí)以下(市、縣級(jí))義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)(包括預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)和預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出)的具體數(shù)據(jù)，本文使用2000～2014年除西藏外的我國(guó)內(nèi)地30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)共450個(gè)可觀測(cè)值的面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證前文提出的兩個(gè)研究假說。剔除西藏?cái)?shù)據(jù)主要是考慮到其受國(guó)家政策調(diào)控的影響較大，與其他地區(qū)相比，數(shù)據(jù)相差較為懸殊且部分指標(biāo)數(shù)據(jù)有缺失。原始數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份的《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國(guó)財(cái)政年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒和財(cái)政部網(wǎng)站。表1報(bào)告了主要變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

本文采用雙向固定效應(yīng)模型對(duì)財(cái)政分權(quán)、集權(quán)改革與義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行估計(jì)。表2中分別報(bào)告了以義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出比重和預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出比重作為被解釋變量的回歸結(jié)果。

從表2中的基準(zhǔn)回歸結(jié)果可以看出，在控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化率、政府財(cái)政能力等其他解釋變量指標(biāo)后，財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)和收入指標(biāo)對(duì)義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出有顯著的負(fù)向影響，對(duì)預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出均呈不顯著的正向影響；而財(cái)政自主度指標(biāo)對(duì)義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出有顯著的正向影響，對(duì)預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出雖有負(fù)向影響，但不顯著。這初步表明不同維度衡量的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)對(duì)我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)可能存在不同的影響。就財(cái)政分權(quán)效應(yīng)整體而言，財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)和收入指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果基本上驗(yàn)證了研究假說1：財(cái)政分權(quán)并不利于增加義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出，與剛性的預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出相比，地方政府權(quán)衡后更容易傾向于減少支出彈性較大的預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)。

表2財(cái)政分權(quán)、集權(quán)改革與義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)

注：(1)括號(hào)內(nèi)數(shù)字表示聚類到省級(jí)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差；(2)*、**、***分別表示參數(shù)估計(jì)值在10%、5%和1%顯著性水平上顯著；(3)由于篇幅所限，表中省略了控制變量和常數(shù)項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果，以下各表同。

對(duì)于“集權(quán)改革效應(yīng)”而言，估計(jì)結(jié)果一致地顯示，“以縣為主”體制改革一方面顯著地降低了義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出比重，另一方面也顯著提升了預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出比重?！耙钥h為主”體制改革后，在縣級(jí)政府財(cái)力與義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出責(zé)任嚴(yán)重不匹配所帶來的財(cái)政壓力下，地方政府采取了優(yōu)先保證剛性的預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出策略，從而產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”，地方政府更“重預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出，輕預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出”?！笆〖?jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革只顯著地提升了義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出比重，對(duì)預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出比重的影響效果則不具有顯著性。這可能是由于中央政府對(duì)義務(wù)教育生均公用經(jīng)費(fèi)定額標(biāo)準(zhǔn)的硬性規(guī)定帶來了地方政府的考核壓力，從而產(chǎn)生了地方政府更偏向于增加預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出的“激勵(lì)效應(yīng)”?！凹瘷?quán)改革效應(yīng)”的估計(jì)結(jié)果有力地支持了研究假說2。

五、進(jìn)一步分析

在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性檢驗(yàn)，并對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行討論。

(一)財(cái)政分權(quán)滯后性分析

財(cái)政分權(quán)體制對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的影響未必表現(xiàn)在當(dāng)期，可能存在一定的滯后效應(yīng)。為緩解財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的潛在內(nèi)生性問題以及財(cái)政分權(quán)體制與義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)之間可能存在的雙向因果關(guān)系，本文借鑒吳延兵的處理方法[19]，將核心變量財(cái)政分權(quán)各指標(biāo)均滯后一期。這主要是考慮到，一方面滯后一期財(cái)政分權(quán)仍與本期財(cái)政分權(quán)高度相關(guān)，另一方面由于時(shí)間上的不可逆性，本期義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)可能會(huì)影響本期及以后若干期的財(cái)政分權(quán)，但無法影響前期的財(cái)政分權(quán)。

表3報(bào)告了將財(cái)政分權(quán)各指標(biāo)均滯后一期后的實(shí)證結(jié)果?？傮w而言，使用滯后一期財(cái)政分權(quán)后，除滯后一期財(cái)政自主度指標(biāo)顯著性水平發(fā)生改變外，其他核心解釋變量對(duì)我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的影響沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。滯后一期財(cái)政自主度指標(biāo)在1%的顯著性水平下負(fù)向影響義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出，對(duì)預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出呈不顯著的正向關(guān)系，這與財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)以及收入指標(biāo)的影響效果保持一致，從而進(jìn)一步穩(wěn)健地支持了研究假說1。兩次集權(quán)性體制改革對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的影響與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，非常穩(wěn)健地支持了研究假說2。

表3滯后一期財(cái)政分權(quán)、集權(quán)改革與義務(wù)教育支出結(jié)構(gòu)

(二)義務(wù)教育階段異質(zhì)性分析

義務(wù)教育階段包括普通小學(xué)和普通初中。本文進(jìn)一步分別檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)和集權(quán)改革對(duì)不同階段義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的影響。實(shí)證過程中相應(yīng)的被解釋變量義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)分別使用普通小學(xué)和普通初中各自的預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出、預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出占地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政總支出比重，控制變量中義務(wù)教育規(guī)模指標(biāo)也分別改用普通小學(xué)和普通初中各自的師生比。

基于實(shí)證結(jié)論穩(wěn)健性的考慮，財(cái)政分權(quán)各指標(biāo)值仍然均滯后一期，表4和表5分別報(bào)告了普通小學(xué)和普通初中的回歸結(jié)果。估計(jì)結(jié)果顯示，除“以縣為主”體制改革對(duì)普通初中預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出無顯著影響外，其他核心解釋變量的估計(jì)結(jié)果并沒有因義務(wù)教育階段的異質(zhì)性發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，這進(jìn)一步表明本文的實(shí)證結(jié)論是比較穩(wěn)健的。“以縣為主”體制改革并沒有顯著增加普通初中預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出。一種可能的解釋是普通初中人員經(jīng)費(fèi)支出壓力相對(duì)于普通小學(xué)人員經(jīng)費(fèi)支出壓力要小一些。農(nóng)村普通初中一般更集中于縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地，且農(nóng)村普通初中的數(shù)量少于普通小學(xué)，其從地方政府獲取財(cái)政資金投入的能力相對(duì)較強(qiáng)。

(三)基于中西部樣本的區(qū)域異質(zhì)性分析

由于我國(guó)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、地方政府財(cái)政能力相對(duì)薄弱，而中央政府對(duì)中西部貧困地區(qū)的義務(wù)教育轉(zhuǎn)移支付力度不斷加大，本文因此進(jìn)一步重點(diǎn)考察財(cái)政分權(quán)和集權(quán)改革對(duì)中西部地區(qū)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)偏向的影響。在實(shí)證分析中，為保證樣本量不減少，設(shè)置地區(qū)虛擬變量④，將中西部地區(qū)取值為1，東部地區(qū)取值為0，并將地區(qū)虛擬變量與滯后一期財(cái)政分權(quán)各指標(biāo)交互后進(jìn)行回歸。

表4滯后一期財(cái)政分權(quán)、集權(quán)改革與普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)

表5滯后一期財(cái)政分權(quán)、集權(quán)改革與普通初中教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)

回歸結(jié)果表明，除滯后一期財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政自主度顯著性發(fā)生改變外，基于中西部樣本的回歸結(jié)果與全國(guó)樣本的回歸結(jié)果基本保持一致。滯后一期財(cái)政自主度指標(biāo)對(duì)預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出為不顯著的負(fù)向影響，滯后一期財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政自主度對(duì)預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出有顯著的正向影響。這在一定程度上表明中西部地區(qū)省級(jí)政府財(cái)政收入能力和財(cái)政自主度的增強(qiáng)有助于增加義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出，但仍然不利于提高預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出，從而較為穩(wěn)健地支持了研究假說1。兩次集權(quán)性體制改革對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的影響仍然與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，非常穩(wěn)健地支持了研究假說2。

(四)基于預(yù)算外收支的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)分析

2010年以前，我國(guó)地方政府存在一定規(guī)模的預(yù)算外財(cái)政收支。2011年以后預(yù)算外財(cái)政資金全部納入政府預(yù)算內(nèi)管理。由于預(yù)算外財(cái)政資金由地方政府自收自支，是地方政府預(yù)算內(nèi)資金的重要補(bǔ)充，在一定程度上影響到地方政府的實(shí)際財(cái)政分權(quán)程度，因此本文借鑒吳延兵的做法[19]，在原有財(cái)政分權(quán)各指標(biāo)計(jì)算公式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步綜合考慮引入預(yù)算外財(cái)政收支的財(cái)政分權(quán)對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的實(shí)際影響，并使用2000～2010年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

當(dāng)財(cái)政分權(quán)指標(biāo)考慮地方政府預(yù)算外財(cái)政收支后，有一個(gè)較為明顯的變化就是三個(gè)維度衡量的滯后一期財(cái)政分權(quán)指標(biāo)值均顯著地增加了預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出，而對(duì)預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出除滯后一期總財(cái)政收入分權(quán)的影響變?yōu)椴伙@著外，滯后一期總財(cái)政支出分權(quán)和總財(cái)政自主度指標(biāo)依然呈顯著地負(fù)向影響。這從另一個(gè)側(cè)面也反映出基于地方政府預(yù)算外收支的財(cái)政分權(quán)只是顯著地提升了剛性的預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出水平，依然不利于提高預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出水平。兩次集權(quán)性體制改革對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)偏向的影響始終保持很強(qiáng)的穩(wěn)健性，“以縣為主”體制改革一方面顯著地降低了預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出水平，另一方面也顯著地提高了預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出水平；“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革始終在1%的水平下顯著地提升了地方政府義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出比重，而對(duì)預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出比重則不具有顯著性⑤。

六、結(jié)論及政策建議

本文實(shí)證研究了義務(wù)教育兩次集權(quán)性體制改革對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)主要是預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)和預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出偏向的影響機(jī)理，并基于我國(guó)2000～2014年共15年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型對(duì)兩個(gè)研究假說進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。主要結(jié)論包括：第一，“財(cái)政分權(quán)效應(yīng)”不利于地方政府增加非剛性支出的預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)水平。第二，“集權(quán)改革效應(yīng)”對(duì)我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)偏向的影響則分情況而論：“以縣為主”體制改革產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”，地方政府更“重預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出，輕預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出”；“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革產(chǎn)生了“激勵(lì)效應(yīng)”，即顯著提升了地方政府義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出比重，而對(duì)預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出比重則不具有顯著性。

基于理論分析和實(shí)證結(jié)果，本文從優(yōu)化我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的角度考慮，提出如下兩方面政策建議：

第一，適度集權(quán)，逐步提高省級(jí)政府的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌分配權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體制整體上并不利于我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出總量的增加和支出結(jié)構(gòu)的改善。應(yīng)進(jìn)一步理順中央與地方以及省以下各級(jí)政府間財(cái)政關(guān)系，明確各級(jí)政府義務(wù)教育財(cái)政事權(quán)及支出責(zé)任，建立起完善的中央、省、縣分項(xiàng)目、按比例共同負(fù)擔(dān)的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，應(yīng)特別強(qiáng)化省級(jí)政府的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌分配權(quán)，才能更有效提升義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出水平，改善義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)。同時(shí)，也應(yīng)規(guī)范我國(guó)的義務(wù)教育轉(zhuǎn)移支付制度，增強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付的激勵(lì)效應(yīng)，并嚴(yán)格監(jiān)管轉(zhuǎn)移支付資金的使用。

第二，建立明確有效的地方政府義務(wù)教育支出行為的激勵(lì)考核機(jī)制和監(jiān)督管理機(jī)制。切實(shí)改革以GDP為核心指標(biāo)的晉升激勵(lì)機(jī)制，建立和完善可量化、易操作的包括義務(wù)教育等民生指標(biāo)在內(nèi)的政績(jī)考核體系。應(yīng)在繼續(xù)增加義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出總量前提下，不斷優(yōu)化我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)，一方面逐步提高學(xué)校正常運(yùn)轉(zhuǎn)的公用經(jīng)費(fèi)支出底線標(biāo)準(zhǔn)；另一方面更需因地制宜科學(xué)合理地嘗試制定中央、省、縣多級(jí)政府共擔(dān)的人員經(jīng)費(fèi)支出水平動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)以改善教師薪酬福利待遇。另外，應(yīng)構(gòu)建透明完善的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)信息監(jiān)測(cè)披露體系，充分發(fā)揮人大、政協(xié)和公眾的廣泛監(jiān)督作用，通過“自上而下”、“自下而上”的規(guī)范化考核制度和問責(zé)機(jī)制引導(dǎo)地方政府義務(wù)教育財(cái)政支出行為。

注釋：

①國(guó)際上一般認(rèn)可的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)是：中學(xué)人員經(jīng)費(fèi)和公用經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)比例為60%：40%；小學(xué)這一比例至少為70%：30%，詳見孫曉峰，高奎明. 教育支出的國(guó)際比較與分析[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)，2001，(1)：35-37.

②如無特別說明，文中數(shù)據(jù)主要根據(jù)相應(yīng)年份的《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理計(jì)算得到。

③“省級(jí)統(tǒng)籌”新機(jī)制改革實(shí)施以來，義務(wù)教育生均公用經(jīng)費(fèi)多次提高，從最初的生均10～20元，逐步提高到目前中西部地區(qū)生均小學(xué)600元、初中800元，東部地區(qū)生均小學(xué)650元、初中850元。中央和地方義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)財(cái)政支出責(zé)任劃分方面也更明確，如2014年，所需資金西部地區(qū)中央和地方的分擔(dān)比例為8∶2，中部地區(qū)為6∶4，東部地區(qū)分省確定。詳見教育部. 中央財(cái)政2014年再次提高農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].(2014-06-10)[2018-06-08] http://old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s5987/201406/170025.html

④中西部地區(qū)包括黑龍江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆19個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)省(直轄市)。

⑤受篇幅限制，有關(guān)區(qū)域異質(zhì)性和預(yù)算外收支的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)分析的具體數(shù)據(jù)略去，感興趣的讀者可以聯(lián)系作者索取。