國際民商事平行訴訟協(xié)調(diào)機制分析

摘 要：隨著社會的不斷發(fā)展，各國的對外交往活動范圍逐漸擴大。在民商事領(lǐng)域中，多樣化的民商事已經(jīng)成為了經(jīng)濟全球化的關(guān)鍵表現(xiàn)。在當(dāng)前的國際環(huán)境下，出現(xiàn)了越來越多的民商事交往，由此引發(fā)的矛盾和糾紛也隨之增加，出現(xiàn)了眾多的估計民商事訴訟問題。在缺乏統(tǒng)一的爭議解決機制的情況下，會導(dǎo)致當(dāng)事人無法保證自己的利益。目前各國都在針對管轄權(quán)沖突導(dǎo)致的平行訴訟做出努力，我國目前也存在著立法的不足問題，因此本文主要是探討符合我國國情的國際民商事平行訴訟協(xié)調(diào)機制。

關(guān)鍵詞：國際民商事；平行訴訟；協(xié)調(diào)機制

中圖分類號：D997 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0218-01

作者簡介：朱嘉旭，河北體育學(xué)院，非法律專業(yè)本科生。

目前的國際民商事管轄權(quán)沖突已經(jīng)是長期的問題，而且很多國家都開始重視這類的國際民商事平行訴訟案件也受到了各國的重視。當(dāng)前很多國家都會采取有效的措施解決這一問題，尤其是為了解決國際民商事管轄權(quán)糾紛的問題，各國在努力探索符合自己國家情況的解決模式。

一、我國對國際民商事平行訴訟的立法及判例

我國目前的國際私法實踐面臨著諸多困難，但是我國對此已經(jīng)進行了相關(guān)的探索[1]。只有具備完善的管轄權(quán)制度才能有效的節(jié)約司法成本，提高訴訟的效率，因此目前我國具備的不成體系的管轄權(quán)制度影響了涉外平行訴訟的解決，對我國的對外經(jīng)濟活動會產(chǎn)生不利的影響。隨著立法制度的不斷完善，當(dāng)前我國的民商事訴訟法確立，已經(jīng)融合了當(dāng)事人主權(quán)和職權(quán)注意相結(jié)合的管轄法院。主要是因為符合我國的基本國情，不過將其放在國際民商事管轄權(quán)場合則不合適，尤其是一些法院系統(tǒng)不具備管轄權(quán)，所以導(dǎo)致一些涉外民商事訴訟程序缺乏科學(xué)性。相關(guān)限制有一定的必要，不過不適用于國際民商事訴訟[2]。

二、我國國際民商事平行訴訟協(xié)調(diào)機制的完善

隨著民商事平行訴訟糾紛越來越多，我國的涉涉外民商事管轄權(quán)立法制度的缺點也逐漸暴露出來，而且國際私法立法的缺失會會影響法律的不穩(wěn)定。相關(guān)案件使用著不同的法律，在處理平行訴訟的過程中也存在差異，面對這一問題，我國司法界研究者進行了分析，機制的完善可以從以下幾個方面進行。

（一）非方便法院和先受訴法院相結(jié)合

非方便法院主要是追求訴訟的公正，因此需要選擇合理的方式保證管轄法院的審判更加合理。可以有效的保證糾紛雙方的訴訟權(quán)益，因此可以體現(xiàn)出對有管轄權(quán)國家法院司法管轄權(quán)的尊重。非方便法院原則可以保證當(dāng)事人的基本訴訟利益并且可以降低司法的成本，保證平行訴訟的高效解決。我國雖然已經(jīng)引用了這一原則，但是也存在不少的反對之聲。立法引入非方便法院原則能夠有效的解決我國的涉外民商事管轄權(quán)的沖突問題。但是任何的非方便法院原則的分析模式都無可避免一個問題，在國內(nèi)外解決管轄權(quán)沖突問題時，應(yīng)該選擇怎樣的方式，所以可以選擇先受訴法院進行問題的解決。目前我國民訴法使用的協(xié)調(diào)模式，與德、法國比較相似，但是德、法國使用的原則也同樣適用于處理涉外平行訴訟問題。將非方便法院和先受訴法院進行有效的結(jié)合，可以有效保證當(dāng)事人的利益，而且不會違背我國的公共利益，如果在解決的問題中出現(xiàn)了不公平的行為，需要注意先受訴法院原則的分析，考慮到不同處理方法的效果，可以使先受訴法院獲得管轄權(quán)[3]。

（二）完善協(xié)議管轄制度

協(xié)議管轄制度主要是可以在管轄制度領(lǐng)域中體現(xiàn)出當(dāng)事人的意愿，目前有很多的國家都將協(xié)議管轄制度作為判斷管轄與否的關(guān)鍵要素。在協(xié)議管轄制度修改之后，可以不斷的建立統(tǒng)一的協(xié)議管轄制度，尤其是在解決涉外民商事平行訴訟案件的過程中，保持解決問題的一致性，可以具備更加可靠的依據(jù)，能夠擴大這一解決辦法的范圍。也充分的體現(xiàn)了我國立法的進步。不過即使進行了立法制度的完善，還會存在一定問題，第一，形式的問題，在新的管轄制度中，對管轄協(xié)議提出了書面的要求，不過目前我國并沒有采用這一形式，書面的做法與現(xiàn)行的國際協(xié)議管轄要求不符。第二，協(xié)議管轄范圍增加了財產(chǎn)權(quán)益糾紛，不過缺少明確的范圍規(guī)定，比如我國當(dāng)前的不動產(chǎn)管轄制度屬于專屬管轄，但是其中也存在權(quán)益的糾紛。第三，新的協(xié)議管轄制度要求協(xié)議管轄法院參與爭議有實際的聯(lián)系，但是與我國的協(xié)議管轄原則有所沖突。目前來看，使用非方便法院和先受訴法院結(jié)合的原則有助于協(xié)調(diào)國際民商事平行訴訟，因此需要不斷的完善協(xié)議管轄制度，才能有效的解決糾紛方式人的問題，選擇合適的管轄法院，減少平行訴訟的發(fā)生。

三、結(jié)論

非方便法院原則適用于很多的國家，我國在使用非方便法院原則的過程中，需要注意避免其他國家存在的弊端，尤其是要注意吸取其他國家的優(yōu)勢，對私人利益分析比較看重，而且要注意維護本國的司法管轄權(quán)，合理分析與私人利益相關(guān)的問題。使用非方便法院原則要注意和先受訴法院進行有效結(jié)合，重視先受訴法院處理平行訴訟的優(yōu)勢，然后注意二者的協(xié)調(diào)適用。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]余碩.淺析國際平行訴訟中的禁訴令制度[J].法制與經(jīng)濟（中旬刊），2013（12）：11-13+15.

[2]張利民.國際民訴中禁訴令的運用及我國禁訴令制度的構(gòu)建[J].法學(xué)，2007（03）：122-130.

[3]張淑鈿.論解決國際訴訟競合的四種國內(nèi)法機制[J].前沿，2005（03）：130-136.