超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉在股骨干骨折手術(shù)中的應(yīng)用

麥偉良 張敏森 陳榮強 彭慧雄

【摘要】 目的 分析超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉在股骨干骨折手術(shù)中的應(yīng)用效果。

方法 75例股骨干骨折患者， 依據(jù)治療方法不同分為對照組（35例）和研究組（40例）。對照組患者予以單純?nèi)砺樽恚?研究組患者予以超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉。比較兩組生命指標(biāo)、術(shù)后拔管時間、喚醒時間、疼痛評分、穿刺時不良狀況發(fā)生情況。結(jié)果 研究組切皮時、復(fù)位時、手術(shù)后生命指標(biāo)均顯著優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組術(shù)后拔管時間為（12.02±1.02）min、喚醒時間為（15.02±1.02）min， 均短于對照組的（19.02±5.05）、（20.00±1.02）min， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組穿刺時不良狀況發(fā)生率與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者術(shù)后4 h視覺模擬評分法（VAS）評分為（3.02±0.50）分、6 h VAS評分為（4.02±1.07）分、12 h VAS評分為（4.65±1.30）分， 均顯著低于對照組的（5.70±1.20）、（7.05±2.30）、（7.30±2.30）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 將

超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉應(yīng)用于股骨干骨折手術(shù)中， 生命指標(biāo)比較穩(wěn)定、術(shù)后拔管時間減少、術(shù)后疼痛評分降低， 可取得顯著的臨床療效， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 超聲引導(dǎo)；股神經(jīng)阻滯；全身麻醉；股骨干骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.10.008

【Abstract】 Objective To analyze the application effect of ultrasound guided femoral nerve block combined with general anesthesia in the operation of femoral shaft fracture. Methods A total of 75 femoral shaft fracture patients were divided by different treatment methods into control group （35 cases） and research group

（40 cases）. The control group received general anesthesia， and the research group received ultrasound guided femoral nerve block combined with general anesthesia. Comparison were made on life index， postoperative extubation time， wake - up time pain score， and occurrence of adverse condition during puncture between the two groups. Results The research group had obviously better life index at skin cutting， reduction and after operation than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The research group had postoperative extubation time as （12.02±1.02） min， wake-up time as （15.02±1.02） min， which were all shorter than （19.02±5.05） and （20.00±1.02） min in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The research group had no statistically significant difference in incidence of adverse condition during puncture comparing with the control group （P>0.05）. The research group had obviously lower postoperative 4 h visual analogue scale （VAS） score as （3.02±0.50） points， 6 h VAS score as （4.02±1.07） points and 12 h VAS score as （4.65±1.30） points than （5.70±1.20）， （7.05±2.30） and （7.30±2.30） points in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Application of ultrasound guided femoral nerve block combined with general anesthesia in the operation of femoral shaft fracture shows remarkable clinical efficacy with stable life index， reduced postoperative extubation time and lower postoperative pain score， and it is worthy of clinical promotion.

【Key words】 Ultrasound guidance； Femoral nerve block； General anesthesia； Femoral shaft fracture

股骨干骨折為臨床骨科科室中較為常見的骨折類型， 該骨折為間接或者直接的外界暴力引起， 多見于青壯年[1， 2]。由于股骨為人體中最長、最大的骨骼， 且其主要作用為負(fù)重下肢， 若手術(shù)或者麻醉方式不當(dāng)， 可直接影響患者行走狀況。為明確超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉在股骨干骨折手術(shù)中的應(yīng)用效果， 本研究針對本院收治的75例患者臨床資料予以分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2015年5月～2017年10月收治的75例股骨干骨折患者作為研究對象， 美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）Ⅰ～Ⅱ級， 依據(jù)治療方法不同分為對照組（35例）和研究組（40例）。對照組男女比例20∶15；年齡30～65歲， 平均年齡（47.50±5.84）歲；文化程度：初中至高中10例， 大專及以上25例。研究組男女比例25∶15；年齡31～66歲， 平均年齡（48.50±5.85）歲；文化程度：初中至高中15例， 大專及以上25例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 全部患者于術(shù)前需禁食禁水8～12 h， 仔細(xì)做好相關(guān)的術(shù)前準(zhǔn)備， 患者送入手術(shù)室后， 首先需成立靜脈通道， 并且監(jiān)測無創(chuàng)血壓、心率、血氧飽和度等。研究組患者予以超聲引導(dǎo)下行股神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉， 全身麻醉：麻醉誘導(dǎo)藥物為舒芬太尼0.5 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、順阿曲庫銨

0.15 mg/kg， 采用氣管插管方式予以誘導(dǎo)及麻醉。術(shù)中丙泊酚、順阿曲庫銨不間斷， 吸入七氟烷2%～3%維持麻醉， 并依據(jù)術(shù)中具體狀況追加舒芬太尼。超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯：于患者大腿、股骨溝交接處行超聲引導(dǎo)， 于引導(dǎo)下明確進針的深度、方向， 穿刺到髂筋膜后將0.225%鹽酸羅哌卡因30～40 ml注射于周圍神經(jīng)， 并利用超聲查看麻醉藥物具體擴散狀況。對照組患者予以全身麻醉， 全身麻醉方法同研究組。

1. 3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組于切皮時、復(fù)位時、手術(shù)后的心率（HR）、平均動脈血壓（MAP）；比較兩組術(shù)后拔管時間、喚醒時間、疼痛狀況， 其中疼痛狀況按照VAS評分對患者術(shù)后4、6、12 h疼痛狀況予以評估， 分值愈低， 患者疼痛愈輕[3]；比較兩組穿刺時的不良狀況發(fā)生情況， 包括：誤入血管、腸腔、胸膜。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組生命指標(biāo)比較 研究組切皮時、復(fù)位時、手術(shù)后生命指標(biāo)均顯著優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組術(shù)后臨床指標(biāo)比較 研究組術(shù)后拔管時間為（12.02±1.02）min、喚醒時間為（15.02±1.02）min， 均短于對照組的（19.02±5.05）、（20.00±1.02）min， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組穿刺時不良狀況發(fā)生情況比較 研究組誤入血管0例、誤入腸腔0例、誤入胸膜0例， 不良狀況發(fā)生率為0；對照組誤入血管2例（5.71%）、誤入腸腔0例、誤入胸膜0例， 不良狀況發(fā)生率為5.71%。研究組穿刺時不良狀況發(fā)生率與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2. 4 兩組術(shù)后疼痛評分比較 研究組患者術(shù)后4 h VAS評分為（3.02±0.50）分、6 h VAS評分為（4.02±1.07）分、12 h VAS

評分為（4.65±1.30）分， 均顯著低于對照組的（5.70±1.20）、（7.05±2.30）、（7.30±2.30）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

當(dāng)前， 臨床醫(yī)治股骨干骨折患者主要以內(nèi)固定、切開予以復(fù)位的方式， 于手術(shù)過程中， 其麻醉方法較多， 包括神經(jīng)阻滯、全身麻醉等， 各有優(yōu)勢[4， 5]。由于股骨干骨折主要輔助人體行走的重要組成部分， 故于麻醉過程中， 不僅需保證麻醉能夠發(fā)揮優(yōu)良效果， 且需要保證麻醉安全性。相關(guān)資料顯示[6]， 臨床實踐時發(fā)現(xiàn)于超聲引導(dǎo)下行神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉， 不僅具有高度安全性， 且具顯著的鎮(zhèn)痛效果。為進一步明確超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉在股骨干骨折手術(shù)中的應(yīng)用效果， 本研究針對本院收治的75例患者予以比較分析。

本研究結(jié)果顯示， 研究組切皮時、復(fù)位時、手術(shù)后生命指標(biāo)均顯著優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組術(shù)后拔管時間為（12.02±1.02）min、喚醒時間為（15.02±

1.02）min， 均短于對照組的（19.02±5.05）、（20.00±1.02）min， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組穿刺時不良狀況發(fā)生率與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者術(shù)后4 h VAS評分為（3.02±0.50）分、6 h VAS評分為（4.02±

1.07）分、12 h VAS評分為（4.65±1.30）分， 均顯著低于對照組

的（5.70±1.20）、（7.05±2.30）、（7.30±2.30）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。與林仙菊等[7]結(jié)果相似， 表明將超聲引導(dǎo)下行股神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉用于患者中， 不僅可顯著穩(wěn)定其心率、血壓等， 且可顯著縮短其蘇醒時間， 不增加穿刺時不良狀況。當(dāng)前， 應(yīng)用氣管插管行全身麻醉為臨床中較為常見一種的麻醉方式， 手術(shù)中需予以肌松類藥物與阿片類藥物來滿足手術(shù)中需求及維持麻醉效果。因鎮(zhèn)痛藥物與全身麻醉藥物用量可因個體差異而作用不同， 故部分患者于術(shù)后易出現(xiàn)寒顫、呼吸節(jié)律異常、惡心嘔吐等， 嚴(yán)重影響患者的身體康復(fù)[8， 9]。故合理麻醉方式不僅能夠確?；颊咝g(shù)后安全蘇醒， 且能顯著滿足手術(shù)過程中的需求。相關(guān)資料顯

示[10]， 于超聲引導(dǎo)下行髂腹下與腹股溝神經(jīng)、股神經(jīng)阻滯麻醉具有安全可行優(yōu)勢， 可以顯著減少患者于術(shù)中的麻醉用量， 且術(shù)后止痛功效較佳， 從而縮短患者蘇醒時間、提高術(shù)后鎮(zhèn)痛效果， 進而可顯著改善患者術(shù)后疼痛感。另外， 由于術(shù)后傷口疼痛， 可顯著促使患者心率、血壓增高， 而超聲引導(dǎo)下安全行神經(jīng)阻滯， 因其具有高效的鎮(zhèn)痛效果， 從而可相應(yīng)的穩(wěn)定其心率與血壓指標(biāo)。近幾年， 較多的資料顯

示[11]， 于超聲引導(dǎo)下行神經(jīng)阻滯可于手術(shù)麻醉中產(chǎn)生重要效果， 神經(jīng)阻滯通常僅阻滯一側(cè)神經(jīng)， 從而可顯著減輕對患者術(shù)后生理功能的影響， 進而能夠顯著防止硬膜外等不良穿刺事件的發(fā)生。此外， 于超聲引導(dǎo)下行神經(jīng)阻滯， 因其具有直觀的優(yōu)勢， 能夠直接觀察到周圍組織與神經(jīng)分布情況， 從而可顯著減少誤入腸腔、胸腔、血管等不良事件的發(fā)生。此外， 能夠直觀的看到麻醉藥物的擴展?fàn)顩r， 進而達(dá)到阻滯效果更佳的目的[12， 13]。受內(nèi)部因素等限制， 關(guān)于在超聲引導(dǎo)下行神經(jīng)阻滯及全身麻醉于患者中術(shù)后首次4 h內(nèi)需鎮(zhèn)痛時間未分析， 待臨床探究并補充。

綜上所述， 超聲引導(dǎo)下行股神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉應(yīng)用于股骨干骨折患者中， 不僅可以穩(wěn)定患者切皮時、術(shù)中、術(shù)后的心率、血壓， 并且可顯著縮短其蘇醒時間， 減少穿刺時不良狀況發(fā)生， 提高術(shù)后鎮(zhèn)痛效果。

參考文獻

[1] 宋財， 梁西俊， 劉向陽. 帶鎖髓內(nèi)釘和動力加壓鋼板內(nèi)固定修復(fù)股骨干骨折后骨不連的比較. 中國組織工程研究， 2015， 19（35）：5663-5668.

[2] 孫灝， 魏俊強， 劉利蕊. 股骨干骨折患者圍手術(shù)期發(fā)生下肢深靜脈血栓的特點. 中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 27（18）：93-97.

[3] 史海山. 閉合復(fù)位股骨干骨折髓內(nèi)釘與解剖鋼板置入內(nèi)固定：骨折穩(wěn)定性比較. 中國組織工程研究， 2015， 19（17）：2724-2729.

[4] 李永甫， 賀振年， 郭劍. 股骨干骨折完全閉合復(fù)位與小切口閉合復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)髓內(nèi)固定手術(shù)療效分析. 中國急救醫(yī)學(xué)， 2016， 36（z2）：56-57.

[5] 陳少明， 盧斌， 楊志強. 治療股骨干骨折三種方法效果分析. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)， 2016， 37（4）：30-32.

[6] 呂志強， 李興華， 王愛國. 橋接組合式內(nèi)固定與金屬鎖定接骨板釘系統(tǒng)修復(fù)股骨干骨折的生物力學(xué)比較. 中國組織工程研究， 2016， 20（17）：24515-24521.

[7] 林仙菊， 黃文廣， 胡國強. 超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉在小兒股骨干骨折手術(shù)中的應(yīng)用. 浙江創(chuàng)傷外科， 2016， 21（6）：1143-1145.

[8] 陳偉， 李佳， 張英澤. AAOS《兒童股骨干骨折治療指南》解讀. 中華外科雜志， 2017， 55（1）：44-48.

[9] 毛華晉， 凃剛城， 邱靜. 桃紅四物湯對股骨干骨折術(shù)后炎性因子和血液流變學(xué)的影響. 南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報， 2016， 32（5）：

419-421， 497.

[10] 陳宣煌， 林海濱， 余正希， 等. 基于精確三維測量股骨干骨折髓內(nèi)釘內(nèi)固定的數(shù)字化設(shè)計及臨床應(yīng)用. 中國組織工程研究， 2015， 19（31）：5041-5045.

[11] 劉超， 王武超， 唐明杰. 股骨干骨折合并同側(cè)漏診股骨頸骨折治療. 國際骨科學(xué)雜志， 2017， 38（5）：336-338.

[12] 馬國濤， 孫曉茹， 劉東海. 彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療兒童股骨干骨折50例療效觀察. 海南醫(yī)學(xué)， 2015， 30（17）：2594-2596.

[13] Kobbe P， Micansky F， Lichte P， et al. Increased morbidity and mortality after bilateral femoral shaft fractures： Myth or reality in the era of damage control？ Injury， 2013， 44（2）：221-225.

[收稿日期：2017-12-22]