淺談礦業(yè)權流轉中涉及大數據的刑事責任

【摘 要】 礦業(yè)權流轉與大數據的結合，能夠有效解決“信息孤島”的問題，使得礦業(yè)權流轉順暢，但礦業(yè)大數據制度剛剛起步，且相關法律法規(guī)、配套制度尚有空缺，其在礦業(yè)權流轉市場中的應用可能產生的違法犯罪問題不容忽視。本文從刑事責任的角度，分析了大數據制度在礦業(yè)權流轉市場中的應用可能涉及的刑事犯罪行為，并從法律制定及刑事制裁手段的應用等方面提出了解決的辦法。

【關鍵詞】 礦業(yè)權；流轉；大數據；刑事責任

一、礦業(yè)權流轉與大數據

在我國，礦業(yè)權是指礦產資源使用權，包括探礦權和采礦權。特指在依法取得勘查許可證規(guī)定的范圍內，勘查礦產資源的權利和在依法取得采礦許可證規(guī)定的范圍內，開采礦產資源和獲得所開采礦產品的權利。[1]1996年，在經濟體制改革和市場經濟發(fā)展的背景下，我國礦業(yè)權的取得方式開始發(fā)生轉變，在當年修訂的《礦產資源法》中首次提出了礦業(yè)權的流轉。并在其后幾年中相繼出臺多部配套法律法規(guī)對礦業(yè)權的流轉制度進行了具體規(guī)定和明確。礦業(yè)權市場可分為一級市場和二級市場兩種。所謂一級市場，又稱為出讓市場，指的是相關國家機關以批準申請或招拍掛的方式向申請人授予礦業(yè)權的行為。一級市場主要由國家掌控。二級市場，又稱之為“轉讓市場”，它指的是礦業(yè)權的民事主體將依法取得的礦業(yè)權轉移給另一平等的民事主體的行為，依照法律，轉讓行為主要有出售、作價出資、合作、重組改制等方式。[2]至今，我國礦業(yè)權的流轉制度經過了十幾年的發(fā)展，顯現出了其局限性。

礦業(yè)是一個相比較于其他行業(yè)而更復雜的行業(yè)，礦業(yè)權的流轉更是礦產資源法律制度的核心和關鍵，時至今日，可以說礦業(yè)權只有在流轉中才能體現其對于礦業(yè)乃至整個經濟社會的助推作用，才能體現其商品化的價值。[3]但是，由于原材料和產品的多樣性，全行業(yè)中的礦業(yè)權流轉供求信息都是處于極其分散的狀態(tài)，礦業(yè)權流轉中出讓和轉讓信息匱乏、信息獲取渠道狹窄、信息量覆蓋范圍小且信息真實性得不到保證，這些問題制約了礦業(yè)權流轉市場的發(fā)展，導致礦業(yè)權流轉市場在很長一段時間無法達到供需平衡。

近年來，隨著黨的十八屆五中全會對于國家大數據戰(zhàn)略的明確提出，礦業(yè)，作為最為需要全面統(tǒng)籌規(guī)劃的行業(yè)之一，開始全面建立礦業(yè)大數據制度。礦業(yè)的大數據制度能夠使得行業(yè)內信息得到共享，尤其是在礦業(yè)權流轉市場中，使得交易方可以在充分了解大數據信息的基礎之上做出判斷，可以有效地改善從前交易的盲目性，使市場更加合理配置礦業(yè)權資源。同時，也使得政府能夠通過大數據平臺上匯總的行業(yè)交易信息，充分了解礦業(yè)權二級市場的發(fā)展動態(tài)，以達到更好的政府監(jiān)管作用。

但一個新制度在確立后，其現實中的運轉總是會處于不斷磨合和不斷改進的過程，礦業(yè)大數據制度這一新興事物也不能例外。況且我國礦業(yè)權流轉市場的發(fā)展時間較短，尚不健全，大數據的應用亦是剛剛起步，在其應用的過程中定會出現許多的問題，如在礦業(yè)權市場這一充滿利益誘惑的領域，會滋生出許多的違法犯罪活動。為了保護礦業(yè)權流轉市場的安全性，本文將從刑法的角度，對于礦業(yè)權流轉中大數據平臺的應用過程進行刑事責任的分析，明晰可能存在刑事責任的行為，以做到對于大數據平臺這一新興事物應用于傳統(tǒng)的礦業(yè)權流轉模式可能產生的犯罪行為進行提早預防和有效規(guī)制。

二、大數據制度在礦業(yè)權流轉中應用存在的刑事責任淺析

1、政府監(jiān)管中的刑事責任

當前，礦業(yè)大數據制度主要由政府牽頭，礦業(yè)相關行業(yè)協會、企業(yè)、研究所等聯合組成聯盟，初步建立起大數據的采集、共享制度。礦業(yè)大數據制度從初步構建、數據的采集直至大數據信息技術的應用，整個過程無不需要來自政府的監(jiān)管。由于我國礦業(yè)的大數據制度剛剛起步，對于大數據平臺運營企業(yè)還沒有專門的規(guī)范性管理規(guī)定，對其資質和準入門檻的標準也處于不明確狀態(tài)。因此對于這些大數據平臺需要政府相關部門更加嚴密的監(jiān)管。

但是政府的監(jiān)管，又往往暗含著政府官員的政治利益和經濟利益的沖突。由于各個監(jiān)管部門工作人員的個人素質和職業(yè)道德素養(yǎng)并不同，難免會有人經受不住經濟利益的誘惑，接受賄賂，為行賄企業(yè)提供便利，使得實際上無資質的運營方得以存活。有些官員為了追求政績跟企業(yè)有不正當的利益關系，在對于礦業(yè)權流轉大數據的真實性、有效性、應用和共享的平等、開放性進行監(jiān)督的過程中濫用職權或玩忽職守，放縱企業(yè)的不正當行為，這些行為縱容了相關大數據平臺的違法違規(guī)，使得礦業(yè)權流轉二級市場中的普通交易者基于對政府的信賴而采信了不合格的大數據信息而進行可能不利于自己的交易，在給礦業(yè)權流轉中的企業(yè)各方帶來經濟上的損失的同時也會造成礦業(yè)權供需不平衡、資源浪費等后果，不利于礦業(yè)權交易市場的健康發(fā)展，阻礙了礦業(yè)權流轉大數據制度和礦業(yè)全行業(yè)的現代化發(fā)展進程。因而對于政府官員在礦業(yè)權流轉中的大數據監(jiān)管方面就應當有著較高的要求。對于監(jiān)管中出現的貪腐和瀆職行為，應當進行嚴肅地處理，其中嚴重的、涉及刑事責任的應當進行定罪處罰。雖然關于礦業(yè)權大數據制度監(jiān)管的貪腐和瀆職犯罪不同于傳統(tǒng)的貪腐、瀆職犯罪行為，但是，究其本質都是不同形式的同種犯罪行為，對于危害性大的嚴重貪腐和瀆職，這類犯罪行為主要涉及的罪名是玩忽職守罪和濫用職權罪以及貪污賄賂相關犯罪等。

2、大數據平臺運營方的刑事責任

在礦業(yè)權交易的大數據制度中， 大數據運營機構是不能缺少的核心部分， 如果沒有運營平臺進行數據的收集、匯總、提供，大數據制度的建立和應用則無從談起。當前， 在我國已有包括中礦資源勘探股份有限公司“礦業(yè)大數據”網站、清藍金融集團旗下礦業(yè)圈等礦業(yè)大數據平臺正式上線，這些互聯網數據平臺對于實時交易的大數據不斷進行獲取和積累，將匯總的大數據信息提供給礦業(yè)權交易二級市場中的交易方，幫助其在瞬息萬變的市場中做出科學決策，從而使礦業(yè)權市場能夠更加便利地完成資源的合理配置。

不難看出，礦業(yè)權交易大數據業(yè)務將會廣泛滲透于我國的礦業(yè)權流轉機制，其對于全行業(yè)各個環(huán)節(jié)和領域的影響都會向著更深和更廣的方向發(fā)展。因而，對礦業(yè)權大數據平臺的運營方無論在技術還是職業(yè)道德方面就應有著更高的標準和要求。endprint

正如前述，我國礦業(yè)大數據制度尚處于起步階段，大數據平臺的運營方資質管理、準入標準尚未健全，眾多大數據平臺難免會魚龍混雜，若一些大數據平臺自身就存在資質不足，監(jiān)管不利的情況，再加上其內部工作人員職業(yè)道德欠佳，則很容易出現數據拼湊、造假甚至利用大數據進行違法犯罪行為的情形。礦業(yè)權的交易市場充滿著利益的誘惑，難免會有人想要通過捷徑獲取不法利益。這些違法犯罪行為實質上是利用內幕情況變?yōu)楣_信息的時間差，在普通投資者尚不知情的情況下，進行證券和期貨的相關交易，為自己牟取巨額利益。而在礦業(yè)權流轉的大數據平臺中，數據從收集到進行平臺共享，同樣存在時間上的間隔，平臺運營企業(yè)或者平臺的內部工作人員受到利益的驅使，也可利用尚未進行共享的數據進行礦業(yè)權的炒買炒賣等不公平交易而牟利。雖然大數據的運營平臺并非具有信息披露的法律義務，大數據平臺的適用通常是有償的，其利未共享數據交易的行為也并不為刑法專有罪名進行規(guī)制，且在司法實踐中炒買炒賣礦業(yè)權的行為多是由行政手段作為違法違規(guī)行為進行處理。但是，礦業(yè)行業(yè)屬于大宗產品行業(yè)，礦業(yè)權交易也往往都是大額交易，一旦出現此種利用現代化信息的優(yōu)勢違規(guī)炒賣行為，那么對國家、交易方造成的損失將會是極其巨大的，其危害性在實質上并不亞于內幕信息類的犯罪。因而僅僅使用行政手段進行規(guī)制是遠遠不夠的。因此，對于這種行為進行有效的規(guī)制和預防，要使用刑法手段，這并非是對于罪刑法定原則的違背，而恰恰是對于刑法機能的充分發(fā)揮。雖然我國《刑法》對于此類行為并沒有專有罪名進行規(guī)定，但是，可以對于其中的犯罪主體根據其具體行為進行定罪處理，如對于利用大數據炒賣礦業(yè)權的大數據運營平臺可以按照其所獲得的非法利益數額和行為的嚴重程度按照非法經營罪進行定罪處罰。而對于大數據平臺中內部工作人員可能出現的數據造假，與相關交易方串通，利用虛假數據取得他人信任，共同進行礦業(yè)權交易欺詐的，對于嚴重的情形，應當與欺詐的一方作為詐騙罪或者合同詐騙罪的共犯進行定罪處罰。

三、礦業(yè)權流轉的大數據應用刑法規(guī)制的完善

針對我國礦業(yè)權流轉中的大數據制度應用中可能存在的刑事犯罪，為了進一步穩(wěn)健礦業(yè)權流轉市場，發(fā)展礦業(yè)的大數據共享制度，提出以下幾點建議：

1、加快制定相關法律，以附屬刑法的形式明確刑事責任

面對社會發(fā)展所帶來的社會生活變化，法律應當適時地調整自己，不斷適應社會生活的變化，完成自己調整社會關系的使命。具體到大數據制度的建立，由于其為近年來的新興事物，所以還鮮有出現于法律法規(guī)之中。目前，在全部關于礦業(yè)的法律法規(guī)中，涉及大數據制度的僅為2016年7月由國土部印發(fā)的《關于促進國土資源大數據應用發(fā)展的實施意見》這一部門規(guī)章，很明顯，這一規(guī)章無論是在其法律位階上還是規(guī)定的范圍、程度上都已經同今日的大數據制度的發(fā)展不相匹配，可以說，目前在礦業(yè)的相關法律法規(guī)中，尚未有涉及大數據制度建立和其相關配套措施、運營模式的。時至今日，隨著大數據制度的初步建立，各方進行的相關活動需要法律的調整，要使得大數據制度能夠為礦業(yè)權市場的健康、安全發(fā)展助力，須得首先完善相關法律法規(guī)，對制度的構建和運行形式進行明確。相關部門應該在尊重市場運行規(guī)律的基礎之上，梳理整合現有的礦產資源法律規(guī)范，即進行相關的廢、改、立活動。[4]如可以對于現有的《礦產資源法》進行繼續(xù)的完善，對礦業(yè)權流轉制度進行更全面和明確的規(guī)定，將大數據制度應用納入礦業(yè)權流轉的相關規(guī)定中。同時，在這部行政法中，以附屬刑法的方式，對于涉及大數據的犯罪行為予以規(guī)定，明確刑事責任的承擔和應當適用的刑法規(guī)定。以附屬刑法的方式進行規(guī)定，可以在節(jié)約刑法修法成本的同時，對于出現在礦業(yè)權領域中新出現的涉及刑事責任的犯罪行為進行靈活有度地規(guī)制，讓刑法成為保障礦業(yè)權流轉制度健康、持續(xù)發(fā)展的有力后盾。

2、用足刑事制裁手段，加強刑事司法力度

針對可能出現在礦業(yè)權流轉中涉及大數據的刑事犯罪，除了需要法律和制度方面的明確規(guī)定，還需要司法的保障，法律的尊嚴在于執(zhí)行，只有加大執(zhí)法力度，才能有效預防和遏止類似犯罪。在現實中，由于政府部門以及相關的礦業(yè)部門會考慮到財政收入和經濟增長，而新興大數據平臺對于傳統(tǒng)產業(yè)的拉動是顯而易見的。尤其是礦業(yè)，一旦將大數據平臺應用于礦業(yè)權的流轉，必然會帶來二級市場交易的繁榮和交易量的增長。因而一旦大數據平臺出了問題，政府則可能會動用行政手段進行解決，使得各種問題能夠在“內部”進行消化解決，將問題“捂住”，使得該類案件難以進入司法程序，從而保證了自身的“形象”，也保護了利益。有些即使進入了司法程序，走進了法院，對于法院來說，也會存在審理難、判決難、執(zhí)行難等等問題，這樣就會極大地損害相關受害交易方的利益，也不利于大數據平臺制度在礦業(yè)權流轉中的健康發(fā)展?？v觀刑法手段在其他行業(yè)領域中的適用，可以發(fā)現，刑事制裁手段之所以對于犯罪行為的遏止非常有效，主要就在于其能夠在相當程度上直接剝奪、限制犯罪人實施犯罪的能力和環(huán)境條件，使其無法繼續(xù)實施犯罪行為。因而，刑事制裁手段有著行政手段所不具有且不能替代的優(yōu)勢。因此，司法實踐上，對于相關行為，應當避免刑法手段的缺位，在行政手段不能夠對于違法犯罪行為進行有效規(guī)制時，更多地使用刑法手段，賦予刑法更大的權限，該追究刑事責任的不能夠用行政責任來代替。同時，要使得政府相關部門能夠樹立起對于新興事物的足夠重視和盡職盡責進行管理的責任心，對于政府在監(jiān)管過程中出現的貪腐、瀆職行為，不能夠用以往的黨紀處分、行政處罰甚至于通報批評等替代方式進行處理，而應進行法律責任追究，從而引起政府官員足夠的警惕，也能夠有效預防和規(guī)制出現在新興大數據制度中的貪腐和瀆職行為。賦予刑法手段更大的權限，并非違背刑法的謙抑性，而是充分考量現實中事物的發(fā)展需求，充分發(fā)揮刑事制裁手段的作用，為礦業(yè)權流轉和大數據制度的結合保駕護航，使得礦業(yè)權的流轉能夠注入新鮮血液，在此基礎上進行完善和發(fā)展。

四、結語

綜上所述，礦業(yè)權流轉市場如果同大數據制度進行結合，需要在完善相關法律法規(guī)的基礎之上，賦予刑事制裁手段以更大的權限，充分使用刑法手段來為大數據制度的發(fā)展提供保障，這樣，才能夠使得新興制度能夠順利發(fā)展，給礦業(yè)權流轉市場帶來改變。

【參考文獻】

[1] 360百科.礦業(yè)權[EB/OL].（2013-07-21）[2017-10-30].https：//baike.so.com/doc/5743143-5955896.html.

[2] 韓繼深；李欣蓓；馮林霏.礦業(yè)權流轉問題及法律規(guī)制[J].中國國土資源經濟，2014.12.10-11.

[3] 黃忠全，施國慶.礦業(yè)權流轉制度的現狀、問題及其對策研究[J].中國礦業(yè)大學學報（社會科學版），2008.2.33-37.

[4] 尚宇，卜小平.對礦業(yè)權市場若干問題的思考[J].中國礦業(yè)，2009.4.19-21.

【作者簡介】

楊百合（1993.3-）女，漢族，山東青島人，貴州大學法律專業(yè)研究生，研究方向：刑法學.endprint