盧梭《社會契約論》中的自由觀及其啟示

王 云 劉亞平

(長安大學(xué) 政治與行政學(xué)院，陜西 西安 710064)

0 引 言

近代以來，尤其在霍布斯和洛克的影響下，盧梭逐漸形成了自身獨特的自由觀思想，其中包括自然自由、社會自由以及道德自由這三種自由狀態(tài)。盧梭在《社會契約論》一書中，試圖克服霍布斯和洛克自由思想的局限，所集中闡釋的觀點便是通過新的社會契約方式，重構(gòu)共同體并且服從共同體所達成的公意，最終實現(xiàn)社會自由和道德自由。時至今日，“自由”仍然是一個歷久彌新的話題。盧梭的自由觀不但有助于發(fā)掘出人如何能夠在社會中獲得真正的自由，從而面對真實的自己，而且有助于我國的思想家、改革家積極吸收其思想精華，為建設(shè)符合我國國情的民主政治制度而不斷努力。

1 盧梭社會契約思想深受近代自由主義的啟發(fā)

社會不斷變革，自由思想在政治和法律下隨著資產(chǎn)階級的壯大和資本主義統(tǒng)治的需要而變化發(fā)展?；舨妓菇^對權(quán)威下的自由和洛克所代表的自由主義，在政治思想上分歧較大。盧梭認為“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中，自以為是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！盵1]4這種對自由的思考，源于盧梭吸收了近代思想家的契約理論。

1.1 霍布斯絕對權(quán)威下的自由

托馬斯·霍布斯認為人類最初的自然狀態(tài)中不存在國家，亦沒有私有財產(chǎn)，其著作《利維坦》中寫道“人與人就像狼一樣”，處于一種“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”。在他看來，為了避免陷入這樣的無序狀態(tài)，需要“把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個人或一個能夠通過多數(shù)意志把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體，我承認這個人或這個集體，但條件是你也把自己的權(quán)力拿出來授予他，并以同樣的方式承認他的一切行為。這一點辦到之后，就像這樣統(tǒng)一在一個人格之中的一群人就成為國家，在拉丁文中稱為城邦。這就是偉大的利維坦的誕生。”[2]132這是由于人的理智會促使其達成某種契約，而契約則建立在人需要的基礎(chǔ)之上。每個人的權(quán)利完全轉(zhuǎn)讓給國家，個人是國家權(quán)力的根本，因此，國家的使命就是組織公眾的意志來維護國內(nèi)穩(wěn)定有序和抵御外敵入侵。至此，為了人更好的發(fā)展，庇護每個人現(xiàn)有的自由權(quán)利，霍布斯合乎邏輯的建立起個人本位說，給其自由思想奠定了堅實基礎(chǔ)。

雖然，政府的權(quán)利來自個人一切權(quán)利的讓渡，并由政府來代替人們行使權(quán)利，但在盧梭看來，國家只是某種目的性的存在，而主權(quán)才是絕對的，是不加束縛的，其核心內(nèi)涵著一種極端的權(quán)力(君主),或者是一種強力約束下的普遍意志(公民)。這便形成了霍布斯絕對權(quán)威下的自由思想。進而，霍布斯站在個人本位的基礎(chǔ)上反對當時的天主教和羅馬教會的思想，認為教會是限制人們自由的“黑暗王國”，應(yīng)該予以推翻。一系列激進的思想隨之發(fā)展成專制主義的結(jié)局也就不難預(yù)料了。后來的自由主義思想家沿著契約思想繼續(xù)延伸，其中，最具代表性的人物當屬約翰·洛克。

1.2 洛克的自由主義

作為哲學(xué)意義上的自由主義先驅(qū)，洛克當之無愧。洛克把人存在的原始狀態(tài)描繪成一個完全自由的、平等的、和平的天然狀態(tài)。這種狀態(tài)明顯不同于霍布斯的戰(zhàn)爭狀態(tài)：“在自然狀態(tài)下還是有戰(zhàn)爭的可能，因而人類必須通過訂立契約的方式，通過其他人協(xié)議聯(lián)合成為一個共同體，以謀求他們彼此間舒適、安全、和平的生活，以便安穩(wěn)地享受他們的財產(chǎn)并且有更大的保障來防止共同體以外任何人的侵犯。”[3]59自國家產(chǎn)生以后，洛克的政治自由思想主要論述了包括財產(chǎn)自由、知識上的自由和道德觀的自由，他尤其重視后兩方面的自由。在其思想中，洛克闡明了契約的新內(nèi)涵：即有限權(quán)利的政府，這源于人們訂立社會契約時出讓的僅是一部分的權(quán)益，比如財產(chǎn)糾紛的仲裁權(quán)。至于生命、自由等最基本的“天賦人權(quán)”人們依然保留在自己手中并沒有轉(zhuǎn)讓，因此，政府所得到的權(quán)利是有限的。政府的存在不是目的而是工具，這是與霍布斯的國家觀有所區(qū)別的。也正是為了限制政府的權(quán)力和出于符合并保障人的生命和財產(chǎn)的需要，洛克才提出分權(quán)制衡的政治原則，如政府不能保障人的天然權(quán)利，人們有權(quán)聯(lián)合起來抗衡政府，或廢除原有契約。分權(quán)與制衡的思想原則奠定了現(xiàn)代自由主義三權(quán)分立的基礎(chǔ)?；诼蹇藶樽杂芍髁x的發(fā)展所做的貢獻，馬克思評價道：“洛克是這種思想的始祖?！盵4]249

然而，洛克過于重視個人的自由，為保護個人自由而實行分權(quán)制衡國家的權(quán)力，并沒有積極地調(diào)和個人與國家之間的矛盾，顯然是一種消極的自由主義。

1.3 盧梭對霍布斯和洛克自由思想的發(fā)展

在近代自由主義的發(fā)展中，面對霍布斯和洛克所描繪的這樣兩種并不完滿的自由狀態(tài)，盧梭批判地吸收了前人的思想，并早已為自己心目中的真正自由寫下獨到見解。

真正的自由該由誰掌握？霍布斯認為，顯然是君主，因為在一個國家中君主的權(quán)力來自人們共同的、完全的讓渡。洛克的看法則是有限權(quán)利的代表，由于人們放棄自由權(quán)利中的一部分，委派一名或幾名公正的法官來捍衛(wèi)其自然權(quán)利。而在盧梭看來，這兩種做法都無法從根本上解決真正自由的問題。他設(shè)想：如果人們自我管理即自治，只要將自由權(quán)利絕對地保持在人們手里，完全可以既作為被管理者又是自由的得益者。然而，事實上要想達成社會契約不得不放棄自身的自由權(quán)利，解決的辦法就是找到某種形式的政府，以有效政府的強力和公意來捍衛(wèi)自由權(quán)利。

簡言之，這種有效形式的政府，必須符合多數(shù)人的利益。這個政府由社會中盡可能多的人組成的團體來履行契約，這種團體即是盧梭式的契約政體。既然政府的權(quán)力是人們讓渡的，那么實質(zhì)上沒有人是特殊的，包括國王或群體性的統(tǒng)治者。因而在契約中沒有人會因為特權(quán)而被優(yōu)待，每個人都會失去完全相同的權(quán)利，每個人也都得到了完全相同的權(quán)益，從而達到自治的目的。

總之，盧梭社會契約論的最終理想并不是盼望回到或重獲一個天然狀態(tài)下的自由，而是關(guān)心現(xiàn)實中的人，怎樣能夠逃離受奴役下的不自由而最終實現(xiàn)社會性的自由。真正的自由實現(xiàn)需要兩種可能性，一是出于現(xiàn)實的可能，即國家和政府的衛(wèi)護，二是理想的可能即道德自覺：人出于自愿而遵守自制的約定，精神富足而獨立自由。

2 盧梭社會契約思想下的自由觀

“當我看到天生自由的動物，由于天生對束縛的憎恨，將自己的頭撞向牢籠的鐵柵；當我看到無數(shù)蔑視歐洲淫逸生活的原始人，赤裸著身體，忍受著饑餓、戰(zhàn)火、刀劍和死亡來保衛(wèi)他們的自由和獨立的時候，我深深地感到，奴隸是不配談?wù)撟杂傻?。”[5]66人類不可能脫離社會，之所以受奴役，根源在于不獨立性，其私有財產(chǎn)又需要保護，那么只能依靠一個新的結(jié)合形式即“社會契約”。正如盧梭所言：“要尋找出一種結(jié)合的形式，便能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人，又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣自由。這就是社會契約所要解決的根本問題?！盵1]19或者說，每一個結(jié)合者包括自身的權(quán)利以契約的形式轉(zhuǎn)讓給某個集合體，這個集合體的力量來自每個結(jié)合者的意志，即“公意”。而公意則是公共人格的體現(xiàn)，是一個具有道德人格的共同體。公意以公共利益為先，始終以公平和正義來維護全體人民的根本利益。而人們訂立社會契約的目的就是重新獲得一個社會人應(yīng)享有的自由，達到社會狀態(tài)下的政治自由才能進而實現(xiàn)道德的自由。

2.1 社會自由(政治自由)

當盧梭以一個外來戶的身份來到巴黎討生活時，既看到了上層統(tǒng)治者的虛偽與奢靡無度，也體味到底層大眾生活的無奈和窘困。為了利益，人們彼此明爭暗斗，盧梭對此種狀態(tài)是感同身受的。為了改變這種不平等、不自由的社會現(xiàn)狀，實現(xiàn)社會自由，盧梭提出了他的解決方案：訂立契約、服從公意。

顯然，盧梭試圖以社會契約和公意的途徑進行社會狀態(tài)下的自由重建。其一，在社會狀態(tài)中，訂立契約，形成共同體(國家)、主權(quán)者(公民)，這樣每一個個體之間相互奴役便毫無意義?；凇肮狻钡年U述，盧梭發(fā)現(xiàn)作為公民個體背后是自身，其自由也是遵從自己的約定。因此不論怎樣役使他人，最終奴役的卻是自己。其二，社會契約所要解決的根本問題是作為共同體來保障公民的生命及財產(chǎn)安全，這樣的形式其實也是在服從公民自己，服從自己即是最高公意。公意即是公共利益，依據(jù)公意理念而建立起的共同體雖然集合了全部社會個體的權(quán)利，但不會限制個體自由，反而會維護個體間相互的權(quán)利。因為真正的公意表征著客觀、公平、正義，能夠為“社會人”帶來更多相符合的益處。這樣訂立契約的結(jié)果則是在公意的最高指導(dǎo)之下，每個人都以自身的全部力量產(chǎn)生一個具備道德人格的共同體，即法律和政治制度。由于國家法律、公意和每個人的意志在根本上是一致的，因此在法律與自由的關(guān)系上，人們的自由就是要服從自己訂立的契約，也就是維護制度、遵守法律。其三，不存在無條件的自由，只有出于道德自覺的自由，自愿遵守自己的約定，即契約和公意的共同作用下，真正的自由才有實現(xiàn)的可能。

2.2 真正的自由(道德自由)

真正的自由是自然自由和政治自由的升華，即道德自由。如何實現(xiàn)真正的自由？盧梭進一步闡釋道：良知是道德自由的基礎(chǔ)。良知作為個人與生俱來的道德感，并不依附于階層和身份地位。困窘的拾荒者會路不拾遺，這并不是盧梭那個時代特有的社會現(xiàn)象。于盧梭而言，道德本是與生俱來的情感，“我從來沒有對我的錯誤置若罔聞，道德的本能始終駕馭著我的行為，我的良心也正直如初。”[6]37人本身潛藏著一種正義和道德感，即自律，我們判斷他人行為善惡時以此為原則。良知是道德自由的基礎(chǔ)，遵循心底的良知和自律即是人之善良的本性體現(xiàn)。

當然，每一個個體不會都出于自愿，因為人性的私利不可避免。為了消解個體和共同體之間的不和諧，盧梭認為，個體在經(jīng)過精心的培養(yǎng)和塑造后所獲得的社會道德性能夠處理好個體意志與公共意志之間的關(guān)系，使得個體利益與公共利益相得益彰。這種不被強迫的自由，才是真正的自由。如盧梭所言“唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人；因為只有嗜欲的沖動才是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由?！盵1]26

因而，立法者和公民宗教便是道德自由的保障。政治哲學(xué)中，盧梭把立法者作為道德自由最基本的保障。因為這個立法者具有看清和平衡社會利益的能力和強力，能夠讓道德上的自由得到最大的衛(wèi)護。有立法者才能立法，才會讓一切行為有法可依，才會使一切案件得以仲裁。另外，盧梭認為公民宗教亦是一個民族得以存在和發(fā)展的必要根基。這種宗教還可以稱為民族之脊梁。鼓吹社會契約和法律的神圣性是公民宗教的任務(wù)，人們能否進一步意識到自己的權(quán)利和義務(wù)則體現(xiàn)著個人對宗教的虔誠態(tài)度，而信仰公民宗教的人才會獲得更高一級的道德自由。

3 盧梭社會契約理論中自由思想的思辨

從社會契約理論視閾看，盧梭自由觀漸進的過程是從社會自由到道德自由，這是一種社會理想狀態(tài)。社會自由是大家共有的，必須共同遵守才能享有，而道德自由作為人人有之的自律精神，也是維護社會公德的一個重要方面。社會自由是公意合理、合法的要求，道德自由則是人們追求的理想狀態(tài)，能擁有高尚道德的人內(nèi)心是安寧而富足的。

3.1 社會契約理論中自由觀的合理性

盧梭自由觀漸進的過程是從社會自由到道德自由的過程，這是一種社會理想狀態(tài)。社會自由其實就是包括經(jīng)濟、政治、文化在內(nèi)的自由。誠如馬克思所言“人是一切社會關(guān)系的總和”，作為一個社會化的人與其他人，與社會群體及整個社會都存在著各種各樣的聯(lián)系，因此脫離社會的自由是不可能實現(xiàn)的。而每個人作為社會的一個組成部分，需要發(fā)揮各自的積極效用，這樣整個社會才會呈現(xiàn)出同樣積極的狀態(tài)。因社會契約訂立而產(chǎn)生的國家機構(gòu)是公民權(quán)利力量的集合體，通過立法者和公民宗教的保障，才不得不站在仲裁者和保衛(wèi)者的立場上。為實現(xiàn)更加平等、自由、民主的和諧社會理想，無疑需要社會自由與道德自由的共同作用。

3.2 社會契約理論中自由觀的局限性

在《社會契約論》中，盧梭政治思想的目標是為全體人民謀求幸福，即自由和平等。然而，其政治理想并未實現(xiàn)，探究其原因有諸多方面：一是盧梭出身于社會底層，并且始終未在政權(quán)階層中實踐其政治抱負，顯然他對政治的理解和期望只是一種設(shè)想；二是社會契約理論下的自由思想雖然論證“主權(quán)在民”給人們以鼓勵，具有一定的革命性，但在實踐中真正讓每一個人民都當家作主(或直接民主)則缺乏可行性；三是對于公意的闡釋并不明晰，個體與公眾界限也有自相矛盾之處，如果實施起來，必然會出現(xiàn)問題；四是在道德自由中，盧梭以人性本善為出發(fā)點，強調(diào)信仰高于理性。殊不知，良知并不具有普遍約束力，這種軟控制不可能達到所預(yù)想的效果。

4 盧梭社會契約理論中的自由觀對當代中國民主政治建設(shè)的啟示

分析盧梭思想便會發(fā)現(xiàn)，社會契約理論與其自由觀密不可分，可以說，盧梭所謂的自由是伴隨著契約理論的提出和實踐而實現(xiàn)的。盡管盧梭社會契約思想下的自由觀有諸多不完善之處，其人生經(jīng)歷和思想也備受爭議，但是其思想不僅影響了同時代的西方思想家和革命家，更為后來中西方社會制度的發(fā)展帶來直接或間接的影響。早在19世紀下半葉，盧梭及其思想就由傳教士引入中國?！睹窦s論》(后譯《社會契約論》)完整的中譯版在辛亥革命前就已經(jīng)在學(xué)界流行，梁啟超、康有為等一批思想家都曾受到盧梭思想的啟迪。20世紀初，嚴復(fù)、蔡元培等學(xué)者積極吸收西方先進思想，譯注大量西方著作。隨著西方思想的傳入，中西方思想文化開始了激烈的碰撞，西方人文主義和政治觀念在動蕩的中國深入人心。

人民主權(quán)論是馬克思革命思想的核心。馬克思分析并考察了工人的革命運動，并對前人有關(guān)人民主權(quán)的理論進行了長期探究，批判地吸收其思想精華。其中，馬克思特別肯定了盧梭的民主思想，并且揚棄了盧梭的“主權(quán)在民”理論，最終形成了革命的、辯證歷史唯物主義的馬克思人民主權(quán)理論。如今看來，盧梭的民主學(xué)說雖然不可避免地存在一定局限性，但馬克思主義思想在與時俱進，其思想中的精華仍然對我國的社會主義民主政治建設(shè)有著重要的借鑒意義。

4.1 盧梭“主權(quán)在民”理論為我國民主制度建設(shè)提供了重要借鑒

“社會秩序乃是為其他一切權(quán)利提供基礎(chǔ)的一項神圣權(quán)利。然而這項權(quán)利決不是出于自然，而是建立在約定之上的。”[1]4-5這種契約思想隨著歷史發(fā)展而不斷豐富，“盧梭的人民主權(quán)論是中國近代民主政治進程中最為重要的思想資源，戊戌變法、辛亥革命以后，中國社會流行的民權(quán)觀念，主要是盧梭的人民主權(quán)論影響的結(jié)果?！盵7]113-120時至今日，當代中國結(jié)合具體國情仍然吸收了這一思想的精髓，黨的十九大報告將“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一”作為發(fā)展社會主義民主政治的首要戰(zhàn)略任務(wù)。[8]

盧梭的社會契約論指出，每一個結(jié)合者構(gòu)成了共同體，這個共同體即主權(quán)者，每一個結(jié)合者賦予主權(quán)者權(quán)力，因此，主權(quán)者的意志即公意且享有主權(quán)。“主權(quán)不外是公意的運用，所以就永遠不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然只不過是一個集體的生命，所以只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移?！盵1]31盧梭在這里十分清楚地表明，公意代表全體人民的根本利益，主權(quán)是公意運用的具體表達方式之一。然而主權(quán)并不等于政府，政府只是權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機構(gòu)。換言之，盧梭亦對政府的權(quán)利進行了根本的限制，政府的權(quán)力由人民賦予，人民當家作主才是民主政治的堅實基礎(chǔ)。尤其是1978年我國改革開放以來，變革了各項制度并加大經(jīng)濟、政治、文化等方面的建設(shè)，在完善民主政治制度的同時，堅持并實施廣泛的人民代表大會制度，把人民代表大會制度作為國家制度體系中一項根本政治制度，以此確保人民當家作主。黨和政府的宗旨都內(nèi)涵了為人民服務(wù)，其基本原則及職能等無一例外地體現(xiàn)了對人民“服務(wù)型”的旨歸。

此外，“限制政府權(quán)力”的理念有利于改進我國政府權(quán)力的運用，完善我國民主政治制度。社會主義市場經(jīng)濟伴隨著科學(xué)技術(shù)進步而不斷發(fā)展，民主政治也應(yīng)該與時俱進。歷史上曾出現(xiàn)權(quán)力濫用或全知全能的極端化政府，為避免重蹈覆轍，我國在加強民主政治制度建設(shè)的同時，應(yīng)建立健全制約和監(jiān)督機制，政府必須審慎行使權(quán)力，堅持科學(xué)、民主、依法決策制度。總之，追根溯源，盧梭社會契約理論中的契約精神為我國社會主義民主政治制度建設(shè)提供了重要的理論基礎(chǔ)。

4.2 盧梭“公意”思想為我國依憲治國、依法治國提供了理論支持

盧梭社會契約理論中的自然法原則為敦促我國的憲法和法律不斷完善提供了依據(jù)。盧梭對法律歷來重視，并認為“事物之所以美好并且符合秩序，乃是由于事物的本性使然，而與人類的約定無關(guān)。一切正義都來自上帝，唯有上帝才是正義的根源；但是如果我們當真能在這種高度上接受正義的話，我們就既不需要政府，也不需要法律了?！薄叭鄙僮匀坏闹撇?，正義的法則在人間便是虛幻的；當正直的人對一切人都遵守正義的法則，卻沒有人對他也遵守時，正義的法則就只不過造成了壞人的幸福和正直的人的不幸罷了?！盵1]45盧梭在《日內(nèi)瓦手稿》中更加明確地表示“法律是政治體的唯一動力，政治體只能是由于法律而行動并為人所感受到；沒有法律，已經(jīng)形成的國家就只不過是一個沒有靈魂的軀殼，它雖然存在但不能行動。因為每個人都順從公意，這還不夠；為了遵循公意，就必須認識公意。于是就出現(xiàn)了法律的必要性?！盵1]45在盧梭看來，法律亦是公意實現(xiàn)的具體表達形式之一。眾所周知，憲法是我國的根本大法，一切法律都是在憲法的基礎(chǔ)上建立并逐漸完善的。憲法具有最高的法律效力和至高無上的權(quán)威，并且明確規(guī)定了我國的國體、政體的性質(zhì)以及根本任務(wù)、根本制度等等。遵守憲法和法律，就是遵循人民的意志。貫徹依憲治國的法治理念，對于維護國家的權(quán)威、實現(xiàn)法治國家下的和平穩(wěn)定具有重要意義。

在盧梭看來，一切立法體系的終極目標是“自由與平等”，這與我國所倡導(dǎo)的社會主義核心價值觀相一致。天然自由已經(jīng)在人的社會化進程中逐漸失去并且不可復(fù)得，在社會狀態(tài)中唯有服從人們自己制定的法律，才能享有自由，并且只有道德上的自由才能讓人擺脫物質(zhì)上和精神上的奴役，從而真正地成為自己的主人。正如盧梭所表達的那樣：我說的法律的對象永遠是普遍性的……總之，一切有關(guān)個別對象的職能都絲毫不屬于立法權(quán)力。[1]47在此種意義上講，盧梭提倡的平等是法律的核心，即保障人們在法律面前盡可能縮小現(xiàn)實差距實現(xiàn)人人平等；自由亦是馬克思主義所追求的社會價值目標；公正即社會的公平與正義，具體以人的解放、自由平等權(quán)利的獲得為前提，是國家根本的價值理想。法治則為治國理政的基本方式。社會主義民主政治的基本要求是依法治國，它通過法制建設(shè)來維護和保障廣大人民的根本利益，亦是實現(xiàn)平等、自由、公正的制度保證。不論是過去還是未來，人們對美好社會的熱切期盼不會改變。

5 結(jié) 語

盧梭《社會契約論》中自由觀的目的在于實現(xiàn)自由和平等，這與當今我國的民主政治建設(shè)和社會期待不謀而合。目前，紛繁復(fù)雜的物欲世界仍然充滿著各種各樣的誘惑。而人的存在意義應(yīng)該是向往更高的精神追求和人生價值的實現(xiàn)，因此，人們更需要研學(xué)這些經(jīng)典著作。在提倡法治社會的今天，我們應(yīng)該將堅實的理論基礎(chǔ)與具體國情相結(jié)合，在實踐中將法治思維融入制度體系，從而更好地為大眾服務(wù)。當每一個人能夠?qū)⒌赖碌纳苾?nèi)化于心、外化于行時，人們才能獲得真正的自由，實現(xiàn)不被物欲所支配、不被他人所左右的愿望，做自由的、真實的自己。

[參 考 文 獻]

[1] 盧梭.社會契約論[M].何兆武,譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[2] 霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù),黎廷弼,譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[3] 洛克.政府論(下篇)[M].豐俊功，張玉梅,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[4] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第七卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5] 盧梭.論人類不平等的起源[M].高修娟,譯.上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[6] 盧梭.孤獨漫步者的遐想[M].錢培鑫,譯.北京：譯林出版社，2006.

[7] 孫曉春.盧梭的人民主權(quán)論與中國近代的民主進程[J].貴州社會科學(xué).2009(5).

[8] 傅達林,岳智慧.堅持黨的領(lǐng)導(dǎo) 人民當家作主 依法治國有機統(tǒng)一[N].解放軍報，2018-01-22.