專(zhuān)家視野下高職學(xué)生生活技能評(píng)價(jià)量表的編制

歐陽(yáng)育良　袁勤勤　覃才堯

摘要：為科學(xué)評(píng)價(jià)高職學(xué)生生活技能水平，本文參考相關(guān)量表資料并運(yùn)用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行專(zhuān)家咨詢(xún)，編制了由認(rèn)知與思考、自我管理和人際交往三個(gè)維度十項(xiàng)技能構(gòu)成的共100個(gè)條目的量表。經(jīng)初測(cè)后發(fā)現(xiàn)，總量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)高于0.9，各項(xiàng)技能的內(nèi)部一致性信度系數(shù)均高于0.6，可靠性高，心理測(cè)量指標(biāo)滿(mǎn)意，可用于評(píng)價(jià)高職學(xué)生的生活技能水平。

關(guān)鍵詞：高職學(xué)生；生活技能；評(píng)價(jià)量表；德?tīng)柗品?/p>

生活技能概念源于美國(guó)的Gilbert J.Botvin博士于20世紀(jì)80年代針對(duì)青少年開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)的生活技能訓(xùn)練。[1]1993年世界衛(wèi)生組織（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“世衛(wèi)組織”）在其頒布的綱領(lǐng)性文件《學(xué)校生活技能教育》中，倡導(dǎo)通過(guò)生活技能教育，促進(jìn)青少年健康成長(zhǎng)。[2]聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兒基會(huì)”）和聯(lián)合國(guó)教科文組織等積極響應(yīng)，將“生活技能”視為青年人必學(xué)的基本知識(shí)，在全球進(jìn)行推廣。至此，164個(gè)致力于全民教育的國(guó)家，已將生活技能作為所有青少年和青年一項(xiàng)必修的學(xué)習(xí)課程， 至少70個(gè)發(fā)展中國(guó)家已將生活技能納入正規(guī)學(xué)校課程中的一部分。在兒基會(huì)資助下，我國(guó)在普通中小學(xué)和青少年中進(jìn)行了生活技能教育試點(diǎn)。2014年，兒基會(huì)和教育部職業(yè)教育與成人教育司等合作，首次在云南等6省市7所中職學(xué)校開(kāi)展生活技能教育試點(diǎn)，但高職院校生活技能教育尚未提上日程。課題組前期對(duì)3所高職院校245名學(xué)生進(jìn)行的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)：學(xué)生的創(chuàng)造性思維、人際關(guān)系、問(wèn)題解決、自我認(rèn)知和有效溝通等生活技能亟待加強(qiáng)，且需要得到來(lái)自學(xué)校和家庭的幫助。因此，開(kāi)展針對(duì)高職學(xué)生的生活技能教育已成為現(xiàn)實(shí)需要，課題組于2017年3月，在國(guó)內(nèi)十三所高職院校開(kāi)展生活技能基線調(diào)查和實(shí)踐。本研究的任務(wù)就是開(kāi)發(fā)一套測(cè)評(píng)高職學(xué)生生活技能的量表，用于本課題實(shí)驗(yàn)效果檢驗(yàn)，并力圖為我國(guó)高職學(xué)生生活技能測(cè)量提供一套科學(xué)工具。

一、國(guó)內(nèi)外生活技能量表研究現(xiàn)狀

開(kāi)發(fā)量表的首要問(wèn)題是對(duì)核心概念作清晰定義。對(duì)本研究而言，最核心的概念是生活技能。本文主要借鑒世衛(wèi)組織提出的“生活技能指一個(gè)人的心理社會(huì)能力”[3]這一定義。本文通過(guò)對(duì)大量量表資料的收集與分析，重點(diǎn)對(duì)生活技能量表的維度劃分、量表容量等進(jìn)行梳理，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究設(shè)計(jì)。

世衛(wèi)組織將生活技能劃分為三個(gè)方面，即批判性思考和決策技能、人際關(guān)系與溝通技能、應(yīng)對(duì)與自我管理技能，并細(xì)化為五對(duì)十項(xiàng)技能：自我認(rèn)識(shí)-同理心、有效溝通-人際關(guān)系、情緒管理—壓力管理、創(chuàng)造性思維-批判性思維和做決定-解決問(wèn)題。印度、泰國(guó)、南非等基本沿用此分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)， 如學(xué)者Vranda開(kāi)發(fā)了針對(duì)印度青少年的包含115個(gè)條目的生活技能量表。[4]部分國(guó)家會(huì)根據(jù)國(guó)情加以調(diào)整，如美國(guó)教育部確定生活技能包括自我發(fā)展、溝通技巧、工作與理財(cái)技能、教育、人際關(guān)系、壓力與情緒管理等。泰國(guó)1994年在世衛(wèi)組織提出的十項(xiàng)技能基礎(chǔ)上，增加了自尊和社會(huì)責(zé)任這一對(duì)技能。學(xué)者Erawan以此為基準(zhǔn)，構(gòu)建了包含120個(gè)條目的生活技能量表。[5]

美國(guó)學(xué)者Picklesimer將生活技能劃分為人際溝通和人際關(guān)系、問(wèn)題解決和做決定、體育鍛煉和保持健康、同一性發(fā)展和制定目標(biāo)4個(gè)維度，并開(kāi)發(fā)了88個(gè)條目的生活技能量表。[6]趙旭等人將生活技能分為：移情和辨析別人觀點(diǎn)的能力、自信和自我效能感、自尊、人際交往中的人格魅力、人際交往中的品德、人際交往中的表達(dá)和溝通能力、壓力應(yīng)對(duì)和情緒管理這8個(gè)維度，并編制了包含47個(gè)題目的中學(xué)生生活技能量表。[7]莊麗麗等人以?xún)夯鶗?huì)提出的十項(xiàng)核心技能為基礎(chǔ)，將生活技能分為：創(chuàng)造性—批判性思維、做決策—解決問(wèn)題、調(diào)節(jié)情緒—應(yīng)對(duì)壓力、自我認(rèn)知能力、有效交流—人際關(guān)系、同理心這6個(gè)維度。[8]劉欣欣參考世衛(wèi)組織對(duì)生活技能內(nèi)容的界定，將青少年的生活技能分為4類(lèi)：自立能力、應(yīng)付困境的能力、人際交往能力和競(jìng)爭(zhēng)能力，并編制了含有57個(gè)條目的青少年生活技能評(píng)價(jià)量表。[9]

二、步驟及方法

（一）步驟

1.維度劃分與容量確定

綜合借鑒世衛(wèi)組織和部分國(guó)家的研究成果，經(jīng)課題組研討，并結(jié)合我國(guó)高職學(xué)生實(shí)際特點(diǎn)，本研究將生活技能劃分為三個(gè)維度、十項(xiàng)能力：一是認(rèn)知與思考，包括自我認(rèn)知、問(wèn)題解決、做決定、創(chuàng)造性思維和批判性思維；二是人際交往，包含有效溝通、同理心和人際關(guān)系；三是自我管理，包括情緒管理和壓力管理。將量表容量擬定為100個(gè)題目。

2.確定咨詢(xún)專(zhuān)家

專(zhuān)家的選擇是否合適，在很大程度上會(huì)影響研究結(jié)論的可信度和準(zhǔn)確度。依據(jù)德?tīng)柗品▽?duì)專(zhuān)家數(shù)量和專(zhuān)家挑選具有權(quán)威性、代表性的要求，本研究選取生活技能領(lǐng)域知名度高、生活技能理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富及長(zhǎng)期關(guān)注或研究高職學(xué)生心理健康的17位專(zhuān)家作為咨詢(xún)對(duì)象，以確保咨詢(xún)的高準(zhǔn)確率。

3.設(shè)計(jì)專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷

通過(guò)對(duì)前期收集到的國(guó)內(nèi)外包括美國(guó)、印度、日本、泰國(guó)、尼泊爾等在內(nèi)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、生活技能測(cè)量問(wèn)卷及生活技能分量表，參照設(shè)定的理論構(gòu)想對(duì)約700個(gè)條目整理歸類(lèi)。并組織課題組研討、一線教師反饋，反復(fù)篩選修正，依據(jù)條目?jī)?nèi)容的有效性與針對(duì)性并綜合考慮高職學(xué)生的需要及特點(diǎn)、問(wèn)卷作答的適切性等原則，最終構(gòu)建了涵蓋117個(gè)題目的條目池，以此作為第一份專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷的主要內(nèi)容，后續(xù)的問(wèn)卷皆在第一輪咨詢(xún)結(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)。

4.進(jìn)行專(zhuān)家咨詢(xún)

綜合考慮研究?jī)?nèi)容、專(zhuān)家數(shù)量及研究進(jìn)度安排等因素，本研究選擇3輪征詢(xún)。征詢(xún)前，向?qū)＜以敿?xì)說(shuō)明“高職學(xué)生生活技能教育研究”課題的情況并征求專(zhuān)家意見(jiàn)，以保證咨詢(xún)的順利進(jìn)行。為減少咨詢(xún)的外部影響因素，保證專(zhuān)家獨(dú)立完成咨詢(xún)工作，3輪均采用一對(duì)一咨詢(xún)的方式進(jìn)行。每輪發(fā)出咨詢(xún)與回收反饋信息間隔通常為10—15天，以保證專(zhuān)家有充足的思考時(shí)間和精力完成咨詢(xún)內(nèi)容。

（二）專(zhuān)家基本情況及權(quán)威程度

1.專(zhuān)家基本情況的統(tǒng)計(jì)分析

（1）職稱(chēng)：正教授（研究員）副教授共13人，占比76.5%；講師4人，占比23.5%。

（2）學(xué)歷：碩博士學(xué)歷13位，占76.5%；本科學(xué)歷4位，占 23.5%。

（3）從事專(zhuān)業(yè)年限：20-30年的11人，占比64.7%；10年-20年3人，占17.6%；10年以?xún)?nèi)3人，占17.6%。

（4）專(zhuān)家來(lái)源分布：主要分三部分，一是聯(lián)合國(guó)兒基會(huì)“生活技能”項(xiàng)目專(zhuān)家組成員；二是參與過(guò)國(guó)際、國(guó)內(nèi)生活技能教育的重大基金項(xiàng)目或課題的人員，如聯(lián)合國(guó)兒基會(huì)、世衛(wèi)組織、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃基金和北京市科技計(jì)劃項(xiàng)目等成員；三是在核心期刊發(fā)表過(guò)生活技能評(píng)價(jià)量表編制與信效度分析文章的學(xué)者等。

2.專(zhuān)家的積極系數(shù)

專(zhuān)家的積極系數(shù)即專(zhuān)家咨詢(xún)表的回收率，反映專(zhuān)家對(duì)研究的關(guān)心程度。專(zhuān)家積極系數(shù)越大，表明專(zhuān)家對(duì)該咨詢(xún)項(xiàng)目的關(guān)心程度越高。在德?tīng)柗品ㄖ?，回收率達(dá)到50%是可以用于分析和報(bào)告的基本比例，70%為非常好的比例。本研究三輪咨詢(xún)的回收率分別為94.1%、100%和94.1%，專(zhuān)家關(guān)心程度非常高，可用于分析。

3.專(zhuān)家意見(jiàn)的權(quán)威程度

專(zhuān)家的權(quán)威程度Cr由專(zhuān)家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度Cs和判斷依據(jù)影響程度系數(shù)Ca這兩個(gè)因素決定，Cr=（Cs+Ca）/2。本研究將專(zhuān)家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度，分為非常不熟悉、比較不熟悉、一般、比較熟悉、非常熟悉，并賦值為1、0.75、0.5、0.25和0。將專(zhuān)家對(duì)咨詢(xún)內(nèi)容判斷依據(jù)的影響程度按表1賦值。

經(jīng)計(jì)算，本研究專(zhuān)家熟悉系數(shù)Cs為0.76，專(zhuān)家判斷系數(shù)Ca為0.92，則專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)Cr為0.84。明顯超過(guò)可接受值0.7，說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)本次咨詢(xún)內(nèi)容的判斷與選擇把握較大。

三、德?tīng)柗谱稍?xún)的內(nèi)容及結(jié)果分析

（一）第一輪咨詢(xún)內(nèi)容及結(jié)果

第一輪咨詢(xún)的內(nèi)容包括兩部分：一是專(zhuān)家基本信息及對(duì)咨詢(xún)內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)，二是對(duì)量表?xiàng)l目的有效性按照李克特五等級(jí)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（1=“針對(duì)性非常小”；2=“針對(duì)性較小”；3=“一般”；4=“比較有針對(duì)性”；5=“非常有針對(duì)性”），讓專(zhuān)家就內(nèi)容予以評(píng)分。

咨詢(xún)結(jié)果顯示，共16位專(zhuān)家就第一輪咨詢(xún)內(nèi)容予以回復(fù)。通過(guò)對(duì)專(zhuān)家反饋的數(shù)據(jù)進(jìn)行總分、平均分、頻數(shù)等統(tǒng)計(jì)分析，按照條目平均分3.5為臨界值，平均分>3.5的題目說(shuō)明特別符合這十個(gè)維度的內(nèi)容，可取。而平均分≦3.5的條目，其內(nèi)容針對(duì)性較差，有待進(jìn)一步研究。第一輪中有27個(gè)平均分低于3.5的題目，如：“我經(jīng)常不知道自己為什么生氣或沮喪”和“當(dāng)我看到有人在流淚時(shí)，我會(huì)生氣而不是關(guān)心他/她”，將進(jìn)入第二輪咨詢(xún)中。

（二）第二輪咨詢(xún)內(nèi)容及結(jié)果

第二輪咨詢(xún)主要包括兩部分：一是將第一輪咨詢(xún)結(jié)果反饋給各個(gè)專(zhuān)家，結(jié)果中不包含專(zhuān)家學(xué)者的具體信息。二是請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)第一輪中的27個(gè)條目作出刪除、保留或修改的判斷，多方面征詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)。在第二輪回收專(zhuān)家反饋信息時(shí)，有專(zhuān)家在第一輪咨詢(xún)中對(duì)反向計(jì)分的題目評(píng)價(jià)角度出錯(cuò)進(jìn)行了校正。本研究在對(duì)第一輪咨詢(xún)結(jié)果重新統(tǒng)計(jì)后顯示，只有20個(gè)條目的平均分低于3.5分，因此有7個(gè)條目不列入第二輪咨詢(xún)的結(jié)果中進(jìn)行分析。

第二輪咨詢(xún)共有17名專(zhuān)家作出回復(fù)。專(zhuān)家對(duì)20個(gè)條目都作出了判斷，按照專(zhuān)家意見(jiàn)集中程度≧60%的原則進(jìn)行剔除。咨詢(xún)結(jié)果顯示：僅有“當(dāng)我解決問(wèn)題時(shí)胸有成竹”和“在交談中，即使我心不在焉，我也會(huì)假裝在聽(tīng)”這2個(gè)條目有60%以上的專(zhuān)家都認(rèn)為需要?jiǎng)h除，而對(duì)其余18個(gè)題目進(jìn)行了修改或保留的選擇。對(duì)于這18個(gè)題目，由課題組匯總專(zhuān)家意見(jiàn)并開(kāi)會(huì)研討修改，以此作為第三輪咨詢(xún)的內(nèi)容。

（三）第三輪咨詢(xún)內(nèi)容及結(jié)果

第三輪咨詢(xún)主要是反饋第二輪咨詢(xún)結(jié)果并請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)修改后的18個(gè)條目作出刪除或保留的選擇。共16位專(zhuān)家回復(fù)，將第三輪咨詢(xún)結(jié)果作平均分、意見(jiàn)集中系數(shù)等統(tǒng)計(jì)分析。課題組商議，為保證每一技能所占題目數(shù)均勻分布，依照每一模塊十個(gè)題目的原則對(duì)專(zhuān)家評(píng)分較低的且意見(jiàn)集中程度較高的題目進(jìn)行剔除。共刪除15個(gè)，如“我在做決定時(shí)保留了很多選擇”和“我能夠利用我的兼職工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)幫助我確定未來(lái)的職業(yè)”等。

經(jīng)過(guò)三輪反復(fù)征詢(xún)、反饋與修改，最后形成包含100個(gè)條目的高職學(xué)生生活技能評(píng)價(jià)量表初稿。

四、預(yù)試測(cè)及信度檢驗(yàn)

為準(zhǔn)確測(cè)試高職學(xué)生生活技能的水平，并進(jìn)行影響因素或差異性分析，本次預(yù)試測(cè)對(duì)所編制的100個(gè)條目的量表進(jìn)行了完善：增加人口學(xué)信息包括年級(jí)、專(zhuān)業(yè)類(lèi)別、戶(hù)口類(lèi)型等，并將題目隨機(jī)處理、打亂順序，最后添加問(wèn)卷指導(dǎo)語(yǔ)等內(nèi)容形成高職學(xué)生生活技能評(píng)價(jià)問(wèn)卷。采用李克特五級(jí)評(píng)分方式，1—5分別表示“非常不符合”、“比較不符合”、“一般”、“比較符合”、“非常符合”。按照分層抽樣的方式，選取中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院114名學(xué)生，由調(diào)查員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)被試填寫(xiě)問(wèn)卷，并當(dāng)場(chǎng)回收。

（一） 樣本分布情況

本研究選取兩個(gè)年級(jí)、三個(gè)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生為被試，男生44 人，女生 54人，男女比例較均衡。共發(fā)放問(wèn)卷114份，回收114份，回收率100%，剔除無(wú)效問(wèn)卷 16份，問(wèn)卷的有效率為86.0%。本次抽樣范圍較廣，具有代表性。問(wèn)卷的有效性較高，適合作進(jìn)一步分析。見(jiàn)表2。

（二）信度檢驗(yàn)

將回收的數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼，通過(guò)SPSS19.0錄入數(shù)據(jù)，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。各模塊的題目數(shù)、科隆巴赫系數(shù)α及標(biāo)準(zhǔn)化后的α（保留兩位有效數(shù)字），如表3所示。

科隆巴赫系數(shù)作為檢視信度的一種方法，適用于量表的信度分析。一般來(lái)說(shuō)，該系數(shù)愈高，信度也越高。在探索性研究中，信度系數(shù)介于0.70—0.98，均屬于高信度，低于0.35為低信度，須予以拒絕。

由上表可見(jiàn)，編制出的總量表和除同理心外的其他維度的信度系數(shù)均≧0.7，信度高。但需要對(duì)同理心這一維度作進(jìn)一步研究，選擇刪除或修改部分題目。經(jīng)過(guò)課題組成員研討發(fā)現(xiàn)，同理心這一模塊設(shè)計(jì)的反向計(jì)分題數(shù)量較多，一定程度上影響了測(cè)試效果。經(jīng)研討后，對(duì)其中五個(gè)題目作了修改。為保證研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和研究結(jié)論的信服力，特重新選取79名學(xué)生對(duì)同理心進(jìn)行試測(cè)。測(cè)試后的信度系數(shù)為0.61，在可接受范圍內(nèi)，予以采納。

五、結(jié)論

本研究嚴(yán)格遵循科學(xué)的研究程序和研究方法，最終研制成由三個(gè)維度十個(gè)模塊，共100個(gè)條目構(gòu)成的高職學(xué)生生活技能評(píng)價(jià)量表。量表的具體內(nèi)容如表4所示。

當(dāng)有人發(fā)脾氣或喋喋不休時(shí)，我會(huì)改變說(shuō)話的語(yǔ)調(diào)或想辦法轉(zhuǎn)移話題讓他們冷靜下來(lái)

在進(jìn)行小范圍的預(yù)試測(cè)后，量表信度系數(shù)高，各個(gè)模塊的指標(biāo)較能反映高職學(xué)生生活技能方面的特點(diǎn)，適合客觀測(cè)量高職學(xué)生的生活技能。但由于國(guó)內(nèi)對(duì)高職學(xué)生生活技能的相關(guān)研究成果較少，可參考借鑒的內(nèi)容有限。本量表在試點(diǎn)院校中應(yīng)用之后，將進(jìn)行深入研究與完善，希望能對(duì)未來(lái)研究者有所啟發(fā)。

注釋?zhuān)?/p>

①R表示反向計(jì)分題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gilbert J. Botvin， Anna Eng ，Christine L.Williams.Preventing the Onset of Cigarette Smoking Through Life Skills Training[J].Preventive Medicine ，1980（1）：135-143.

[2][3]World Health Organization （WHO）.Life Skills Education for Children and Adolescents in Schools： Introduction and Guidelines to Facilitate the Development and Implementation of Life Skills Programmes[M].Geneva， Switzerland： World Health Organization， 1997.

[4]Vranda，M.N.Development and Standardization of Life Skills Scale[J].Indian Journal of Social Psychiatry，2009（20）： 17 - 28.

[5]Prawit Erawan.Developing Life Skills Scale for High School Students Through Mixed Methods Research[J].European Journal of Scientific Research，2010（2）：169-186.

[6]Picklesimer， B.K.， Milller， T.L..Life Skills Development Inventory College Form： An Assessment Measure[J].Journal of College Student Development， 1998（39）： 100-110.

[7]趙旭，馬迎華，呂曉靜，等.中學(xué)生生活技能評(píng)定量表的初步編制[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2012，33（5）：515-520.

[8]莊麗麗，馬迎華，趙海，等.校內(nèi)青少年生活技能評(píng)價(jià)量表初步編制及信效度分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2012，33（8）：931-936.

[9]劉欣欣.中學(xué)生生活技能評(píng)定量表的編制和信效度檢驗(yàn)[J].教育科學(xué)，2006，22（ 6） ： 50-51.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）