神秘主義在小說《夏伯陽與虛空》主題思想中的體現(xiàn)

郭偉

摘 要： 神秘主義主題不僅廣泛存在于俄羅斯經(jīng)典文學(xué)中，而且存在于當(dāng)代文學(xué)中。佩列文是俄羅斯后現(xiàn)代主義的杰出代表，在其小說《夏伯陽與虛空》中就存在神秘主義。本文分析《夏伯陽與虛空》的主題思想，從“現(xiàn)實即虛空”和禪宗思想兩個方面闡述小說蘊(yùn)含的神秘主義，從而更好地理解佩列文的創(chuàng)作。

關(guān)鍵詞： 佩列文 《夏伯陽與虛空》 神秘主義

在俄羅斯，神秘主義是一個源遠(yuǎn)流長的唯心主義哲學(xué)流派，擁有悠久的歷史，對俄羅斯人有著巨大的影響?！斑@種俄羅斯民族所固有的神秘主義認(rèn)識論必然要反映到俄羅斯文學(xué)中來，使作家大量探索了有關(guān)人的精神存在的各種問題”[1]。果戈理的作品中就存在著神秘主義，其特點為神秘的氣氛、灰暗的色彩、荒誕的情節(jié)和虛幻的主人公。果戈理在自己的作品中通過宗教意識展現(xiàn)了俄羅斯現(xiàn)實，并借助神秘主義思想回答了道德和社會生活的問題。果戈理將俄羅斯文學(xué)引向神秘的宗教之路。

維克多·佩列文“被稱作果戈理和布爾加科夫的追隨者，社會諷刺文學(xué)的繼承人以及俄羅斯文學(xué)神秘主義流派的后繼者”[2]。佩列文的作品具有強(qiáng)烈的神秘主義色彩，“與幻想文學(xué)和諷刺文學(xué)相比，其（佩列文）作品更加屬于神秘主義文學(xué)傳統(tǒng)”[3]。在佩列文的作品中讀者看不到個體與上帝的對話，也找不到有關(guān)主人公在痛苦的思緒中參悟來自天堂啟示的敘述。然而，當(dāng)現(xiàn)有空間現(xiàn)實成為生與死的界線、幻想的現(xiàn)實時，讀者會處于混亂狀態(tài)，分不清什么是真實。

一、現(xiàn)實——虛空

佩列文小說的特點之一是其作品充滿哲學(xué)問題。神秘主義關(guān)注人與上帝的交流或者其他隱秘的存在。這一點在小說《夏伯陽與虛空》中體現(xiàn)為：主人公一直在思索，什么是現(xiàn)實，什么是真理。

“事實上俄羅斯現(xiàn)實與生活不相容，所以十分輕視——知識分子的普遍觀點”[4]。佩列文運(yùn)用神秘主義世界觀予以解釋：在現(xiàn)實中，什么也沒有，只有虛空，而虛空本身也是不存在的。因此當(dāng)小說《夏伯陽與虛空》中的主人公虛空在質(zhì)疑時，夏伯陽反問道：“什么實際上是真實的呢？”隨即又說道：“這個問題你未必能找到答案，因為實際上并不存在什么‘實際上?！盵5]

這一主題體現(xiàn)在佩列文的其他作品中。小說《奧蒙·拉》中的主人公和《百事一代》中的塔塔爾斯基——他們所有人都生活在虛擬的現(xiàn)實中。盡管腳下是真實的土地，但他們永遠(yuǎn)都不能擁有真實的瞬間。所有尋找真實的嘗試都注定失敗，因為這個事實存在的地方是沒有的，它不存在于任何地方。在《夏伯陽與虛空》的結(jié)尾，安娜借助黏土機(jī)槍消滅了一切，夏伯陽解釋道：“所有的形態(tài)都是空的……空就是所有的形態(tài)?！盵5]

佩列文將《夏伯陽與虛空》稱作：“這是世界文學(xué)中第一部情節(jié)發(fā)生在絕對虛空的作品。”[6]讀者初次讀完小說會發(fā)現(xiàn)，小說發(fā)生在兩個平行時空中：1919年夏伯陽部隊和20世紀(jì)末莫斯科的一所精神病院，無論如何都不是在“絕對虛空”中。文學(xué)評論家伊申姆巴耶娃甚至指出“行為在虛空周圍”[7]。然而，我們很難找到發(fā)生的具體行為和時間。

小說構(gòu)建在真實的和虛構(gòu)的現(xiàn)實之中。讀者在閱讀時揭穿了一個謊言，但無法靠近真理。然而，即便謊言在增加，我們也沒有遠(yuǎn)離真理，增加與減少共同作用在虛構(gòu)世界的作品進(jìn)程中。神秘主義者認(rèn)為，真正的現(xiàn)實無法通過理智獲得，只能憑借神秘的直覺。作為“最高深的神秘主義者之一”，夏伯陽將困惑的彼得·虛空由混沌的世界引向虛空。他的虛空是內(nèi)蒙古。然而當(dāng)虛空問榮格倫，這個地方在哪里時，榮格倫回答道：“問題就在于，這個地方哪兒都不在。無法從地理意義上說它在哪兒。之所以叫內(nèi)蒙古并不是因為它在蒙古的內(nèi)部。它在能看見虛空的人的體內(nèi)，盡管‘體內(nèi)這個詞用在這里根本不恰當(dāng)……請相信我，哪怕只相信這一句話——這是一個值得您畢生去追求的地方。一生之中再無比能達(dá)到那個地方更美好的事了?！盵5]

無法到達(dá)的神秘地方。這一神秘體驗，毫無疑問，與宗教有關(guān)。然而佩列文的神秘主義與佛教有關(guān)，而非東正教，這是佩列文神秘主義區(qū)分普通俄羅斯神秘主義的重要特點。佩列文醉心于東方文化，并將禪宗思想帶入俄羅斯土壤。

二、禪宗思想

禪宗，在中國和日本最流行的佛教流派之一。禪宗集中體現(xiàn)了東方主要哲學(xué)思想。禪宗不是通過邏輯分析教導(dǎo)人們，而是指明個體內(nèi)心發(fā)展的道路。因而，在禪宗思想中，無法借助理智行為認(rèn)識真理，也無法用語言表達(dá)。

格尼斯在文章《維克多·佩列文：神奇之地》中預(yù)見到，《夏伯陽與虛空》具備禪宗色彩。在隨后的系列文章和專著中，格尼斯深入確定了小說《夏伯陽與虛空》作為禪宗小說的地位，并稱小說為俄羅斯第一部禪宗小說?？茻岱蚰峥仆拗赋觯骸胺鸾獭切≌f中最主要的部分。”[8]有趣的是，“幾乎所有針對佩列文的評論家（既有同盟者，也有反對者）一致認(rèn)為，佩列文哲學(xué)完全借鑒了禪宗”[9]。格尼斯在研究佩列文作品的過程中得出結(jié)論，小說《夏伯陽與虛空》中描述的世界既不是真實的，又不是虛假的，因為每一個世界“只存在于我們的心中，而精神現(xiàn)實沒有謊言”[10]。所以在小說中，夏伯陽試圖使彼得·虛空理解這一哲學(xué)的實質(zhì)：“我們所見到的一切都在我們的意識里，彼得卡。因此無法說我們的意識在哪里。我們哪里也不在，因為沒有任何一個地方，可以讓我們說，我們就在那里。正因為如此，我們哪里也不在。想起來了嗎？”[5]

的確，如上所述，小說發(fā)生在“絕對虛空”中。因為小說的整個情節(jié)是發(fā)生在虛空意識流中的過程。如果我們無法描述我們的意識在哪里，或者沒有這個地方，那么我們的意識流便是幻覺，而行為發(fā)生在虛空中。

小說開篇假托一名佛教人士寫道：“寫作本書的目的并非在于創(chuàng)作一部‘文學(xué)作品，而是為了把機(jī)械性地周而復(fù)始的意識記錄下來，以便徹底擺脫那所謂的內(nèi)心生活的困擾?！迸辶形膭?chuàng)造了神秘的“神奇之地”——絕對虛空的地帶，在此處主人公可以從周圍世界解放出來。所以，佩列文在小說《夏伯陽與虛空》中涉及了自由問題。

神秘主義認(rèn)為，世界是神秘且不可認(rèn)知的。當(dāng)夏伯陽與虛空交談時，虛空意識到：“自由只有一種，那就是當(dāng)你從理智所建立的東西中解放出來的時候。這種自由叫‘我不知道?！盵5]至于內(nèi)心的自由，這不是佩列文的首創(chuàng)，因為在普希金的自由詩中，詩人曾吟唱過“隱蔽的自由”。自由——文學(xué)永恒的主題，佩列文的創(chuàng)新在于借用了神秘主義。endprint

三、結(jié)語

佩列文一向以神秘著稱，作為當(dāng)代俄羅斯最著名的作家之一，媒體卻鮮有報道，因其與大眾一直刻意保持距離。佩列文無意制造神秘，只是專注創(chuàng)作而已。作為后現(xiàn)代主義作家，佩列文秉承后現(xiàn)代主義傳統(tǒng)，懷疑一切，解構(gòu)一切存在的同時，創(chuàng)造了一個絢麗多彩的虛幻世界。一些批評家將其與新現(xiàn)實主義文學(xué)運(yùn)動相比較。在他多層次的后現(xiàn)代主義文本中，融合了流行文化和深奧哲學(xué)的元素，添加了神秘主義色彩，體現(xiàn)了對生命的詩性關(guān)照，在看似荒誕不經(jīng)的作品中，充滿著人文主義關(guān)懷，蘊(yùn)含著豐富的人生和社會哲理。

參考文獻(xiàn)：

[1]金亞娜.俄羅斯神秘主義認(rèn)識論及其對文學(xué)的影響[J].外語學(xué)刊，2001（03）.

[2]Гурин С. Пелевин между буддизмом и христианством[EB/OL].20 ноя. 2011. http：//www.pelevin.nov.ru/stati/o-gurin/1.html.

[3]Кузнецов С. Самый модный писатель[J]. Огонька， 1996（35）：52.

[4]Ланин Д. Виктор Пелевин и пустота российского самосознания[EB/OL].15 сен. 2011. http：//www.pelevin.nov.ru/stati/o-pchp/1.html.

[5][俄]維·佩列文，著.鄭體武，譯.夏伯陽與虛空[M]. 上海：上海譯文出版社，2004.

[6]Пелевин В. Когда я пишу， я двигаюсь на ощупь[EB/OL]. Семинар писателя в Токийском университете. http：//www.susi.ru/stol/pelevin.html.

[7]Ишимбаева Г. Чапаев и Пустота： постмодернистские игры Виктора Пелевина[J]. Вопросы литературы， 2001（6）：323.

[8]Кожевникова М. Буддизм в зеркале современной культуры： освоение или при-своение？ [J]Буддизм России， 1996（27）：78.

[9]Шаманский Д. Пустота （Снова о Викторе Пелевине）[J]. Мир русского слова， 2001（3）：39.

[10]Генис А. Иван Иванович умер[M]. М.： НЛО， 1999：232.endprint