探析晚清民族危機與知識權(quán)力化的瓦解

張睿

[摘要]任何政治體系，在任何時代都會受到公共危機的考驗。一個政權(quán)只有在治理公共危機的過程中形成合力，共同應(yīng)對危機，才能維護其統(tǒng)治地位。中國作為一個擁有數(shù)千年歷史的文明古國。其治理公共危機的體制——知識權(quán)力化是非常具有中國特色的。然而，這樣一套卓有成效的體系在晚清時期卻由于民族危機的產(chǎn)生而分崩離析，并促使了封建政權(quán)的滅亡，這背后必然有著非常深刻的原因。本文中，筆者將對晚清時期政府治理公共危機的機制——知識權(quán)力化體系進行分析，并針對晚清民族危機造成知識權(quán)力化體系瓦解的原因提出個人見解。

[關(guān)鍵詞]公共危機；晚清民族危機；知識權(quán)力化

1公共危機與知識權(quán)力化

公共危機是指對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準則架構(gòu)產(chǎn)生嚴重威脅，并且在時間壓力和不確定性極高的情況下，必須對其做出關(guān)鍵決策的事件。公共危機與其它形式危機的根本區(qū)別在于公共性，即其指向?qū)ο笫翘囟▍^(qū)域的所有公民，每個人都是危機侵害的對象。公共危機往往威脅所有公民的人身安全，容易引發(fā)社會恐慌，加劇破壞性。因此，是否能夠處理好不定期發(fā)生的公共危機，成為考驗政府執(zhí)政力的重要指標。

而知識權(quán)力化的概念在人類社會也由來已久，權(quán)力意志是世界的本質(zhì)。知識、科學(xué)以統(tǒng)治自然為目的，伴隨著權(quán)力的增長而增長。體現(xiàn)了權(quán)力意志。求知不是為了掌握真理，而是出于支配和控制的沖動。知識與權(quán)力一直保持著某種秘而不宣的關(guān)系，因為知識在產(chǎn)生之初如同財富一樣是古代貴族的私產(chǎn)和特權(quán)，在很長一段時期內(nèi)它是作為權(quán)力或者財富的象征被貴族階層所把控，而普羅大眾則以其無知、易馴服作為他們的群體特征。中國傳統(tǒng)的專治主義中央集權(quán)政府也運用知識權(quán)力化的手段治理民眾。政府限制民眾的思想，保持底層民眾的無知狀態(tài)，將儒家學(xué)說熏陶出的知識階層納入政府官僚體系，為他們樹立起由于擁有知識而樹神圣化的概念，從而更好的統(tǒng)治民眾。

晚清時期政府治理公共危機的機制是以知識權(quán)力化體系為基礎(chǔ)，給予那些通過科舉獲得功名的紳士以特權(quán)，從而通過紳士來動員廣大民眾，共同應(yīng)對危機。政府通過宣揚傳統(tǒng)儒家文化來建立儒學(xué)文化共同體，從而在整個社會范圍內(nèi)形成共同體感。借助科舉制使民眾認識到，只有掌握了以儒家文化為代表的知識體系，才有機會進入官僚系統(tǒng)，從而享有特權(quán)。這使得民眾紛紛通過學(xué)習(xí)儒家知識，參與科舉來進入官僚體系以謀生存，恰恰滿足了統(tǒng)治階層鉗制民眾思想的需求。這樣的體系也拉攏了處在皇權(quán)對立階級的地主階級，使他們也紛紛嘗試通過考取科舉來獲得權(quán)利，這就使得多個社會階層都處在皇權(quán)易于控制的功名軌道上。

然而，晚清時期的民族危機卻打破了這樣的平衡態(tài)勢。從文化層面看，外來的傳教士所帶來的文化沖擊動搖了傳統(tǒng)儒家文化在中國的正統(tǒng)地位。與西方列強的一系列戰(zhàn)爭使人們逐漸認識到“器物”的重要性，實用之學(xué)受到越來越多人的關(guān)注。從知識權(quán)力化的核心主體來看，由于列強對中國政治的廣泛干預(yù)，傳教士的地位和特權(quán)日益超過紳士階層。晚清政府由于受到列強的剝削，難以提供給紳士階層足夠的特權(quán)。越來越多的紳士階層投入商人行列，從而同時獲取傳統(tǒng)特權(quán)和商業(yè)利潤。這使得紳士階層群體數(shù)量大大減少。從制度層面來看，條約制度的建立破壞了晚清社會整合的制度基礎(chǔ)，大大消耗晚清政府的資源?？婆e制的廢除也使得紳士階層斷絕了人才的來源，使得皇權(quán)與紳士階層聯(lián)盟關(guān)系解體，知識權(quán)力化體制徹底瓦解。

2晚清民族危機導(dǎo)致知識權(quán)力化瓦解的原因

晚清時期以知識權(quán)力化為基礎(chǔ)的公共危機治理機制也曾經(jīng)化解過一系列的災(zāi)疫危機和政權(quán)危機，然而為什么這樣一套經(jīng)過實踐的體系卻在面對民族危機的時候徹底解體呢？我認為主要的原因有兩個方面。

首先，晚清的民族危機性質(zhì)與以往不同，屬于異質(zhì)危機。它通過全新的經(jīng)濟方式，制度模式和價值體系給晚清中國傳遞的新的文化和政治制度，打亂了傳統(tǒng)政治循環(huán)發(fā)展的邏輯，破壞了知識權(quán)力化的社會環(huán)境。而知識權(quán)力化對于治理公共危機僅僅是一個單一的治理機制，其知識體系以儒家思想為主，以科舉制作為制度支持，整個體系的運作僅僅依賴于紳士階層這一個階層，極大程度的缺少了應(yīng)對多元危機的能力。因此在遇到包含政治，經(jīng)濟，思想等多個方面的民族危機時，知識權(quán)力化體系難以應(yīng)對，最終走向崩潰。傳統(tǒng)“管理”思想使得我國從古至今的危機管理主題只有唯一的一方，那就是政府。傳統(tǒng)管理方式自身所具有的強制性特質(zhì)以及管理主體單體性的特征，必然直接影響到公共危機管理中的政府行為選擇、應(yīng)急能力和處置水平，在顯示其某些積極效應(yīng)的同時，會更多地暴露出管理方式背后的傳統(tǒng)的管理體制導(dǎo)致的整體應(yīng)急效能不高，無法滿足未來應(yīng)對系統(tǒng)性危機的長遠需要。

其次，知識權(quán)力化體系本身是一個“內(nèi)卷”的體系，整個知識權(quán)力化體系的運作需要皇權(quán)授予紳士階層特權(quán)，紳士階層向民眾貫徹皇權(quán)，從而實現(xiàn)皇權(quán)整合紳權(quán)，紳權(quán)整合民權(quán)的整體效果。這種效果的長久實現(xiàn)需要幾個因素，首先皇權(quán)必須保證紳士階層能夠獲得足夠的特權(quán)，身份地位和物質(zhì)利益。其次則必須要保證儒學(xué)文化共同體的穩(wěn)定性，傳統(tǒng)儒家學(xué)說必須保證其在社會上的正統(tǒng)地位不被動搖。另外，需要有穩(wěn)定的制度來確保紳士階層有不斷的人才來源并保證紳士階層的素質(zhì)。然而，晚清在遭遇民族危機之后，整個知識權(quán)力化體系呈現(xiàn)出的是一個“外卷”的傾向。政府受到列強的剝削而難以保證紳士階層特權(quán)的供給。西方宗教大量傳人，清政府在戰(zhàn)爭上的節(jié)節(jié)敗退促成了科學(xué)技術(shù)在中國的盛行，傳統(tǒng)儒學(xué)的地位受到動搖?？婆e制的取消，紳士階層的大量經(jīng)商以及捐官風(fēng)氣的盛行在減少了紳士階層數(shù)量的同時降低了紳士階層的質(zhì)量。知識權(quán)力化體制本身“內(nèi)卷”的特質(zhì)難以應(yīng)對紳士階層“外卷”的現(xiàn)實，連接皇權(quán)與平民百姓的紳士階層出現(xiàn)了斷層的現(xiàn)象。這就使得皇權(quán)難以被貫徹至最基層的民眾。最終，知識權(quán)力化的體制再也無法維持其自身的運轉(zhuǎn)，政府由于過度依賴這一套體系而缺少應(yīng)對措施，無法化解民族危機給社會帶來的影響，最終走向解體。

3小結(jié)

通過上文的分析我們可以看出，一個政權(quán)要想獲得更穩(wěn)固的統(tǒng)治地位，就必須要有一個有效的公共危機治理模式作為支撐。而一個公共危機治理模式要想保持其有效性，就必須改變傳統(tǒng)的，單一的權(quán)力配置模式，將社會中的多個因素與權(quán)利相組合，才能更好的應(yīng)對不斷演化的公共危機。晚清時期民族危機的爆發(fā)與知識權(quán)力化體系的瓦解正是說明這個道理的最佳范例。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人類文明的不斷進步，公共危機的性質(zhì)和形式也都不斷地發(fā)生著改變。如今的中國，同樣需要對隨時有可能發(fā)生的公共危機事件做好準備，制定好應(yīng)對措施，這就需要政府必須對潛在的公共危機進行預(yù)判，并全面的考慮能夠治理不同類型公共危機的因素，提前做好準備。以不變應(yīng)萬變的時代早已過去，政府必須關(guān)注潛在的公共危機的變化，并不斷調(diào)整治理策略，從而保證當危機發(fā)生時能夠及時應(yīng)對，保證社會穩(wěn)定。

[責(zé)任編輯：王偉平]