簡析民事訴訟法中的自認制度

摘要：自認制度，作為民事訴訟法中一項重要的制度，在節(jié)約司法資源，提高解決糾紛效率，實現(xiàn)雙方當(dāng)事人有序化解矛盾，促進社會和諧公平正義具有重要意義。自認制度在我國經(jīng)歷了從不完善到逐漸完善的歷程，可在具體司法實踐中還面臨一些現(xiàn)實問題，本文將從自認制度的一些存在的問題及解決方法進行簡略分析，使自認制度不斷完善與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：自認制度；完善

中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0069-01

一、自認制度的立法現(xiàn)狀

自認，是指在民事訴訟中，即在具體的庭審中，對于對方的但并不利于己方主張予以承認的訴訟過程。自認制度是民事訴訟法中一項重要的制度，在節(jié)約司法資源，提高解決糾紛效率，實現(xiàn)雙方當(dāng)事人有序化解矛盾，促進社會和諧公平正義具有重要意義。因此，研究并逐步完善我們國家民事訴訟法中的自認制度具有一定的現(xiàn)實意義。

我國《民事訴訟法》第63條規(guī)定，當(dāng)事人陳述，必須經(jīng)查證屬實后才能予以認定，才能作為認定事實的依據(jù)，判決的基礎(chǔ)。2015年最高人民法院發(fā)布的關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋中，第92條規(guī)定了一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明及第二款對于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實，不適用前款自認的規(guī)定，第三款自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。

在英國法中，自認分為正式的自認和非正式的怎么。推定、正式的自認與裁判上的知悉都屬于不需要提提出證據(jù)的情況，而非正式的自認只能作為傳聞規(guī)則的例外。[1]

在美國，1975年2月生效的《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》是一部比較完善的證據(jù)法典，該法典條規(guī)定：“文字錄音以及照片的內(nèi)容須以證據(jù)所針對之人的證言或者在廳外錄取的證言予以證明，或以其他的書面自認予以證明，不需說明不提出原本的理由”，這條規(guī)定并未把被告人的承認當(dāng)作傳聞對待，而是作為證據(jù)使用。[2]

二、自認條件的構(gòu)成

對于自認的主體，當(dāng)事人享有天然的自認權(quán)利，對于其代理人，包括法定代理人與訴訟代理人，法定代理人應(yīng)為被代理人的利益作出自認，否則應(yīng)視為無效；而對于訴訟代理人，應(yīng)有被代理人的特別授權(quán)，一般授權(quán)不應(yīng)產(chǎn)生自認的法律效果，例如在庭審中，被代理人未出席，電話要求訴訟代理人承認對方的請求，因未出具特別的授權(quán)委托書，應(yīng)為無效；在程序上，當(dāng)事人或者是訴訟代理人需向法庭書面或者是口頭提出，包括答辯詞等等；內(nèi)容上，必須是對相關(guān)事實的承認，如果涉及非本案爭議焦點或者是與本案無關(guān)，則不能構(gòu)成自認；此外，對于自認的后果是對己方不利的，等等。

三、目前自認制度存在的問題

（一）自認制度法律建設(shè)不健全。2012年修改的新《民事訴訟法》并未明確規(guī)定自認制度，而且在2015年最高人民法院發(fā)布的關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋中部分提到自認制度，并未完整的規(guī)定自認制度的成立條件、自認的撤銷及再次自認、調(diào)解和和解中的承認能否構(gòu)成訴訟中發(fā)自認、對于雙方當(dāng)事人和法院的約束以及承認自認的完整系統(tǒng)法律后果，在以上方面在司法實踐中造成了一些阻礙，不利于雙方當(dāng)事人及法院及時解決糾紛，不能提供系統(tǒng)的法律依據(jù)。

（二）訴訟構(gòu)造對自認制度的阻礙。建國后借鑒前蘇聯(lián)的訴訟構(gòu)造，發(fā)展并長期堅持了訴訟職權(quán)主義，人民法院在整個訴訟中始終處于主導(dǎo)地位，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人在法庭上的陳述包括自認很難被法庭采納，法庭在部分時候不能合理的聽取雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證，不能科學(xué)高效的實現(xiàn)自認的合理價值與作用。

（三）實踐中對自認制度中當(dāng)事人虛假惡意自認的懲戒力度較小。2016年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》第六條規(guī)定，訴訟中，一方對另一方提出的于己不利的事實明確表示承認，且不符合常理的，要做進一步查明，慎重認定。查明的事實與自認的事實不符的，不予確認；此外規(guī)定要求嚴格適用自認規(guī)則，如果一方對另一方提出的于己不利的事實明確表示承認，且不符合常理的，要做進一步查明，慎重認定。這只是對虛假訴訟的規(guī)定，但對于虛假惡意的自認并未作出全面詳細的規(guī)定。因此在限行規(guī)定中只是要求慎重認定，而在實踐中一方當(dāng)事人對于己方不利的事實，出于多種考慮甚至?xí)鞒鎏摷俚摹阂獾淖哉J，這種行為不僅不利于提高訴訟效率，及時化解矛盾，反而會對法律工作人員的工作帶來不便，甚至嚴重擾亂正常的誠信體系，損害司法公信力，透支整個社會的信用額度。因此，建立必要的懲戒制度勢在必行。

四、完善我國的自認制度

（一）完善立法。借鑒國外關(guān)于自認制度的相應(yīng)規(guī)定，結(jié)合我國實際，立法機關(guān)制定出適合中國特色的自認制度，其中包含自認制度的構(gòu)成要件，對訴訟參與人和法院的約束，以及和其他程序的關(guān)聯(lián)關(guān)系等等進行詳細規(guī)定。這將不僅做到有章可循有法可依，提高了訴訟效率，更節(jié)約了相應(yīng)的司法資源，切實提高了司法的公信力。

（二）民事訴訟構(gòu)造的改革。不斷發(fā)展的中國，亟需建立適應(yīng)我國社會發(fā)展實際的民事訴訟構(gòu)造，職權(quán)主義已不能很好的解決出現(xiàn)問題，需逐步向當(dāng)事人主義發(fā)展；此外不斷強化庭審的功能，以庭審為中心，加強自認的實際效果，逐步完善自認制度。

（三）提高惡意虛假自認的違法成本。2016年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》對于虛假訴訟進行了詳細的規(guī)定，同時更希望出臺關(guān)于自認的規(guī)定，針對實踐中仍有不少當(dāng)事人惡意虛假的自認，應(yīng)提高其違法成本，通過將其計入個人誠信檔案等等措施制裁惡意虛假的自認，以提高整個社會的信用。

2013年修訂了民事訴訟法，2015年最高法院出臺了相應(yīng)的司法解釋，法律法規(guī)的不斷完善，促進了民事訴訟實踐中的不斷發(fā)展，同時自認制度也在實踐中不完善到逐漸完善。司法實踐中出現(xiàn)的問題更提醒我們，需要與時俱進，適應(yīng)需求。完善法規(guī)，才能提供法制支持，健全法制，才能促使依法治國大步先前！

參考文獻：

[1]廖中洪.民事訴訟法·訴訟程序篇[M]廈門大學(xué)出版社，2005.

[2]劉洋.論民事訴訟中的自認[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2012：9-10.

作者簡介：韓旭升（1994.12-），男，漢族，山西晉中人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2016級法律碩士