解讀芒福德的“集權(quán)技術(shù)與民主技術(shù)”

李洪濤 翟源靜

（中共新疆維吾爾自治區(qū)黨校 新疆 烏魯木齊 830002；新疆經(jīng)濟與社會發(fā)展研究中心 新疆 烏魯木齊 830000）

專業(yè)論壇

解讀芒福德的“集權(quán)技術(shù)與民主技術(shù)”

李洪濤 翟源靜

（中共新疆維吾爾自治區(qū)黨校 新疆 烏魯木齊 830002；新疆經(jīng)濟與社會發(fā)展研究中心 新疆 烏魯木齊 830000）

芒福德從技術(shù)發(fā)展史和人類生命應(yīng)有的模式兩個視角闡述了民主技術(shù)體制與集權(quán)技術(shù)體制的表現(xiàn)形式，以及由民主技術(shù)向集權(quán)技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中伴隨著的人性發(fā)展的此消彼長，揭示出當技術(shù)無限制增長為“巨機器”時折射出的“反人性”的一面，呼吁“人的本質(zhì)在其完整性上不能被托管”，表達出對人類健康發(fā)展的深刻關(guān)切。這些觀點對今天我們重新審視科學(xué)技術(shù)的發(fā)展仍具有很強的現(xiàn)實意義。

美國城市理論家、社會學(xué)家、技術(shù)哲學(xué)家劉易斯·芒福德(Lewis Mumford,1895-1990)是技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域重要的先驅(qū)之一。他一生出版了30多部著作，對技術(shù)發(fā)展方面的認識歷程經(jīng)過了從稱贊到反對的轉(zhuǎn)化。起初他認為技術(shù)可以不斷豐富人類文化，并給人類帶來滿足和幸福；后來他把技術(shù)定義為“表面的娛樂帶來的是人性的喪失”[1]。1964年，他在文章“集權(quán)技術(shù)與民主技術(shù)”[2]中開始了把技術(shù)與人性關(guān)聯(lián)起來的研究，對兩者此消彼長的關(guān)系進行了深度挖掘。并在同時代的著作《機器的神話》[3]中表達了對現(xiàn)代技術(shù)的失望和擔(dān)憂，甚至是嚴厲的批判。芒福德作為著名的城市文化和技術(shù)哲學(xué)學(xué)者，他關(guān)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一系列論述對我們今天重新審視科學(xué)技術(shù)的發(fā)展模式仍具有很強的現(xiàn)實意義。

一、民主技術(shù)：釋放人性的本質(zhì)

芒福德在“集權(quán)技術(shù)與民主技術(shù)”中，認為迄今為止，民主技術(shù)仍舊在鞏固并強有力地支撐維持了歷史上的每一種文化，緩放了集權(quán)技術(shù)持續(xù)濫用自己力量的速度。芒福德對民主技術(shù)的描述是：“民主的技術(shù)是小規(guī)模的生產(chǎn)方式，主要依靠人的技能和畜力，即便是運用機器時，也仍然處于工匠或者農(nóng)民的控制之下，因而成就不大?！盵2]民主的主要原則是把人們的共同需求置于任何組織、機構(gòu)或團體之上。“民主”在于把最終的權(quán)力給予整體，而不是部分；公共管理、平等主體間的自由交流、不受阻礙地獲取公共存貯的知識；反對專斷的外部控制與影響集體的行為，保護個人道德責(zé)任意識。芒福德追求的民主技術(shù)是小國寡民下的世外桃源式的人性釋放、田園牧歌。在這種體制下，人自身的主觀能動性得到充分發(fā)揮，它提供了人自由發(fā)揮的社會條件和空間環(huán)境。生活在該體制下的每一個人都能按照自己的生命模式實現(xiàn)自我管理、自我維持、自我表達、自我實現(xiàn)和自我發(fā)展。按照這種緩慢的模式發(fā)展，人自身的潛力得到充分地適應(yīng)、發(fā)揮和表達。這是一種心靈道德倫理支配下的，人人為我，我為人人的精神境界。技術(shù)的發(fā)展和實現(xiàn)是對人類肢體發(fā)展的促進和補充，在這種民主技術(shù)的體制下，人類的發(fā)展由低級的共產(chǎn)主義社會走向高級的共產(chǎn)主義社會。芒福德給我們構(gòu)畫出了一幅生動的、人人向往的理想王國。這個王國裝載著人們內(nèi)心深處對善良、美好的渴望和追求。

然而這幅美麗圖畫過于空幻而脫離現(xiàn)實。從人性的角度看，人性有芒福德所描述的善的一面，這也是社會倫理規(guī)范所一再要求人們所要遵守和盡力表達的，如互幫互助、尊老愛幼等；同時人性也有背離倫理的一面，如偷盜、強劫、殺人，損壞公共財產(chǎn)和破壞公共秩序等損人利已的一面，因而不可能做到僅在道德倫理范疇內(nèi)的人人為我和我為人人。于是就有了社會發(fā)展對法律的呼喚，要求用法律的強制力來對人性惡的一面進行抑制。為了體現(xiàn)法律的公正性和保障人的合法權(quán)利不受侵害，就要求對法律的執(zhí)行主體和執(zhí)行對象進行界定，進而需要產(chǎn)生更上一層的政治上層建筑等。表面上看來，這種體制的約束限制了人的自由意志的發(fā)展，實質(zhì)上是對大多數(shù)人意志發(fā)揮的保障，為了在個人意志自由發(fā)揮與保障大多數(shù)人的權(quán)力不受侵害之間尋求平衡，就會對法律的約束程度予以界定，于是就有建構(gòu)更多更大的社會管理制約機構(gòu)的必要性。

再者技術(shù)無論大小，都具有對人身體功能的替代作用。從古猿人開始，由于人學(xué)會了縫制衣服，用于御寒的毛皮逐漸脫落；由于人學(xué)會使用鐵器、矛、弓箭，人的奔跑能力減弱；由于人發(fā)明了替代人體力勞動的機器，人的體魄不再強健，四肢的肌纖維由粗變細；由于人不再需要面朝黃土背朝天，皮膚變得嫩白細膩，獲得了美感卻失去適應(yīng)環(huán)境變化的能力。智能技術(shù)逐漸發(fā)達，在很大程度上代替了人類的腦力勞動因而稱之為“電腦”，那么我們的大腦本能又是一種什么樣的狀態(tài)呢？2007年12月5日人民網(wǎng)天津視窗新聞中心以“研究發(fā)現(xiàn)驚人現(xiàn)象黑猩猩記數(shù)勝過大學(xué)生”為題報導(dǎo)了日本京都大學(xué)教授松澤哲郎所做的試驗，5歲大猩猩的短期數(shù)字記憶力被證實超過大學(xué)生。真的擔(dān)心有那么一天，當人看到“1+1=？”的算術(shù)題時，需要求助于計算機才能獲得答案。也就是基于這樣的理由芒福德在“集權(quán)技術(shù)”中向人類發(fā)出了警告。

二、集權(quán)技術(shù)：編織人性的牢籠

芒福德認為集權(quán)技術(shù)是指由替代人的所有組成部分構(gòu)造的巨機器，導(dǎo)致了人類所有生產(chǎn)的日益增強，機械化與自動化逐漸提高，勞動不再是人的價值體現(xiàn)和表現(xiàn)形式，而成了一種負擔(dān)、懲罰與犧牲。所有的組成部分對于這個組織是在一個絕對統(tǒng)治者支配下的無條件服從。表達了對民主技術(shù)的贊同而對集權(quán)技術(shù)的反感，闡釋了技術(shù)反人類的一面。[2]

在芒福德那里，巨機器使人變成了機器的部件，人在這個巨機器中沒有自主性、選擇性、能動性，只有被動地服從機器的要求，從而變成了一個無“頭”的有機體。人的潛在能力、個性被壓抑，并隨著機器的要求而變化。人的個體性和潛能一旦外溢就會遭到巨機器的懲罰，這種體制只允許單一的、重復(fù)性的、零部件式的活動，因而生活逐漸變得單調(diào)而喪失豐富性，情感變得麻木而失去敏感性，人的社會關(guān)系也被看作是人和巨機器之間的關(guān)系。在對巨機器的依賴越來越強中喪失自我，喪失主動性，人的內(nèi)在潛能被湮沒在對巨機器規(guī)則的遵從中，丟失了生命本有的自我管理、自我維持、自我表達、自我實現(xiàn)和自我發(fā)展模式。

然而由于這些巨機器創(chuàng)造了第一次受控的富裕經(jīng)濟（如大量的農(nóng)產(chǎn)品不僅養(yǎng)活了大批的城市人口，也由此解放了一批僅從事宗教、科學(xué)、官僚、軍事等活動的少數(shù)人）。[4]隨著機器效率的提高，巨機器為人類提供的福利也日益增多。在人們獲得舒適和滿足的過程中，逐漸放松了警惕，滋生了對巨機器的依賴，進而產(chǎn)生對巨機器的追隨和崇拜，并甘愿受其奴隸和懲罰。在這種一神統(tǒng)治下，巨機器建構(gòu)著它的自我崇拜王國，并用非理性的力量延伸著它的控制觸角、擴大它的權(quán)力范圍，這種“權(quán)力五角形”［4］不可見但卻在發(fā)號施令，不能被面對也不能被反抗。在拯救勞動的借口下，技術(shù)無限發(fā)展的最終結(jié)果是取代生活，把生活的屬性轉(zhuǎn)化成機器的或機器集體的功能，僅僅允許人這種有機體被控制或被操縱。芒福德進一步論證：為什么這個時代的人們?nèi)菀浊诩瘷?quán)技術(shù)的控制、操縱？因為集權(quán)制部分地接受了民主制的基本原則，讓每一個社會成員分享其勞動成果。通過日益增多地完成民主承諾，這種體制已經(jīng)掌握了一種控制全社會權(quán)力的能力。這預(yù)示著它將會利用自己手中的權(quán)力，在部分民主形式的保護下消除其它民主痕跡。芒福德認為：我們被要求批準采取的交易形式是一個豪賄，近代巨機器已不斷減少人力部分，而代之以機械或電子的成分，從而實現(xiàn)對人的更廣泛的控制。其次，近代巨機器不再公開壓迫、懲罰來迫使人們?yōu)橹?wù)，而代之以獎賞的引誘。[3]288根據(jù)民主-專制的社會契約，每一個社會成員可以要求他希望得到的任何物質(zhì)的優(yōu)勢，以及智力和情感的刺激。在富庶的經(jīng)濟之下，巨大的賄賂（安全、閑暇、享受）導(dǎo)致了普遍寄生現(xiàn)象……假使人類準備放棄其自動、自賴和自治的生存本能，則他可以永恒地寄生在巨機器身上，安享其被提供的一切福利，不過是要生活在絕對的獨裁控制之下。因而從人性的自由來講技術(shù)越來越表現(xiàn)出對人類深刻的敵意。

在這里芒福德從兩個方面來描述技術(shù)的負面作用，一方面在巨技術(shù)時代人們必須被迫地適應(yīng)巨機器的要求從而被技術(shù)奴隸；另一方面，在人類接受技術(shù)給人類帶來福利的同時逐漸喪失自身的潛能，自動放棄了自治、自我管理、自我發(fā)展等的本能。顯然芒福德放大了技術(shù)對人類所造成的負面影響的度，弱化了技術(shù)對人類的正面作用。從某種程度上來說，正是因為技術(shù)的替代作用，提高了生產(chǎn)效率、節(jié)省了人力和帶來了相當?shù)母＠?，使人有大量的剩余時間去享受生活、休閑和娛樂，等等。至于好壞的價值評判也不能根據(jù)個人好惡籠統(tǒng)下結(jié)論，應(yīng)給出具體評判體系和對比指標。然而芒福德從人性角度對技術(shù)與人的關(guān)系的剖析對人類社會的進一步發(fā)展仍具有非常深遠的現(xiàn)實意義。

三、解決途徑：擺脫托管的命運，保存生命的完整性

現(xiàn)在的人們已經(jīng)把這種逐步擴張的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明作為和平、生產(chǎn)以及所有民主工業(yè)社會的保護傘。因此芒福德發(fā)出警告，不要把這種奴隸制的新版本解讀為人本性的自由，相反它是對自由、個性的壓抑和扼殺。我們不要過分沉迷在這種昏迷狀態(tài)的喜悅之中。他發(fā)出呼喊：生命本身在它的完整性上是不能被托管。

為了擺脫受技術(shù)奴隸的命運，芒福德建議既要為不可預(yù)測的未來做好準備，也不能忽視傳統(tǒng)民主技術(shù)的巨大潛能仍然能為我們的未來提供生命力和創(chuàng)造力；自治是人的本性，人的本性具有豐富的色彩，生命本身不能被托管；注重自身的潛能的發(fā)揮，不能喪失人的本性，做真正意義上的人，回歸民主技術(shù)時期人性的完整性。

然而科學(xué)技術(shù)發(fā)展到今天，人成為巨機器的部件的命運是人與技術(shù)相攜發(fā)展的產(chǎn)物，技術(shù)的發(fā)展誘發(fā)了人的惰性，身體惰性的日益擴張，對技術(shù)的需求越來越多，致使自身被替代的部分逐漸擴大，人體的功能就會減弱。技術(shù)的進一步發(fā)展會創(chuàng)造更多的替代空間，使人更牢固地被定位成機器部件。芒福德建議要重構(gòu)現(xiàn)在的科學(xué)和技術(shù)體制，在這一過程的每個階段，插入曾經(jīng)被忽視的人性的部分，采用了犧牲量修復(fù)質(zhì)的選擇。但在現(xiàn)有的技術(shù)發(fā)展形勢下，僅靠改變技術(shù)體制恐怕難以達到這樣的目的，它需要一系列相關(guān)的要素，如教育（挖掘人性潛能對人之為人的意義）、文化（重視人自身本性的多樣性和豐富性，營造人性的燦爛性）、法律（保障人的本性不受損害，生命的完整性得到保護）等等。芒福德進一步指出，把權(quán)力的位置從機械集體移交給人的個性和自治小組，恢復(fù)多樣性和生態(tài)復(fù)雜性，而不是過分強調(diào)統(tǒng)一性和規(guī)范性。事實上隨著集權(quán)技術(shù)的進一步擴張，這種趨勢已經(jīng)表現(xiàn)出了單向的、不可逆轉(zhuǎn)性。巨機器本身的無機化、效益要求化，致使對經(jīng)濟利益的追求決定它不可能按照民主制的方式去接受個性的任意發(fā)揮，只能是朝著越來越集權(quán)化的方向發(fā)展。因而芒福德的建議帶有很強的理想主義的色彩。他提出的人口與環(huán)境、工業(yè)和農(nóng)業(yè)平衡發(fā)展具有積極意義，然而他說要放緩發(fā)展速度，靠反省、沉思、自律來解決這些問題，確實是過分地夸大了人的自我約束能力。經(jīng)濟效益和福利的誘惑對人的思想、靈魂的腐蝕作用具有無法估量的殺傷力，往往使人不肯放棄自己的即得利益而去追求道德的完善。這種情境在兩種狀態(tài)下呈現(xiàn)得比較明顯：一是人本身的生存條件沒有得到滿足時，人不可能放棄自己的生存而去追求環(huán)境的和諧；二是巨大利益的誘惑，這就是腐敗屢禁不止的原因。不是那些高官和污吏不懂倫理道德的規(guī)范，而是巨大利益的誘惑抵制了遵守體制的操守，再者放慢腳步也不適合人類追求進步的目標。

我們可以看到芒福德的從人類學(xué)角度的論證對我們進一步反思人與社會、人與技術(shù)之間的關(guān)系提供了一個新的視角，看到了在技術(shù)的高度發(fā)展下人性被控制和壓抑的一面，了解到人們在現(xiàn)實追求中對人體本性的偏離，以及在利益趨動下人欲望的盲目擴張性和不可控制性，表達了作者對民主體制的向往和對集權(quán)體制發(fā)展模式的深度擔(dān)憂。

[1]Lewis Mumford.Lewis Mumford,Technics and the Nature of Man[M]//in Carl Mitcham et al ed.,Philosophy and Technology.The Free Press,1983:81.

[2]Lewis Mumford.Authoritarian and Democratic Tech?nics[M]//Technology and Culture.Baltimore:Johns Hopkins University Press.1964(1):1-8.

[3]Lewis Mumford.The Myth of the Machine,Vol.1.Technics and Human Development,1967,Vol.2,The Penta?gon of Power,A Harvest HBJ Book,1970.

[4]Lewis Mumford.The Pentagon of Power[M].A Har?vest/HBJ Book,1970:28.

[5]吳國盛.芒福德的技術(shù)哲學(xué)[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007,44(6):30-35.

[責(zé)任編輯：唐旻 星]

[內(nèi)容提要]集權(quán)技術(shù) 民主技術(shù) 巨機器

doi:10.3969/j.issn.1674-6287.2017.04.027

B152 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6287（2017）04-0094-03

2017-09-08

李洪濤（1975～），女，漢族，中共新疆維吾爾自治區(qū)黨?！秾嵤虑笫恰冯s志社編輯，中共中央黨校碩士研究生，主要研究方向：法學(xué)理論。翟源靜（1972～），新疆經(jīng)濟與社會發(fā)展研究中心副主任，教授，清華大學(xué)博士研究生。研究方向：科技哲學(xué)，文化人類學(xué)。