有限責任公司的股權轉讓

孫一冉

摘 要：我國新《公司法》第七十二條規(guī)定了我國有限責任公司股東股權轉讓的問題，其中第一款和第二款分別規(guī)定了我國有限責任公司的股東之間的轉讓和向公司外第三人的轉讓，第三款規(guī)定了其他股東優(yōu)先購買權的問題，第四款規(guī)定了公司章程的問題，賦予公司自治權。

關鍵詞：股權轉讓；優(yōu)先購買權；一人公司；異議股東

一、有限責任公司股東之間相互轉讓股權問題

（一）對于公司股東之間自由轉讓股權的認識。根據(jù)我國公司法第七十二條第一款規(guī)定，股東的自由轉讓為股東提供了退出機制，其存在的基礎是股東之間的相互信任，有利于公司的管理并能最大限度的反映財產(chǎn)的價值，是公司法自由主義原則的體現(xiàn)。但如果股東之間，因為一方受讓股權而導致他們之間的控制利益和比例利益不同，則會損害剩余一部分股東的利益。

若有限責任公司的股東害怕自己的持股比例或者地位被弱化，則可以在公司章程中規(guī)定所有股東都有權利根據(jù)自己的持股比例變成股權的股權受讓人。但是公司章程的限制性規(guī)定不能違反公司法的強制性規(guī)定、不能高于向股東之外的第三人轉讓股權的規(guī)定。[1]

（二）股權轉讓使公司股權歸于一人的效力問題。一人公司，是指“一個股東持有全部出資額（或股份）的有限責任公司或股份有限公司”。[2]股權轉讓使股權歸于一人的公司是否存在？筆者認為是存在的。原因如下：第一，我國《公司法》承認一人有限責任公司的存在，這證明了一人有限公司的合法性；第二，如否認其存在，則是否認股權轉讓的效力，也是否認“同股同權”的原則。

可以從以下兩方面來規(guī)范變更后的一個有限公司，第一，我國對設立后變更的一人公司可以借鑒法國相關的規(guī)定，公司全部股份匯集于一人時，并不當然導致公司的解散。如果在一定的期限內對一人有限公司的沒有做出相應制度的調整，則解散公司，若其存在濫用職權，則可以利用“法人人格否認制度”來解散公司。[3]第二，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，實施更為嚴格的信息披露制度、舉證責任倒置等規(guī)定，來保護公司債權人或者相關利益人的合法利益。[4]

二、有限責任公司股東向公司外的第三人轉讓股權問題

（一）我國《公司法》第七十二條對其規(guī)定。我國《公司法》第七十二條第二款對有限責任公司的股東股權的對外轉讓作出了規(guī)定，其內容包括以下幾點：[5]

第一，必須經(jīng)轉讓股權股東以外其他股東的過半數(shù)同意。第二，其他股東收到通知后的30日內為答復的視為同意轉讓，不同意轉讓的要購買股權，不購買的視為同意轉讓。第三，若有兩個或者兩個以上的股東主張有限購買權，可以先進行協(xié)商購買比例，協(xié)商不成的則按照出資比例進行購買。

因為有限責任公司是人合性和資合性的公司，其中資合性和資本維持原則要求股東不得隨意撤資以防公司資本的減少，當其無法擁有公司的股權時，只能通過轉讓股權來脫身。有限責任公司更偏向人合性，其建立在股東之間相互熟知、信任，所以在轉讓公司股權時，要充分考慮其他股東的利益，賦予其他股東同意權和優(yōu)先購買權。但是，權利不是絕對的，其他股東的權利需要在一定的期限內進行。

（二）異議股東的購買義務。根據(jù)公司法的規(guī)定，當超過半數(shù)的股東不同意轉讓股權時，異議股東負有購買股權的義務，當超過半數(shù)股東同意轉讓股權時，股東有優(yōu)先購買權而不具有購買義務。這樣既保護了有限責任公司的人合性，又保證了股權的可轉讓性。但是關于異議股東的購買義務，存在兩個問題需要解決。第一：異議股東權利的行使期限是多長；第二：當異議股東無力購買股權時如何解決。筆者認為，可以借鑒法國公司法的相關規(guī)定，規(guī)定購買股權的期限，超過此期限，則權利消失。在異議股東無力購買轉讓股權時，可以借鑒日本公司法的相關規(guī)定，為了保護公司的人合性，可以由過半數(shù)的公司股東指定第三人購買公司股權。[6]

三、對優(yōu)先購買權理論的認識

（一）優(yōu)先購買權體現(xiàn)的價值。我國《公司法》第七十二條第三款關于優(yōu)先購買權的規(guī)定體現(xiàn)了股東之間維持既有的持股比例的要求，反應了有限責任公司的人合性以及股東之間的關系。優(yōu)先購買權主要體現(xiàn)了法律的秩序價值和自由價值，主要表現(xiàn)在：1、秩序價值。法律可以維護社會的穩(wěn)定和和諧，公司的建立需要穩(wěn)定性，異議股東的優(yōu)先購買權在當持股股東無力持股或不想持股時，可以防止第三人進入公司來打破公司的穩(wěn)定或者原有秩序。2、自由價值。一方面法律賦予股東自由轉讓股權的權利，另一方面，法律規(guī)定優(yōu)先購買權的前提是“在同等條件下”，使股權轉讓股東利益實現(xiàn)最大化。[7]

（二）股權轉讓中優(yōu)先購買權的行使和法律效力。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，我國股權轉讓中優(yōu)先購買權的行使體現(xiàn)在以下兩方面：[8]第一，關于同等條件的確定。同等條件下不是指異議股東和第三人購買股權的價格相等。其購買股權的價格可以雙發(fā)協(xié)商、可以第三人指定、可以法院裁定，但是要防止轉讓人和股權購買人惡意哄抬股權價格，損害異議股東的合法權利。[9]第二，股權轉讓中優(yōu)先購買權權利的行使時間和程序都沒有明確的限定，需要雙方進行協(xié)商甚至法律進行進一步的完善。

優(yōu)先購買權的行使對轉讓股東和公司外部的第三人產(chǎn)生不同的效力，這種約束力并非有些學者主張的在轉讓股東和權利股東之間在同等條件下形成股權轉讓合同[10]，而是權利股東對轉讓股東的請求權，轉讓股東有在同等條件下將股權轉讓給權利股東的義務。對于公司外的第三人，只有其條件優(yōu)于權利股東時才可能受讓股權，第三人應該知悉股權轉讓中的風險。對于第三人侵權的認定，主要看其主管是善意還是惡意。若是善意的，例如轉讓股東并未履行對外轉讓股權的通知義務或者告知的內容不實，而公司外部人對此并不知情，那么對于最終其購買股權的目的沒有達成而帶來的經(jīng)濟損失，應向轉讓股東主張；而若其是惡意的，例如與轉讓股東惡意串通抬高股價而實際上低價購買股權的，應賦予享有優(yōu)先權的股東向其追究責任的權利。[11]

然而在股權轉讓形式障礙下股權效力如何？筆者認為分兩種情況。當轉讓股東與第三人惡意串通抬高股權價格時，股權轉讓使無效的；當轉讓股東轉讓股權時未通知其他權利股東或者在同等條件下仍然沒有把股權轉讓給股權股東，效力待定。[12]當然在有限責任公司中存在特殊情形時的股權轉讓，如股權繼承、夫妻離婚時的共有股權、法院強制執(zhí)行時的股權轉讓，具體的司法實踐的后果也是不盡相同的。（作者單位：中央民族大學）

參考文獻：

[1] 周友蘇.公司法通論，四川人民出版社 2002 年第1版，第669頁。

[2] 朱慈蘊：《公司法人格否認法理研究》，法律出版社1998年第1版，第184頁。

[3] 施天濤主編：《商法學》，法律出版社2004年第2版，第388頁。

[4] 王洪龍：《有限責任公司股權轉讓的若干法律問題研究》，吉林大學碩士論文，2006年。

[5] 張艷，馬強：“股權轉讓的法律問題”，載于《法治論叢》，第23卷第3期。

[6] 高興發(fā)：《有限責任公司股權轉讓問題研究》，華東政法大學碩士論文，2008年。

[7] 胡大武、張瑩：“有限責任公司股東優(yōu)先購買權的理論基礎”，載于《西南民族大學學報》（人文社科版），2007年第8期。

[8] 段威：《有限責任公司股東退出機制：法理·制度·判例》，中央民族大學出版社，2013年。

[9] 徐瓊：“論有限責任公司股東的同意權與優(yōu)先購買權”，載于《河北法學》，2004年10期。

[10] 宋修衛(wèi)：《有限責任公司股東優(yōu)先購買權研究》，西南政法大學碩士學位論文，2011 年，第 35 頁。

[11] 葉萍：《論有限責任公司股東優(yōu)先購買制度》，吉林大學碩士學位論文，2013年。

[12] 王保樹主編：《實踐中的公司法》，社會科學文獻出版社2008年，第45頁。