隱名投資人的權(quán)益保護(hù)

摘 要：作為司法審判實踐的難點(diǎn)問題，隱名投資協(xié)議中隱名投資人的權(quán)益如何保護(hù)，從而均衡各方投資人和債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)，一直是學(xué)界探討的熱點(diǎn)話題。本文直接從一則真實典型案例入手，該案既涉及到代持股協(xié)議，又涉及到顯明股東未參與股東會決議的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，并結(jié)合公司經(jīng)營陷入困境后債權(quán)人利益的保護(hù)的考量。通過對案例法律關(guān)系的剖析，探討在現(xiàn)行公司法及合同法框架下，如何進(jìn)行股東資格的認(rèn)定及隱名投資人權(quán)益保護(hù)的法律價值判斷。

關(guān)鍵詞：公司法；隱名投資協(xié)議；股權(quán)轉(zhuǎn)讓

中圖分類號：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0085-02

作者簡介：藺玉林（1986-），男，山東臨沂人，江蘇師范大學(xué)法學(xué)院，研究生在讀。

一、問題的提出

2011年八、九月份，原告甲與被告乙、丙協(xié)商共同投資籌建從事電子產(chǎn)品加工和銷售的公司。2011年9月26日，丁公司設(shè)立，注冊資金200萬元，登記股東為乙和丙，其中乙出資180萬元，丙出資20萬元，公司法定代表人乙。在丁公司成立前后，甲分別于2011年9月21日、10月15日通過銀行匯給被告乙30萬元、18萬元，并通過其他方式支付了一些款項。2011年12月31日，原告甲與被告乙、丙簽訂《合作協(xié)議書》一份，該協(xié)議主要內(nèi)容為：1、甲已投資49萬元，分別于2011年9月22日打入乙賬戶30萬元，2011年10月18日打入乙賬戶17萬元，甲投入資金由乙于2012年1月5日前打入公司賬戶。2、被告乙應(yīng)于2012年1月10日前投資10萬元，被告丙應(yīng)于2012年1月5日前投資41萬元。3、若公司需要擴(kuò)大規(guī)模，三方需按股份比例增資。協(xié)議還約定了其他事項。該協(xié)議書并未經(jīng)過股東丙的認(rèn)可。協(xié)議簽訂后，原告甲參與了丁公司的經(jīng)營管理，并安排了相關(guān)人員在公司任職，但甲與丙均未登記為公司股東。在上述合作過程中，公司賬目管理較為混亂，各方投入款項的詳細(xì)使用經(jīng)過無法查明。此外，對于甲通過匯款方式交付給乙的48萬元，被乙擅自挪作他用，并未用于丁公司。

2012年三、四月份，公司開始正常生產(chǎn)經(jīng)營，但甲與乙的合作意愿已經(jīng)產(chǎn)生分歧，互相排斥。甲、丙認(rèn)為乙沒有按合作協(xié)議履行義務(wù)，均有退出合作協(xié)議的意愿。甲已經(jīng)明確向乙表達(dá)出要退出合作協(xié)議的意思表示，并向乙索要投入的款項。

2012年7月份，在丙二（丙之子）與丁公司買賣合同糾紛一案中，丙二、丙與乙、丁公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由丁公司一次性支付丙二、丙20萬元，丙與乙合作關(guān)系解除。

2012年6月14日，乙將其持有的丁公司50%的股權(quán)以100萬元轉(zhuǎn)讓給王某，并將其持有的丁公司40%的股權(quán)以80萬元轉(zhuǎn)讓給王某某。同時，丙將其持有的丁公司10%的股權(quán)以20萬元轉(zhuǎn)讓給王某。同日，丁公司法定代表人變更為王某某。至此，丁公司的登記股東為王某和王某某二人。2013年2月6日，丁公司股東變更為乙、時XX，法定代表人由王歡變更為乙。后丁公司停產(chǎn)，并依法辦理了注銷登記。

2013年4月2日，甲至東?？h公安局報案，稱其被乙詐騙49萬元。2013年10月11日，乙因構(gòu)成虛報注冊資本罪，被本院判處單處罰金4萬元。依據(jù)2013年5月14日公安機(jī)關(guān)詢問筆錄顯示，因乙沒有將甲匯入其賬戶的資金用于丁公司的經(jīng)營，乙詢問筆錄中稱，“當(dāng)時要搞公司，但一直沒有啟動，我等于借他的錢，期間我還付給他3萬元的利息。是給他的現(xiàn)金，有時XX、張XX證明?！惫矙C(jī)關(guān)向乙詢問是否欠甲的投資款，乙稱“我不欠他的錢，就算我借他的錢，我也不欠甲的錢”。公安機(jī)關(guān)詢問“甲有無找你要投資款”，乙回答稱“有的，我跟他說的，叫他將公司的帳拿來看看，他也不拿來”，還稱：“我們將帳搞清，你要退股，也要看帳，該給你多少給你多少。算借錢的我利息也給你了。之后你要退股我們以帳為準(zhǔn)…”。

乙在庭審中主張，2012年1月21日，丙通過時XX（乙之弟）賬戶取款219864.48元，存入丁公司賬戶，該款實際相當(dāng)于交付給甲，用于償還甲的投資款。乙為證明其觀點(diǎn)向本院舉證了甲于2012年2月21日出具的證明一份，內(nèi)容為“現(xiàn)收到丙20萬元整，已存入丁公司賬戶，此款是時XX賬戶中用于還甲，乙安排從時XX賬戶中歸還。甲請丙幫忙取出，此款現(xiàn)已經(jīng)乙、甲共同確認(rèn)，已打進(jìn)公司賬戶，此款與丙無任何關(guān)系”。乙還主張，其于2012年一、二月份分三次向任大偉的賬戶轉(zhuǎn)賬匯入16.4萬元，該款實際支付給甲，乙雖舉證了相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄，但未能提供甲收到該款的相關(guān)證據(jù)。乙還主張，2012年4月16日向甲付款6.8萬元，甲對此予以認(rèn)可。甲在庭審中明確其訴訟請求，僅要求乙承擔(dān)還款責(zé)任。

綜合雙方當(dāng)事人訴辯意見及舉證質(zhì)證情況，案件各方爭議焦點(diǎn)為：1、甲是否取得丁公司股東資格；2、甲主張解除《合作協(xié)議書》是否成立；3、甲投入的投資款數(shù)額及乙已經(jīng)退回的款項數(shù)額如何認(rèn)定。

二、法律關(guān)系分析認(rèn)定

首先，甲并未取得丁公司股東資格。第一，甲與乙、丙簽訂的《合作協(xié)議書》中，雖約定了各自的出資數(shù)額，但甲的出資款項并非直接匯入丁公司賬戶，而是向乙交付，且未約定將甲、丙列為丁公司股東。由于公司登記股東為乙和丙，該協(xié)議書應(yīng)認(rèn)定為乙與甲、丙達(dá)成的內(nèi)部約定，甲不能以此取得股東資格。第二，乙未能提供充分證據(jù)否認(rèn)丙在丁公司的股東資格，《合作協(xié)議書》亦未取得股東丙的認(rèn)可。依據(jù)有限責(zé)任公司人合性的特點(diǎn)，甲、丙無法依據(jù)該協(xié)議取得丁公司股東資格。所以，甲并非丁公司股東，甲與乙、丙三人的合作關(guān)系應(yīng)參照合伙關(guān)系處理為宜，甲要求乙退還投資款的行為并非公司法規(guī)定的抽逃出資行為。

其次，綜合甲、乙、丙對《合作協(xié)議書》的履行情況，三方已達(dá)成解除該協(xié)議的一致意思表示。理由如下：1、乙收到甲投資款后，未按約定講款項打入丁公司賬戶用于公司經(jīng)營，擅自將款項挪作他用，構(gòu)成違約在先。2、2012年7月，在本院主持調(diào)解下，丙與乙已自愿解除合作關(guān)系，甲自始至終對此并無異議。3、甲曾明確向乙表達(dá)了退出合作的意思表示，并要求乙退還投資款。從乙在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄內(nèi)容可以看出，乙已認(rèn)可甲的投資款算作借款且支付過利息，僅是對是否已全部返還存在爭議，印證合作協(xié)議已經(jīng)終止。四、2012年6月14日，丁公司登記股東乙和丙將股份全部轉(zhuǎn)讓，并未征求甲和丙的意見，且甲、丙對此亦無異議，印證了合作協(xié)議已經(jīng)終止。綜上，在履行《合作協(xié)議書》過程中，甲、乙、丙已經(jīng)達(dá)成解除該協(xié)議的一致意思表示，該協(xié)議已經(jīng)解除完畢。甲再次主張解除《合作協(xié)議書》不能成立。

其三，應(yīng)認(rèn)定甲投資數(shù)額為49萬元。甲舉證了銀行匯款47萬元的記錄，《合作協(xié)議書》中載明三方共同確認(rèn)甲已投資49萬元，具有較高證明效力。依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，足以認(rèn)定甲投資數(shù)額為49萬元。其次，乙退還給甲投資款數(shù)額僅能認(rèn)定為6.8萬元。理由如下：1、乙主張的丙通過時銀磊（乙之弟）賬戶取款219846.48元存入丁公司賬戶，用于償還甲的投資款，并提供甲出具的《證明》進(jìn)行證實。由于該《證明》是在乙挪用甲投資款的情形下，乙將相關(guān)款項打入丁公司賬戶后由甲出具，僅能證明乙將挪用的部分甲投資款按約打入了丁公司賬戶，不能認(rèn)定為對甲的還款行為。2、乙還主張于2012年一、二月份分三次向任大偉賬戶轉(zhuǎn)賬匯入16.4萬元用于支付給甲，但未能提供充分證據(jù)進(jìn)行證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

以上法律關(guān)系的認(rèn)定和處理，在尊重公司登記制度的公示效力的前提下，既強(qiáng)調(diào)隱名投資人的權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，也兼顧了代持股份的股東權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，雖然顯明股東讓渡了公司的管理權(quán)利，但并未放棄合法利益，而這是公司法應(yīng)當(dāng)保護(hù)的核心部分。以上觀點(diǎn)僅供參考。

三、保護(hù)隱名投資人權(quán)益的策略

由于隱名投資人面臨較多法律風(fēng)險，筆者建議可以考慮通過以下方式來控制或防范風(fēng)險：

（一）盡量選擇可信任的顯名投資人。由于隱名持股這種投資行為具有人合性質(zhì)，如依靠的顯明投資人可信度較差，無疑會增加許多不可控制的風(fēng)險，而且隱名投資人所遭受的損失多數(shù)是因為顯名投資人的故意或過失造成的。尋找一個合適的顯名股東就可以為避免風(fēng)險打下良好的基礎(chǔ)。

（二）對顯明投資人明確約定較高的違約責(zé)任，增加其違約成本。通過較為嚴(yán)格的違約責(zé)任，對顯名投資人的行為予以震懾和規(guī)范，加大違反代持股協(xié)議的成本，使其不敢違約。

隱名投資人還可以簽署其他相關(guān)配套協(xié)議，如：股權(quán)期權(quán)購買協(xié)議，股權(quán)質(zhì)押協(xié)議及獨(dú)家授權(quán)協(xié)議顯名股東預(yù)簽的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及配套的登記文件，要求顯名股東的配偶及繼承人簽署棄權(quán)協(xié)議，與顯名股東簽訂借款協(xié)議等等，進(jìn)一步讓顯明投資人降低違約的期望值。

（三）股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。在簽訂隱名投資協(xié)議的同時，辦理股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保，將代持的股份向隱名投資人辦理質(zhì)押擔(dān)保。這樣就確保了顯名股東無法擅自將股權(quán)向第三人提供擔(dān)?；蛘咿D(zhuǎn)讓。而且，如果由于其他原因，導(dǎo)致法院執(zhí)行需要變賣股權(quán)，隱名投資人也可以質(zhì)押權(quán)人的身份，優(yōu)先受償。

（四）妥善制定公司章草并與其他股東簽訂協(xié)議。根據(jù)公司法解釋（三）的規(guī)定，隱名投資協(xié)議性質(zhì)為隱名投資人與顯名股東之間的協(xié)議，對公司及其他股東不具法律約束力，隱名投資人要登記為顯名股東還應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。為避免事后糾紛，建議隱名投資人事先在章程中限制顯名股東的權(quán)利，并與公司其他股東簽訂協(xié)議，明確其權(quán)利及身份。

（五）爭取對公司管理權(quán)限。如果隱名投資人控制了公司的人事及財務(wù)，掌握公司印鑒、證照，安排適合的人擔(dān)當(dāng)公司的法定代表人。若發(fā)現(xiàn)顯名股東有任何對自己或公司不利的動向，方便及時采取行動。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1][德]考夫曼.法律哲學(xué)[M].劉辛義等譯.北京：法律出版社，2004.

[2]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[3]王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[4]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[5]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995.

[6]張志銘.法律解釋原理（中）[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2008（1）.

[7]劉康復(fù).〈公司法〉立法目的之反思與理論重構(gòu)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2009（2）.