反思能力培訓(xùn)與網(wǎng)絡(luò)自主聽力學(xué)習(xí)的相關(guān)研究

曹艷琴 姚兆宏

【摘 要】文章研究了在計(jì)算機(jī)和課堂兩種教學(xué)模式下，運(yùn)用反思策略對網(wǎng)絡(luò)自主聽力學(xué)習(xí)效果的影響。研究表明，反思策略培訓(xùn)有助于提高網(wǎng)絡(luò)自主聽力學(xué)習(xí)的成績；問卷調(diào)查和訪談表明實(shí)驗(yàn)班和對照班在培訓(xùn)前后的反思能力呈現(xiàn)出顯著差異；語言水平不同的學(xué)生使用反思行為的水平呈現(xiàn)出較大差異；相對于中、低分組，實(shí)驗(yàn)班高分組對各類反思行為的使用更加頻繁。

【關(guān)鍵詞】反思能力 自主學(xué)習(xí) 聽力 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

引言

《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》明確指出， 大學(xué)英語的教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的英語綜合應(yīng)用能力，特別是聽說能力，同時(shí)增強(qiáng)其自主學(xué)習(xí)能力，并倡導(dǎo)課堂教學(xué)與在校園網(wǎng)上運(yùn)行教學(xué)軟件相結(jié)合的教學(xué)模式，促使學(xué)生的學(xué)習(xí)朝著個(gè)性化和自主化的方向發(fā)展。作為重要的語言輸入方式，聽力在語言習(xí)得中具有不可替代的地位。然而，聽力水平差成為不少中國大學(xué)生用英語進(jìn)行有效交際的一大障礙，其重要原因之一就是沒有掌握必要的聽力策略和方法。

反思活動關(guān)注學(xué)習(xí)過程，使得行為主體能夠以批判性的眼光全面審視學(xué)習(xí)過程，而反思性學(xué)習(xí)策略的靈活運(yùn)用以及反思能力的發(fā)展則有賴于扎實(shí)有效的訓(xùn)練與培養(yǎng)。

國內(nèi)外針對學(xué)生反思策略的研究基本聚焦于傳統(tǒng)課堂環(huán)境，[2]-[7]對在網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)環(huán)境下的反思策略的研究幾乎是空白。本研究試圖探索在基于計(jì)算機(jī)和課堂的英語多媒體教學(xué)模式中，反思策略培訓(xùn)對網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)的影響。

研究設(shè)計(jì)

1.研究問題

（1）通過實(shí)驗(yàn)前后網(wǎng)絡(luò)自主聽力成績的對比研究，分析反思能力培訓(xùn)是否有助于提高網(wǎng)絡(luò)自主聽力學(xué)習(xí)效果？

（2）實(shí)驗(yàn)班和對照班的網(wǎng)絡(luò)自主聽力學(xué)習(xí)效果與反思行為運(yùn)用的情況有何不同？何種反思行為影響網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)成效？

2.研究對象

受試者為某高校非英語專業(yè)一年級本科生，共248人。實(shí)驗(yàn)班128人，對照班120人。實(shí)驗(yàn)班教學(xué)引入反思策略培訓(xùn)，對照班采用傳統(tǒng)教學(xué)方法。兩班都采用課堂聽力教學(xué)與新時(shí)代視聽說網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺相結(jié)合的方式，課堂聽力教學(xué)每周2課時(shí)，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺規(guī)定每周完成1個(gè)單元。所用教材一致。

3.研究工具

研究工具包括：聽力考試成績、反思問卷和訪談。

（1）聽力考試試卷

鑒于大學(xué)英語四級考試真題的信度和效度，運(yùn)用已考真題的聽力部分作為測量工具，試題包括： 短對話、長對話、短文理解和聽寫填空，滿分為35分。

（2）反思問卷

問卷借用了Kember et al[1]的“測量反思水平的問卷”。

（3）訪談

為了切實(shí)了解問卷分析中的問題，在實(shí)驗(yàn)中期（第一學(xué)期末）和后期（第二學(xué)期末）， 隨機(jī)抽取實(shí)驗(yàn)班和對照班高分、中分、低分組各3名學(xué)生進(jìn)行訪談。

4.教學(xué)實(shí)踐

教學(xué)采用顯性方式，培訓(xùn)貫穿于課堂教學(xué)和網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo)，相關(guān)內(nèi)容發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺上。培訓(xùn)形式包括：課堂內(nèi)外對于反思的講解和網(wǎng)絡(luò)平臺上的輔導(dǎo)、電子檔案袋、合作學(xué)習(xí)、反思作業(yè)和同伴評估。

5.數(shù)據(jù)收集和處理

聽力成績?nèi)∽?011年9月、2012年1月和2012年7月的聽力測試?？陀^題均采用機(jī)器閱卷，聽寫填空的閱卷由不擔(dān)任受試教學(xué)任務(wù)的教師承擔(dān)。問卷由任課教師在課堂上發(fā)給學(xué)生填寫并當(dāng)場收回。實(shí)驗(yàn)班發(fā)放135份， 收回有效問卷128份， 對照班發(fā)放125份， 收回有效問卷120份， 共收回有效問卷248份。采用SPSS13.0軟件對問卷及成績數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。

結(jié)果與討論

1.實(shí)驗(yàn)班和對照班成績分析

根據(jù)表1， 實(shí)驗(yàn)班和對照班第一次聽力成績的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差都很接近，t檢驗(yàn)表明，前測聽力成績間無顯著差異（t=-0.299，p=0.766>0.05）。根據(jù)第一學(xué)期末數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析， 兩班在平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差上均體現(xiàn)出較顯著差異（t=3.391，p=0.001<0.01），即培訓(xùn)對聽力成績有顯著影響。第二學(xué)期末數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，兩班差異更為顯著（t=5.172，p=0.000<0.001），即培訓(xùn)對聽力成績有非常顯著的影響。表明經(jīng)過兩學(xué)期的學(xué)習(xí)，實(shí)驗(yàn)班的聽力學(xué)習(xí)成效明顯高于對照班，反思能力培訓(xùn)有助于提高網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)成績。

2.實(shí)驗(yàn)班和對照班的網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)效果與反思行為運(yùn)用的情況

表2列舉了三個(gè)語言水平（高、中、低）學(xué)生4類反思行為使用的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差及t檢驗(yàn)結(jié)果。

分析表明，在習(xí)慣性行為、理解性行為和反思行為中， 兩班高分組和中分組都存在顯著差異，而低分組只在習(xí)慣性行為上存在顯著差異。在深層反思行為方面，兩班只有中分組存在顯著差異。

實(shí)驗(yàn)班高、中、低分組的理解性、反思和深層反思行為的使用頻率均高于對照班相應(yīng)組。三類反思策略的頻率從高到低依次為高分組、中分組和低分組，而對照班各組的行為無規(guī)律，培訓(xùn)提高了反思策略的運(yùn)用水平。

實(shí)驗(yàn)班高分組、中分組、低分組的反思策略排序一致， 由高到低依次為理解性行為、反思行為、深層反思行為和習(xí)慣性行為。高分組和中分組的理解性行為為高頻，而低分組為中頻，表明實(shí)驗(yàn)班高分組和中分組能有選擇地、有意識地利用所聽材料的語言和語境等信息，對主題思想和重要細(xì)節(jié)進(jìn)行預(yù)測和理解，填補(bǔ)漏聽或沒聽懂的信息。但兩班低分組無顯著差異。訪談表明，可能是由于低分組學(xué)生語言基礎(chǔ)知識薄弱。

反思行為方面，實(shí)驗(yàn)班中分組比對照班均數(shù)高0.345，可見策略培訓(xùn)大幅提高了其反思行為的運(yùn)用能力。兩班高分組的反思行為差異不如中分組對比顯著，可能因?yàn)楦叻纸M在以往的學(xué)習(xí)中已經(jīng)有意無意地使用了反思策略。低分組的反思行為有一定提高，但與對照班相比無顯著差異，是由于他們?nèi)狈芾韺W(xué)習(xí)的意識和能力，培訓(xùn)并未促使其反思行為發(fā)生質(zhì)變。

深層反思行為方面，實(shí)驗(yàn)班高分組為高頻，而中分組和低分組為中頻。實(shí)驗(yàn)班能較客觀地進(jìn)行深層反思，對學(xué)習(xí)態(tài)度、注意力、動機(jī)、情緒等進(jìn)行監(jiān)測和調(diào)控，并能監(jiān)控和評價(jià)學(xué)習(xí)目標(biāo)和計(jì)劃、學(xué)習(xí)策略、學(xué)習(xí)材料、學(xué)習(xí)結(jié)果。

習(xí)慣性行為方面，低分組使用最頻繁，中分組其次，高分組最后。實(shí)驗(yàn)班高分組習(xí)慣性行為均數(shù)明顯低于對照班，說明經(jīng)過培訓(xùn)，高分組減少了無意識行為，增加了有意識的反思行為。中分組的習(xí)慣性行為有明顯改善，而低分組仍缺乏必要的思考和監(jiān)控意識。

結(jié)語

研究表明：（1）實(shí)驗(yàn)班英語聽力成績進(jìn)步明顯優(yōu)于對照班，反思策略培訓(xùn)有助于提高網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)的成績；（2）問卷調(diào)查和訪談表明實(shí)驗(yàn)班和對照班在培訓(xùn)前后的反思能力呈現(xiàn)顯著差異；（3）語言水平不同的學(xué)生使用反思行為的水平差異較大， 相對于中分組和低分組，實(shí)驗(yàn)班高分組各類反思行為的使用更頻繁。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kember，D.“Development of a questionnaire to measure the level of reflective thinking，”Assessment & Evaluation in Higher Education 25（2000）.

[2]Lor，W.，“Studying the first-year studentsexperience of writing their reflection journals with the use of a webbased system”（University of Hong Kong，1998）.

[3]Nunan， D.“Learner strategy training in the classroom： an action research，”TESOL Journal 6（1996）.

[4]Whitney，M.D.“Critical reflection in the second language classroom through audiotaped journals，” System 30（2002）.

[5]孫立立、錢小陵：《元認(rèn)知指導(dǎo)下的反思性物理學(xué)習(xí)》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（基礎(chǔ)教育版）2004年第3期。

[6]楊靜：《語文反思性學(xué)習(xí)的操作策略》，《現(xiàn)代中小學(xué)教育》2004年第6期。

[7]喻暉、徐錦芬：《培養(yǎng)大學(xué)生反思性英語學(xué)習(xí)能力的實(shí)證研究》，《外語研究》2007年第6期。

作者單位：曹艷琴 西安培華學(xué)院 陜西西安

姚兆宏 西安電子科技大學(xué) 外國語學(xué)院 陜西西安