反智主義思潮與當(dāng)代中國法治話語體系之構(gòu)建

畢少斌（1．南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 200093；2．南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211815）

?

反智主義思潮與當(dāng)代中國法治話語體系之構(gòu)建

畢少斌1，2
（1．南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 200093；2．南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211815）

摘要：反智主義是一種發(fā)源于美國20世紀(jì)50年代的社會(huì)思潮。反智第一層含義是懷疑、反對知識(shí)和知識(shí)分子；第二層含義是對尚未達(dá)成共識(shí)的社會(huì)秩序的拒絕態(tài)度。反智主義作為一種社會(huì)存在，有其必然性和合理性。社會(huì)對反智主義正反情感并存。當(dāng)代中國法治話語體系的構(gòu)建是一項(xiàng)偉大的中國法治實(shí)踐。作為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，在構(gòu)建時(shí)既要分析系統(tǒng)內(nèi)在的要素特質(zhì)，又要考慮其與所處環(huán)境信息交換的過程。反智主義所內(nèi)含的懷疑態(tài)度、權(quán)利意識(shí)、理性精神本身就應(yīng)是中國法治話語體系的構(gòu)成要素，其內(nèi)在的矛盾與沖突也必然對當(dāng)下中國法治話語體系構(gòu)建產(chǎn)生一定的影響。反智主義思潮的分析與反思對構(gòu)建當(dāng)代中國法治話語體系具有促進(jìn)和借鑒作用。

關(guān)鍵詞：反智主義；法治話語體系；構(gòu)建

當(dāng)代中國法治話語體系的構(gòu)建是一個(gè)時(shí)代命題，對于全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家意義重大。特定國家的法治話語體系應(yīng)當(dāng)是該國有關(guān)法治的思想、理論、知識(shí)、文化甚至語言及思維的總體概括，尤其集中體現(xiàn)為法治的理論與知識(shí)體系。［1］（p528）中國法治話語體系是關(guān)于中國法治理論、法治信念和法治實(shí)踐等所組成的思想體系，承載著中國法治發(fā)展的歷史進(jìn)程與時(shí)代演進(jìn)，建設(shè)法治話語必須要考慮到我國的現(xiàn)實(shí)國情以及社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，在構(gòu)建中國法治話語體系時(shí)，不能滿足于理論的證成，更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其實(shí)踐價(jià)值，堅(jiān)持問題意識(shí)，在法治實(shí)踐的基礎(chǔ)上提出符合國情的法治話語體系。現(xiàn)實(shí)生活中，各種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)思潮對社會(huì)秩序的構(gòu)建、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐步打破，傳統(tǒng)的熟人社會(huì)向公民社會(huì)轉(zhuǎn)化。社會(huì)發(fā)展進(jìn)入黃金期，而社會(huì)矛盾也陷入風(fēng)險(xiǎn)期。在社會(huì)生活中某些領(lǐng)域出現(xiàn)不同程度的失范、失序乃至無序狀態(tài)，如不加以防范和治理，就會(huì)出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”。①破窗效應(yīng)（Broken windows theory）是犯罪學(xué)中的一個(gè)理論，該理論認(rèn)為環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會(huì)誘使人們仿效，甚至變本加厲。對社會(huì)生活中出現(xiàn)的諸如暴戾情緒、犬儒文化等多種社會(huì)現(xiàn)象和新的社會(huì)思潮進(jìn)行關(guān)注和分析，對當(dāng)下構(gòu)建中國法治話語體系具有重要價(jià)值。一方面，在構(gòu)建中國法治話語體系時(shí)，要客觀面對和正確分析各種社會(huì)現(xiàn)象及社會(huì)思潮表象背后基于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的深刻原因；另一方面，在構(gòu)建中國法治話語體系時(shí)，也要充分堅(jiān)持理性自信、去蕪存菁，將各種社會(huì)現(xiàn)象及社會(huì)思潮中有利于法治建設(shè)、有利于社會(huì)進(jìn)步的成分吸收轉(zhuǎn)化。反智主義就是一種需要仔細(xì)辨析和認(rèn)真對待的社會(huì)思潮，其本質(zhì)是一種關(guān)于話語權(quán)的社會(huì)力量的博弈，內(nèi)生著自由與秩序、理性與權(quán)威等內(nèi)在沖突的社會(huì)思潮，在價(jià)值、理念等方面與中國法治話語體系既有矛盾焦點(diǎn)，也存在契合之處。

一、反智主義的概念與類型

反智主義作為一種理論思潮，由美國歷史學(xué)家理查德霍夫斯塔特于1962年出版的《美國生活中的反智主義》一書提出。20世紀(jì)50年代，代表大企業(yè)利益的艾森豪威爾的粗魯統(tǒng)治，以及麥卡錫主義極力鼓吹知識(shí)分子對社會(huì)狀況的批評和指責(zé)隱藏著巨大的毀滅性力量，使整個(gè)知識(shí)分子階層遭受到來自政府及其所操縱的輿論工具的殘酷打壓。艾森豪威爾的名言：“知識(shí)分子是那種用多余的話講述他未必知道的事情的人”，就是當(dāng)時(shí)美國反智主義的最好詮釋。這時(shí)的反智主義的主要內(nèi)涵是反對精英政治和反對作為政治精英的知識(shí)分子。因此，理查德霍夫斯塔特定義反智主義是“對理性生活和那些被認(rèn)為是其代表的人們的一種反感與懷疑，是一種一貫貶低這種生活之價(jià)值的傾向”。［2］（p7）

（一）反智主義概念辨析。

反智主義并非中國本土詞匯，但作為一種文化現(xiàn)象，它自古就存在。正如余英時(shí)先生所言，它不是一種學(xué)說、一套理論，而是一種態(tài)度，這種態(tài)度并不限于政治，在文化等領(lǐng)域皆有跡可循。［3］因此，美國創(chuàng)造的不是“反智主義”思想，而僅僅是創(chuàng)造了“反智主義”名稱。權(quán)威的英文版大英百科全書的定義是：“反智主義描繪的是一種態(tài)度，它敵視，或者說不信任知識(shí)分子和對知識(shí)的追求。它可以通過許多種途徑表達(dá)，比如攻擊科學(xué)、教育和文學(xué)的價(jià)值。”中文維基百科更直接認(rèn)為，“‘反智主義’可分為兩大類：一是對于智性、知識(shí)的反對或懷疑，認(rèn)為智性或知識(shí)對于人生有害而無益。另一種則是對于知識(shí)分子的懷疑和鄙視?！惫P者認(rèn)為：在空間范圍上，幾乎所有文化都有反智的一面。反智主義在不同國家和地區(qū)由于宗教、國情、文化的多元影響而體現(xiàn)不同的內(nèi)涵；在時(shí)間維度上，反智主義不是一成不變的，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和世界文化的交融，反智主義也體現(xiàn)出不同的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，要厘清反智主義的概念，應(yīng)先回答下面幾個(gè)問題：

1．反什么“智”？第一層含義：“智”是指知識(shí)和知識(shí)分子，反智是一種懷疑、反對知識(shí)和知識(shí)分子的社會(huì)思潮。在美國，它源于清教徒文化傳統(tǒng)，清教的神職人員對科學(xué)精神的敵視，第一批來到新大陸的白人移民都是沒有受過什么教育的貧苦農(nóng)民。他們看重實(shí)踐知識(shí)，不看重書本知識(shí)。在商業(yè)上，它強(qiáng)調(diào)物質(zhì)與實(shí)用主義，不信任超出日常生活的觀念；在教育上，它則同樣陷入實(shí)用主義的泥淖，否定智力生活的獨(dú)立性。在中國，老子的道家思想則明確提出知識(shí)就是偽裝：“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽”（《道德經(jīng)》第18章）。這層含義上的反智是一種簡單粗暴、非理性的態(tài)度；第二層含義：“智”是指一種尚未達(dá)成普遍共識(shí)的社會(huì)秩序。它是在不同立場和思維的基礎(chǔ)上，不同階層或人群中產(chǎn)生的分歧與矛盾的產(chǎn)物，所以它無關(guān)褒貶義，只是對矛盾對分歧的總結(jié)。反智是權(quán)力祛魅的過程，社會(huì)生活中表現(xiàn)為對精英權(quán)威的懷疑，體現(xiàn)出重構(gòu)秩序的沖動(dòng)。

2．誰在反智？一種情況下是普通民眾，既可能是個(gè)體自由的天然沖動(dòng)，也可能表現(xiàn)為他們對精英掌控社會(huì)話語權(quán)的不滿與反抗；另一種情況下主體是統(tǒng)治地位的社會(huì)精英階層，既可能是為了構(gòu)建統(tǒng)一社會(huì)價(jià)值體系的需要，也可能是維護(hù)既有統(tǒng)治秩序的利益而反對對其統(tǒng)治秩序可能產(chǎn)生沖擊的知識(shí)或智慧，這種反智帶有明顯的工具主義色彩。

3．為何反智？自由是人類的至高理想，人類社會(huì)的發(fā)展史可以說是一部不斷擺脫束縛、爭取自由的歷史。但文明社會(huì)的教化離不開秩序的節(jié)制與疏導(dǎo)，自由與秩序之間的緊張關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，反智就是在這種緊張關(guān)系的推動(dòng)下產(chǎn)生的趨利行為。正如孟德斯鳩所言：“幸運(yùn)的是人們處于這樣的境況中，他們的欲望讓他們生出作惡的念頭，然而不這樣做才符合他們的利益”。［4］（p168）無論是個(gè)人自由的擴(kuò)張還是集體權(quán)力的膨脹都是內(nèi)在欲望的體現(xiàn)，反智情緒只是表象，利益追求才是其價(jià)值內(nèi)核。因此，利益推動(dòng)著反智，恰恰也正是利益最終決定反智的終結(jié)，促成秩序共識(shí)。

（二）反智主義的分類及社會(huì)影響。

由于反智主義思潮十分龐雜，理論定義并不清晰，筆者嘗試從實(shí)踐效果倒推的路徑，把反智現(xiàn)象按照主體和客體的不同進(jìn)行如下分類并進(jìn)行功能分析（見表1）。

首先，把客體“智”分為兩個(gè)層次；把反智的主體分為兩類群體。需要說明的是，此處的精英階層是指有權(quán)制定，或影響制定社會(huì)秩序的群體，包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英及知識(shí)精英。

表1

其次，從普通民眾角度看：普通民眾反對一階的智，表現(xiàn)為拒絕知識(shí)、歧視知識(shí)分子，甚至把無知當(dāng)個(gè)性，是一種愚昧落后的生活態(tài)度，必然導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展停滯；普通民眾反對二階的智，如果運(yùn)用得當(dāng)，是一種理性之光，是民智開啟的必然結(jié)果，是民眾追求個(gè)性自由、體現(xiàn)自我價(jià)值的天然需求，也是社會(huì)多元化的必由路徑。普通民眾反對二階的智，實(shí)踐中如果超過必要的度，會(huì)導(dǎo)致不同的社會(huì)結(jié)果，一種就是演變成暴民政治，民粹主義泛濫；一種則是社會(huì)犬儒化，社會(huì)潛規(guī)則盛行，民眾與精英處在不同話語體系，社會(huì)矛盾在無聲中積聚。

第三，從精英階層角度看：精英階層反對一階的智，其實(shí)是一種有意識(shí)的愚民措施，目的是維護(hù)對其有利的統(tǒng)治秩序。在中國歷史上，這種反智有時(shí)甚至?xí)莼伞皽缰恰?，如秦始皇焚書坑儒。用這種手段維護(hù)的社會(huì)秩序只能是極權(quán)統(tǒng)治；精英階層反對二階的智，可能表現(xiàn)為一種社會(huì)秩序的自我完善，這種社會(huì)秩序建立在共識(shí)的基礎(chǔ)上，具有反思性的；精英階層反對二階的智，如果處理不當(dāng)，也可能表現(xiàn)為一種社會(huì)秩序的自我沖突，古今中外，精英階層內(nèi)部矛盾沖突往往對社會(huì)造成的傷害更大且發(fā)生頻率更高。

綜上：對知識(shí)的拒絕或?qū)χR(shí)分子的歧視是一種不理性的態(tài)度，無論是普通民眾還是精英階層，一旦產(chǎn)生這樣的情緒，必然對社會(huì)構(gòu)成傷害。就反對二階的智而言，情況要復(fù)雜得多，這種語境下的反智，既可能是理性的構(gòu)建，也可能是情緒的宣泄；既可能是協(xié)商對話的前提，也可能是權(quán)力斗爭的工具。總之，一個(gè)社會(huì)的反智情緒并非單一結(jié)構(gòu)，大多數(shù)情況下是多元并存的，經(jīng)濟(jì)、歷史、意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)都會(huì)給其留下不同的烙印。由于反純粹一階含義上的智所造成的社會(huì)負(fù)面效果是明確的且已基本達(dá)成社會(huì)共識(shí)，故本文下面的篇幅將主要圍繞智的二階含義展開。

二、當(dāng)下中國反智思潮的主要表現(xiàn)及原因

（一）當(dāng)下中國反智思潮的主要表現(xiàn)。

思考恐懼癥。出于對來自外力的威脅和自身信心的缺乏，對于權(quán)威盲目依賴，長此以往，讓人惰于思考。對于謠言或他人觀點(diǎn)，不假思索，附和跟風(fēng)。進(jìn)而形成面對壓力與困難采取回避態(tài)度的“鴕鳥心態(tài)”和過早放棄追求、極易妥協(xié)的“初老癥狀”。

習(xí)慣性懷疑。社會(huì)誠信危機(jī)導(dǎo)致人與人之間缺乏信任和安全感，從而懷疑一切規(guī)則與權(quán)威，進(jìn)而產(chǎn)生無節(jié)制的罵政府、反權(quán)威的自慮心態(tài)和沒有底線的易怒、好走極端的暴戾情緒。“反智”不是反對思考，而是提倡懷疑精神，鼓勵(lì)獨(dú)立思考。但是習(xí)慣性懷疑是非理性的反智，它不負(fù)責(zé)創(chuàng)造與建設(shè)，反對智識(shí)上的權(quán)威，卻不能催化出一種個(gè)體主義的思想延伸，沒能有效地塑造出一種普通大眾的獨(dú)立性和個(gè)體理性，是破壞性而非建設(shè)性的反智。

網(wǎng)絡(luò)暴戾化。在網(wǎng)絡(luò)上反智主義體現(xiàn)為所謂的“網(wǎng)絡(luò)暴民”，至少網(wǎng)絡(luò)上的很多情緒是非理性的。學(xué)院中盛行的相對主義、迅速興起的商業(yè)快餐文化借助全球通信網(wǎng)絡(luò)，以更強(qiáng)大的面貌出現(xiàn)。在公共輿論中，當(dāng)人們提到“公知”“教授”時(shí)表現(xiàn)出的習(xí)慣性蔑視，“人肉摸索”時(shí)的肆無忌憚等均顯示出對社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)。

社會(huì)犬儒化。犬儒主義不相信任何人可能有善良的動(dòng)機(jī)，它堅(jiān)信私利是人類唯一事實(shí)的動(dòng)機(jī)，出于隱藏私利的需要，誰都不會(huì)說真話。這種判斷在一個(gè)缺失知識(shí)權(quán)威的社會(huì)里更加具有說服力和傳染性，形成一種相互懷疑、相互鄙視的犬儒文化。［5］（p10）對任何法治社會(huì)而言，缺乏真相都是一種嚴(yán)重的營養(yǎng)不良，而犬儒主義的冷漠卻是一種致命的疾病，這種冷漠與不信任使犬儒主義者置身事外，放棄對真理的追求，對正義的沖動(dòng)，永遠(yuǎn)成為秩序的障礙，進(jìn)而出現(xiàn)尼采所稱的“末人”之相。

讀書無用論重新抬頭。高昂的學(xué)費(fèi)讓貧困家庭難以負(fù)擔(dān)，花費(fèi)巨額費(fèi)用在大學(xué)畢業(yè)后卻找不到工作，使得讀書無用論在某種程度上卷土重來，反映出的卻是“知識(shí)群體”的無奈，知識(shí)改變命運(yùn)的理念正在被現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)點(diǎn)無情吞噬。

（二）當(dāng)下中國反智思潮產(chǎn)生的原因。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，貧富差距拉大。改革開放，特別是20世紀(jì)90年代以來，我國的貧富差距日益拉大，社會(huì)呈現(xiàn)兩極分化斷裂的趨勢。財(cái)富似乎是某種身份的象征，甚至也帶有某種權(quán)威性質(zhì)，并且極易與權(quán)力勾兌鞏固符合其利益的規(guī)則?！坝蟹莺霉ぷ鞑蝗缬袀€(gè)好老爸”是階級固化的最好詮釋。追逐財(cái)富是人的自由，但是對金錢的追逐與享受是背棄道德?lián)Q來的，不合理的收入差距造成嚴(yán)重的社會(huì)不滿情緒，它就會(huì)導(dǎo)致人們對社會(huì)正義的失望，放棄對真理的追求，產(chǎn)生反智情緒。

社會(huì)精英的墮落。一方面表現(xiàn)為部分知識(shí)精英的沉淪，面對無所不在的消費(fèi)主義和功利主義，一些知識(shí)分子也開始沉湎其中。其結(jié)果就是知識(shí)分子作為一個(gè)群體逐漸失去了獨(dú)立人格和道德智力方面的領(lǐng)袖地位，知識(shí)精英的行為脫離民意，引起人民的嘲弄或反抗，知識(shí)分子作為“社會(huì)良心”的信用被透支；另一方面表現(xiàn)為政治精英的自負(fù)，精英主導(dǎo)的政治、經(jīng)濟(jì)秩序，以及對民眾不平等的利益結(jié)構(gòu)。正像哈耶克所警告的，少數(shù)的精英官僚，不管多么聰明，靠他們的決策也無法有效地改善大多數(shù)人的福益。因?yàn)樯鐣?huì)秩序只有通過利益博弈和公眾廣泛參與來達(dá)到健康的均衡。

民粹主義的泛濫。民粹主義崇拜的是作為一個(gè)抽象整體的“人民”，對個(gè)人卻持一種極為蔑視的態(tài)度，無論這個(gè)“人”是勞動(dòng)者即所謂“平民”，還是知識(shí)分子即所謂“精英”。民粹主義中最缺乏的就是公民個(gè)人尊嚴(yán)與個(gè)人基本權(quán)利的觀念，民粹派當(dāng)年的“英雄駕馭群氓”的著名理論就是典型總結(jié)。由于普通公眾參與決策權(quán)尚待落實(shí)，執(zhí)政精英與民眾階層之間的溝通協(xié)商機(jī)制有待完善，民眾與精英處于不同的話語體系中，當(dāng)制度安排不能有效滿足民眾期待時(shí)，這種不滿就會(huì)以非理性的反智形式表現(xiàn)出來。針對經(jīng)濟(jì)精英，富裕階層的“仇富”心態(tài)，有些人借口反對腐敗，將內(nèi)心不滿與心理失衡發(fā)泄到政治精英身上，理智與客觀被各種偏見掩蓋，主觀的情感性沖動(dòng)卻往往能得到喝彩與附和。

權(quán)力的任性。一方面表現(xiàn)為權(quán)力缺乏監(jiān)督，權(quán)力天然具有擴(kuò)張性，權(quán)力不受約束必然成為暴力。不能得到有效監(jiān)督和約束的權(quán)力不僅會(huì)導(dǎo)致貪污腐敗，更會(huì)導(dǎo)致暴力泛濫，公權(quán)暴力化是權(quán)力任性的極端表現(xiàn)，使政府的公信力不斷面臨置疑，社會(huì)陷入“塔西佗陷阱”，甚至誘發(fā)社會(huì)“西西里化”。對政治權(quán)威的不滿演化為不信促成反智的形成。另一方面表現(xiàn)為維護(hù)精英主導(dǎo)的政治、經(jīng)濟(jì)秩序，以及對民眾不平等的利益結(jié)構(gòu)的需要，利用反智來愚民，知識(shí)分子首當(dāng)其沖，如當(dāng)下公共知識(shí)分子已明顯被污名化，在公共輿論中，當(dāng)人們提到“公知”時(shí)表現(xiàn)出的習(xí)慣性蔑視。其實(shí)這是一種智識(shí)的虧缺和寬容精神的缺乏。

道德滑坡，社會(huì)價(jià)值觀的異化。伴隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)價(jià)值理念逐漸淡化，傳統(tǒng)規(guī)范對社會(huì)成員的控制力減弱。再加上現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，域外良莠不齊的文化趁勢迅速滲透，我國社會(huì)價(jià)值觀出現(xiàn)了一定程度的異化和失序，使得部分社會(huì)成員缺少明確的價(jià)值導(dǎo)向，面臨著價(jià)值甄別和選擇困難，處于缺少價(jià)值信仰的混亂狀態(tài)。新型道德秩序尚未成形，道德共同體名存實(shí)亡。公眾的信任感和社會(huì)認(rèn)同喪失，特別是公信力（包括政府公信力、司法公信力、媒體公信力）喪失；在現(xiàn)實(shí)情景中，面對來自權(quán)威的聲音，民眾經(jīng)常不加甄別就表現(xiàn)出強(qiáng)烈的質(zhì)疑或批評。弱肉強(qiáng)食的成功經(jīng)驗(yàn)很快產(chǎn)生了社會(huì)示范效應(yīng)，成為一些社會(huì)成員仿效的榜樣，這種或隱或現(xiàn)的社會(huì)達(dá)爾文主義氣息為社會(huì)反智情緒的生發(fā)和傳染提供了肥沃的土壤。

三、反智主義與中國法治話語體系構(gòu)建

中國法治話語體系的構(gòu)建既牽涉對域外既有的各種法治觀念和法治思想的審慎思考與分析，對傳統(tǒng)的法學(xué)理論和法律知識(shí)的改造與整合，更需要依照當(dāng)代中國的實(shí)際情況與條件，實(shí)現(xiàn)法治理論的全面創(chuàng)新。根據(jù)一般系統(tǒng)理論，系統(tǒng)具有多元性、相關(guān)性和整體性特點(diǎn)，組成系統(tǒng)的各要素是多樣性的統(tǒng)一、各要素相互依存、各組成部分有機(jī)整合，發(fā)揮整體的功能。系統(tǒng)像一個(gè)有機(jī)體一樣，它所擁有的核心要素構(gòu)成系統(tǒng)的性格特征。一個(gè)系統(tǒng)之外的一切與它相關(guān)聯(lián)的事物構(gòu)成的集合，稱為系統(tǒng)的環(huán)境。［6］（p17）當(dāng)代中國法治話語體系是一個(gè)宏偉的系統(tǒng)，在構(gòu)建時(shí)既要分析系統(tǒng)內(nèi)在的要素特質(zhì)，諸如話語系統(tǒng)的價(jià)值核心、基本理念、工作原理；又要考慮話語系統(tǒng)與其所處環(huán)境的信息交換、相互影響的過程。因此，在構(gòu)建當(dāng)代中國法治話語體系時(shí)，一是要對中國法治話語體系的核心要素進(jìn)行把握，對其性格要義要有清晰的理解；二是要考慮本話語系統(tǒng)的運(yùn)作環(huán)境，要堅(jiān)持問題意識(shí)，聯(lián)系具體的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)思潮，比如反智主義思潮的影響。

（一）當(dāng)代中國法治話語體系的性格要素。

當(dāng)代中國法治話語體系代表了一種價(jià)值和信仰體系，而且話語體系的形成也有助于這種價(jià)值和信仰體系在社會(huì)中的建立，這是話語的建構(gòu)作用和觀念功能。［7］（p60）正是因?yàn)閮r(jià)值和信仰體系的確立，法治話語體系的形成體現(xiàn)為成熟的、得到普遍接受的、獲得內(nèi)在認(rèn)同的法治理論觀點(diǎn)和理論體系。因此，中國的法治話語體系應(yīng)當(dāng)有明確的價(jià)值取向。首先，社會(huì)主義核心價(jià)值觀理所應(yīng)當(dāng)是當(dāng)下中國法治話語體系主體價(jià)值構(gòu)成；其次，當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展伴隨著社會(huì)分層，意識(shí)形態(tài)禁錮的打破以及文化的開放帶來了觀念的多元化和思想的空前活躍。這引發(fā)了各階層間、各群體間以及階層和群體內(nèi)部各種復(fù)雜且彼此沖突的社會(huì)主張與利益訴求。［8］（p3）社會(huì)同質(zhì)化程度降低、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)硬化的現(xiàn)實(shí)，使中國的法治建設(shè)具有很強(qiáng)的復(fù)雜性。因而，加強(qiáng)對人權(quán)的保障，倡導(dǎo)包容精神應(yīng)當(dāng)是當(dāng)下中國法治話語體系的應(yīng)有內(nèi)涵。

當(dāng)代中國法治話語體系的建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持以實(shí)踐為導(dǎo)向，實(shí)踐是解決一切問題的不二途徑。在當(dāng)代中國法治建設(shè)進(jìn)程中，實(shí)踐主義話語立場體現(xiàn)為以中國問題為中心的話語取向，即法治話語應(yīng)始終圍繞具有實(shí)在性、當(dāng)代性、重大性、根本性、普遍性的中國問題展開，從我國法治事業(yè)發(fā)展的實(shí)踐中找出問題的癥結(jié)所在，并結(jié)合法治發(fā)展的實(shí)際現(xiàn)狀提出有針對性的解決對策。在中國法治話語體系的建設(shè)中，我們不能滿足于對傳統(tǒng)法治文化的繼承，也不能只專注于對國外法治先發(fā)國家的學(xué)習(xí)借鑒，更不能停步于理論體系的證成。而是要堅(jiān)持我國法治話語以當(dāng)代中國社會(huì)為具體場景，以中國的實(shí)際國情為基本條件，以解決中國社會(huì)的實(shí)際問題為目標(biāo)和使命，它是一場偉大的法治實(shí)踐。

當(dāng)代中國法治話語體系的構(gòu)建應(yīng)堅(jiān)持理性精神。實(shí)踐中應(yīng)體現(xiàn)為“說理”二字：“說”是指溝通，創(chuàng)造溝通的環(huán)境，培養(yǎng)溝通的能力，樹立協(xié)商的機(jī)制；“理”體現(xiàn)為正當(dāng)性，好的秩序應(yīng)當(dāng)滿足合道德性和合規(guī)則性。首先，理性地對待權(quán)威，權(quán)威是個(gè)體在面對自由與秩序這對社會(huì)內(nèi)生矛盾博弈的結(jié)果，自由是人的天性，但理性告訴我們只有服從權(quán)威才可能有穩(wěn)定的社會(huì)秩序。樹立憲法至上的權(quán)威觀，反映的是一個(gè)國家法治的理念，是一個(gè)法治國家對建設(shè)高水平法治國家的期許，是構(gòu)建法治話語體系的重要保障。其次，理性的對待構(gòu)建過程，堅(jiān)持中國法治話語體系的構(gòu)建本身要符合實(shí)踐理性，是一個(gè)理論聯(lián)系實(shí)踐的過程。理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是任何事情發(fā)展過程中不可或缺的資源，中國法治話語體系的構(gòu)建，必須在現(xiàn)有理論研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)國情，摸索出一套完善的話語體系。［9］（p17）

（二）反智主義對構(gòu)建中國法治話語體系的借鑒與啟示。

當(dāng)代中國的法治話語體系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)開放包容、內(nèi)含核心價(jià)值、堅(jiān)持實(shí)踐理性的話語體系，堅(jiān)持問題導(dǎo)向是其鮮明特征。它必將以解決現(xiàn)有問題為目標(biāo)，同時(shí)在問題解決中得到完善。反智主義是當(dāng)下中國社會(huì)思潮之一，雖然在社會(huì)生活中，多以負(fù)面形象出現(xiàn)，但作為一種社會(huì)存在，有其必然性和合理性。反智主義所內(nèi)含的懷疑態(tài)度、權(quán)利意識(shí)、理性精神本身就應(yīng)是中國法治話語體系的構(gòu)成要素，其內(nèi)在的矛盾與沖突也必然對當(dāng)下中國法治話語體系的構(gòu)建產(chǎn)生一定的影響。反智主義的內(nèi)在動(dòng)力是利益博弈，表現(xiàn)形式是話語權(quán)的爭取，作為一種社會(huì)現(xiàn)象將是長期存在的，與構(gòu)建社會(huì)秩序是互動(dòng)關(guān)系。筆者認(rèn)為，當(dāng)下中國，全面推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)已成為社會(huì)共識(shí)，通過對反智主義思潮進(jìn)行全面反思和規(guī)范引導(dǎo)，認(rèn)真理性地對待反智主義，將對當(dāng)代中國法治話語體系的構(gòu)建起到借鑒與啟示作用。

法治話語體系構(gòu)建的核心價(jià)值——保障人權(quán)?！叭耸巧杂傻?，但卻無往不在枷鎖之中?！保?0］（p8）盧梭的這句名言精確地說明了自由與秩序之間的辯證關(guān)系。自由是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，秩序是社會(huì)發(fā)展的保證，自由與秩序之間的緊張關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征之一，反智實(shí)質(zhì)上就是這種緊張關(guān)系的體現(xiàn)。理性的反智反的是未達(dá)成共識(shí)的秩序，即反的是對知識(shí)的壟斷和權(quán)力的濫用而不是秩序本身。因此，從這個(gè)意義上講，反智是個(gè)體追求自身價(jià)值的體現(xiàn)，是一種有關(guān)人權(quán)的主張，它是個(gè)體自由與秩序內(nèi)在沖突的外在表現(xiàn)。這種沖突將推動(dòng)在構(gòu)建當(dāng)代中國法治話語體系時(shí)，對人權(quán)保障的重視。法治最核心的價(jià)值是尊重和保障人權(quán)。黨的十八屆四中全會(huì)決定指出：“必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)共同富裕?！比娼ㄔO(shè)法治國家，不僅表現(xiàn)為法律數(shù)量的增加和法律功能的擴(kuò)展，也不僅體現(xiàn)在對法律權(quán)威的崇尚，最根本的變化應(yīng)當(dāng)是法律價(jià)值的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新，是法律對人的主體性和人權(quán)的尊重和保障，是法治為滿足人的全面需求和促進(jìn)人的全面發(fā)展提供制度基礎(chǔ)和法律保障。堅(jiān)持以人為本，執(zhí)法為民，公平正義，體現(xiàn)了我國社會(huì)主義法治話語體系的本質(zhì)屬性和價(jià)值追求。人權(quán)保障這一核心價(jià)值在法治話語體系中的落實(shí)，將會(huì)使反智思潮中自由與秩序的沖突迎刃而解。

法治話語體系構(gòu)建的基本立場——理性精神。對反智主義思潮的反思不由讓人聯(lián)想起了啟蒙之爭，啟蒙塑造了知識(shí)霸權(quán)，生成了新型奴役，啟蒙者并未賦予其對象以獨(dú)立、自由的人格，反而使他們匍匐于自己的膝下，一個(gè)權(quán)威被打倒，另一個(gè)權(quán)威卻冉冉升起；同時(shí)，對理性的神圣化，導(dǎo)致所有人，包括啟蒙者，都淪為理性的奴隸。對此自然要展開批判，然而批判啟蒙不等于反啟蒙，后者只能使人類重回蒙昧狀態(tài)。［11］（p13）反智主義內(nèi)部存在著理性與權(quán)威的糾纏。理性是法治的精髓，“法是建立在理性話語的基礎(chǔ)上的，也是理性話語的反映、體現(xiàn)和象征。法律不是純粹的理論理性，又不是單純的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而是實(shí)踐理性的對象和產(chǎn)物?！保?2］（p3）現(xiàn)代法治建設(shè)實(shí)際上是法學(xué)去魅的過程，實(shí)踐理性是現(xiàn)代法治的重要特征。馬克思主義實(shí)踐觀告訴我們：一切事物都是在不斷變化發(fā)展的，所以我們要認(rèn)識(shí)到事物所包含的矛盾，抓住事物變化發(fā)展的規(guī)律、特點(diǎn)，就要運(yùn)用實(shí)踐的觀點(diǎn)，批判地對待一切事物。實(shí)踐理性主張尊重傳統(tǒng)的同時(shí)崇尚創(chuàng)新，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)又推動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展。法治中國話語與實(shí)踐主義的話語立場相適應(yīng)，始終把實(shí)踐作為法治理論與知識(shí)的淵源與對象，以認(rèn)識(shí)、解釋實(shí)踐現(xiàn)象，并指導(dǎo)實(shí)踐解決實(shí)際問題作為法治話語的評價(jià)依據(jù)以及法治話語建設(shè)的功利目標(biāo)。實(shí)踐理性認(rèn)為權(quán)威建立在理性選擇的基礎(chǔ)上，同時(shí)在實(shí)踐中接受檢驗(yàn)，反智主義思潮正體現(xiàn)了理性與權(quán)威的博弈。這種博弈將推動(dòng)實(shí)踐理性這一主要理念在法治話語體系中的確認(rèn)，將會(huì)引導(dǎo)我們正確對待理性與權(quán)威。

法治話語體系構(gòu)建的主要理念——包容態(tài)度。反智主義思潮的產(chǎn)生，表面上看是知識(shí)背景的差異，實(shí)質(zhì)上是階層利益不同，精英階層自身的利益訴求以及知識(shí)權(quán)威與政治權(quán)威結(jié)合后可能產(chǎn)生的權(quán)力異化，普通民眾話語權(quán)被忽視而失落甚至沉淪，這是反智主義產(chǎn)生的深層原因。在當(dāng)下中國，人們價(jià)值觀存在多元性，相互沖突的價(jià)值觀容易引發(fā)人們內(nèi)心秩序的紊亂，妨礙個(gè)人對自由的理解與追求。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的降低需要形成一種包容的態(tài)度，也只有秉持包容的態(tài)度才能使我們的社會(huì)走向開放與和諧。這既符合中國傳統(tǒng)“和而不同”君子社會(huì)的道德理想，也契合當(dāng)下全面推進(jìn)依法治國的戰(zhàn)略布局?！洞蟛涣蓄嵃倏迫珪穼捜莸慕缍槿菰S別人有行動(dòng)和判斷的自由，對不同于自己或傳統(tǒng)觀點(diǎn)的見解有耐心公正的容忍。20世紀(jì)以來，哈貝馬斯的商談理論、羅爾斯的正義理論都是對寬容觀生命力的有效注解。構(gòu)建我國法治話語體系應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)寬容精神，包容各種利益階層的合理訴求，構(gòu)建社會(huì)各階層間的協(xié)商對話機(jī)制，充分尊重社會(huì)主體各自對社會(huì)不構(gòu)成傷害的選擇，公權(quán)力行使時(shí)保持克制，私權(quán)利追求中保持審慎。對反智主義思潮中民眾與精英對立情緒的審視，有利我們在構(gòu)建當(dāng)代中國法治話語體系時(shí)保持警醒，推動(dòng)寬容的秩序觀、審慎的自由觀的有效形成。

法治話語體系構(gòu)建的動(dòng)力源泉——全民參與。反智主義思潮中充滿了懷疑和不安，這種懷疑可能帶來建設(shè)性的成果也可能導(dǎo)致毀滅性的災(zāi)難，這種不確定因素來源于社會(huì)秩序制定中部分群體的被動(dòng)缺席。這種漠視合乎邏輯地引發(fā)了懷疑和敵視，公眾的信任感和社會(huì)認(rèn)同急劇下降，最終引發(fā)社會(huì)的失序。當(dāng)代中國法治話語體系中堅(jiān)持人民主體原則，這是一切權(quán)力屬于人民的國家性質(zhì)的體現(xiàn)、也是執(zhí)政為民的黨的執(zhí)政理念的落實(shí)，使人民作為法治實(shí)踐的主體通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)和社會(huì)事務(wù)，健全公民參與制度。黨的十八屆四中全會(huì)公告明確提出：深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，完善立法項(xiàng)目征集和論證制度，健全立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)、社會(huì)各方有序參與立法的途徑和方式，拓寬公民有序參與立法途徑。廣泛凝聚社會(huì)共識(shí)，構(gòu)建理性化的社會(huì)溝通系統(tǒng)。理性化的溝通系統(tǒng)可以讓群眾通過各種渠道及時(shí)充分地表達(dá)自己的利益要求，政府可以適時(shí)地根據(jù)群眾意見做出政策調(diào)整，讓社會(huì)各階層均有公平的機(jī)會(huì)和平等的話語權(quán)。當(dāng)代中國法治話語體系應(yīng)當(dāng)秉持一種基本信念：最健康制度的公共決策是建立在最廣泛的參與之上的，而未必是最專業(yè)的知識(shí)之上。反智主義思潮中種種懷疑和不安，讓我們充分意識(shí)到全民參與是構(gòu)建當(dāng)代中國法治話語體系的正確路徑選擇，同時(shí)全民參與也是當(dāng)代中國法治話語體系作為一個(gè)系統(tǒng)工作時(shí)的動(dòng)力源泉。

法治話語體系構(gòu)建的重要力量——社會(huì)組織。反智主義思潮中充斥著力量的博弈，其代表的是一定利益的組織思維。群體凝聚在一定的利益目標(biāo)下形成自發(fā)的組織是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。大部分組織中，成員對于其他成員的行為以及組織的規(guī)范和規(guī)則有著共同的信念。當(dāng)大量的個(gè)體有權(quán)創(chuàng)立組織來開展廣泛的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)活動(dòng)時(shí)，權(quán)利開放秩序才算建立。當(dāng)許多群體在利益受到威脅時(shí)能有能力積極參與政治，公民社會(huì)的基礎(chǔ)便形成了。當(dāng)代中國法治話語體系的構(gòu)建將有效推動(dòng)公民社會(huì)的建成，承認(rèn)與發(fā)揮社會(huì)群體的作用是其中的重要一環(huán)。黨的十八屆四中全會(huì)決定明確指出：發(fā)揮人民團(tuán)體和社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用。建立健全社會(huì)組織參與社會(huì)事務(wù)、維護(hù)公共利益、救助困難群眾、幫教特殊人群、預(yù)防違法犯罪的機(jī)制和制度化渠道。支持行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)類社會(huì)組織發(fā)揮行業(yè)自律和專業(yè)服務(wù)功能。發(fā)揮社會(huì)組織對其成員的行為導(dǎo)引、規(guī)則約束、權(quán)益維護(hù)作用。就本質(zhì)上而言，社會(huì)組織因社會(huì)問題而生。反智主義思潮本質(zhì)上是因行使社會(huì)權(quán)利時(shí)溝通不暢而引起，在表達(dá)內(nèi)容上是社會(huì)群體思維的體現(xiàn)，在組織形式上表現(xiàn)為可能形成各種類型的社會(huì)組織。社會(huì)組織是社會(huì)權(quán)力的重要載體，反映了權(quán)力形態(tài)的轉(zhuǎn)移與流變，社會(huì)組織的涌動(dòng)蘊(yùn)含了社會(huì)力量的茁生、體現(xiàn)了社會(huì)權(quán)利意識(shí)的發(fā)展，本質(zhì)上適應(yīng)了國家向社會(huì)放權(quán)的開放性政策。［13］（p48）反智主義思潮推動(dòng)力了社會(huì)組織的發(fā)展，并借助社會(huì)組織的發(fā)展影響社會(huì)。這促使我們在構(gòu)建當(dāng)代中國法治話語體系時(shí)，要充分考慮和發(fā)揮社會(huì)組織等多元權(quán)力的流變形態(tài)，形成富有特色、務(wù)求實(shí)效的法治話語體系。

結(jié)語

反智主義是一個(gè)值得嚴(yán)肅面對的社會(huì)話題。由于歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等背景的不同，反智主義在不同國家和地區(qū)的不同歷史階段呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。其豐富的內(nèi)涵和多變的特質(zhì)決定了我們不可以草率地對其進(jìn)行價(jià)值評判，也不可以對它的未來進(jìn)行唯理主義的完美設(shè)想。反智主義思潮內(nèi)含著諸如理性與權(quán)威的沖突，自由與秩序的糾結(jié)，民眾與精英的對立，這些矛盾和問題對于我們構(gòu)建當(dāng)代中國法治話語體系有著借鑒和啟示作用。全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)法治中國是艱巨的歷史使命，也是偉大的法治實(shí)踐。黨的十八屆四中全會(huì)提出“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)，再次明確了中華民族偉大復(fù)興任務(wù)的重要性和艱巨性，同時(shí)也表達(dá)法治中國建設(shè)只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)的鮮明立場。在這場劃時(shí)代意義的社會(huì)進(jìn)步中，只有堅(jiān)持問題導(dǎo)向，以問題促進(jìn)建設(shè)，以建設(shè)解決問題，以人權(quán)保障為核心價(jià)值，秉持求真務(wù)實(shí)的實(shí)踐理性態(tài)度，依靠全民參與，才能構(gòu)建起具有中國特色的、開放包容的當(dāng)代中國法治話語體系。

參考文獻(xiàn)：

［1］顧培東．當(dāng)代中國法治話語體系的構(gòu)建［J］．法學(xué)研究，2012，（3）．

［2］Richard Hofstadter．Anti -intellectualism in American Life［M］．New York，Alfred A．Knopf，1963．

［3］余英時(shí)．反智論與中國政治傳統(tǒng)——論儒、道、法三家政治思想的分野與匯流［EB/OL］．http:// www．douban．com/group/topic/17777502/，2015-12-3．

［4］孟德斯鳩．論法的精神［M］．北京：商務(wù)印書館，2014．

［5］徐賁．頹廢與沉默透視犬儒文化［M］．北京：東方出版社，2015．

［6］許國志．系統(tǒng)科學(xué)［M］．上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2000．

［7］［英］費(fèi)爾克拉夫．話語與社會(huì)變遷［M］．殷曉蓉，譯．北京：華夏出版社，2003．

［8］顧培東．當(dāng)代中國法治話語體系的構(gòu)建［J］．法學(xué)研究，2012，（3）．

［9］張晶．當(dāng)代中國法治話語體系的構(gòu)建［J］．法制與社會(huì)，2014，（8）．

［10］［法］盧梭．社會(huì)契約論［M］，何兆武譯．北京：商務(wù)印書館，1980．

［11］羽戈．在中國，誰是真正的“反智主義者”？［EB/OL］．http://culture．ifeng．com/insight/special/anti -intellectualism/detail_2014_08/21/38441048_0．shtml．

［12］葛洪義．法與實(shí)踐理性［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002．

［13］馬長山，等．社會(huì)建設(shè)與法治發(fā)展年度觀察報(bào)告2013［M］．北京：法律出版社，2014．

責(zé)任編輯王京

作者簡介：畢少斌（1973—），男，南京大學(xué)博士研究生，南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院講師。

基金項(xiàng)目：教育部人文社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“我國區(qū)（縣）法治績效評估體系研究”（11YJA820040）；江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目“現(xiàn)代審計(jì)科學(xué)”（PAPD）。

中圖分類號：D920．0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1003-8477（2016）04-0168-07