微信代購中的法律關(guān)系

吳正陽++周猷++李荻++劉瑜

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通訊技術(shù)的發(fā)展和“全民創(chuàng)業(yè)”思潮的興起促進(jìn)了微信代購的發(fā)展。本文所指微信代購并非通過微信的方式進(jìn)行傳統(tǒng)代購，賦予微信代購新的內(nèi)涵，將微信代購分為零售模式和代理模式，從現(xiàn)狀及運(yùn)營模式的角度出發(fā)，來探討微信代購各方主體間的法律關(guān)系。

關(guān)鍵詞：微信代購；零售模式；代理模式；法律關(guān)系

一、微信代購概述

微信代購，是私人之間借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在雙方供需基礎(chǔ)上所建立的新型交易模式。微信代購較之傳統(tǒng)代購可以直觀展示商品并提供更全面的商品信息。而與電商平臺(tái)相比，微信代購能更加靈活的滿足客戶更加多樣廣泛的需求，體現(xiàn)其雙向互動(dòng)的特性。

微信代購有著多種具體的表現(xiàn)形式。本文主要按照代購商運(yùn)營模式的不同，將其分為零售模式和代理模式。所謂零售模式代購，是指代購商主動(dòng)把商品信息發(fā)布在朋友圈或微信公眾號上，以此來尋找潛在的買家。而代理模式代購，類似傳統(tǒng)代購，指買家提出商品具體要求，委托代購方購買商品。

二、微信代購的現(xiàn)狀

自媒體平臺(tái)的普及促進(jìn)微信代購的發(fā)展。截止至2015年底，微信國內(nèi)外月活躍賬戶數(shù)已達(dá)到6.97億[1]，覆蓋中國90%以上智能手機(jī)，積累龐大的用戶量，微信支付累計(jì)綁卡用戶達(dá)2億以上，微信代購倚仗其龐大的用戶量、信息擴(kuò)散的廣度和交易支付的便捷程度不斷發(fā)展。

（一）供貨環(huán)節(jié)現(xiàn)狀

在微信代購當(dāng)中，存在著眾多的供貨商。傳統(tǒng)的供貨模式有廠家供貨、批發(fā)供貨，除此之外，微信代購常用供貨模式還有以下幾類：

采購、訂購貨源主要是針對消費(fèi)者對商品的特殊需求，通過人脈關(guān)系訂購發(fā)貨、專柜代購、海淘等多種方式提供商品。通常奢侈品、特殊商品較多采取此種方式。

加盟銷售某一品牌是通過繳納加盟費(fèi)的方式，銷售某一品牌商品。品牌商為加盟者提供商品、培訓(xùn)、廣告文案等服務(wù)，形成團(tuán)隊(duì)銷售模式，多級代理，擴(kuò)大銷售范圍。

（二）代購環(huán)節(jié)現(xiàn)狀

代購環(huán)節(jié)在整個(gè)微信代購中處于中心地位，根據(jù)區(qū)分的零售模式和代理模式，代購環(huán)節(jié)主體存在零售模式中的代購商及代理模式中的代購方。

1、代購商是對微信代購中除買家和供貨商外位于中間部位的交易主體的統(tǒng)稱。進(jìn)一步細(xì)分，可以將其分為經(jīng)銷商、子經(jīng)銷商和分銷商。經(jīng)銷商在微信代購的整個(gè)流程中居于頂端位置，直接向供貨商購買貨物，并發(fā)展子經(jīng)銷商和分銷商，或直接與買家的交易主體。子經(jīng)銷商與經(jīng)銷商類似，是由經(jīng)銷商發(fā)展出的下級；分銷商則是通過與經(jīng)銷商協(xié)議，由分銷商銷售商品，一旦分銷商將商品協(xié)議達(dá)成的價(jià)款支付給經(jīng)銷商，可由經(jīng)銷商直接發(fā)貨給買家。

2、代購方則主要指海外留學(xué)生、出國旅游者等受委托進(jìn)行購買特定商品的主體。也是我們常說的“人肉代購”“海外直郵”等。

三、代購主體法律關(guān)系分析

如前文所述，根據(jù)代購商運(yùn)營模式的差異，微信代購可以分為零售模式與代理模式。

（一）代理模式

代理模式下的微信代購，交易各方的法律關(guān)系比較直觀。本文認(rèn)為在代理模式下，代購人與買家成立代理法律關(guān)系以及委托合同關(guān)系。

買家授予代購人代理權(quán)，并與其訂立委托合同，委托其代理自己與賣家訂立買賣合同。代購人在與賣家訂立合同時(shí)往往不會(huì)也沒有必要顯示買家的名義，即代購人的行為構(gòu)成間接代理，此時(shí)若發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第四百零二、四百零三條以及合同相對性原理處理。值得注意的是，根據(jù)一般交易習(xí)慣和社會(huì)觀念，我們可以認(rèn)為買家與代購人約定了“預(yù)立的占有改定”，即賣家向代購人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物占有時(shí)，買家即取得標(biāo)的物所有權(quán)，而代購人則根據(jù)委托合同占有該物，并負(fù)擔(dān)及時(shí)向買家交付標(biāo)的物的義務(wù)。微信代購實(shí)質(zhì)上與傳統(tǒng)的代購并無差異，只不過是在實(shí)現(xiàn)交易的過程當(dāng)中借了微信的技術(shù)手段而已。

（二）零售模式

較之于代理模式，零售模式下的微信代購則更加復(fù)雜，交易主體之間的法律關(guān)系亦需要分類討論。在零售模式當(dāng)中，存在經(jīng)銷商、子經(jīng)銷商、分銷商和買家四個(gè)主體。大部分關(guān)系明確，但經(jīng)銷商、分銷商與買家之間的法律關(guān)系爭議頗多。主要有以下幾種觀點(diǎn)

1、委托合同說

委托合同說觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)銷商與分銷商之間成立委托合同，分銷商與買家之間為買賣合同關(guān)系。

《合同法》第三百九十六條規(guī)定，委托合同是委托人與受托人約定，由受托人處理委托人事物的合同。如果將經(jīng)銷商與分銷商之間的法律關(guān)系定性為委托合同，那么分銷商尋找買家以及與買家訂立、磋商買賣合同的行為即屬于經(jīng)銷商所委托之事物。根據(jù)《合同法》第四百零二、四百零三條以及合同法理論，分銷商與買家訂立買賣合同，分銷商為合同相對人，該合同主體只能為分銷商與買家兩方，買家只能請求分銷商履行合同義務(wù)、負(fù)擔(dān)違約責(zé)任，而不能請求委托人即經(jīng)銷商履行任何義務(wù)。

但在分銷商與經(jīng)銷商又同時(shí)具有代理法律關(guān)系場合中，情況又有所不同?！睹穹ㄍ▌t》第六十三條規(guī)定，公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)法律責(zé)任。委托合同是代理關(guān)系的基礎(chǔ)法律關(guān)系，限定了代理權(quán)限和范圍，但兩者并不必然共生，僅有委托合同但并無代理關(guān)系的情況并不鮮見[2]。但當(dāng)受托人享有代理權(quán)，并依據(jù)委托合同執(zhí)行事務(wù)，同時(shí)又以自己名義作出民事法律行為，此時(shí)構(gòu)成間接代理。間接代理又分為顯名間接代理與隱名間接代理[2]。在顯名間接代理場合，買家在與分銷商訂立合同時(shí)，即已知曉分銷商與經(jīng)銷商之間的代理關(guān)系。此時(shí)經(jīng)銷商與買家為合同主體，但合同另有約定的除外。分銷商在與買家訂立合同之后自動(dòng)退出交易，僅僅作為經(jīng)銷商的受托人執(zhí)行事務(wù)。在隱名間接代理場合，當(dāng)分銷商因經(jīng)銷商之原因不履行義務(wù)或履行有瑕疵，如經(jīng)銷商遲遲不發(fā)貨等，分銷商此時(shí)應(yīng)當(dāng)披露經(jīng)銷商之姓名，經(jīng)銷商可以行使分銷商在合同項(xiàng)下的權(quán)利，而買家也可以選擇分銷商或經(jīng)銷商向其承擔(dān)義務(wù)，但買家在訂立合同時(shí)若知道經(jīng)銷商之名便不會(huì)訂立合同的除外。此規(guī)定可以突破合同相對性，給予買家以交易上的特別保護(hù)。

但這種觀點(diǎn)爭議頗大，反對的觀點(diǎn)主要有以下幾種：

其一，委托合同關(guān)系是從分銷商與經(jīng)銷商之間的互動(dòng)模式推測而來，而探求兩者真意，分銷商并無“為經(jīng)銷商處理事務(wù)”之意思，而經(jīng)銷商也沒有“委托其代替自己訂立合同“的考慮，經(jīng)銷商所期待的僅是將貨物賣出，而分銷商則欲從中“獲取差價(jià)”，將此合意解釋為委托合同，不免牽強(qiáng)。

其二，經(jīng)銷商與分銷商往往約定，經(jīng)銷商所出賣之貨物底價(jià)如何，分銷商可以自由定價(jià)，經(jīng)銷商概不約束，只要分銷商向經(jīng)銷商支付底價(jià)即可。這種內(nèi)容的約定已不單純是“為他人處理事務(wù)”這么簡單。

2、居間合同說

居間合同，根據(jù)《合同法》第四百二十四條的定義，指的是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。該觀點(diǎn)認(rèn)為，分銷商與經(jīng)銷商或買家之間成立居間合同，委托其提供交易信息或者促成經(jīng)銷商與買家訂立買賣合同。分銷商本人并不參與其中，僅憑其勞務(wù)收取相應(yīng)的報(bào)酬[4]。在微信代購中，分銷商在朋友圈中發(fā)布廣告，或主動(dòng)聯(lián)系潛在的買家，其在中間作為雙方意思傳達(dá)人，促成雙方之間的買賣合同，由買家向分銷商付款，分銷商在抽取報(bào)酬之后將余款交付給經(jīng)銷商。持贊同觀點(diǎn)的人認(rèn)為居間合同完全符合微信代購的交易形式，且在一般人觀念中，分銷商發(fā)布廣告、聯(lián)系買家等等行為，頗似現(xiàn)實(shí)交易中的中介機(jī)構(gòu)，起到牽線搭橋的作用，由此認(rèn)為居間合同說頗具說服力。

但這種觀點(diǎn)也有很明顯的漏洞。其一，將分銷商的活動(dòng)概括為“促成經(jīng)銷商與分銷商之間的交易”似乎不妥，從頭至尾，經(jīng)銷商與買家不曾直接聯(lián)系，且分銷商也并不希望經(jīng)銷商與買家有直接聯(lián)系，否則其存在就喪失了意義[5]。而分銷商所作出的，并非是簡單的意思傳達(dá)，而是分銷商本人的意思表示；其二，在整個(gè)交易活動(dòng)中，相對于買家而言，經(jīng)銷商僅負(fù)責(zé)發(fā)貨，而與其進(jìn)行確定標(biāo)的物、商定價(jià)格等訂立合同的行為的一直是分銷商。從形式上看，分銷商的確處于一種中間人的地位，但若說分銷商是作為受雙方委托達(dá)成交易的居間人，未免牽強(qiáng)；其三，如果認(rèn)為買賣合同在買家與經(jīng)銷商之間發(fā)生，與分銷商無關(guān)，則當(dāng)出現(xiàn)合同債務(wù)不履行或履行瑕疵的情形時(shí)，買家應(yīng)該直接向經(jīng)銷商主張權(quán)利。但在交易習(xí)慣中，買家一般只向分銷商主張權(quán)利，而與經(jīng)銷商無關(guān)。

3、買賣合同說

該觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)銷商與分銷商、分銷商與買家之間分別成立買賣合同?！逗贤ā返谝话偃畻l規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。一般而言，分銷商與買家訂立買賣合同，確定合同項(xiàng)下標(biāo)的物種類、數(shù)量以及價(jià)格，并約定由第三人即經(jīng)銷商履行。隨后分銷商再與經(jīng)銷商訂立買賣合同，購買前項(xiàng)合同所約定之標(biāo)的物并約定向第三人即買家履行。另一方面，買家將貨款支付給分銷商，分銷商再將其與經(jīng)銷商約定的價(jià)款支付給經(jīng)銷商，而分銷商是否贏取利潤在所不問。違約發(fā)生時(shí)，基于合同的相對性，買家只能請求分銷商負(fù)擔(dān)違約責(zé)任。

對于該說法，同樣存在不同意見：第一，經(jīng)銷商與分銷商之間是否存在買賣合意？在實(shí)踐中，分銷商與經(jīng)銷商的約定往往表現(xiàn)為“分銷商為經(jīng)銷商發(fā)布廣告、聯(lián)系買家，并從中抽取報(bào)酬”，從形式上來看，雙方似乎并沒有訂立買賣合同的合意；第二，若采買賣合同說，那么子經(jīng)銷商與分銷商區(qū)別何在？子經(jīng)銷商自經(jīng)銷商處取得標(biāo)的物所有權(quán)，再將其轉(zhuǎn)賣予買家，而依買賣合同說，分銷商也是先從經(jīng)銷商處取得標(biāo)的物所有權(quán)，再將其所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買家，只不過交付方式為縮短交付，分銷商僅在“一個(gè)法律上的瞬間”享有標(biāo)的物所有權(quán)而已，在法律上兩者并沒有區(qū)別。

本文贊同買賣合同說的觀點(diǎn)?？v觀整個(gè)零售模式微信代購的交易過程，雖然分銷商在形式上處于近似居間人、委托人的角色，但是分銷商為自己的利益計(jì)算，獨(dú)立地與買家磋商、訂立合同，實(shí)質(zhì)上更接近于買賣合同的一方當(dāng)事人。

一般情況下，民事主體作出的民事法律行為不可能也沒有必要嚴(yán)格地符合法律明文規(guī)定的形式，其作出的意思表示亦不可能也沒有必要有章可循。在法律上，我們根據(jù)雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示去定性其間的法律關(guān)系，其目的在于更準(zhǔn)確地描述當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)而能夠平衡雙方利益、保護(hù)雙方合法權(quán)益，因此在定性時(shí)應(yīng)該突破其表象而捕捉其內(nèi)在本質(zhì)。反觀居間合同說與委托合同說，的確在表象上解釋了分銷商所扮演的角色，但其推論卻與實(shí)質(zhì)上的交易關(guān)系差之千里。

另一方面，對于子經(jīng)銷商與分銷商的區(qū)分，本文認(rèn)為二者的區(qū)別并不在于法律關(guān)系，換言之子經(jīng)銷商與分銷商的區(qū)別屬于事實(shí)上的區(qū)別而非法律上的區(qū)別。有人提出“履行方式說”，認(rèn)為子經(jīng)銷商是直接向買家履行合同義務(wù)，而分銷商是借助經(jīng)銷商向買家履行義務(wù)。此外還有“占有說”以及“所有權(quán)說”，即以其訂立合同時(shí)是否占有標(biāo)的物或享有標(biāo)的物所有權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分子經(jīng)銷商與分銷商。以上四種觀點(diǎn)各有優(yōu)勢，但都難以全面覆蓋子經(jīng)銷商與分銷商的所有特征。綜上，在實(shí)踐當(dāng)中不能以舊有的思維去看待微信代購，應(yīng)當(dāng)分類討論分別適用不同的民事法律規(guī)范，從而更好地解決糾紛，維護(hù)交易的安定。（作者單位：西南政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 騰訊網(wǎng).微信影響力報(bào)告：用數(shù)據(jù)讀懂微信五大業(yè)務(wù)[DB/OL].騰訊網(wǎng)，2016-3-21.http：//tech.qq.com/a/20160321/030364.htm.

[2] 王利明.民法（第五版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2012

[3] 梁慧星.民法總論（第四版）[M].法律出版社，2012

[4] 姚建軍.對代購合同若干問題的思考[J].政法論壇.1992（2）.

[5] 程瑩.網(wǎng)絡(luò)代購中代購方法律地位探析[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào).2014（3）.