民事案由適用研究

摘 要：案由是一個(gè)案件的點(diǎn)睛之處，關(guān)乎案件的整個(gè)進(jìn)展程序以及法律適用，它將整個(gè)案件的“法律關(guān)系”濃縮為簡潔的“法律概念”，但這個(gè)濃縮的過程是復(fù)雜且艱辛的，司法實(shí)踐中關(guān)于民事案由的定性也有許多爭議之處，一個(gè)案件的案由定性依據(jù)是什么，如何進(jìn)行定性，在定性分析中如何劃分與相似案由之間的界限等問題的存在，是造成“同案不同判”的重要因素。因此，對(duì)民事案由定性的研究就成為必要。本文在對(duì)貴州省高級(jí)人民法院近年審理案件的篩選基礎(chǔ)上，擇選出“建筑工程施工合同”為切入點(diǎn)，分析法院在審理案件的過程中，是如何進(jìn)行分析以抽取該類法律關(guān)系中的法律概念的。希望能對(duì)司法人員在辦理相似案件的過程中起到一定的參照作用，避免“同案不同判”的司法裁判結(jié)果，以維護(hù)司法權(quán)威和司法穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：法律關(guān)系；法律概念；同案不同判

基金項(xiàng)目：本文為貴州民族大學(xué)審判專業(yè)學(xué)位研究生工作站經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目研究成果

1 案由的定性依據(jù)

在（2015）黔高民三終字第16號(hào)一案中，被上訴人（第一被告）徐礦能源公司（以下稱“徐礦”）通過招標(biāo)代理公司中招國際招標(biāo)有限公司招標(biāo)，發(fā)布招標(biāo)文件對(duì)兩個(gè)項(xiàng)目標(biāo)段進(jìn)行招標(biāo)。上訴人（原告）必安必拓科技公司（以下稱必安必拓）中標(biāo)，第一被告并未與原告簽訂技術(shù)服務(wù)合同，而是要求原告就標(biāo)段一：100人/套煤礦井下永久避難硐室設(shè)計(jì)及裝備采購安裝三套；標(biāo)段二：80人/套煤礦井下永久避難硐室設(shè)計(jì)及裝備采購安裝二套，與原審第二至第五被告及貴州永輝礦業(yè)有限公司就上述中標(biāo)項(xiàng)目分別簽訂工程技術(shù)服務(wù)合同。后原告按照招標(biāo)文件和合同約定對(duì)標(biāo)段一、標(biāo)段二的興隆、容光、花秋、源興煤礦開始永久硐室避難設(shè)計(jì)和設(shè)備采購安裝工程建設(shè)。后雙方產(chǎn)生糾紛，原審法院確定本案案由為技術(shù)服務(wù)合同糾紛。但根據(jù)本案所涉合同的內(nèi)容分析，被上訴人承擔(dān)的主要合同義務(wù)為煤礦井下永久避難硐室設(shè)計(jì)及裝備采購安裝，其主要從事的是建設(shè)工程設(shè)計(jì)工作和采購、安裝等部分施工工作；且建設(shè)工程設(shè)計(jì)、施工工作必然包含技術(shù)內(nèi)容，故在確定建設(shè)工程等特殊、具體而又涉及專業(yè)技術(shù)內(nèi)容的糾紛的案由時(shí)，專為其設(shè)立的案由應(yīng)優(yōu)先于一般的技術(shù)服務(wù)、咨詢類案由而適用。[1]本案被定性為“建設(shè)工程合同糾紛”。

在案例中，當(dāng)事人之間簽訂的《工程技術(shù)服務(wù)合同》，法院將其定性為“建設(shè)工程合同”糾紛?？芍ㄔ翰⒉皇且援?dāng)事人雙方簽訂的合同的名稱來對(duì)其進(jìn)行定性，而是根據(jù)合同中的具體內(nèi)容及當(dāng)事人主要權(quán)利義務(wù)來認(rèn)定的案由，從而對(duì)一審法院的定性做了修改?？赏浦粋€(gè)案件的案由的定性應(yīng)主要取決于該案件的法律關(guān)系，即當(dāng)事人的法律行為所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。

2 案由定性過程

案例中，審判法官根據(jù)所涉合同的內(nèi)容分析，被上訴人承擔(dān)的主要合同義務(wù)為煤礦井下永久避難硐室設(shè)計(jì)及裝備采購安裝，其主要從事的是建設(shè)工程設(shè)計(jì)工作和采購、安裝等部分施工工作；且建設(shè)工程設(shè)計(jì)、施工工作必然包含技術(shù)內(nèi)容，將其定性為“建設(shè)工程合同糾紛”。由此可知，在案由的定性過程中，即分析案件的法律關(guān)系中，最主要的就是找出當(dāng)事人的法律行為，沿法律行為概括出當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，進(jìn)而具體簡化為法律概念，最后找出適當(dāng)案由。

3 相似案由之間的界限

不同的案由代表不同的法律關(guān)系，進(jìn)而也就適用不同的法律規(guī)范條文，最后可能會(huì)有不同的裁判結(jié)果。在該案例中，原審法院將其定性為技術(shù)服務(wù)合同，而終審法院認(rèn)定其為建設(shè)工程合同糾紛，那么怎么認(rèn)定相似案由之間的界限，以避免不同審級(jí)法院的不同認(rèn)定。以建設(shè)工程合同為例，與其相似的案由還有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同、承攬合同等。

從概念上講，建設(shè)工程合同是指，發(fā)包人支付一定價(jià)款，承包人完成特定的不動(dòng)產(chǎn)建設(shè)的合同。它與承攬合同以及委托代建合同在概念上都有交叉之處，但可以從以下幾個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行定性：

1.從合同主體來講，建設(shè)工程合同當(dāng)事人必須具備法律規(guī)定的資質(zhì)，《建筑法》第26條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。”第29條規(guī)定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；……禁止總承包單位將工程分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的單位”，《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)申請(qǐng)建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)，實(shí)施對(duì)建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)監(jiān)督管理，適用本規(guī)定”；第3條規(guī)定：“建筑業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等條件申請(qǐng)資質(zhì)，經(jīng)審查合格，取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書后，方可在資質(zhì)許可的范圍內(nèi)從事建筑施工活動(dòng)”。這一點(diǎn)在其他合同里都沒有特定的要求。

2.從合同的意思表示來講，建設(shè)工程合同當(dāng)事人是以雙方當(dāng)事人之間直接產(chǎn)生無第三人介入的以建設(shè)特定不動(dòng)產(chǎn)為目的協(xié)議。這里非同于房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營中的委托代建合同，委托代建合同中的委托人可能是發(fā)包方，也可能是承包方，受托人可能是發(fā)包人也可能是承包方，而建設(shè)工程合同中直接就是發(fā)包人和承包人兩方，無分包或轉(zhuǎn)包的意思表示。

3.從合同產(chǎn)生的法律關(guān)系來講，建設(shè)工程合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生了以發(fā)包人對(duì)承包人負(fù)有支付工程款，承包人對(duì)發(fā)包人負(fù)有按約定交付不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是在的發(fā)包方與承包方之間直接達(dá)成的合意。

4.從合同內(nèi)容來講，建設(shè)工程合同主要是為了進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)建設(shè)，對(duì)其規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量、交付期間以及工程款進(jìn)行的約定，非一般的動(dòng)產(chǎn)加工及服務(wù)性合同。

5.從合同的客體上來講，建設(shè)工程合同的標(biāo)的只能是物，物是有體的對(duì)象，見《德國民法典》第90條。在民法上物分為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，而這里只能是基于完成基本建設(shè)工程的行為，而不能是其他事物，建設(shè)工程本身在屬性上具有不可移動(dòng)性、長期存在的特點(diǎn)。[2]

6.從合同的法律效力來講，建設(shè)工程合同一經(jīng)生效，非有法定原因或約定條件發(fā)生，不得隨意解除合同。合同是典型的私法自治的產(chǎn)物，“合同嚴(yán)守”是合同法的基本原則，只有當(dāng)事情的發(fā)展突破了“合同嚴(yán)守”的原則時(shí)，才可以尋求合同外的救濟(jì)。發(fā)包人是沒有單方解除權(quán)的，合同法與建筑法里都規(guī)定，工程的基礎(chǔ)合同結(jié)構(gòu)應(yīng)該由總承包人獨(dú)立完成，如果發(fā)包人享有單方解除權(quán)，工程的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)在施工過程中就有可能有多家完成，會(huì)嚴(yán)重影響這個(gè)工程整體的結(jié)構(gòu)安全性。[3]如出現(xiàn)違約，合同當(dāng)事人不僅可以按合同約定要求損失賠償，還可以要求繼續(xù)履行合同。

在本文中，筆者通過以“建設(shè)工程合同”案由為切入點(diǎn)的定性分析，演示了案由的分析流程。著重強(qiáng)調(diào)在對(duì)案件的把握上，對(duì)民事案由的認(rèn)定，應(yīng)從“多角一元”的角度來整合判斷，要側(cè)重“法律關(guān)系”這“一元”，結(jié)合案件的其他角度來進(jìn)行闡釋。

參考文獻(xiàn)

[1]貴州法院網(wǎng)：[EB/OL]. http：//www.guizhoucourt.gov.cn/splcgk/index.jhtml

[2]宋宗宇、溫長煌、曾文革：《建設(shè)工程合同溯源及其特點(diǎn)研究》，[J]，重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年第5期；

[3]中國人民大學(xué)律師學(xué)院 組編：《建設(shè)工程律師事務(wù)》，[M]，法律出版社，2015年第1版，第273頁；

作者簡介

邱人杰（1989-），男，漢族，河南駐馬店人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。