權(quán)利意識(shí)還是規(guī)則意識(shí)？

夏金梅

[摘 要]美國(guó)學(xué)者在對(duì)中國(guó)群體性事件的研究中十分關(guān)注參與者的主體意識(shí)，形成了兩種不同的認(rèn)識(shí)：權(quán)利意識(shí)和規(guī)則意識(shí)。主張權(quán)利意識(shí)的學(xué)者多數(shù)認(rèn)為這種意識(shí)將挑戰(zhàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性，而堅(jiān)持規(guī)則意識(shí)的學(xué)者又將這種規(guī)則視為對(duì)政府的臣服。事實(shí)上，轉(zhuǎn)型期中國(guó)群體性事件的參與者既具有規(guī)則意識(shí)又具有權(quán)利意識(shí)，參與者的規(guī)則意識(shí)并不是封建社會(huì)的奴性意識(shí)，其權(quán)利意識(shí)是在規(guī)則意識(shí)的主導(dǎo)下形成的，并不會(huì)給黨和國(guó)家?guī)?lái)挑戰(zhàn)。

[關(guān)鍵詞] 群體性事件；權(quán)利意識(shí)；規(guī)則意識(shí)； 民眾抗?fàn)?；政治穩(wěn)定

中圖分類(lèi)號(hào)：D6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2016）04-0049-08

進(jìn)入新世紀(jì)，我國(guó)的群體性事件日漸突出，其折射的社會(huì)矛盾引發(fā)了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的高度關(guān)注。國(guó)外學(xué)界視野里的中國(guó)群體性事件常被稱(chēng)為社會(huì)抗?fàn)?。在海外研究中，美?guó)學(xué)者的研究成果豐碩并受到廣泛關(guān)注，是國(guó)外了解中國(guó)社會(huì)的重要窗口。為更好地表達(dá)其本意，本文用社會(huì)抗?fàn)幐拍罱y(tǒng)攝美國(guó)學(xué)者對(duì)當(dāng)代中國(guó)群體性事件的稱(chēng)謂。在對(duì)中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幍难芯恐校绹?guó)學(xué)者十分關(guān)注參與者的主體意識(shí)，形成了兩種不同的認(rèn)識(shí)：權(quán)利意識(shí)和規(guī)則意識(shí)。堅(jiān)持權(quán)利意識(shí)的美國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，民眾抗?fàn)幹芯哂械臋?quán)利意識(shí)將挑戰(zhàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；堅(jiān)持規(guī)則意識(shí)的美國(guó)學(xué)者則認(rèn)為，這種意識(shí)起著穩(wěn)定社會(huì)的作用。在對(duì)這一問(wèn)題的研究中，如下問(wèn)題需要我們進(jìn)一步思考：中國(guó)社會(huì)抗?fàn)巺⑴c者的主體意識(shí)是單一的權(quán)利意識(shí)、規(guī)則意識(shí)還是二者兼有之？中國(guó)文化語(yǔ)境中的權(quán)利意識(shí)和規(guī)則意識(shí)含義是否與美國(guó)學(xué)者所理解的相一致？權(quán)利意識(shí)和規(guī)則意識(shí)的功能在中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有何種差別？

一、權(quán)利意識(shí)還是規(guī)則意識(shí)？

西德尼·塔羅指出：“美國(guó)人總是非常自然地使用權(quán)利這個(gè)概念來(lái)表達(dá)自己的要求，不管是少數(shù)派的、婦女的、同性戀者的和動(dòng)物的權(quán)利，還是未出生者的權(quán)利，這一點(diǎn)十分顯著。”^{[1]（P157）}美國(guó)學(xué)者在對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幍难芯恐?，十分關(guān)注抗?fàn)庍^(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的參與者的權(quán)利意識(shí)及其對(duì)中國(guó)民主進(jìn)程的作用。裴宜理則堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幏从车牟⒉皇菣?quán)利意識(shí)，而是規(guī)則意識(shí)。

（一）權(quán)利意識(shí)的呼聲

近些年來(lái)，中國(guó)民眾日益增長(zhǎng)的權(quán)利意識(shí)已成為國(guó)外學(xué)界解釋當(dāng)代中國(guó)民眾抗?fàn)幮袨榈囊粋€(gè)重要的因素。相當(dāng)多的美國(guó)學(xué)者在對(duì)中國(guó)群體性事件的研究中，通過(guò)民眾的權(quán)利話(huà)語(yǔ)發(fā)現(xiàn)了一種新生的權(quán)利意識(shí)。如瑞凱德指出，新生代農(nóng)民工對(duì)自己的權(quán)利認(rèn)知有更多的了解，他們已經(jīng)開(kāi)始了維權(quán)，引發(fā)了一波又一波的勞工抗?fàn)?sup>[2]。李靜君等通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，抗議者在同官員討價(jià)還價(jià)中構(gòu)建了自己的權(quán)利意識(shí)^[3]。

在美國(guó)學(xué)者看來(lái)，中國(guó)民眾權(quán)利意識(shí)的提升首先表現(xiàn)在權(quán)利話(huà)語(yǔ)的使用上。歐博文、李連江早在對(duì)中國(guó)農(nóng)民抗稅的研究中發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民的權(quán)利話(huà)語(yǔ)：農(nóng)民使用國(guó)家的意識(shí)形態(tài)和語(yǔ)言來(lái)形成自己的權(quán)利和公正的框架，同時(shí)并不尋求挑戰(zhàn)現(xiàn)有的政治體系，這種關(guān)于權(quán)利的要求代表了一種新生的權(quán)利意識(shí)^[4]。他們將針對(duì)中央政府的、要求改變政治體制的訴求視為權(quán)利意識(shí)；而將民眾僅僅針對(duì)地方政府的，并不涉及根本政治制度變革的訴求定義為規(guī)則意識(shí)。在權(quán)利意識(shí)的功能認(rèn)識(shí)上，歐博文等認(rèn)為盡管抗?fàn)幷呷耘f采用已經(jīng)建立起來(lái)的價(jià)值觀，但對(duì)于一個(gè)從傳統(tǒng)上權(quán)利就未得到很好保護(hù)的國(guó)家，這種增長(zhǎng)中的權(quán)利意識(shí)和增長(zhǎng)中的權(quán)利話(huà)語(yǔ)的頻繁使用所導(dǎo)致的結(jié)果不能被低估^{[5]（P127）}。歐博文雖然認(rèn)可農(nóng)民增長(zhǎng)的權(quán)利意識(shí)推動(dòng)了他們的抗?fàn)幮袨?，卻指出依法抗?fàn)幹皇求w制內(nèi)抗?fàn)幍囊环N方式，它開(kāi)啟了改革而不是革命的范式。他認(rèn)為，盡管依法抗?fàn)幹锌範(fàn)幷邫?quán)利意識(shí)的影響主要在政策層面，如結(jié)束農(nóng)業(yè)稅、推動(dòng)改革，但未成為中西方政治趨同的直接推動(dòng)力^[6]。

美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幷邫?quán)利意識(shí)的提升還表現(xiàn)在法律意識(shí)的提升上。托馬斯·盧姆指出：中國(guó)法律制度的完善是過(guò)去幾年中社會(huì)動(dòng)亂的跳板，越來(lái)越多的抗議開(kāi)始以憲法規(guī)定的權(quán)利為依據(jù)提出要求或行動(dòng)；農(nóng)民開(kāi)始嘗試?yán)梅ㄔ?、?qǐng)?jiān)负拖蚋骷?jí)官員提出非正式的請(qǐng)求，將法律作為他們?cè)V求的基礎(chǔ)^[7]。蓋樂(lè)爾在對(duì)中國(guó)人上訪(fǎng)的研究中發(fā)現(xiàn)，上訪(fǎng)者在維權(quán)過(guò)程中對(duì)法律的有效性和公正性有著極高的期望，在抗?fàn)幹蟹梢庾R(shí)得到了較大的提高^[8]。在對(duì)近些年中國(guó)農(nóng)民工抗?fàn)幍难芯恐?，杰夫瑞·貝克和蓋樂(lè)爾都指出：同老一代農(nóng)民工相比，中國(guó)新生代農(nóng)民工由于受到更好的教育，因而具有更高的法律權(quán)利意識(shí)，更容易被動(dòng)員且更加激進(jìn)^[9]。馬修·伊利探討了擁有法律意識(shí)的城市公民在城市化進(jìn)程中如何運(yùn)用新媒體來(lái)保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)^[10]。此外，莫爾·戈德曼強(qiáng)調(diào)政治權(quán)利意識(shí)的提升對(duì)社會(huì)抗?fàn)幍耐苿?dòng)作用。在他看來(lái)，二十世紀(jì)最后二十年里中國(guó)人最大的變化是日益增長(zhǎng)的權(quán)利意識(shí)，尤其是政治權(quán)利意識(shí)。他認(rèn)為，這種意識(shí)的變化帶來(lái)了國(guó)家與公民社會(huì)之間關(guān)系的真正改變，可稱(chēng)為“從同志到公民的變化”^{[11]（P24）}。

在權(quán)利意識(shí)的功能方面，美國(guó)學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)主要集中在以下層面。首先，肯定權(quán)利意識(shí)有助于推動(dòng)社會(huì)抗?fàn)幍陌l(fā)生。在他們看來(lái)，這種權(quán)利意識(shí)增長(zhǎng)表現(xiàn)在越來(lái)越多的抗議、示威、罷工等集體行動(dòng)在中國(guó)發(fā)生，越來(lái)越多的人具有參加集體行動(dòng)的意愿。其次，權(quán)利意識(shí)的功能表現(xiàn)在改變了抗?fàn)幍念?lèi)型。裴敏新探討了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和法律改革所產(chǎn)生的影響，注意到增長(zhǎng)中的權(quán)利意識(shí)不僅增加了抗?fàn)幍念l率，而且改變了抗?fàn)幍念?lèi)型。他認(rèn)為，中國(guó)民主化抗?fàn)幍念?lèi)型和策略從早期的采用直接對(duì)抗的方法轉(zhuǎn)變?yōu)樵絹?lái)越依賴(lài)于間接的和法律的形式^[12]。最后，權(quán)利意識(shí)的增長(zhǎng)改變了公民的政治態(tài)度和政治行為，有助于中國(guó)民主轉(zhuǎn)型。白思鼎在對(duì)中國(guó)農(nóng)村抗稅的研究中發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入21世紀(jì)，主要的社會(huì)群體在強(qiáng)調(diào)其不滿(mǎn)方面越來(lái)越堅(jiān)定而自信，民主化的推動(dòng)力將始于增長(zhǎng)中的權(quán)利意識(shí)，這種增長(zhǎng)中的意識(shí)將導(dǎo)致政治變化^[13]。楊國(guó)斌對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究表明：網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義最重要的影響在于它直接改變公民對(duì)權(quán)力的態(tài)度和行為；雖然公民在政治態(tài)度和行為方面的變化對(duì)民主化而言并不充分，但它是通向民主化的必要條件^[14]。雖然皮特·羅倫岑和蘇珊·斯柯金也認(rèn)同社會(huì)抗?fàn)幷邫?quán)利意識(shí)的增長(zhǎng)，但反對(duì)將權(quán)利意識(shí)不加界定地使用。他們運(yùn)用理性選擇理論和博弈論分析不同的因素會(huì)導(dǎo)致不同的權(quán)利意識(shí)行為，指出日益增長(zhǎng)的權(quán)利意識(shí)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的不同影響將取決于哪種影響因素在起作用。他們認(rèn)為，基于價(jià)值觀改變的權(quán)利意識(shí)行為將帶來(lái)不穩(wěn)定的因素，而源自政府政策的權(quán)利意識(shí)行為則具有穩(wěn)定的效果；中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幹谐尸F(xiàn)的民眾權(quán)利意識(shí)的提升是由政策推動(dòng)的，因而具有穩(wěn)定和支持政權(quán)的作用^[15]。

（二）裴宜理的發(fā)問(wèn)：規(guī)則意識(shí)

在關(guān)于權(quán)利意識(shí)的討論中，裴宜理反對(duì)這種深受歐美主流權(quán)利意識(shí)話(huà)語(yǔ)影響的對(duì)中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幷叩闹黧w意識(shí)的認(rèn)知。在裴宜理看來(lái)，應(yīng)對(duì)頻發(fā)的社會(huì)抗?fàn)帉?duì)于中國(guó)政治體系而言并不新鮮，大規(guī)模群體性抗?fàn)幨菐讉€(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中的一個(gè)重要特征^[16]。她認(rèn)為，中國(guó)行動(dòng)者的主體意識(shí)并不是美國(guó)人意義上的權(quán)利意識(shí)，而是規(guī)則意識(shí)，因?yàn)橹袊?guó)民眾語(yǔ)境中的權(quán)利意識(shí)和歐美話(huà)語(yǔ)中的權(quán)利意識(shí)不是同一語(yǔ)境的概念。在她看來(lái)，兩種不同政治文化之間的差異不僅體現(xiàn)在抽象的政治哲學(xué)話(huà)語(yǔ)中，而且表現(xiàn)在官方的話(huà)語(yǔ)和民眾的抗議中。

裴宜理認(rèn)為，中國(guó)人眼中的權(quán)利更多地是為了加強(qiáng)國(guó)家統(tǒng)一和繁榮由官方賦予的而不是自然賦予防范國(guó)家的侵入，民眾對(duì)政治權(quán)利的需要或許更可以視為對(duì)國(guó)家權(quán)力的肯定而不是對(duì)國(guó)家權(quán)力的挑戰(zhàn)^[17]。裴宜理將中國(guó)抗?fàn)巺⑴c者的主體意識(shí)界定為規(guī)則意識(shí)，這首先基于抗?fàn)幵V求的差異性。社會(huì)抗?fàn)巺⑴c者的權(quán)利要求在她看來(lái)仍是基于中國(guó)政府所允諾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，中國(guó)的勞工抗議主要聚焦于生存的道義要求，行動(dòng)者利用官方的話(huà)語(yǔ)來(lái)構(gòu)架他們的抗?fàn)?。她引用于建嶸關(guān)于安源煤礦工人的抗議訴求——“加強(qiáng)三個(gè)代表，我們要吃飯，我們要小康”等話(huà)語(yǔ)——來(lái)驗(yàn)證其規(guī)則意識(shí)的判斷。美國(guó)盡管存在著貧困和流浪者的問(wèn)題，但其社會(huì)運(yùn)動(dòng)常產(chǎn)生于對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的要求，尤其是政治權(quán)利。她舉例指出了美國(guó)的一些暴力性對(duì)抗——如圍繞流產(chǎn)問(wèn)題產(chǎn)生的泛生命權(quán)，認(rèn)為在美國(guó)即使是經(jīng)濟(jì)抗議也會(huì)以公民權(quán)利的形式形成，如加利福尼亞抗稅起義^[17]。

其次，裴宜理認(rèn)為，行動(dòng)者的權(quán)利話(huà)語(yǔ)具有一定的策略性，這種策略性是具有中國(guó)歷史傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的古老的規(guī)則意識(shí)。她指出：當(dāng)下中國(guó)民眾利用官方權(quán)利話(huà)語(yǔ)來(lái)建構(gòu)他們的不滿(mǎn)正如毛澤東時(shí)代人們利用階級(jí)話(huà)語(yǔ)來(lái)表達(dá)他們的要求一樣，這是一種規(guī)則意識(shí)，而非權(quán)利意識(shí)。她認(rèn)為，盡管今天中國(guó)人已經(jīng)宣稱(chēng)告別革命，但中國(guó)政府仍深受中國(guó)革命的影響，這種革命性的威權(quán)主義需要社會(huì)以官方允許的方式積極參與而非退出，人們被鼓勵(lì)來(lái)發(fā)出自己的聲音同時(shí)表達(dá)對(duì)政府的忠誠(chéng)，只要他們按照官方指定的游戲規(guī)則行動(dòng)。更具體地說(shuō)，因?yàn)樵谥袊?guó)的抗議都是常規(guī)化并且是在政府能夠控制的范圍內(nèi)，因而一旦上級(jí)政府決定采用壓制的辦法，大多數(shù)民眾將會(huì)很快散去^{[18]（P21）}。

再次，裴宜理強(qiáng)調(diào)了規(guī)則意識(shí)的傳統(tǒng)根基。她認(rèn)為，這種規(guī)則意識(shí)是一種在中國(guó)有幾千年民眾抗議根基的意識(shí)。她指出：正如封建社會(huì)的抗議者援引天命，民國(guó)時(shí)期的抗議者援引孫中山的“三民主義”，毛澤東時(shí)代人們引用群眾路線(xiàn)和“造反有理”一樣，擁有規(guī)則意識(shí)的抗?fàn)幷叨荚谧畲蟪潭壬媳砻魉麄儗?duì)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)的忠誠(chéng)，大多采用政府宣傳的合法權(quán)利的話(huà)語(yǔ)來(lái)建構(gòu)他們的要求，進(jìn)而增強(qiáng)同政府討價(jià)還價(jià)和協(xié)商的能力。在裴宜理看來(lái)，盡管公民所聲稱(chēng)的權(quán)利話(huà)語(yǔ)已經(jīng)代替了毛澤東時(shí)代的革命話(huà)語(yǔ)，但今天的抗議者同以前相比無(wú)論是在心態(tài)上還是在他們同威權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系上都沒(méi)有顯而易見(jiàn)的區(qū)別，民眾的抗議仍同以前一樣針對(duì)底層的政府，并采用中央的話(huà)語(yǔ)來(lái)構(gòu)成他們抗議的框架^[19]。裴宜理認(rèn)為，這種抗議更可能是常規(guī)政治的跡象而不是國(guó)家社會(huì)關(guān)系根本變化的征兆，盡管今天的抗議采取了不同的口號(hào)，但同早期的抗議共享著相同的特征，這并不是新的權(quán)利意識(shí)，而是持續(xù)的規(guī)則意識(shí)^[20]?？傊?yàn)楫?dāng)代中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幷叩目範(fàn)幠繕?biāo)不以政權(quán)為對(duì)象，且其權(quán)利訴求集中于經(jīng)濟(jì)利益，因而裴宜理認(rèn)為規(guī)則意識(shí)更適宜于社會(huì)抗?fàn)幮袆?dòng)者的主體意識(shí)的表述，而非許多美國(guó)學(xué)者所高呼的權(quán)利意識(shí)。

此外，堅(jiān)持“規(guī)則意識(shí)”說(shuō)的裴宜理對(duì)行動(dòng)者的主體意識(shí)的作用持積極態(tài)度。這種態(tài)度表現(xiàn)在規(guī)則意識(shí)并沒(méi)有對(duì)國(guó)家和執(zhí)政黨帶來(lái)挑戰(zhàn)，反而從底層加強(qiáng)了政治穩(wěn)定。在裴宜理看來(lái)，公開(kāi)表達(dá)對(duì)政治權(quán)威的服從在維持體制方面扮演著強(qiáng)有力的角色；中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)法通過(guò)選舉的途徑了解民眾的訴求，而抗議則能讓領(lǐng)導(dǎo)者聽(tīng)到民眾的呼聲；只要中央政府對(duì)社會(huì)抗議不滿(mǎn)群體的回應(yīng)采取同情的方式，社會(huì)抗議將會(huì)增加穩(wěn)定而不是削弱^[19]。裴宜理認(rèn)為，中國(guó)民眾始終是按游戲規(guī)則在行動(dòng)，民眾以基層政府作為抗議的目標(biāo)并以中央的話(huà)語(yǔ)形成框架更可能是日常政治的表現(xiàn)，而非國(guó)家社會(huì)關(guān)系某種結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型^{[21]（P27）}。總之，裴宜理認(rèn)為，由于行動(dòng)者有著遵循規(guī)則的傳統(tǒng)，因而社會(huì)抗?fàn)幉⑽唇o政權(quán)的執(zhí)政合法性帶來(lái)挑戰(zhàn)。

二、 對(duì)規(guī)則意識(shí)的本質(zhì)追問(wèn)

裴宜理對(duì)當(dāng)代中國(guó)抗?fàn)幦后w主體的“規(guī)則意識(shí)”的認(rèn)識(shí)，在美國(guó)研究當(dāng)代中國(guó)政治的學(xué)者中獨(dú)樹(shù)一幟。其“規(guī)則意識(shí)”的提出，體現(xiàn)出對(duì)中國(guó)政治深刻的洞察力，這一規(guī)則意識(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)研究產(chǎn)生了重要影響。盡管于建嶸在其研究中指出了中國(guó)群體性事件重要的特點(diǎn)在于規(guī)則性大于進(jìn)取性^[22]，但他并未對(duì)裴宜理的規(guī)則意識(shí)進(jìn)行深入的分析。

（一）規(guī)則意識(shí)的洞察力

裴宜理關(guān)于規(guī)則意識(shí)的功能性認(rèn)識(shí)，對(duì)于改變目前美國(guó)學(xué)界關(guān)于社會(huì)抗?fàn)帉?huì)導(dǎo)致中國(guó)政治不穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)具有重要的糾偏作用。從這一點(diǎn)看，裴宜理對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幍墓δ苄哉J(rèn)識(shí)更符合中國(guó)國(guó)情。早在1956年毛澤東就指出：“少數(shù)人鬧事并不可怕，倒是足以幫助我們克服官僚主義。”^{[23]（P86）}許多美國(guó)學(xué)者無(wú)視中國(guó)國(guó)情，僅憑近些年群體性事件的增加，就寄望中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性喪失、中國(guó)民主轉(zhuǎn)型為西式民主，這顯然是謬誤。任何國(guó)家在工業(yè)化發(fā)展時(shí)期都會(huì)出現(xiàn)群體性事件增多的情況（美國(guó)也不例外），在美國(guó)工業(yè)化發(fā)展時(shí)期勞工運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的抗?fàn)帟r(shí)期，在社會(huì)抗?fàn)幫苿?dòng)下有關(guān)保障勞工權(quán)利的法律法規(guī)才得以制定。中國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，不可避免地存在部分群體利益受損的情況，中國(guó)政府一直不遺余力地調(diào)整各項(xiàng)政策，各項(xiàng)政策越來(lái)越以發(fā)展民生為重點(diǎn)，并在制度和法律上不斷完善，擴(kuò)大公民政治參與的途徑。與西方一些學(xué)者所預(yù)料的中國(guó)崩潰論相反，近些年科學(xué)發(fā)展、人民共享發(fā)展成果已成為中國(guó)民眾共識(shí)，中國(guó)保持了高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并早已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)的民主制度不斷完善，公民政治參與度有很大提高，政府公共政策更加科學(xué)民主。因此，裴宜理的規(guī)則意識(shí)功能認(rèn)識(shí)是基本符合中國(guó)國(guó)情的。

中國(guó)民眾以現(xiàn)行法律為維權(quán)抗?fàn)幬淦?，這體現(xiàn)了他們對(duì)法制進(jìn)步的認(rèn)同和肯定。任何國(guó)家民眾在維護(hù)權(quán)利時(shí)，都有著首先遵循規(guī)則的行動(dòng)邏輯，中國(guó)民眾的抗?fàn)幋蠖嗍菍?duì)其遭到侵害的合法利益的維護(hù)，因而在維權(quán)時(shí)多數(shù)會(huì)首先訴諸政府的相關(guān)部門(mén)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2002年的中國(guó)城市居民社會(huì)觀念調(diào)查資料顯示，當(dāng)被問(wèn)及由于國(guó)家政策和體制原因而導(dǎo)致公民利益受損城市居民可能采取的反應(yīng)方式這一問(wèn)題時(shí)，制度化解決方式是城市公眾的首選，其中協(xié)議解決所占比例為38.3%，向政府部門(mén)反映的占38.2%，采取集體上訪(fǎng)或請(qǐng)?jiān)阜绞降恼?.4%，選擇罷工罷課手段的僅占0.5%^{[24]（P255-294）}。根據(jù)全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（2003年～2008年）的數(shù)據(jù)，中國(guó)民眾在糾紛解決方式的選擇上，首先考慮的是制度內(nèi)的表達(dá)，采取集體抗?fàn)幍姆绞剿急壤浅５停瑑H占4.2%^{[25]（P253）}。馬克思·費(fèi)舍爾指出：“烏坎事件中最引人關(guān)注的是抗議者們堅(jiān)稱(chēng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的忠誠(chéng)。中國(guó)的群體性行動(dòng)似乎只是表達(dá)相對(duì)狹隘的訴求，希望在體制內(nèi)解決問(wèn)題。抗議者們屬于體系的一部分，而非去挑戰(zhàn)體系。這是釋放民眾怒氣的緩解閥。這事實(shí)上加強(qiáng)了中共的統(tǒng)治。國(guó)家和社會(huì)之間的相互妥協(xié)事實(shí)上有助于維持中國(guó)目前的政治穩(wěn)定?！?sup>[26]在費(fèi)舍爾看來(lái)，盡管2011年中國(guó)的群體性事件數(shù)量可能超過(guò)整個(gè)阿拉伯世界，但上述這個(gè)特點(diǎn)是中國(guó)仍遠(yuǎn)離“阿拉伯之春”的原因之一^[26]。麥宜生對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)矛盾解決方式的定量研究表明：利益受損者在尋求權(quán)利維護(hù)方面，法律被用來(lái)實(shí)現(xiàn)了最大程度的動(dòng)員，中國(guó)抗?fàn)幷哂兄裱贫ǖ囊?guī)則的傳統(tǒng)^[27]。皮特·羅倫岑指出，在當(dāng)代中國(guó)，非正式的寬容甚至鼓勵(lì)小規(guī)模的、狹隘的經(jīng)濟(jì)抗?fàn)?，可以成為一個(gè)有效的信息收集工具以解決威權(quán)政體在接收民眾信息反饋方面存在的不足，其結(jié)果不僅不會(huì)造成政權(quán)的崩潰，反而會(huì)更加有利于穩(wěn)定^[28]。上述研究都佐證了裴宜理“規(guī)則意識(shí)”的洞察力。

（二）規(guī)則意識(shí)的與時(shí)俱進(jìn)

在肯定規(guī)則意識(shí)洞察力的同時(shí)，也必須對(duì)規(guī)則意識(shí)進(jìn)行反思。首先，裴宜理在肯定中國(guó)民眾抗?fàn)幍囊?guī)則意識(shí)的同時(shí)，一定程度上否定了民眾所具有的權(quán)利意識(shí)。同時(shí)，在裴宜理看來(lái)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幾裱囊?guī)則意識(shí)與封建社會(huì)的規(guī)則意識(shí)沒(méi)有什么區(qū)別，今天的抗議者無(wú)論是心態(tài)上還是在他們同威權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系上都沒(méi)有根本性的明顯變化。這一認(rèn)識(shí)顯然不正確。裴宜理眼中的中國(guó)人的規(guī)則意識(shí)，指的并不是現(xiàn)代意義上的法治意識(shí)，而是與古代服從皇權(quán)類(lèi)似的傳統(tǒng)意識(shí)，是臣民意識(shí)。這顯然是部分西方學(xué)者對(duì)中國(guó)人偏見(jiàn)的又一次表述。規(guī)則是社會(huì)秩序的必須，但古今規(guī)則不同。

這種不同表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，制定規(guī)則的主體不同。中國(guó)封建社會(huì)的規(guī)則，其制定者是皇帝及其所依靠的地主階級(jí)，而今日中國(guó)民眾抗?fàn)幩裱囊?guī)則是反映人民利益的有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系。它包括由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的國(guó)家法律，省級(jí)地方人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的地方法規(guī)，以及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。其次，古今的規(guī)則意識(shí)亦有所不同。在封建社會(huì)，抗議者所遵循的規(guī)則意識(shí)顯然是無(wú)權(quán)者對(duì)皇權(quán)及其統(tǒng)治的一種不平等的臣服，其規(guī)則意識(shí)顯然并不是現(xiàn)代意義上的規(guī)則意識(shí)，是高高在上的封建王權(quán)的直接壓迫。當(dāng)下抗?fàn)幷咚裱囊?guī)則意識(shí)本質(zhì)上是對(duì)法律的一種認(rèn)同和尊重，是對(duì)維護(hù)公民合法權(quán)利的規(guī)則、制度的一種認(rèn)可。這種認(rèn)可來(lái)自于公民內(nèi)心的認(rèn)同，而不是一種不平等的依賴(lài)關(guān)系。再次，古今的規(guī)則目的不相同。封建社會(huì)所制定的規(guī)則，其首要意義是封建皇室的江山社稷，規(guī)則遵守者是被壓迫和被統(tǒng)治階級(jí)，作為統(tǒng)治階級(jí)的皇室和地主并不嚴(yán)格守法。今日的規(guī)則是基于法律面前人人平等而制定的法律法規(guī)，其首要意義是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主，維護(hù)每個(gè)公民的合法權(quán)利。規(guī)則意識(shí)所反映的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系在封建社會(huì)和當(dāng)今社會(huì)也是不同的，民眾對(duì)國(guó)家的心態(tài)也并不像裴宜理所說(shuō)的沒(méi)有什么變化。封建社會(huì)的國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系是高度同構(gòu)的，國(guó)家高高在上，社會(huì)只是國(guó)家的附屬物，缺少獨(dú)立性和自主性。當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系是二者在矛盾中以統(tǒng)一性為主，在國(guó)家主導(dǎo)下社會(huì)被賦予了更多自主的發(fā)展空間。因此，二者不應(yīng)混淆。

裴宜理認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)抗議者的心態(tài)同古代沒(méi)有什么區(qū)別，這是對(duì)中國(guó)人抱有的所謂“奴性”性格的偏見(jiàn)，其貶義是顯而易見(jiàn)的。事實(shí)上，任何國(guó)家的社會(huì)抗?fàn)幵谧畛蹼A段都會(huì)有遵循規(guī)則的行為傾向，只有在某些渠道不暢通的情況下才會(huì)打破規(guī)則，采取暴力等方式來(lái)維護(hù)權(quán)益。民眾同國(guó)家的心態(tài)也有根本性的變化。封建社會(huì)的民眾對(duì)封建國(guó)家的心態(tài)是一種臣服的心理，是對(duì)高高在上的皇權(quán)的敬畏，是一種奴性心態(tài)。而新中國(guó)成立后，徹底消滅了剝削和壓迫，人民成了國(guó)家的主人，平等和民主的意識(shí)注入民眾心中。社會(huì)心態(tài)屬于社會(huì)意識(shí)的范疇，作為社會(huì)意識(shí)的社會(huì)心態(tài)是由社會(huì)存在決定的，人們的意識(shí)總是要隨著人們的生活條件、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)存在的改變而改變。因此，不同的社會(huì)存在下民眾的心態(tài)并不相同，裴宜理對(duì)中國(guó)民眾同國(guó)家的心態(tài)的認(rèn)識(shí)在一定程度上忽視了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展、民眾意識(shí)的改變。

三、權(quán)利意識(shí)的時(shí)空條件與功能差異

（一）權(quán)利意識(shí)的時(shí)空條件

裴宜理雖然指出了中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幮袆?dòng)者的主體意識(shí)是規(guī)則意識(shí)，但同時(shí)也否定了抗?fàn)幮袆?dòng)者所具有的權(quán)利意識(shí)。在對(duì)權(quán)利意識(shí)的功能認(rèn)識(shí)上，裴宜理同其他美國(guó)學(xué)者的認(rèn)知是沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別的。在多數(shù)美國(guó)學(xué)者眼中，所謂的“權(quán)利意識(shí)”，更多是指公民挑戰(zhàn)政府的權(quán)威，尋求公民個(gè)人權(quán)利的維護(hù)，要求打破既有規(guī)則，重新訂立規(guī)則。實(shí)際上，美國(guó)學(xué)者的權(quán)利認(rèn)識(shí)的潛在話(huà)語(yǔ)是：抗?fàn)幍拿癖娫绞羌みM(jìn)，越是將抗?fàn)幟^針對(duì)政府并提出修改政府既定的政策、法律等，就越具有權(quán)利意識(shí)。實(shí)際上，這種意識(shí)有時(shí)候并不是權(quán)利意識(shí)，而是造反意識(shí)。

美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幮袆?dòng)者的主體意識(shí)的判斷，在很大程度上源于對(duì)歐美社會(huì)抗?fàn)幗?jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)。中美兩國(guó)有著不同的文化傳統(tǒng)和地域特征，兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)崛起中形成的民眾的權(quán)利意識(shí)既有相同性，更具有差異性，差異性大于相同性。美國(guó)民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和培育是在資本統(tǒng)治下，在勞工同資本的反復(fù)斗爭(zhēng)中形成的；當(dāng)代中國(guó)民眾的權(quán)利意識(shí)的發(fā)展則是在政府主導(dǎo)下形成的。兩國(guó)民眾的權(quán)利意識(shí)的側(cè)重點(diǎn)也有所不同：美國(guó)民眾的權(quán)利意識(shí)更多地體現(xiàn)在對(duì)應(yīng)獲得的權(quán)利的訴求，進(jìn)而要求從立法層面保障民眾的權(quán)利；中國(guó)民眾的權(quán)利意識(shí)行動(dòng)更多地側(cè)重于法律、法規(guī)所規(guī)定的公民權(quán)益的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。

具體說(shuō)來(lái)，20世紀(jì)70年代前，美國(guó)民眾的權(quán)利意識(shí)在同資本的斗爭(zhēng)中得到了發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面，八小時(shí)工作制、要求改善工作條件等都是工人對(duì)資本的無(wú)限壓榨的激烈反應(yīng)。除了經(jīng)濟(jì)權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，對(duì)政治權(quán)利的訴求也貫穿于美國(guó)勞工抗?fàn)幍倪^(guò)程中。勞工抗?fàn)幫苿?dòng)了工人獲得組織工會(huì)的權(quán)利，婦女通過(guò)抗?fàn)帿@得了選舉權(quán)，黑人在民權(quán)斗爭(zhēng)中爭(zhēng)取到了同白人相同的人權(quán)，而且勞工抗?fàn)幍某晒ㄟ^(guò)國(guó)家立法的形式得以確立，拓展了美國(guó)民眾享有的權(quán)利的范圍和深度?？傊?，美國(guó)社會(huì)抗?fàn)幹袡?quán)利意識(shí)對(duì)抗?fàn)幍淖饔檬茄刂@樣的邏輯鏈條展開(kāi)的：社會(huì)抗?fàn)帯獧?quán)利意識(shí)——國(guó)家立法——利益訴求實(shí)現(xiàn)。

裴宜理認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)并不集中于對(duì)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議的訴求，而是關(guān)注公民的個(gè)人權(quán)利。實(shí)質(zhì)上，影響政治權(quán)利的根本性因素仍是經(jīng)濟(jì)，對(duì)政治權(quán)利的要求本質(zhì)上仍是為了維護(hù)公民的經(jīng)濟(jì)利益。政治權(quán)利是由經(jīng)濟(jì)權(quán)利所決定的，并影響經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度。裴宜理對(duì)中國(guó)民眾在爭(zhēng)取自己合法權(quán)益的抗?fàn)幹械臋?quán)利意識(shí)的否定是不符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的。社會(huì)抗?fàn)幍膮⒓诱呒染哂幸?guī)則意識(shí)，又具有權(quán)利意識(shí)，二者并存，不能截然分開(kāi)。裴宜理認(rèn)為，在美國(guó)民眾抗?fàn)幹袔缀鯖](méi)有因?yàn)橐蠼?jīng)濟(jì)正義而進(jìn)行的，這也不符合美國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。2011年美國(guó)爆發(fā)的占領(lǐng)華爾街的抗議活動(dòng)，雖然抗議話(huà)題眾多，包括貪腐、財(cái)政“瘦身”等，但最重要的抗議針對(duì)的還是金融體系弊病。美國(guó)居民個(gè)人收入的下滑、失業(yè)率的居高不下等成為此次民眾占領(lǐng)華爾街活動(dòng)的主要原因。

同美國(guó)民眾的權(quán)利意識(shí)是在同資本斗爭(zhēng)中推動(dòng)發(fā)展不同的是，中國(guó)民眾權(quán)利意識(shí)的提升更多的是在政府主導(dǎo)下，由國(guó)家通過(guò)完備法律制定、進(jìn)行法律宣傳實(shí)現(xiàn)的。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在政府的推動(dòng)下形成了以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，這為民眾維權(quán)提供了強(qiáng)有力的武器。依法治國(guó)方略在開(kāi)啟中國(guó)法治進(jìn)程的同時(shí)，也有效提升了民眾的法治思維和權(quán)利意識(shí)。因此，中國(guó)民眾的權(quán)利意識(shí)與抗?fàn)幍倪壿嬯P(guān)系鏈條如下：政府主導(dǎo)的法律制度的完善——權(quán)利意識(shí)提升——維權(quán)行動(dòng)——利益訴求實(shí)現(xiàn)。此外，權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒也是基于民眾對(duì)物質(zhì)利益的關(guān)注，主要是經(jīng)濟(jì)權(quán)利意識(shí)的提升。增長(zhǎng)中的權(quán)利意識(shí)表現(xiàn)為民眾越來(lái)越多地利用法律手段來(lái)維護(hù)自己的合法利益，這被近些年中國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量上升、法院立案數(shù)量增加所證明。

（二）權(quán)利意識(shí)的功能

經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中日益增長(zhǎng)的民眾權(quán)利意識(shí)具有何種功能？它對(duì)執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性和中國(guó)發(fā)展會(huì)帶來(lái)怎樣的影響？中國(guó)民眾日益增長(zhǎng)的權(quán)利意識(shí)是否如多數(shù)美國(guó)學(xué)者所假設(shè)的那樣將對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政帶來(lái)挑戰(zhàn)？盡管裴宜理和其他美國(guó)學(xué)者在對(duì)中國(guó)民眾抗?fàn)幍闹黧w意識(shí)的界定上存在根本性的分歧，但在對(duì)權(quán)利意識(shí)的功能性認(rèn)識(shí)上是不存在根本分歧的。規(guī)則意識(shí)在任何國(guó)家和社會(huì)對(duì)統(tǒng)治秩序和政治穩(wěn)定都起著正向的作用。而裴宜理和其他美國(guó)學(xué)者在對(duì)權(quán)利意識(shí)的功能性認(rèn)識(shí)上都將其視為對(duì)中共執(zhí)政潛在的威脅和挑戰(zhàn)。

權(quán)利意識(shí)是公民對(duì)自身權(quán)利的認(rèn)知、理解及態(tài)度。權(quán)利意識(shí)包括權(quán)利認(rèn)知、權(quán)利維護(hù)、權(quán)利行使、權(quán)利要求四個(gè)要素^[29]（P6）。馬克思認(rèn)為：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程?！?sup>[30]（P72）我們不能抽象地理解權(quán)利意識(shí)及其功能，脫離了一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，權(quán)利就成了空洞的口號(hào)。社會(huì)主義人民權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，人民當(dāng)家做主地位的保證，需要建立在經(jīng)濟(jì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上。脫離了經(jīng)濟(jì)權(quán)利的政治權(quán)利也成了虛偽的“偽權(quán)利”，權(quán)利也就失去了它對(duì)作為個(gè)體的人所具有的真正意義。權(quán)利意識(shí)作為一種反映不同地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的意識(shí)，歸根到底是由物質(zhì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，并作為一種意識(shí)的表現(xiàn)形式反作用于社會(huì)。因此，對(duì)中國(guó)群體性事件參與者的權(quán)利意識(shí)所產(chǎn)生影響的分析，需要辨析其權(quán)利觀念變化的來(lái)源。由于中國(guó)政府的政策、法律、法規(guī)的完善，群體事件參與者多是在對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)和政策認(rèn)可的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在政府主導(dǎo)下的民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒及其利用相關(guān)政策、法律法規(guī)維護(hù)自身合法權(quán)益的維權(quán)行為并不會(huì)給執(zhí)政黨帶來(lái)政治統(tǒng)治的威脅。而源于價(jià)值變化的權(quán)利意識(shí)要求則對(duì)政治穩(wěn)定具有潛在的挑戰(zhàn)作用，因?yàn)檫@種權(quán)利意識(shí)變化多數(shù)是建立在對(duì)現(xiàn)存的政治體制不認(rèn)同的基礎(chǔ)上，其權(quán)利要求多是要改變現(xiàn)存的政治架構(gòu)。當(dāng)前中國(guó)的群體性事件參與者的利益訴求多以維護(hù)其合法權(quán)益為主，并未將其抗?fàn)幠繕?biāo)指向國(guó)家政權(quán)，這種權(quán)利意識(shí)的變化并不是源于價(jià)值觀的變化，而是要求改變現(xiàn)有的政體結(jié)構(gòu)。

四、結(jié) 語(yǔ)

美國(guó)學(xué)者關(guān)于中國(guó)群體性事件參與者主體意識(shí)的爭(zhēng)論，不論是強(qiáng)調(diào)權(quán)利意識(shí)還是強(qiáng)調(diào)規(guī)則意識(shí)，對(duì)于中國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)都具有片面性，對(duì)權(quán)利意識(shí)的功能性認(rèn)識(shí)更是基于西方民主政治發(fā)展的邏輯。雖然相對(duì)于其他美國(guó)學(xué)者而言，裴宜理的規(guī)則意識(shí)的認(rèn)知更多地把握了中國(guó)的國(guó)情，但其對(duì)中國(guó)民眾規(guī)則意識(shí)所反映的奴性心理認(rèn)識(shí)則帶有西方偏見(jiàn)。正如李連江指出，在當(dāng)代中國(guó)，規(guī)則意識(shí)和權(quán)利意識(shí)共享同一個(gè)目標(biāo)，就是防止權(quán)力被濫用，但二者在對(duì)象、理論基礎(chǔ)和行為含義等方面有所不同

^[31]。歐博文也認(rèn)為，沒(méi)有必要一定要在權(quán)利意識(shí)或規(guī)則意識(shí)之間做一個(gè)區(qū)分或二選一，權(quán)利意識(shí)和規(guī)則意識(shí)可以同時(shí)存在，而且兩種意識(shí)的共存是公民權(quán)利呈現(xiàn)的路徑之一^[6]。事實(shí)上，中國(guó)民眾在維權(quán)過(guò)程中既有規(guī)則意識(shí)又有權(quán)利意識(shí)，而基于規(guī)則意識(shí)前提下增長(zhǎng)中的民眾權(quán)利意識(shí)對(duì)改善黨的領(lǐng)導(dǎo)、推動(dòng)中國(guó)民主法治的建設(shè)和發(fā)展具有不可低估的意義。因此，民眾權(quán)利意識(shí)的增長(zhǎng)并不像西方學(xué)者預(yù)料的那樣，不會(huì)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。針對(duì)政府進(jìn)行的抗?fàn)幩憩F(xiàn)出來(lái)的意識(shí)并不一定就是權(quán)利意識(shí)，也有可能是造反意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]西德尼·塔羅. 運(yùn)動(dòng)中的力量——社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)政治[M].南京： 譯林出版社， 2005.

[2]Keith B.Richburg.Labor Unrest in China Reflects Changing Demographics，More Awareness of Rights[N].Washington Post，2010-07-07.

[3]Ching Kwan Lee，Yonghong Zhang.The Power of Instability： Unraveling the Microfoundations of Bargained Authoritarianism in China[J].American Journal of Sociology，2013，（6）.

[4]Li Lianjiang，Kevin J. O'Brien.Villagers and Popular Resistance in Contemporary China[J]. Modern China，1996，（1）.

[5]Kevin J.O'Brien， Li Lianjiang. Rightful Resistance in Rural China[M]. Cambridge University Press，2006.

[6]Kevin J.O'Brien.Rightful Resistance Revisited[J]. Journal of Peasant Studies，2013，（6）.

[7]Thomas Lum.Social Unrest in China.2006.[DB/OL].[2015-12-01].http：∥digitalcommons.ilr.cornell.edu/crs/19/.

[8]Mary E. Gallagher.Mobilizing the Law in China：Informed Disenchantment and the Development of Legal Consciousness[J].Law and Society Review，2006，（4）.

[9] Mary E. Gallagher.Chinas Workers Movement & the End of the Rapid-Growth Era[J].Daedalus，2014，（2）.

[10] Erie M S.Property Rights，Legal Consciousness and the New Media in China：The Hard Case of the ‘Toughest Nail-House in History[J]. China Information，2012，（1）.

[11]Merle Goldman.From Comrade to Citizen：The Struggle for Political Rights in China[M].Harvard University Press，2005.

[12]Pei Minxin.Rights and Resistance：The Changing Context of the Dissident Movement in China

[M]∥Elizabeth J.Perry，Mark Selden.Chinese Society：Change，Conflict and Resistance.Routledge， 2010.

[13]Thomas Bernstein.Unrest in Rural China：A 2003 Assessment[DB/OL].[2015-12-01].http：∥escholarship.org/uc/item/1318d3rx.

[14]Yang Guobin. Online Activism[J]. Journal of Democracy， 2009，（3）.

[15]Peter L. Lorentzen， Suzanne E. Scoggins. Rising Rights Consciousness： Undermining or Undergirding China's Stability？ [DB/OL].[2016-01-08]. http：∥ssrn.com/abstract=1722352.

[16]Elizabeth J.Perry.Growing Pains：Challenges for a Rising China[J].Daedalus，2014，（2）.

[17] Elizabeth J.Perry.Chinese Conceptions of ‘Rights：From Mencius to Mao-and Now[J].Perspectives on Politics，2008，（1）.

[18]Elizabeth J. Perry. Challenging the Mandate of Heaven： Social Protest and Sate Power in China[M]. ME Sharpe Inc，2002.

[19]Elizabeth.J.Perry.A New Rights Consciousness？ [J]. Journal of Democracy，2009，（3）.

[20]Elizabeth J.Perry. Studying Chinese Politics：Farewell to Revolution？[J].The China Journal， 2007，（57）.

[21]Elizabeth J. Perry. Popular Protest Playing by the Rules[M]∥ Joseph Fewsmith. China Today， China Tomorrow： Domestic Politics， Economy， and Society. Rowman & Littlefield Pub Inc， 2010.

[22]于建嶸.當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類(lèi)型及其基本特征[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009，（6）.

[23]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（第十冊(cè)）[M].北京： 人民出版社，2011.

[24]李培林，張 翼，等.社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)矛盾問(wèn)題研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[25]中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心.中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查報(bào)告（2003-2008）[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2009.

[26][美]馬克思·菲舍爾.中國(guó)如何在每天500起抗議中保持穩(wěn)定[J].大西洋月刊，2012，（1）.

[27]Ethan Michelson. Justice from Above or Below Popular Strategies for Resolving Grievances in Rural China[J].China Quarterly，2008，（2）.

[28]Peter L.Lorentzen.Regularizing Rioting：Permitting Public Protest in an Authoritarian Regime[J].Quarterly Journal of Political Science，2013，（2）.

[29]秦樹(shù)理，王東虓，陳?ài)笸?公民意識(shí)讀本[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2008.

[30]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[31]Li Lianjiang. Rights Consciousness and Rules Consciousness in Contemporary China[J]. The China Journal，2010，（4）.