利率市場(chǎng)化背景下銀行系統(tǒng)性危機(jī)的實(shí)證研究

韓永輝　趙越　陳曉亮

摘 要：從利率市場(chǎng)化的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，其實(shí)施過(guò)程都容易導(dǎo)致不同程度的銀行業(yè)危機(jī)。采用1973～2012年42個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，對(duì)利率市場(chǎng)化背景下的銀行業(yè)危機(jī)進(jìn)行的實(shí)證研究表明：利率市場(chǎng)化的推進(jìn)將增加銀行系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生的機(jī)率，特別是在存款利率市場(chǎng)化階段，而嚴(yán)格的銀行監(jiān)管是抑制銀行系統(tǒng)危機(jī)發(fā)生的有效方法；顯性存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立無(wú)助于利率市場(chǎng)化后銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范，甚至有可能會(huì)增加危機(jī)發(fā)生的機(jī)率；資本賬戶(hù)開(kāi)放下進(jìn)行利率市場(chǎng)化會(huì)增加銀行系統(tǒng)危機(jī)發(fā)生的機(jī)率。利率市場(chǎng)化進(jìn)程中允許開(kāi)設(shè)民營(yíng)銀行不會(huì)增加銀行系統(tǒng)危機(jī)的發(fā)生機(jī)率。

關(guān)鍵詞： 利率市場(chǎng)化；銀行系統(tǒng)性危機(jī)；金融治理；存款保險(xiǎn)制度

中圖分類(lèi)號(hào)：F821.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)：1003-7217（2016）02-0002-07

一、引言及文獻(xiàn)綜述

中國(guó)的利率市場(chǎng)化改革正穩(wěn)步推進(jìn)并取得了卓越的成果。從2004年開(kāi)始，中國(guó)人民銀行對(duì)商業(yè)銀行人民幣貸款利率設(shè)置了0.9倍下浮區(qū)間限制，此后歷經(jīng)11年，期間存、貸款利率的浮動(dòng)區(qū)間經(jīng)過(guò)數(shù)次政策調(diào)整，最終在2015年10月取消商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)存款利率上限。從2014年末到2015年這段時(shí)間內(nèi)存款利率的上限進(jìn)行了多次調(diào)整，2015年可謂是利率市場(chǎng)化改革推進(jìn)力度最大的一年。其中，十八屆三中全會(huì)“全面深化改革若干重大問(wèn)題”就明確將利率市場(chǎng)化的表述從“穩(wěn)步推進(jìn)”更換為“加快推進(jìn)”，強(qiáng)調(diào)了利率市場(chǎng)化的重要性。

利率的市場(chǎng)化有助于推動(dòng)金融體系的升級(jí)，同時(shí)也會(huì)給金融體系帶來(lái)很多潛在的風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)的利率市場(chǎng)化都曾激發(fā)了程度大小各異的銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。世行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在已實(shí)行利率市場(chǎng)化改革的44個(gè)國(guó)家中，發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)的將近一半，其中包括拉美、東南亞地區(qū)和日本等地。而事實(shí)上，防止銀行系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生，保證金融系統(tǒng)穩(wěn)健，才是利率市場(chǎng)化推進(jìn)中的核心關(guān)注點(diǎn)。為了順利推動(dòng)存款利率市場(chǎng)化，防范該項(xiàng)措施可能帶來(lái)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，亟待探索各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)完善存款利率市場(chǎng)化環(huán)境下監(jiān)管機(jī)制使金融體系在探索進(jìn)程中保持穩(wěn)健具有較大理論和現(xiàn)實(shí)意義。

（一）利率市場(chǎng)化的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

McKinnon（1973）首次提出金融抑制會(huì)使得銀行缺乏創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)、抑制儲(chǔ)蓄的積累，并且干預(yù)了資金的有效配置，從而減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[1]。自此，作為金融自由化轉(zhuǎn)型的重要環(huán)節(jié)，利率市場(chǎng)化拉開(kāi)帷幕，進(jìn)一步，在20世紀(jì)80年代更普及到了幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家以及許多發(fā)展中國(guó)家。在利率改革過(guò)程中這些國(guó)家都遭受了不同程度的銀行系統(tǒng)性危機(jī)。

先看發(fā)展中國(guó)家，20世紀(jì)70年代初，受“金融深化論”的指引，許多發(fā)展中國(guó)家嘗試了利率市場(chǎng)化探索。一些國(guó)家的改革取得了顯著的成效，成功步入了新興經(jīng)濟(jì)體的行列，但更多的國(guó)家卻陷入了金融危機(jī)頻發(fā)、經(jīng)濟(jì)失速以及大批銀行倒閉的困境。例如，1975年阿根廷開(kāi)始實(shí)行激進(jìn)式的利率市場(chǎng)化改革，大部分的存貸款利率管制在一個(gè)短時(shí)期內(nèi)被取消，到1977年就完成了利率管制的全部廢除；然而，基于銀行業(yè)不良貸款占比分析，2%不良貸款比率在短短五年時(shí)間上升到了9%；期間導(dǎo)致了一家大型私營(yíng)銀行破產(chǎn)，1980～1982年銀行系統(tǒng)性危機(jī)隨之發(fā)生；最終470家機(jī)構(gòu)中被迫破產(chǎn)清算的達(dá)到了71家。智利探索利率管制松綁的6個(gè)月之后就放開(kāi)了存款利率管制，1年內(nèi)就廢除了全部利率管制。這一激進(jìn)的做法使得金融系統(tǒng)在短時(shí)期內(nèi)承受了巨大的壓力，隨后的6年時(shí)間利率陷入了一個(gè)“超調(diào)”的時(shí)期，銀行收入驟減，大批銀行陷入經(jīng)營(yíng)問(wèn)題而退出市場(chǎng)，這一改革過(guò)程隨即被政府叫停[2]。除此之外，土耳其、菲律賓、印尼以及墨西哥等進(jìn)行利率市場(chǎng)化改革的經(jīng)濟(jì)體均有引發(fā)各種銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

不同于阿根廷與智利等拉美國(guó)家的激進(jìn)式做法，美國(guó)與日本等發(fā)達(dá)國(guó)家推行的是漸進(jìn)式改革，然而在改革期間也出現(xiàn)了銀行倒閉浪潮。如美國(guó)1985年開(kāi)始實(shí)行改革，在1986～1990年年均倒閉銀行超過(guò)了180家，改革施行十年內(nèi)有超過(guò)兩千家銀行破產(chǎn)，并伴隨著大量的兼并或重組?？梢?jiàn)，利率市場(chǎng)化很有可能誘發(fā)銀行業(yè)界一發(fā)不可收拾的倒閉浪潮。日本則從1983年全面展開(kāi)利率市場(chǎng)化，銀行為維持盈利能力，不得不一方面大量投放房地產(chǎn)信貸，另一方面提高股權(quán)投資比重，增持企業(yè)股票；但上世紀(jì)90年代初股市崩盤(pán)，銀行持有企業(yè)市值大幅縮水，1992年又因房地產(chǎn)泡沫破裂而使大量借款無(wú)法償還，日本銀行業(yè)損失慘重，陷入危機(jī)?？梢?jiàn)，利率市場(chǎng)化也有可能通過(guò)削弱銀行的盈利能力，改變銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，迫使銀行追求更高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)，最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚和誘發(fā)銀行危機(jī)。

總結(jié)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，包括發(fā)展中和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，利率市場(chǎng)化的探索歷程確實(shí)容易誘發(fā)銀行系統(tǒng)性危機(jī)。

（二）利率市場(chǎng)化與銀行系統(tǒng)性危機(jī)的理論關(guān)系

利率市場(chǎng)化和銀行系統(tǒng)性危機(jī)的關(guān)聯(lián)性在不少?lài)?guó)外研究中已被驗(yàn)證，如DemirgüKunt and Detragiache（1998）、Kaminsky and Reinhart（1999）、Weller（2001）、Noy（2004）等[3-7]。一些研究還對(duì)利率市場(chǎng)化導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生機(jī)率提高之原因作了較深入的探索，如道德風(fēng)險(xiǎn)論、新金融環(huán)境適應(yīng)論以及銀行間競(jìng)爭(zhēng)加劇論。

國(guó)內(nèi)也有一些研究闡述了利率市場(chǎng)化增加銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的途徑。比如黃金老（2001）指出，該項(xiàng)改革將會(huì)依循五個(gè)渠道惡化商業(yè)銀行之體系規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)，也即項(xiàng)目申請(qǐng)中的逆選擇動(dòng)機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)的銀行集聚、資金源的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、償債壓力劇增、財(cái)負(fù)轉(zhuǎn)嫁增加[8]。邵伏軍（2004）提出利率市場(chǎng)化進(jìn)程中不僅附帶發(fā)生利率遞加，也會(huì)誘使利率的無(wú)規(guī)律波動(dòng)并高頻變化，而且風(fēng)險(xiǎn)的傳染機(jī)制將得到強(qiáng)化，這些都將加劇商業(yè)銀行系統(tǒng)的不穩(wěn)定性，而銀行系統(tǒng)性危機(jī)往往應(yīng)運(yùn)而生[9]。李慶水（2013）借鑒日本和美國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)，得出政府監(jiān)管不善會(huì)加大系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生機(jī)率的結(jié)論[10]，因此，利率市場(chǎng)化不代表政府應(yīng)放松銀行的監(jiān)管，相反應(yīng)當(dāng)制定恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管制度以更合理和有序地促進(jìn)銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。肖欣榮和伍永剛（2011）針對(duì)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)定性闡述了利率市場(chǎng)化于銀行業(yè)的作用機(jī)制，認(rèn)為市場(chǎng)化改革將使得利差傾向于縮窄，但貸款的資產(chǎn)占比會(huì)增加，因而市場(chǎng)化短期內(nèi)對(duì)銀行凈息差的作用不大，但是基于長(zhǎng)時(shí)間的視角，凈息差仍然會(huì)保持收窄趨勢(shì)[11]。陸軍和陳鄭（2014）指出，利差收入是中國(guó)銀行機(jī)構(gòu)的核心收入來(lái)源，如果利率放開(kāi)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，高利差消失，銀行難以賺取如此高的利潤(rùn)，也不可能維持現(xiàn)在的高撥備，給銀行體系帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)；中國(guó)商業(yè)銀行的利率定價(jià)能力不足，不少金融機(jī)構(gòu)還有歷史留下的不良貸款沒(méi)有消化，負(fù)擔(dān)沉重，公司治理結(jié)構(gòu)不完善，放開(kāi)存款利率也可能導(dǎo)致一些機(jī)構(gòu)高息攬存，為追求高回報(bào)的項(xiàng)目而罔顧經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[12]。

總結(jié)上述文獻(xiàn)可知，利率的變動(dòng)將引起一系列風(fēng)險(xiǎn)，銀行所面臨的任一類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)在特定市場(chǎng)環(huán)境下都有可能走向極端，特別是小銀行很可能因?yàn)槔适袌?chǎng)化無(wú)法承受與大銀行的競(jìng)爭(zhēng)而倒閉，風(fēng)險(xiǎn)在銀行之間傳染，引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)集聚，在極端情況下會(huì)導(dǎo)致銀行危機(jī)的大規(guī)模爆發(fā)。然而，上述研究仍存在一些不足之處，如國(guó)外的研究雖驗(yàn)證了利率市場(chǎng)化將導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生機(jī)率的增加，但大多數(shù)僅僅使用0/1虛擬變量來(lái)衡量利率管制/市場(chǎng)化的過(guò)程（如DemirgücKunt and Detragiache，1998；Eichengreen and Arteta[3]；Noy，2004[4]），卻無(wú)法反映利率市場(chǎng)化的程度和管制取消的類(lèi)型。為了研究利率市場(chǎng)化程度對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，必須更加細(xì)化該變量的取值，其中Kaminsky and Schumukler（2008）把利率市場(chǎng)化的程度分為完全市場(chǎng)化、部分市場(chǎng)化和未市場(chǎng)化三個(gè)級(jí)別的思路是值得借鑒的[13]。國(guó)內(nèi)的研究則主要集中在理論闡述方面，鮮有涉及實(shí)證檢驗(yàn)。為此，本文基于42個(gè)國(guó)家面板數(shù)據(jù)，細(xì)化利率市場(chǎng)化的程度和管制取消的類(lèi)型，實(shí)證檢驗(yàn)利率市場(chǎng)化和銀行系統(tǒng)性危機(jī)的作用機(jī)制，并考慮資本賬戶(hù)開(kāi)放、銀行監(jiān)管、存款保險(xiǎn)制度以及銀行民營(yíng)化等異質(zhì)性因素在該作用機(jī)制中的影響。

二、理論假設(shè)

在利率市場(chǎng)化實(shí)施之后，銀行機(jī)構(gòu)需要一段適應(yīng)時(shí)期，才能比較完備地全方位提高自身風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理能力。銀行往往也會(huì)把一部分利率市場(chǎng)化前不列入不良貸款的資產(chǎn)在制度變革之后認(rèn)定為不良貸款，這又增加了適應(yīng)時(shí)期銀行的問(wèn)題貸款量，使得銀行系統(tǒng)性危機(jī)更容易發(fā)生。由此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：利率市場(chǎng)化初期，隨利率市場(chǎng)化程度增加，銀行系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生機(jī)率也相應(yīng)增加。

嚴(yán)格的資本約束和高效的銀行監(jiān)管是防范銀行系統(tǒng)性危機(jī)的有效手段，銀行實(shí)行合理監(jiān)管的國(guó)家所遭受的系統(tǒng)危機(jī)更少。由此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：更高資本要求和更強(qiáng)監(jiān)管能削弱利率市場(chǎng)化對(duì)銀行系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生機(jī)率之作用效應(yīng)。

存款保險(xiǎn)制度也是一項(xiàng)防范銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的重要機(jī)制。為此，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立能降低利率市場(chǎng)化誘發(fā)銀行系統(tǒng)性危機(jī)的機(jī)率。

此外，資本賬戶(hù)的逐步開(kāi)放對(duì)銀行體系穩(wěn)定也有一定作用。資本賬戶(hù)的自由化會(huì)提高國(guó)內(nèi)利率對(duì)國(guó)際市場(chǎng)利率變動(dòng)的響應(yīng)程度，如果國(guó)內(nèi)利率隨著國(guó)際市場(chǎng)利率變動(dòng)而變動(dòng)，則會(huì)增加利率波動(dòng)。而銀行的資產(chǎn)負(fù)債存在期限錯(cuò)配，利率的過(guò)度波動(dòng)會(huì)引發(fā)銀行利潤(rùn)空間的縮窄甚至導(dǎo)致虧損，嚴(yán)重情形下可能發(fā)生銀行系統(tǒng)性危機(jī)。由此提出假設(shè)4a：

假設(shè)4a：資本賬戶(hù)開(kāi)放水平越高，利率市場(chǎng)化過(guò)程越容易引發(fā)銀行系統(tǒng)性危機(jī)。

銀行的民營(yíng)化在近期成為了中國(guó)金融改革領(lǐng)域最受關(guān)注的話題之一①。銀行民營(yíng)化和利率市場(chǎng)化的雙重改革并行是一個(gè)新的嘗試，民營(yíng)銀行的進(jìn)入將會(huì)一定程度上加強(qiáng)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，特別是在利率市場(chǎng)化的背景下，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇又會(huì)進(jìn)一步增加整個(gè)銀行體系的系統(tǒng)脆弱性，此外，新型民營(yíng)銀行在經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)方面的不足也可能會(huì)為銀行業(yè)的系統(tǒng)性安全帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患。由此提出假設(shè)4b：

假設(shè)4b：隨著銀行民營(yíng)化程度的提升，銀行系統(tǒng)性危機(jī)的爆發(fā)機(jī)率也將增加。

三、實(shí)證分析

為了研究利率市場(chǎng)化與銀行系統(tǒng)性危機(jī)之間的關(guān)系，本文采用銀行系統(tǒng)性危機(jī)作為被解釋變量，利率市場(chǎng)化程度以及是否存款利率市場(chǎng)化作為解釋變量，同時(shí)引入一批針對(duì)性的制度變量和控制宏觀經(jīng)濟(jì)水平的控制變量加入到回歸模型。

（一）模型設(shè)定

由于引入國(guó)家虛擬變量會(huì)將未發(fā)生銀行系統(tǒng)性危機(jī)的國(guó)家剝離樣本，因此本文沒(méi)有采用固定效應(yīng)回歸，而采用的是隨機(jī)效應(yīng)面板多元Logistic模型來(lái)驗(yàn)證上述機(jī)制闡釋的基本假設(shè)②。模型的基本設(shè)定如下：

IRL代表利率市場(chǎng)化程度，與以往文獻(xiàn)用0/1虛擬變量代替利率的管制/市場(chǎng)化不同，本文對(duì)利率市場(chǎng)化程度做了更細(xì)化的處理。即：在最嚴(yán)格的利率管制下，政府通過(guò)法令限制存款和貸款利率的上下限，以保證利率穩(wěn)定；伴隨利率市場(chǎng)化的進(jìn)行，一些國(guó)家允許利率在一定的區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)；當(dāng)利率完全市場(chǎng)化時(shí)，存款和貸款利率及其波動(dòng)都不受限制，完全由市場(chǎng)決定。在細(xì)分這一程度時(shí)，分別考慮了存款利率和貸款利率，包括設(shè)定上下限和浮動(dòng)區(qū)間的不同情況③。IRL的值是二者之和。表1為更加詳細(xì)的取值情況。

BKSP代表銀行的監(jiān)管力度，由一系列評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成（如是否采用資本充足率監(jiān)管指標(biāo)，監(jiān)管部門(mén)是否獨(dú)立于銀行），取值空間為0～2，當(dāng)取值逐步變大之時(shí)，代表監(jiān)管更加嚴(yán)格。設(shè)虛擬變量DI來(lái)表征一國(guó)是否設(shè)立了顯性存款保險(xiǎn)制度：若該國(guó)制定了存款保險(xiǎn)制度，DI取值1，反之取0。指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源自Abiad et al.（2010）建立的金融改革數(shù)據(jù)庫(kù)。

Macro代表一系列衡量宏觀經(jīng)濟(jì)情況的控制變量，包括銀行信貸的增長(zhǎng)率（Dcgrowth）、私人信貸的GDP占比（Prcredit）以及通貨膨脹率（Inflation）。

Int代表資本賬戶(hù)開(kāi)放程度，該變量的大小取決于國(guó)家的匯率體系以及對(duì)資本流入和流出的限制。Pri代表銀行民營(yíng)化程度，根據(jù)國(guó)有銀行數(shù)量占比的大小取值從0～3變化。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取包括中國(guó)在內(nèi)的42個(gè)國(guó)家或地區(qū)1973～2012年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，表2給出了所有變量的數(shù)據(jù)來(lái)源，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果則見(jiàn)表3。

對(duì)樣本國(guó)家的銀行危機(jī)發(fā)生情況、利率市場(chǎng)化程度以及是否設(shè)立顯性存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，如表4所示?？煽闯?，選取的42個(gè)國(guó)家在不同程度上進(jìn)行了利率市場(chǎng)化的改革，實(shí)行利率市場(chǎng)化之后發(fā)生了銀行危機(jī)的有26個(gè)，占總個(gè)數(shù)的62%。在施行了存款利率市場(chǎng)化的37個(gè)國(guó)家中，發(fā)生銀行危機(jī)的有22個(gè)，占比60%?？梢?jiàn)實(shí)行利率市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，隨之也有較大的機(jī)率爆發(fā)銀行危機(jī)。完成利率市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的37國(guó)家之中，有多達(dá)22個(gè)國(guó)家是制定了存款保險(xiǎn)制度的，而其中發(fā)生了銀行危機(jī)的有16個(gè)，未發(fā)生的只有6個(gè)，說(shuō)明存款保險(xiǎn)制度不僅沒(méi)有抑制銀行危機(jī)的發(fā)生，反而傾向于增加危機(jī)發(fā)生的機(jī)率。

為分別討論發(fā)達(dá)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的情形，在回歸時(shí)把42個(gè)樣本國(guó)家和地區(qū)分為三組：金融發(fā)展高水平國(guó)家（地區(qū)）、金融發(fā)展低水平國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家④。其中，根據(jù)國(guó)內(nèi)私人信貸的GDP占比來(lái)刻畫(huà)金融發(fā)展水平的高低，金融發(fā)展高（低）水平國(guó)家占比高（低）于樣本均值；新興市場(chǎng)國(guó)家的劃分根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）與摩根斯坦利國(guó)際金融公司（MSCI）的分類(lèi)（截至2013年12月）。因?yàn)榘l(fā)展水平相似的國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融水平相似，可以有效控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)銀行系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生機(jī)率的影響，而發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家樣本的分組回歸結(jié)果對(duì)中國(guó)實(shí)踐有一定借鑒意義。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

參照DemirgüKunt和Detragiache（2005）的實(shí)證設(shè)計(jì)方法，把監(jiān)管程度、存款保險(xiǎn)等制度變量引入模型中，對(duì)整體樣本和三組國(guó)家進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)面板Logistic回歸的結(jié)果如表5所示。表中列出每個(gè)變量對(duì)銀行系統(tǒng)危機(jī)爆發(fā)機(jī)率的邊際作用效應(yīng)。

從表5中IRL系數(shù)估計(jì)結(jié)果可看出，利率市場(chǎng)化程度加深能對(duì)銀行危機(jī)發(fā)生機(jī)率產(chǎn)生顯著為正的作用效應(yīng)。無(wú)論采用全體樣本，還是三組國(guó)家樣本的回歸，這一關(guān)系都存在，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。比較之下也可發(fā)現(xiàn)，利率市場(chǎng)化對(duì)金融發(fā)展高水平國(guó)家的影響明顯高于金融發(fā)展低水平國(guó)家以及新興市場(chǎng)國(guó)家。

變量BKSP的系數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)，表明銀行監(jiān)管能有效抑制銀行系統(tǒng)性危機(jī)的發(fā)生，初步驗(yàn)證了假設(shè)2。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管的作用在金融發(fā)展低水平國(guó)家最為有效，新興市場(chǎng)國(guó)家次之，金融發(fā)展高水平國(guó)家最低。這很可能是由于金融發(fā)展高水平國(guó)家的金融體系相對(duì)更為復(fù)雜，現(xiàn)有的監(jiān)管手段未能匹配復(fù)雜的金融環(huán)境，也不足以抑制銀行系統(tǒng)性危機(jī)的發(fā)生，但同樣的監(jiān)管手段卻更加適用于金融發(fā)展水平相對(duì)較低的國(guó)家，同理，強(qiáng)化銀行監(jiān)管等措施對(duì)抑制新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的銀行系統(tǒng)危機(jī)也較為實(shí)效。

存款保險(xiǎn)制度變量DI的系數(shù)在全體樣本、金融發(fā)展高水平國(guó)家以及新興市場(chǎng)國(guó)家都不顯著，只有在金融發(fā)展低水平國(guó)家樣本組顯著?？梢?jiàn)設(shè)立顯性存款保險(xiǎn)制度的政策措施，其對(duì)銀行系統(tǒng)危機(jī)爆發(fā)的影響的顯著度仍待商榷。雖然存款保險(xiǎn)有可能引發(fā)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)銀行追求更高風(fēng)險(xiǎn)，但一定程度上也保護(hù)了部分具有流動(dòng)性問(wèn)題的銀行并防止其倒閉⑤。此外，事實(shí)上，金融發(fā)展高水平國(guó)家大多較早設(shè)立存款保險(xiǎn)制度，本文的樣本數(shù)據(jù)也可能未能體現(xiàn)其具體影響期限。綜上分析，假設(shè)3僅在金融發(fā)展低水平國(guó)家才得以成立。

Int的系數(shù)在全樣本、金融發(fā)展低水平國(guó)家以及新興市場(chǎng)國(guó)家都顯著為正，說(shuō)明這類(lèi)別國(guó)家的資本賬戶(hù)開(kāi)放會(huì)顯著增加銀行系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生的機(jī)率，但是在金融發(fā)展高水平國(guó)家，采用開(kāi)放資本賬戶(hù)等政策措施則并不必然能誘發(fā)銀行系統(tǒng)性危機(jī)。說(shuō)明假設(shè)4a除了在金融發(fā)展高水平國(guó)家之外都能通過(guò)檢驗(yàn)。Pri的系數(shù)均未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明銀行的民營(yíng)化程度與銀行系統(tǒng)危機(jī)發(fā)生之間并沒(méi)有顯著的關(guān)系。因此，基于國(guó)別經(jīng)驗(yàn)，銀行系統(tǒng)危機(jī)爆發(fā)的機(jī)率并未因民營(yíng)銀行的開(kāi)設(shè)而顯著增大，假設(shè)4b未能通過(guò)檢驗(yàn)。

表6加入利率市場(chǎng)化與制度變量的交叉項(xiàng)之后進(jìn)一步進(jìn)行回歸，從表中結(jié)果可看出，銀行監(jiān)管與利率市場(chǎng)化的交叉項(xiàng)的系數(shù)在金融發(fā)展低水平國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家都顯著為負(fù)，表示銀行監(jiān)管力度的上升能顯著地弱化利率市場(chǎng)化對(duì)銀行系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生機(jī)率的作用，而且進(jìn)一步對(duì)比發(fā)現(xiàn)，該弱化效果在新興市場(chǎng)國(guó)家最為明顯。因此，要想穩(wěn)定地從利率市場(chǎng)化中受益并避免銀行系統(tǒng)性危機(jī)，必須在利率改革的同時(shí)加強(qiáng)銀行監(jiān)管的力度。存款保險(xiǎn)制度與利率市場(chǎng)化的交叉項(xiàng)系數(shù)在各樣本都不顯著，可見(jiàn)設(shè)立顯性存款保險(xiǎn)制度不會(huì)顯著改變利率市場(chǎng)化的影響⑥。

因?yàn)槔适袌?chǎng)化的影響有可能在數(shù)年之后才會(huì)顯現(xiàn)，我們還在回歸中考慮了利率市場(chǎng)化的不同滯后階數(shù)，然而，考察數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，IRL變量的1～5年滯后項(xiàng)之間都高度相關(guān)（見(jiàn)表7），因而并未把具體滯后階數(shù)變量加入本文的回歸模型。

除此之外，鑒于中國(guó)目前貸款利率已完成市場(chǎng)化，僅有存款利率仍執(zhí)行上限設(shè)定的現(xiàn)實(shí)情況，因此，下面嘗試單獨(dú)考慮存款利率市場(chǎng)化對(duì)各國(guó)銀行系統(tǒng)性危機(jī)的影響。進(jìn)一步將利率市場(chǎng)化的程度變量進(jìn)行細(xì)化，從中選出存款利率受管制和存款利率放開(kāi)的變量數(shù)據(jù)，用“0/1”虛擬變量代替存款利率的“管制/市場(chǎng)化”。再次回歸的結(jié)果如表8所述。從表8中能看出，存款利率市場(chǎng)化能顯著增加各國(guó)銀行系統(tǒng)危機(jī)爆發(fā)的機(jī)率，這一增加作用要高于表5利率市場(chǎng)化整體進(jìn)程指標(biāo)的作用效應(yīng)。這說(shuō)明存款利率市場(chǎng)化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)增加在利率市場(chǎng)化的全過(guò)程中是最為突出的。另一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，在表8的回歸中，存款保險(xiǎn)制度的系數(shù)也顯著為正，意味著在存款利率市場(chǎng)化階段，存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立更容易引發(fā)銀行系統(tǒng)性危機(jī)。銀行監(jiān)管力度變量的系數(shù)顯著為負(fù)，相比表5變量IRL系數(shù)的絕對(duì)值更大，說(shuō)明在存款利率市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型歷程之中，合理適當(dāng)?shù)你y行監(jiān)管對(duì)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用尤為明顯。其他系數(shù)的結(jié)果與表5類(lèi)似，銀行民營(yíng)化程度的系數(shù)依然不顯著。

四、結(jié)論

隨著中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的穩(wěn)步前行，銀行體系將迎來(lái)新的金融環(huán)境，國(guó)際上雖有不少?lài)?guó)家通過(guò)利率市場(chǎng)化而從中獲益，改善了經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境，但也有相當(dāng)一部分爆發(fā)了不同程度的銀行系統(tǒng)危機(jī)。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜剂坷适袌?chǎng)化對(duì)各國(guó)銀行體系的作用效應(yīng)，科學(xué)地分析其中的各種機(jī)理和特征變化，能為中國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)一步深入改革提供經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐。以上研究表明：（1）利率市場(chǎng)化程度的上升將顯著增加銀行系統(tǒng)性危機(jī)爆發(fā)的機(jī)率，存款利率市場(chǎng)化對(duì)銀行危機(jī)爆發(fā)機(jī)率的提高作用尤為顯著；（2）在利率市場(chǎng)化探索過(guò)程中加強(qiáng)銀行監(jiān)管能有效抑制銀行系統(tǒng)性危機(jī)的發(fā)生，在存款利率市場(chǎng)化進(jìn)程中這一抑制作用尤為顯著；（3）設(shè)立了顯性存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家或地區(qū)在存款利率市場(chǎng)化后更容易引發(fā)銀行系統(tǒng)性危機(jī)；（4）是否允許開(kāi)設(shè)民營(yíng)銀行對(duì)銀行系統(tǒng)危機(jī)的爆發(fā)沒(méi)有顯著的影響；（5）資本賬戶(hù)的開(kāi)放將傾向于提高銀行系統(tǒng)危機(jī)的出現(xiàn)機(jī)率。

綜上所述，由于利率市場(chǎng)化相較容易誘發(fā)銀行系統(tǒng)性危機(jī)，因此，中國(guó)在利率市場(chǎng)化的攻堅(jiān)階段一定要特別注意系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范，要想從改革中受益并且避免銀行系統(tǒng)性危機(jī)的發(fā)生，必須在改革的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)銀行監(jiān)管的力度，對(duì)存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立持審慎態(tài)度，同時(shí)注意防范資本賬戶(hù)開(kāi)放帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，以確保金融體系的穩(wěn)健性。

注釋?zhuān)?/p>

① 十八屆三中全會(huì)也明確指出“在加強(qiáng)監(jiān)管前提下，允許具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機(jī)構(gòu)”。

② Logistic回歸是處理定性因變量常用的統(tǒng)計(jì)方法，相對(duì)于多元線性回歸，Logistic回歸不要求變量服從正態(tài)分布，因而分析更加穩(wěn)健。本文Logistic模型也進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果支持隨機(jī)效應(yīng)模型。

③不同的存貸款利率管制下該指標(biāo)的取值規(guī)則依次為：設(shè)定上下限取0，設(shè)定浮動(dòng)區(qū)間取1，不受限制取2。

④金融發(fā)展高水平國(guó)家（地區(qū)）包括：澳大利亞、加拿大、智利、法國(guó)、德國(guó)、香港、以色列、意大利、美國(guó)、日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、

新西蘭、新加坡、南非、泰國(guó)、英國(guó)；金融發(fā)展低水平國(guó)家包括：阿根廷、孟加拉、玻利維亞、巴西、中國(guó)、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、

厄瓜多爾、埃及、牙買(mǎi)加、墨西哥、摩洛哥、尼泊爾、巴基斯坦、秘魯、危地馬拉、印度、印度尼西亞、菲律賓、斯里蘭卡、土耳其、烏拉圭、烏茲別克斯坦、津巴布韋、加納；新興市場(chǎng)國(guó)家包括：阿根廷、巴西、智利、中國(guó)、哥倫比亞、埃及、印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、墨西哥、巴基斯坦、秘魯、菲律賓、南非、泰國(guó)、土耳其。

⑤ 這可能對(duì)銀行系統(tǒng)危機(jī)爆發(fā)有抵消作用，因而變量DI系數(shù)顯著水平不明顯。

⑥

參考文獻(xiàn)：

[1]McKinnon R.I. Money and capital in economic development[R]. Brookings Institution Press， 1973.

[2]Villanueva D.， Mirakhor A. Strategies for financial reforms：interest rate policies，stabilization， and bank supervision in developing countries[J]. Staff PapersInternational Monetary Fund， 1990，37（3）：509-536.

[3]DemirgücKunt A.， Detragiache E. Financial liberalization and financial fragility[R]. World Bank Publications， 1998.

[4]Kaminsky G.L.， Reinhart C.M. The twin crises：the causes of banking and balanceofpayments problems[J]. American Economic Review， 1999，89（3）：473-500.

[5]Weller C.E. Financial crises after financial liberalisation：exceptional circumstances or structural weakness？[J]. Journal of Development Studies， 2001，38（1）：98-127.

[6]Noy I. Financial Liberalization，prudential supervision，and the onset of banking crises[J]. Emerging Markets Review， 2004，5（3）：341-359.

[7]DemirgücKunt A.， Detragiache E. Crosscountry empirical studies of systemic bank distress：a survey[J]. National Institute Economic Review， 2005，192（1）：68-83.

[8]黃金老. 利率市場(chǎng)化與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2001，（1）：19-28.

[9]邵伏軍. 利率市場(chǎng)化改革的風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 金融研究， 2004，（6）：90-103.

[10]李慶水. 從國(guó)際視角看利率市場(chǎng)化過(guò)程中的監(jiān)管作用[J]. 新金融， 2013，（1）：25-29.

[11]肖欣榮， 伍永剛. 美國(guó)利率市場(chǎng)化改革對(duì)銀行業(yè)的影響[J]. 國(guó)際金融研究， 2011，（1）：69-75.

[12]陸軍， 陳鄭. 存款利率市場(chǎng)化與中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——基于Tvar模型的實(shí)證研究[J]. 金融論壇， 2014，（5）：13-21.

[13]Kaminsky G.L.， Schmukler S.L. Shortrun pain，longrun gain：financial liberalization and stock market cycles[J].Review of Finance， 2008，12（2）：253-292.

[14]Abiad A.， Detragiache E.， Tressel T. A new database of financial reforms[J]. IMF Staff Papers， 2010，57（2）：281-302.

[15]Laeven L.， Valencia F. Systemic banking crises database[J]. IMF Economic Review， 2013，61（2）：225-270.

[16]Angkinand A.， Wihlborg C. Deposit insurance coverage，ownership， and banks' risktaking in emerging markets[J]. Journal of International Money and Finance， 2010，29（2）：252-274.

[17]熊芳. 利率市場(chǎng)化改革與銀行危機(jī)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2007，（2）：96-100.

[18]Alba P.， et al. The role of macroeconomic and financial sector linkages in east asia's financial crisis[R].The Asian Financial Crisis： Causes， Contagion， and Consequences， 1999.

[19]Caprio Jr G，Hanson J， Honohan P.The benefits and pitfalls of financial liberalization[R]. World Bank Policy Paper， 2000.

[20]Eichengreen B.， Arteta C. Banking crises in emerging markets：presumptions and evidence[J].Financial Policies in Emerging Markets， 2002，（8）：47-94.

[21]Kane E.J. The S & L Insurance mess：how did It happen？[M]. The Urban Insitute， 1989.

[22]McKinnon R.I. The order of economic liberalization：financial control in the transition to a market economy[R]. JHU Press， 1993.

（責(zé)任編輯：寧曉青）