文化差異視野下的中美高校學(xué)生事務(wù)管理比較研究

徐璐（曲阜師范大學(xué)，山東日照276826）

?

文化差異視野下的中美高校學(xué)生事務(wù)管理比較研究

徐璐
（曲阜師范大學(xué)，山東日照276826）

摘要：近年來(lái)中美高校學(xué)生事務(wù)管理比較研究的文獻(xiàn)相當(dāng)數(shù)量還止步于單純現(xiàn)象的對(duì)比與分析，從文化差異的背景下來(lái)審視這一研究的成果還不多見(jiàn)。嘗試在對(duì)學(xué)生事務(wù)與學(xué)生事務(wù)管理的概念進(jìn)行科學(xué)合理界定的前提下，分別從中美文化價(jià)值觀的差異（群體本位與個(gè)體本位）、中美文化心理觀的差異（封閉求穩(wěn)與開(kāi)放思變）與中美文化思維觀的差異（倫理行政思維與契約法治思維）的角度來(lái)分析中美高校學(xué)生事務(wù)管理的不同，最后得到的啟示是：借鑒美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理做法時(shí)需把文化差異作為考量因素；對(duì)中美兩國(guó)的高校學(xué)生事務(wù)管理帶有共性的東西可以大膽吸收；引進(jìn)美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理的信息化技術(shù)要規(guī)避價(jià)值危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：文化差異；中美高校；學(xué)生事務(wù)管理；比較研究

近年來(lái)，有關(guān)中美高校學(xué)生事務(wù)管理比較研究的學(xué)術(shù)成果大量涌現(xiàn)，可謂汗牛充棟。但相當(dāng)部分的研究成果還僅僅停留在若干表面現(xiàn)象的簡(jiǎn)單對(duì)比與分析。誠(chéng)如費(fèi)正清在《美國(guó)與中國(guó)》中所論述的那樣，在不看背景的情況下去研究和審視中國(guó)是得不出正確解決辦法的。從事任何一項(xiàng)比較研究，還必須深挖所比較現(xiàn)象背后的實(shí)質(zhì)。就中美高校學(xué)生事務(wù)管理比較研究而言，不能簡(jiǎn)單地停留在學(xué)生事務(wù)管理若干表象的對(duì)比與分析，從而就十分倉(cāng)促地得出我國(guó)需要參考借鑒美國(guó)高校的某種做法，甚至不惜直接采用拿來(lái)主義的態(tài)度，進(jìn)行拷貝與復(fù)制。殊不知這種借鑒只有在適合中國(guó)國(guó)情和校情的情況下才能有療效，而主要的國(guó)情與校情之一就在于所處的不同文化背景。從文化差異的視角來(lái)審視并對(duì)比分析兩國(guó)學(xué)生事務(wù)及其管理的差異，對(duì)涉及的核心概念進(jìn)行科學(xué)合理界定理應(yīng)是前提條件。

一、文化差異視野下的中美高校學(xué)生事務(wù)管理比較

文化就其含義而言，不同的學(xué)者持有不同的看法。泰勒認(rèn)為，文化就其廣泛的民族學(xué)意義來(lái)說(shuō)，是包括全部的知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為社會(huì)成員的人所掌握和接受的任何其他的才能和習(xí)慣的復(fù)合體。[1]就中西方的文化差異而言，梁漱溟認(rèn)為，宗教問(wèn)題實(shí)為中西文化的分水嶺。中國(guó)古代社會(huì)與希臘羅馬古代社會(huì)，彼此原都不相遠(yuǎn)的。但西洋繼此而有之文化發(fā)展，則以宗教若基督教者作中心；中國(guó)卻以非宗教的周孔教化作中心。后此兩方社會(huì)構(gòu)造演化不同，悉決于此。[2]鄧曉芒認(rèn)為，人和人的關(guān)系要通過(guò)人和物來(lái)體現(xiàn)，不是直接體現(xiàn)。這是希臘文明產(chǎn)生的一個(gè)結(jié)果。中華文明的產(chǎn)生，我們可以歸結(jié)到一個(gè)相反的結(jié)構(gòu)。什么相反的結(jié)構(gòu)呢？通過(guò)人和人的關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)人和物的關(guān)系。[3]

（一）文化價(jià)值觀的差異：群體為本與個(gè)體為本

在社會(huì)與個(gè)人相互關(guān)系上，把重點(diǎn)放在個(gè)人者，是謂個(gè)人本位；同在此關(guān)系上而把重點(diǎn)放在社會(huì)者，是謂社會(huì)本位。[4]中國(guó)文化把人看作是整個(gè)社會(huì)關(guān)系中的一個(gè)分子，是群體中的一員，個(gè)人的利益和命運(yùn)是依附在群體之上的，對(duì)群體的貢獻(xiàn)是個(gè)人價(jià)值得以認(rèn)同和體現(xiàn)的主要途徑，群體利益高于個(gè)人利益，即中國(guó)文化的基本價(jià)值取向是群體為本。美國(guó)的文化雖然也認(rèn)為個(gè)人存在于社會(huì)關(guān)系之中，但卻是把人看作具有獨(dú)立意志的自由個(gè)體而存在其中，群體雖然由個(gè)體構(gòu)成但并不對(duì)個(gè)體負(fù)責(zé)，每個(gè)人要對(duì)自己的一切負(fù)責(zé)任，個(gè)人的價(jià)值也只有通過(guò)自己的不懈努力來(lái)展示，群體不過(guò)是個(gè)體發(fā)展的依托，即美國(guó)文化的基本價(jià)值取向是個(gè)體為本。在不同文化價(jià)值觀的影響下，兩國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理展現(xiàn)為不同的特點(diǎn)：

1.側(cè)重統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與傾向分類(lèi)指導(dǎo)

中國(guó)文化群體本位的價(jià)值取向使得中國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理突出統(tǒng)一性，抵制多樣性，重群體、輕個(gè)體。在管理上，喜歡用統(tǒng)一化的、標(biāo)準(zhǔn)化的方式來(lái)指導(dǎo)和規(guī)范學(xué)生。高校用統(tǒng)一的內(nèi)容、同樣的方法、單一的評(píng)價(jià)來(lái)管理各種類(lèi)型的學(xué)生，其指導(dǎo)思想和管理方式基本雷同。美國(guó)文化個(gè)體本位的價(jià)值取向使得學(xué)生個(gè)體自由和多元發(fā)展的特點(diǎn)在美國(guó)高校表現(xiàn)得十分明顯，在學(xué)生事務(wù)的管理方式上呈現(xiàn)多元化，高校對(duì)不同的辦學(xué)主體、類(lèi)型、層次、形式提供不同的服務(wù)，對(duì)不同類(lèi)型的學(xué)生給予特色鮮明的分類(lèi)指導(dǎo)，以滿足學(xué)生的不同需求和個(gè)體發(fā)展。

2.凸顯整體引導(dǎo)與注重個(gè)性發(fā)展

群體本位的中國(guó)文化價(jià)值觀使得統(tǒng)一性在高校學(xué)生事務(wù)管理中占據(jù)主導(dǎo)地位。管理者喜歡用社會(huì)整體價(jià)值觀來(lái)引導(dǎo)學(xué)生，注重對(duì)學(xué)生社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的灌輸，在當(dāng)前的突出表現(xiàn)就是要求全體學(xué)生踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義的共同理想信念。美國(guó)文化個(gè)體本位的價(jià)值取向孕育了寬松多元的文化氛圍，培育了美國(guó)人的自主意識(shí)和自我觀念。美國(guó)高校鼓勵(lì)學(xué)生個(gè)人至上，勇于向權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)。在學(xué)生事務(wù)領(lǐng)域，將受教育者放在突出的位置，要求管理者重視學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展與培養(yǎng)，尊重個(gè)體差異，有針對(duì)性地為每個(gè)學(xué)生提供差別化的指導(dǎo)和服務(wù)。

3.體制高度統(tǒng)一與模式多元呈現(xiàn)

中國(guó)文化群體本位的價(jià)值取向必然強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”、“共性至上”的群體原則，排擠人們的“標(biāo)新立異”。高校受教育行政部門(mén)的集中統(tǒng)一管理，學(xué)生事務(wù)管理接受中央、地方教育行政機(jī)關(guān)的直接領(lǐng)導(dǎo)和指示命令。學(xué)生事務(wù)管理體制具有高度統(tǒng)一性，基本上是兩級(jí)運(yùn)行、條塊結(jié)合。美國(guó)是多元文化的移民社會(huì)，“美國(guó)社會(huì)就是在不斷地適應(yīng)多元需要的同時(shí)創(chuàng)造出社會(huì)的多樣性”。[5]美國(guó)的高校都有自治辦學(xué)的自由，沒(méi)有統(tǒng)一的組織架構(gòu)、辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展模式。學(xué)生的價(jià)值取向多元，學(xué)生事務(wù)主要是引導(dǎo)學(xué)生如何選擇，而不是要求他必須選擇什么，這充分體現(xiàn)了美國(guó)的文化價(jià)值觀。

（二）文化心理觀的差異：封閉求穩(wěn)與開(kāi)放思變

中國(guó)和西方在地球的東西兩端，他們的文化土壤是大不一樣的，而且由此導(dǎo)致在很多方面這兩個(gè)地區(qū)民族的文化心理呈現(xiàn)出一種互相顛倒的結(jié)構(gòu)。[6]最明顯的區(qū)別就是西方文化心理自古以來(lái)都處于某種宗教意識(shí)的背景之中。[7]西方的一神論超越于道德之上，而董仲舒的神不是超越于道德之上，而是天的一種代表或者說(shuō)天道的發(fā)言人，天不變道亦不變。[8]中國(guó)文化的歷程是肯定之肯定的“積淀”過(guò)程；西方文化是一個(gè)否定之否定的過(guò)程，它不斷地?cái)嗔?，然后又否定自己，繼而這樣地發(fā)展。[9]中國(guó)自華夏文明誕生以來(lái)一直是內(nèi)陸型國(guó)家，經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，在這種環(huán)境下人們極易產(chǎn)生封閉的靜止時(shí)空觀念，文化心理上早已習(xí)慣了循規(guī)蹈矩。美國(guó)文化源自盎格魯-撒克遜傳統(tǒng)，但又不同于這種文化，在其兩百多年的演變中，它像一座熔爐吸收世界諸文明之精華，形成一個(gè)獨(dú)立、具有自己鮮明特點(diǎn)的開(kāi)放性文化體系。加之來(lái)自歐洲的移民多數(shù)受過(guò)文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，他們個(gè)性獨(dú)立、思想解放、富于想象、敢于冒險(xiǎn)，因而“變化的思想已經(jīng)植入美國(guó)人的精神品質(zhì)并與個(gè)人的個(gè)性成長(zhǎng)緊密相關(guān)”。[10]在不同文化心理觀的影響下，中美高校學(xué)生事務(wù)管理亦呈現(xiàn)為不同的特征：

1.相對(duì)獨(dú)立與協(xié)作配合

國(guó)人封閉求穩(wěn)的文化心理狀態(tài)使得中國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理和學(xué)術(shù)事務(wù)管理長(zhǎng)期以來(lái)始終是兩張皮，各自沿著自己的道路在發(fā)展，高校的領(lǐng)導(dǎo)層不太重視學(xué)生事務(wù)，而一味強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)事務(wù)的重要性導(dǎo)致學(xué)生事務(wù)的發(fā)展嚴(yán)重滯后于學(xué)術(shù)事務(wù)的發(fā)展，兩者之間缺少良性互動(dòng)。雖然高校是一個(gè)共同體，但學(xué)生的課外生活和課內(nèi)生活彼此分離，學(xué)生事務(wù)管理者和學(xué)術(shù)事務(wù)的專(zhuān)業(yè)教師交流不多，共同育人的合力尚未形成，即學(xué)生事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)是相對(duì)獨(dú)立的。美國(guó)文化中開(kāi)放包容的特點(diǎn)，加之美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)因其在生活服務(wù)、學(xué)習(xí)輔導(dǎo)、心理咨詢(xún)和職業(yè)指導(dǎo)等方面的優(yōu)勢(shì)而逐漸確立了其在高校中的獨(dú)特地位，并與學(xué)術(shù)事務(wù)形成相輔相成的關(guān)系。一方面，學(xué)生事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)職責(zé)明晰，另一方面又有各自的優(yōu)勢(shì)和不足，使得兩者在實(shí)踐中兼容并蓄，相互促進(jìn)，合理育人的作用得到充分發(fā)揮，即學(xué)生事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)是協(xié)作配合的。

2.接觸多少與程度高低

受中國(guó)封閉文化的影響，高校的建筑一般四周有圍墻，學(xué)生的學(xué)習(xí)生活處于一個(gè)相對(duì)封閉的空間，與社會(huì)接觸較少，學(xué)生事務(wù)管理一定意義上屬于內(nèi)部事務(wù)型模式，學(xué)生的課外活動(dòng)也多集中在校內(nèi)。因此，其社會(huì)意識(shí)淡薄，社會(huì)適應(yīng)能力較為有限。雖然近年來(lái)國(guó)家也在倡導(dǎo)、學(xué)校也在積極踐行走向社會(huì)和企業(yè)的戰(zhàn)略以及實(shí)行高校后勤的社會(huì)化改革，但總體而言，中國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理的社會(huì)化程度依然偏低。而“美國(guó)文化的生命力在于它的開(kāi)放性，它從來(lái)就不是一個(gè)封閉的體系?！盵11]受此影響，美國(guó)高校和周邊沒(méi)有清晰的界限，渾然一體。高校保持著和社會(huì)、企業(yè)廣泛深入的溝通、聯(lián)系與合作，學(xué)校既利用企業(yè)與社會(huì)取得對(duì)學(xué)生活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)支援，又讓學(xué)生經(jīng)常深入其中參加實(shí)踐與鍛煉，進(jìn)而彌補(bǔ)高等教育在實(shí)踐能力培養(yǎng)方面的缺陷和不足。近年來(lái)，隨著社會(huì)信息化的發(fā)展，美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理的社會(huì)化程度進(jìn)一步加深，與社會(huì)和企業(yè)的互動(dòng)往來(lái)更加頻繁。因此，美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理的社會(huì)化程度較高。

3.持久穩(wěn)定與變革創(chuàng)新

中國(guó)文化“求久”、“拒變”的特性壓制了國(guó)人的獨(dú)立性和創(chuàng)造性，許多高校學(xué)生事務(wù)管理工作者以“不變應(yīng)萬(wàn)變”的教育策略使得中國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理保守有余而創(chuàng)新不足。如中國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理創(chuàng)新的口號(hào)喊了很多年，但很多管理者依然固步自封，改革熱情不高，變革步伐緩慢。從文化背景看，是國(guó)人知足常樂(lè)、拒變求穩(wěn)的心理在作怪?！啊灰怀鍪?，寧愿不做事’，‘不求過(guò)得硬，只求過(guò)得去’”也是這種文化心理的反映，如果說(shuō)中國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理還有不少創(chuàng)新的話，其中一個(gè)重要的方面就是所提出的一些口號(hào)和標(biāo)語(yǔ)一直在創(chuàng)新，但實(shí)際有效的舉措還不多見(jiàn)。美國(guó)文化看重獨(dú)辟蹊徑、標(biāo)新立異，喜歡新奇且富于創(chuàng)新精神，美國(guó)的教育也是重視創(chuàng)新、力求變革的典型代表。美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理的特征一直在變化，歷經(jīng)多個(gè)具有不同特點(diǎn)的發(fā)展階段。這種追求變革的開(kāi)放文化心理一直在支配著美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理的改革思維，使其呈現(xiàn)出不斷創(chuàng)新的特點(diǎn)，但這種創(chuàng)新精神有時(shí)也會(huì)變成對(duì)高校學(xué)生事務(wù)管理的放任自由。

（三）文化思維觀的差異：倫理行政思維與契約法治思維

人類(lèi)任何自覺(jué)的行為，都是以一定的認(rèn)知為基礎(chǔ)的。如果說(shuō)文化是人類(lèi)在生存發(fā)展實(shí)踐中創(chuàng)造的物質(zhì)和精神財(cái)富的總和的話，那么思維認(rèn)識(shí)現(xiàn)象既是人類(lèi)最寶貴的財(cái)富，又是一切財(cái)富的基礎(chǔ)。如果說(shuō)文化比較分析是一切社會(huì)現(xiàn)象對(duì)比分析的基礎(chǔ)的話，那么人類(lèi)在一定的社會(huì)事實(shí)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的思維觀在最深刻最普遍的意義上影響著文化的面貌。可以說(shuō)，思維模式這一人類(lèi)文化之構(gòu)成部分，有著極大的穩(wěn)定性及連續(xù)性，是一個(gè)民族文化最深層的內(nèi)核。西洋自始（希臘城邦）即重在團(tuán)體與個(gè)人間的關(guān)系，而必然留意乎權(quán)力（團(tuán)體的）與權(quán)益（個(gè)人的），其分際關(guān)系似為硬性的，愈明確愈好所以走向法律，只求事實(shí)確定，而理想生活自在其中。中國(guó)自始就不同，周孔而后則更清楚地重在家人父子間的關(guān)系，而映于心目者無(wú)非彼此之情與義，其分際關(guān)系似為軟性的，愈敦厚愈好，所以走向禮俗，明示其理想所尚，而組織秩序即從以奠定。[12]理解了人們思維觀念的差異就從最根本的意義上解決了中美文化的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，也是觀察高校學(xué)生事務(wù)管理比較深邃的視角。

1.倫理思維方式與契約思維方式

中國(guó)倫理本位的社會(huì)，形成于禮俗之上，多由儒家之倡導(dǎo)而來(lái)，這是事實(shí)。[13]一個(gè)人生在倫理社會(huì)中，其各種倫理關(guān)系便由四面八方包圍了他，要他負(fù)起無(wú)盡的義務(wù)，至死方休，擺脫不得。[14]中國(guó)文化深受儒家倫理思想的影響，主張的是禮節(jié)、忠誠(chéng)、等級(jí)。“禮節(jié)”就是人對(duì)人的尊重，其目的是使人際關(guān)系和諧；“忠誠(chéng)”的本義是自我獻(xiàn)身，全力忠于自己的責(zé)任；中國(guó)倫理文化的等級(jí)觀念指的是在宗族內(nèi)外、輩分、嫡庶、長(zhǎng)幼、主從等方面有著比較嚴(yán)格和精細(xì)的區(qū)分。這種注重倫理綱常的思維觀念，在教育過(guò)程中往往強(qiáng)調(diào)學(xué)生要絕對(duì)服從教師，有“一日為師終身為父”之說(shuō)。在學(xué)問(wèn)上多半是唯書(shū)、唯上、師云亦云，不敢違背師道。具體到學(xué)生事務(wù)管理，講究教師的尊嚴(yán)和權(quán)威，當(dāng)教師和學(xué)生發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，學(xué)校的管理者一般以維護(hù)教師的尊嚴(yán)和權(quán)威為出發(fā)點(diǎn)。在倫理思維的支配下，若校規(guī)校紀(jì)執(zhí)行的過(guò)程中遇到人情倫理關(guān)系的阻礙，往往講究規(guī)則變通，以維護(hù)人格尊嚴(yán)和良好的人際關(guān)系。即中國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理始終秉持倫理思維，重視“人格神圣”和“師道尊嚴(yán)”。美國(guó)文化深受基督教思想的影響，其傳承下來(lái)的契約精神對(duì)美國(guó)社會(huì)生活的各方面有根深蒂固的影響：交換雙方在自愿、平等的前提下締結(jié)契約，乙方為甲方提供其所要求的服務(wù)，甲方向乙方支付必要的報(bào)酬。若一方或雙方覺(jué)得有失公允，則契約廢除，任何行為都以平等為前提。具體到高校學(xué)生事務(wù)管理領(lǐng)域，高校為學(xué)生提供高等教育服務(wù)，學(xué)生繳費(fèi)上學(xué)接受服務(wù)，彼此平等。以往那種教育管理者高高在上，恩賜式、訓(xùn)斥式的方式早已不見(jiàn)蹤影，學(xué)生被看作擁有同樣平等權(quán)利和地位的契約關(guān)系的另一主體，且根據(jù)買(mǎi)方優(yōu)先原則，一定意義上講學(xué)生是教育管理者的衣食父母和上帝。而且這種契約關(guān)系體現(xiàn)為一定的學(xué)生事務(wù)規(guī)則，規(guī)則一旦確定，無(wú)論在何種情況下都必須得到遵守，即美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理始終秉持契約思維，堅(jiān)守“規(guī)則神圣”和“學(xué)生權(quán)益”。

2.行政思維模式與法治思維模式

政治之根本法則與倫理道德相結(jié)合，二者一致而不分，而倫理學(xué)與政治學(xué)終之為同一的學(xué)問(wèn)——這是世界所知之惟一國(guó)家。[15]中國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理中學(xué)校和學(xué)生之間的關(guān)系目前來(lái)看主要還是內(nèi)部行政隸屬關(guān)系。從田永訴北京科技大學(xué)的案件判決中看，高校和學(xué)生之間的民事法律關(guān)系還未得到國(guó)家司法機(jī)關(guān)的承認(rèn)。因此，教育管理者在從事學(xué)生事務(wù)工作的過(guò)程中往往繼續(xù)秉持行政型思維模式。絕大多數(shù)高校的學(xué)生事務(wù)管理呈現(xiàn)出“條塊結(jié)合”和“垂直結(jié)構(gòu)”的特點(diǎn)，自上而下依次為高校分管學(xué)生工作副書(shū)記—學(xué)校學(xué)生工作部門(mén)（學(xué)工委、學(xué)工部、學(xué)工辦、學(xué)工處等）—院系學(xué)生工作副書(shū)記—輔導(dǎo)員—學(xué)生。這種“科層制”的行政隸屬關(guān)系，使得學(xué)生事務(wù)管理工作者早已習(xí)慣運(yùn)用行政型思維模式對(duì)所轄學(xué)生進(jìn)行管理，在解決學(xué)生的矛盾和糾紛時(shí)，首先想到的是向上級(jí)有關(guān)部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)以及請(qǐng)示上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)該如何處理，至于最終如何解決，貫徹的是領(lǐng)導(dǎo)的指示，而不是首先想到依法該如何處理。法律文化在美國(guó)有深厚的歷史淵源，從歐洲等地移民而來(lái)的早期居民，在英國(guó)以及歐洲其他國(guó)家都受到較高的法制化教育，遵紀(jì)守法已成公民自覺(jué)行為，而且美國(guó)的大學(xué)大多都繼承了中世紀(jì)歐洲大學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，教師和學(xué)生在遇到問(wèn)題時(shí)都會(huì)用法律來(lái)判斷，加之高校學(xué)生事務(wù)管理中管理者和學(xué)生之間是一種法律契約關(guān)系，因此，管理者在從事學(xué)生事務(wù)工作中秉持的是法治思維模式。這種思維模式的重心在于圍繞是否符合法律法規(guī)來(lái)思考和判斷一切有爭(zhēng)議的行為、主張、利益和關(guān)系。法治思維方式最為特殊之處在于：以權(quán)利和義務(wù)為線索、普遍性?xún)?yōu)于特殊性、合法性先于客觀性、形式合理性高于實(shí)質(zhì)合理性、程序問(wèn)題比實(shí)體問(wèn)題更重要、理由勝于結(jié)論。

三、啟示與思考

雖然中西文化存在著巨大差異，但“無(wú)論情況如何，我們似乎有理由認(rèn)為，如果我們關(guān)心人類(lèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)存續(xù)問(wèn)題，我們就應(yīng)該將文化多樣性作為一種重要的資源進(jìn)行全力保護(hù)。”[16]因?yàn)槲幕亩鄻有允歉髅褡褰涣骰ヨb、共同進(jìn)步的前提條件。透過(guò)文化差異來(lái)審視兩國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理，我們得出如下三點(diǎn)重要啟示：

（一）堅(jiān)持把文化差異作為重要考量

當(dāng)前我國(guó)高校的學(xué)生事務(wù)管理所面臨的各種問(wèn)題和挑戰(zhàn)，許多是美國(guó)曾經(jīng)面對(duì)和成功解決過(guò)的，因此借鑒美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理的經(jīng)驗(yàn)和做法有其必要性和正當(dāng)性。這也是近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者注重對(duì)美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理進(jìn)行研究的原因之一，但筆者查閱了這方面的研究成果，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容大同小異，而且在這些文獻(xiàn)的最后大都會(huì)單列一章和一部分來(lái)撰寫(xiě)美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理對(duì)我國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理的啟示，認(rèn)真研讀此部分內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，基本上是把美國(guó)的做法直接采用拿來(lái)主義的方式，進(jìn)行所謂的照搬照抄，似乎找到了解決我國(guó)高校事務(wù)管理存在問(wèn)題的萬(wàn)能金鑰匙。但這些文獻(xiàn)基本都是對(duì)兩國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理若干表象的對(duì)比，研究不夠深入，沒(méi)有特別涉及中美兩國(guó)國(guó)情和校情的差異，特別是較為深層次的文化背景差異。所以我想提醒目前單純從事中美高校學(xué)生事務(wù)管理比較研究的學(xué)者和國(guó)內(nèi)高校的某些管理者，在借鑒美國(guó)高校所謂的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法時(shí)，要采取十分慎重的態(tài)度，特別是要考慮到中美兩國(guó)文化背景的差異，以免把美國(guó)高校的做法引進(jìn)中國(guó)來(lái)反而導(dǎo)致“水土不服”，不但沒(méi)有解決我們存在的問(wèn)題，反而加重了原有的病情。

（二）大膽吸收符合兩國(guó)共性的內(nèi)容

不同民族的文化有巨大的差異，這是任何人無(wú)法否定的基本事實(shí)。但實(shí)際上，在今天文化全球化的沖擊下，每一種過(guò)去相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)別文化都會(huì)發(fā)生不同程度的改變和重構(gòu)，不少過(guò)去似成定論的差異正在模糊和消解，文化的相容和互補(bǔ)因素在逐漸增多。在跨文化交流的過(guò)程中，文化的共性顯現(xiàn)出來(lái)。中美文化作為東西方文化的典型代表，不僅有差異，也有共性。例如，以人為本是美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理的基本理念，也是我國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理近年來(lái)努力倡導(dǎo)和踐行的目標(biāo)。因此在如何貫徹以人為本理念及服務(wù)學(xué)生的內(nèi)容體系構(gòu)建上可以大膽借鑒美國(guó)高校的做法。還有，中美高校都將學(xué)生事務(wù)管理納入規(guī)范化和法治化的軌道，在法治建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)也可參考借鑒。另外，在服務(wù)學(xué)生的方式創(chuàng)新上，也可以借鑒美國(guó)高校的做法，例如美國(guó)高校在二十世紀(jì)九十年代前后，已開(kāi)始探索學(xué)生事務(wù)管理的一站式服務(wù)模式，目前已經(jīng)是美國(guó)各類(lèi)高校普遍的趨勢(shì)。為提高服務(wù)學(xué)生的效率，我國(guó)高校也需要打通學(xué)校各部門(mén)的條塊分割，跳出單純的學(xué)工模式，從全校工作和人才培養(yǎng)協(xié)同的視角來(lái)審視學(xué)生事務(wù)管理，探索建立我國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理的一站式服務(wù)模式。

（三）努力規(guī)避價(jià)值危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展及其在學(xué)生事務(wù)管理領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，使得中美高校學(xué)生事務(wù)管理都趨向于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)化。這易導(dǎo)致一個(gè)需要我們規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)：價(jià)值危機(jī)的引發(fā)。在馬克思看來(lái)，技術(shù)是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)，評(píng)價(jià)技術(shù)是否進(jìn)步的終極標(biāo)準(zhǔn)還是在于其對(duì)于人的教育意義和促進(jìn)作用。因此，在引進(jìn)美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理信息技術(shù)化的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，不能單純?yōu)榱颂岣邔W(xué)生事務(wù)管理的效率而盲目引進(jìn)，全盤(pán)吸收。雖然中美高校學(xué)生事務(wù)管理都蘊(yùn)含著道德教育的內(nèi)容，但應(yīng)該時(shí)刻牢記兩國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理所服務(wù)的價(jià)值觀教育意義是不同的，美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理最終服務(wù)于美國(guó)文化價(jià)值觀的教育，而我國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理要服務(wù)于對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想政治教育的價(jià)值目標(biāo)。與中國(guó)相比，美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理的政治導(dǎo)向性不那么明顯，但卻更具滲透性和隱蔽性。因此在做我國(guó)高校的學(xué)生事務(wù)管理工作時(shí)，一定要時(shí)刻牢記對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想政治教育這個(gè)目的，失去了對(duì)這一靈魂的堅(jiān)守，所有的學(xué)生事務(wù)管理工作不管其技術(shù)多么先進(jìn)，模式多么優(yōu)越，終將是一個(gè)外表光鮮的僵尸。因此，積極推進(jìn)我國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理和思想政治教育的深度融合是學(xué)生事務(wù)管理越來(lái)越呈現(xiàn)技術(shù)化趨勢(shì)的背景下最重大和最緊迫的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]愛(ài)德華·泰勒.原始文化[M].連樹(shù)聲譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005. 1.

[2] [4] [12] [13] [14] [15]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M]，上海：上海人民出版社，2005. 20. 46. 55. 107-108. 121. 129. 171.

[3] [6] [7] [8] [9]鄧曉芒.中西文化心理比較講演錄[M].北京：人民出版社，2013. 13. 30. 38. 71.

[5]袁祖望.美國(guó)高校自治與自律的統(tǒng)一機(jī)制分析[J].外國(guó)教育研究，2006，（12）：35-39.

[10]愛(ài)德華·C·斯圖爾特等.美國(guó)文化模式——跨文化視野中的分析[M].廣州：百花文藝出版社，2000. 196.

[11]朱世達(dá).開(kāi)放性與實(shí)驗(yàn)性[N].中華讀書(shū)報(bào)，2001-03-28.

[16]凱·彌爾頓.環(huán)境決定論與文化理論：對(duì)環(huán)境話語(yǔ)中的人類(lèi)學(xué)角色探討[M].袁同凱譯.北京：民族出版社，2007. 176.

（責(zé)任編輯朱玉成）

Comparative Studies of Chinese and American Student Affairs Administration under the View of Cultural Differences

Xu Lu

Abstract:In recent years, while a large number of theses which focus on the comparative study of Chinese and American college student affairs administration have been confined to the comparison and analysis of the phenomena, hardly any studies have addressed this topic in view of cultural differences. With the precondition of making a scientific definition of student affairs and its administration, this essay attempts to analyze the differences between Chinese and American student affairs administration in three aspects: the differences between Chinese and American cultural values ( collectivism versus individualism), different psychological views ( closeness and stability versus opening and innovation), different thought patterns (ethics and contract law). As a conclusion, the essay is to suggest: taking cultural differences into account when learning from American college student affairs administration; absorbing the similarities shared by Chinese and American college student affairs administration; avoiding the value crisis when introducing information technology applied in college student affairs administration from America.

Key words:cultural differences; Chinese and American colleges; student affairs administration; comparative study

中圖分類(lèi)號(hào)：G649.712

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672－4038（2016）02－0085－06

作者簡(jiǎn)介：徐璐，女，曲阜師范大學(xué)工學(xué)院團(tuán)總支書(shū)記，主要從事大學(xué)生思想政治教育研究。

收稿日期：2015-12-15