血管內(nèi)介入與單純藥物治療老年重度顱內(nèi)前循環(huán)動脈狹窄的療效

血管內(nèi)介入與單純藥物治療老年重度顱內(nèi)前循環(huán)動脈狹窄的療效

劉一強杜麗娟1王天玉

(鄭州市中心醫(yī)院介入科，河南鄭州450007)

摘要〔〕目的探討血管內(nèi)介入與單純藥物治療老年重度顱內(nèi)前循環(huán)動脈狹窄的療效。方法選取該院2011年1月至2014年1月收治的重度顱內(nèi)前循環(huán)狹窄患者200例，根據(jù)治療方式的不同將其分為研究組和對照組，其中研究組90例接受血管內(nèi)介入治療；對照組110例接受單純藥物治療。對30 d、1、2、3年時間內(nèi)兩組患者的腦血管事件、死亡(主要終點事件)以及30 d后責任血管同側(cè)缺血性腦血管事件(次要終點事件)的發(fā)生率進行比較。結(jié)果兩組患者的腦血管事件、死亡累計發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；但兩組患者30 d后責任血管同側(cè)缺血性腦血管事件發(fā)生率之間的差異顯著(P<0.05)。Cox逐步回歸分析結(jié)果顯示治療方式以及主要血管危險因素是次要終點事件出現(xiàn)的重要原因。結(jié)論血管內(nèi)介入治療相對純藥物治療而言更能有效地減少重度顱內(nèi)動脈狹窄患者術后30 d后的缺血性卒中復發(fā)，但是介入治療有較高的并發(fā)癥，其長期療效實際與純藥物治療的效果相當。

關鍵詞〔〕血管介入；藥物治療；顱內(nèi)前循環(huán)動脈狹窄

中圖分類號〔〕讓R445〔

1鄭州市中心醫(yī)院放射科

第一作者：劉一強(1971-)，男，主治醫(yī)師，主要從事介入治療方面的研究。

目前血管介入治療在改善患者顱內(nèi)動脈狹窄的癥狀以及其預后方面的應用越來越廣〔1〕。但是也有研究證實，單純的強化藥物治療的效果比較可靠，而這些研究中主要針對介入治療其圍術期高并發(fā)癥發(fā)生率的問題，經(jīng)過臨床實踐的總結(jié)證實血管介入治療實際上和強化藥物治療的長期效果是相當?shù)?，甚至藥物治療的長期效果還要優(yōu)于血管介入治療〔2〕。本文旨在探討血管內(nèi)介入與單純藥物治療老年重度顱內(nèi)前循環(huán)動脈狹窄的療效。

1資料和方法

1.1一般資料選取本院2011年1月至2014年1月收治的重度顱內(nèi)前循環(huán)狹窄患者200例，男105例，女95例，年齡35～75〔平均(65.50±0.56)〕歲。納入標準：經(jīng)數(shù)字減影血管造影(DSA)證實其責任血管均為顱內(nèi)前循環(huán)大血管，包括頸內(nèi)動脈顱內(nèi)段、大腦中動脈M1段，血管栓塞的程度一般在70%以上；患者在造影前其改良Rankin量表評分均在3分以下。排除非動脈粥樣硬化狹窄以及閉塞者、顱內(nèi)責任血管串聯(lián)病變者以及合同側(cè)顱外血管狹窄程度超過50%者；同時排除顱內(nèi)出血、血液系統(tǒng)疾病等其他疾病的影響。據(jù)治療方式的不同將其分為研究組和對照組，研究組90例接受血管內(nèi)介入治療，其中單純球囊擴張者20例、自膨支架35例、球擴支架35例。對照組110例接受單純藥物治療，兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有一定的可比性，見表1。

1.2方法對照組僅接受單純藥物治療。研究組由于采取一般藥物治療失敗并經(jīng)患者同意且無介入治療禁忌證實施了介入治療：對患者血壓、血糖、血脂等一般的臨床危險因素進行有效控制的基礎上進行抗血小板聚集處理〔3〕。在介入治療前3 d口服阿司匹林(100 mg/d，廠家：汕頭金石制藥總廠，批號：國藥準字H44021505)和氯吡格雷(75 mg/d，廠家：深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司，批號：國藥準字H20000541)，在介入治療術中實施局麻醉，然后進行持續(xù)的肝素化使凝血活酶時間保持在250～300 s；對股動脈加以穿刺繼而置8F動脈鞘，將8F導引管頭端置于頸動脈遠端處，具體支架類型根據(jù)實際情況進行動態(tài)的調(diào)整。兩組患者均在出院后服用阿司匹林、氯吡格雷維持治療3個月以上，并且根據(jù)患者的實際情況持續(xù)終生的藥物維系〔4〕。

1.3臨床觀察指標以門診、電話等渠道實施隨訪，對30 d、1、2、3年時間內(nèi)兩組患者的腦血管事件、死亡(主要終點事件)以及30 d后責任血管同側(cè)缺血性腦血管事件(次要終點事件)的發(fā)生率進行比較〔5〕。

2結(jié)果

2.1兩組患者主要終點事件情況兩組對30 d、1、2、3年時間內(nèi)兩組患者的腦血管事件、死亡(主要終點事件)的差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。見表2。

2.2次要終點事件的情況研究組30 d后責任血管同側(cè)缺血性腦血管事件發(fā)生率為12.22%，而對照組為31.81%，兩組之間的差異顯著(P<0.05)。以30 d后責任血管同側(cè)缺血性腦血管事件為本次研究中的次要終點事件，經(jīng)過Kaplan-Meier曲線多因素Cox逐步回歸分析后發(fā)現(xiàn)，治療方式(HR=2.557,95%CI1.008～5.285,P=0.041)以及主要腦血管事件是次要腦血管事件出現(xiàn)的獨立危險因素。

表1 兩組患者基本資料比較〔n(%)〕

項目研究組(n=90)對照組(n=110)χ2/Z/t值P值男/女(n)50/4055/55--年齡(x±s,歲)65.78±0.2565.05±0.850.1240.247糖尿病55(61.11)66(60.00)1.2570.157心臟病54(60.00)67(60.90)1.3470.224高脂血癥70(77.78)81(73.36)2.0080.098缺血事件55(61.11)67(60.90)1.8740.158腦梗死60(66.67)71(64.55)0.9570.205心臟病史62(68.89)73(66.36)0.9580.201狹窄程度(x±s)86.98±14.1285.99±11.100.9940.265狹窄部位 ISA顱內(nèi)段22(24.44)31(28.18)2.1180.214 MCA68(75.56)79(71.82)2.0380.207合并其他血管病灶58(64.44)75(68.18)2.0270.211發(fā)病至入院治療時間(d)1)18(7,71)18(6,69)0.3570.854入院時NISHH評分1)2(1,4)2(1,3)0.3550.851入院mRS評分 1分45(50.00)58(52.72)0.6920.489 2分30(33.33)40(36.36) 3分15(16.67)12(10.92)

1)為M(Q25，Q17)

表2兩組患者不同時間段終點事件發(fā)生率〔n(%)〕

項目組別n30d1年2年3年腦血管事件研究組905(5.56)5(5.56)7(7.78)8(8.89)對照組1107(6.36)7(6.36)9(8.18)9(8.18)死亡研究組900(0)0(0)1(1.11)1(1.11)對照組1100(0)0(0)2(1.81)2(1.81)

3討論

老年缺血性腦卒中病發(fā)的主要原因之一是顱內(nèi)前循環(huán)動脈狹窄，且預后較差，因此治療顱內(nèi)前循環(huán)動脈狹窄意義重大。當前循環(huán)顱內(nèi)動脈狹窄轉(zhuǎn)變?yōu)橹囟鹊臅r候通常進行藥物保守治療，腦卒中復發(fā)的風險仍然很高。血管內(nèi)介入技術是一項新發(fā)展起來的防治腦血管病的方法，隨著腦血管介入治療不斷廣泛地開展，血管介入治療在改善患者顱內(nèi)動脈狹窄的癥狀以及其預后方面的應用越來越廣。

本研究說明介入治療在預防30 d后責任血管同側(cè)缺血性腦血管事件發(fā)生方面，血管內(nèi)介入治療要顯著優(yōu)于單純藥物治療。研究組治療有效率與對照組之間的差異并不顯著，這主要是目前血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動脈狹窄在圍術期并發(fā)癥發(fā)生率仍比較高，以往的臨床研究結(jié)果證實了這類并發(fā)癥的發(fā)生率一般在15%左右，而本次研究中的結(jié)果與此基本一致〔6～11〕。這也就說明了介入治療中在相關并發(fā)癥方面是限制顱內(nèi)血管內(nèi)介入治療廣泛開展的一個巨大限制〔12〕。

就本研究本身而言，搜集到的相關數(shù)據(jù)信息屬于單中心、小樣本、回顧性病例研究數(shù)據(jù)。研究的代表性不強。但是本研究結(jié)果也在一定程度上證實了介入治療的良好效果。因此建議在臨床上將介入治療的方法在治療老年重度顱內(nèi)前循環(huán)動脈狹窄中繼續(xù)推廣應用，而且要繼續(xù)關注血管內(nèi)介入器材和技術的改進，以此來降低介入治療圍術期的并發(fā)癥，進而更進一步地提高介入治療的效果〔13，14〕。

綜上所述，血管內(nèi)介入治療相對純藥物治療而言更能有效地減少重度顱內(nèi)動脈狹窄患者術后30 d后的缺血性腦卒中復發(fā)，但是介入治療有較高的并發(fā)癥，其長期療效實際與純藥物治療的效果相當。

4參考文獻

1Schumacher HC,Meyers PM,Higashida RT,etal.Reporting standards for angioplasty and stent-assisted angioplasty for intracranial atherosclerosis.〔J〕.J Neurointerv Surg,2010；2(4):324-40.

2Tang CW,Chang FC,Chern CM,etal.Stenting versus medical treatment for severe symptomatic intracranial stenosis〔J〕.Am J Neuroradiol,2011；32(5):911-6.

3肖文,薛海龍,賈秀麗,等.介入治療對顱內(nèi)前循環(huán)重度動脈粥樣硬化狹窄患者的遠期預后影響〔J〕.中國實用神經(jīng)疾病雜志,2014；17(9):32-3.

4于豐萁.血管內(nèi)支架治療癥狀性顱內(nèi)動脈狹窄的臨床研究〔D〕.上海：第二軍醫(yī)大學碩士論文,2007.

5劉海平.藥物與支架成形術治療顱內(nèi)外血管狹窄的療效對比〔D〕.長春：吉林大學碩士論文,2012.

6金正龍.中西醫(yī)結(jié)合治療癥狀性顱內(nèi)動脈狹窄臨床隨訪研究〔D〕.廣州：廣州中醫(yī)藥大學,2012.

7韋繼明,張傳東,仇洪,等.血管內(nèi)介入治療大腦中動脈分叉處動脈瘤16例〔J〕.廣西醫(yī)學,2013,35(8):1097-9.

8成曉江.血管內(nèi)支架成形術治療顱外頸動脈狹窄的臨床研究〔D〕.烏魯木齊：新疆醫(yī)科大學碩士論文,2013.

9陳蘇毅.介入技術治療缺血性腦血管疾病的臨床研究〔D〕.合肥：安徽醫(yī)科大學碩士論文,2012.

10袁暉.CTP對顱內(nèi)動脈狹窄支架成形術的術前評估價值〔D〕.西安：第四軍醫(yī)大學碩士論文,2013.

11劉杰,金玉萍,崔志堂,等.藥物及支架治療癥狀性顱內(nèi)動脈狹窄的對比性研究〔J〕.齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2010；31(6):848-50.

12Abou-Chebl A,Steinmetz H.Critique of "Stenting versus aggressive medical therapy for intracranial arterial stenosis" by Chimowitzetalin the new England Journal of Medicine〔J〕.Stroke,2012；43(2):616-20.

13焦昌平,吳培,肖遙,等.支架成形術與藥物治療重度顱內(nèi)動脈狹窄的長期療效對比〔J〕.中國腦血管病雜志,2013；10(12):630-4.

14黃海濤.血管內(nèi)介入治療老年重度顱內(nèi)前循環(huán)動脈狹窄的長期療效〔J〕.中國老年學雜志,2014；34(6):1510-2.

〔2014-02-10修回〕

(編輯袁左鳴)