全面深化改革背景下我國(guó)體育治理結(jié)構(gòu)問題厘析與改革路徑研究

劉　亮，王　鶴，龐俊鵬，劉元元

?

●研究報(bào)道

全面深化改革背景下我國(guó)體育治理結(jié)構(gòu)問題厘析與改革路徑研究

劉亮1，王鶴2，龐俊鵬3，劉元元4

摘要我國(guó)當(dāng)前以“強(qiáng)”政府為主要特征的“塔形”體育治理結(jié)構(gòu)，由于市場(chǎng)與社會(huì)力量的缺失，存在著治理主體結(jié)構(gòu)性分離的問題，已不能很好地適應(yīng)國(guó)家治理的大趨勢(shì)。首先，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，既未能在總量上解決體育資源配置的難題，又存在著結(jié)構(gòu)性失衡以及公平性不足的弊端；其次，對(duì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，由于客觀環(huán)境與自身特性的限制，其存在著發(fā)育不充分與調(diào)節(jié)失序并存的缺陷；再次，對(duì)社會(huì)組織來(lái)說(shuō)，由于獨(dú)立性不夠與成長(zhǎng)空間不足，它并未真正承擔(dān)起體育治理的重任。解決這些問題，必須在全面深化改革的背景下，通過(guò)由“管理”到“治理”的探索，推進(jìn)我國(guó)體育治理結(jié)構(gòu)改革，重新調(diào)整與建構(gòu)各治理主體間的關(guān)系。據(jù)此，對(duì)如何形成我國(guó)“網(wǎng)式”體育治理結(jié)構(gòu)的改革路徑進(jìn)行探尋：（1）通過(guò)有管理的市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的理性結(jié)合，走“有為政府與有效市場(chǎng)”共治之路；（2）通過(guò)培育和引導(dǎo)體育社會(huì)組織，實(shí)現(xiàn)官方與民間的協(xié)同治理；（3）通過(guò)體制的改革，尋求公共體育利益的平衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各治理主體合作與良性互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)治理格局。

關(guān)鍵詞全面深化改革；體育治理結(jié)構(gòu)；改革路徑

黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一全面深化改革的總目標(biāo)，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要邏輯，必將對(duì)體育改革產(chǎn)生方向性的重大影響。2014 年10月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》前所未有地將全民健身上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，明確了“充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”這一定位，提出了“創(chuàng)新體制機(jī)制”“培育多元主體”的任務(wù)，必將成為今后推進(jìn)體育治理結(jié)構(gòu)改革的綱領(lǐng)性文件。2015年3月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》，從“競(jìng)賽結(jié)構(gòu)科學(xué)化”“形成合理的人才結(jié)構(gòu)”“完善俱樂部法人治理結(jié)構(gòu)”“優(yōu)化俱樂部股權(quán)結(jié)構(gòu)”等層面，提出要發(fā)揮政府、企業(yè)、個(gè)人等多元主體的合力，完善中國(guó)足球協(xié)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的新任務(wù)，并要求“以此為突破口深化體育管理體制改革”。顯然，一場(chǎng)醞釀已久并被各方所期待的體育治理改革即將全面鋪開。

改革要突出問題導(dǎo)向。我國(guó)當(dāng)前體育領(lǐng)域諸多積重難返的問題，都可以從治理結(jié)構(gòu)上找到根源。所謂體育治理結(jié)構(gòu)，是指不同體育治理主體間制度化的權(quán)力安排和關(guān)系模式，它作為治理模式的外在表現(xiàn)形式，反映了政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織所處的地位與所起的作用?？v觀我國(guó)發(fā)展歷程，“強(qiáng)”政府一直是每個(gè)歷史階段體育治理模式的主要特征，“舉國(guó)體制”是最為明顯的佐證。在“強(qiáng)”政府的模式下，政府依靠科層體制和行政權(quán)力“自上而下”地推動(dòng)體育的運(yùn)行，在體育資源的分配鏈中處于主導(dǎo)地位，市場(chǎng)與社會(huì)作用發(fā)揮不夠，是一種典型的“塔式”治理結(jié)構(gòu)。在這種治理結(jié)構(gòu)下，一方面由于政府與其他治理主體之間的地位不平等，以及市場(chǎng)與社會(huì)力量的缺失，致使“三大球”根基不牢、競(jìng)技體育職業(yè)化舉步維艱、公共體育服務(wù)供需矛盾日益嚴(yán)峻等歷史性難題，距離社會(huì)各界對(duì)體育所期待的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)；另一方面，由于缺少結(jié)構(gòu)性思維與整體性規(guī)劃，雖歷經(jīng)多次改革，但原有治理結(jié)構(gòu)并未得以重建。以致體育在實(shí)踐中要么被分割為彼此缺少聯(lián)系的局部狀態(tài)，致使體育治理呈現(xiàn)出碎片化的分割模式；要么就是職能交叉、結(jié)構(gòu)重疊，呈現(xiàn)出一幅“行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)”四位一體的矛盾圖景。毋庸置疑，解決這些問題，必須要順應(yīng)國(guó)家治理與社會(huì)演進(jìn)的大趨勢(shì)，尋求與時(shí)代背景相適應(yīng)的體育治理結(jié)構(gòu)。

1　當(dāng)前我國(guó)體育治理主體的結(jié)構(gòu)性分離問題

1.1政府“獨(dú)木難成舟”

審視我國(guó)體育發(fā)展的歷程，改革開放前體育資源配置是以政府為唯一主體的計(jì)劃配置方式，由政府體育部門掌握體育資源、依靠行政命令支配體育資源。這實(shí)質(zhì)是一種“政府壟斷體制”[1]，存在著規(guī)定性和選擇性的矛盾，既無(wú)法滿足人們多樣性的體育利益需求，也無(wú)法使資源配置以具有社會(huì)效率的方式進(jìn)行，已成為社會(huì)資源進(jìn)入體育領(lǐng)域的制度性障礙。

1.1.1在體育資源配置的總量上，政府未能解決供需平衡的難題在以政府為中心的體育資源配置模式中，資源的供求很難真實(shí)地反映市場(chǎng)。由于管理手段上的滯后，以及管理主體間“各自為政”的體制，影響了資源的共享，造成體育資源緊缺與資源浪費(fèi)并存[2]。這加劇了我國(guó)體育資源供給與需求之間的缺口。

一方面，體育資源供給不足，體育經(jīng)費(fèi)在政府財(cái)政支出中的比重僅為0.4%左右[3]；2007年中國(guó)城鄉(xiāng)居民參加體育鍛煉現(xiàn)狀調(diào)查公報(bào)顯示，“缺乏場(chǎng)地設(shè)施”已成為影響參加體育鍛煉人群參加體育鍛煉的第二大障礙。根據(jù)全國(guó)第六次場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)，截止到2013年底我國(guó)體育場(chǎng)地人均面積僅1.46平方米，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（美國(guó)人均體育場(chǎng)地面積已達(dá)到14平方米）。顯然，群眾體育資源存量普遍不足的窘境已難以滿足廣大群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)體育健身的需要，成為影響我國(guó)群眾體育發(fā)展的一大瓶頸性問題[4]。

另一方面，由于體制的原因，我國(guó)體育資源分散在不同行業(yè)與系統(tǒng)，資源的整體效益發(fā)揮不夠，并且缺乏資源管理意識(shí)，存在著浪費(fèi)現(xiàn)象。如大型體育場(chǎng)館缺乏規(guī)劃、建多用少、管理不善、運(yùn)營(yíng)不佳一直倍受詬病。以學(xué)校體育場(chǎng)館為例，2013年我國(guó)中小學(xué)校體育場(chǎng)館的開放率僅為31%[5]。也有報(bào)道顯示，目前北京市向公眾開放體育設(shè)施的中小學(xué)有僅占37.1%，全國(guó)總體開放比例也未達(dá)到四成[6]。為此，2013年12月18日，國(guó)家體育總局、發(fā)改委、公安部、財(cái)政部等八部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理改革創(chuàng)新提高公共服務(wù)水平的意見》，明確提出著力解決目前存在的場(chǎng)館資源閑置浪費(fèi)問題。

1.1.2在體育資源配置結(jié)構(gòu)上，結(jié)構(gòu)性失衡倍受詬病體育資源配置的結(jié)構(gòu)性失衡，表現(xiàn)在供給過(guò)剩與供給不足并存。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)體育資源配置的結(jié)構(gòu)性矛盾比總量性矛盾更為突出[2]。體育事業(yè)發(fā)展中的諸多問題，都可以從其中找出根源。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，體育的政治功能被無(wú)限放大。政府基于政治上的考量，為了在短時(shí)間內(nèi)迅速打破帝國(guó)主義的封鎖，迅速丟掉“東亞病夫”的帽子，從而確立了競(jìng)技體育的“舉國(guó)體制”[7]。于是，政府將絕大部分的公共體育資源投在競(jìng)技體育，群眾體育投入只占很少的一部分，競(jìng)技體育與群眾體育的分割比例長(zhǎng)期維持在7：3左右[8]。其結(jié)果是，國(guó)際大賽的金牌越拿越多，但人們對(duì)體育的滿意程度反而下降[9]。從公共服務(wù)角度看，體育部門理應(yīng)通過(guò)“問需于民“來(lái)向公眾提供基本體育服務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)層面，公共體育服務(wù)的缺失與公眾的多元化需求形成了強(qiáng)烈反差，這顯然是體育資源供給過(guò)剩與供給不足并存的結(jié)構(gòu)性失衡表現(xiàn)。

深究這種失衡現(xiàn)象的深層次原因，可以從政府一元供給的結(jié)構(gòu)上找到問題。政府以計(jì)劃手段配置體育資源是一種集體決策機(jī)制，它實(shí)現(xiàn)最優(yōu)取決于兩個(gè)前提：完全信息假定與單一利益主體假定。顯然，體育決策部門對(duì)全社會(huì)的體育資源擁有全部的信息，以及全社會(huì)對(duì)體育只有單一利益訴求，這兩個(gè)條件在現(xiàn)實(shí)中是不可能具備的。于是，在政府計(jì)劃編制所掌握信息的有限性以及計(jì)劃編制者自身水平局限性的情況下[7]，體育資源配置的結(jié)構(gòu)性失衡就在所難免。

1.1.3在體育資源配置公平性上，政府也并非盡善盡美資料顯示，從城鄉(xiāng)分布情況來(lái)看，在全國(guó)61萬(wàn)多個(gè)各類體育場(chǎng)館中，占人口29.92%與國(guó)土面積16.5%的城鎮(zhèn)，其體育場(chǎng)館資源所占比重高達(dá)78.8%，而擁有70%的人口并占國(guó)土面積83.5%的廣大農(nóng)村地區(qū)，其體育場(chǎng)館資源卻僅僅占20.2%的比重[10]。從省際差異來(lái)看，以2009年為例，北京、上海的人均體育事業(yè)費(fèi)已經(jīng)分別達(dá)到105元、87元，而西部地區(qū)的云南、貴州同年的人均體育事業(yè)費(fèi)則僅有12元、9元（注：根據(jù)當(dāng)年統(tǒng)計(jì)公報(bào)“常住人口”數(shù)據(jù)與體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒“體育經(jīng)費(fèi)”數(shù)據(jù)計(jì)算而得）。同時(shí)，競(jìng)技體育與群眾體育經(jīng)費(fèi)投入的不均衡也從一個(gè)側(cè)面反映這種不公，以2005年為例，國(guó)家為競(jìng)技體育項(xiàng)目投入的經(jīng)費(fèi)大約為4.8億元，在群眾體育上的投入僅為2.7億元[11]。政府本來(lái)應(yīng)該是社會(huì)公平的維護(hù)者，而這些數(shù)據(jù)卻說(shuō)明，政府通過(guò)計(jì)劃配置體育資源也一樣存在公平性的不足。

1.2市場(chǎng)“量少難作為”

處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，已經(jīng)是推進(jìn)全面深化改革要處理的核心問題。但由于當(dāng)前體育治理結(jié)構(gòu)的局限性，市場(chǎng)也無(wú)法解決體育發(fā)展過(guò)程中的所有難題。

1.2.1市場(chǎng)機(jī)制尚未將體育資源全部盤活1985年國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)民生產(chǎn)總值計(jì)算方案》將體育部門列入第三產(chǎn)業(yè)，體育具有商品屬性、體育可以成為產(chǎn)業(yè)，才得以在體育界得到普遍承認(rèn)，體育資源配置開始引進(jìn)了市場(chǎng)機(jī)制。1996年全國(guó)人民代表大會(huì)第八屆四次會(huì)議通過(guò)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，明確了體育要走“社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化的道路”[12]。目前的體育產(chǎn)業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模，但與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有較大差距。如國(guó)家體育總局發(fā)布的2013年全國(guó)體育產(chǎn)業(yè)增加值為3 563億元，占當(dāng)年GDP的0.63%，而目前美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重已高達(dá)3%左右，是汽車產(chǎn)業(yè)的2倍。雖然2014年10月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》提出到2025年體育產(chǎn)業(yè)將達(dá)到5萬(wàn)元億人民幣，但由于起步較晚，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上不盡合理，體育服務(wù)業(yè)比重較低（注：體育產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃的表述），體育產(chǎn)業(yè)品牌打造還遠(yuǎn)不夠，可以預(yù)見，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)將困難重重。而從當(dāng)前體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀環(huán)境來(lái)看，由于公眾體育意識(shí)的制約，大部分體育資源的活力并未充分釋放；由于體制的束縛，政企關(guān)系還有待進(jìn)一步調(diào)整與規(guī)范；由于市場(chǎng)秩序的限制，社會(huì)資本的介入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。顯然，這都意味著市場(chǎng)還未能將體育資源配置盤活，實(shí)現(xiàn)國(guó)家“基本建立布局合理、功能完善、門類齊全的體育產(chǎn)業(yè)體系”的目標(biāo)，還需要進(jìn)行不斷地改革與系統(tǒng)治理。

1.2.2政府監(jiān)管不到位導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)失序市場(chǎng)作為一種資源配置機(jī)制，本來(lái)是中性的，無(wú)所謂好壞。但由于也有其的固有的缺陷，如果沒有良好治理機(jī)制約束，在體育資源配置中同樣體現(xiàn)出弊端。改革開放后，隨著體育管理體制改革的推進(jìn)，市場(chǎng)機(jī)制開始介入到體育資源配置過(guò)程中，越來(lái)越多的體育服務(wù)需求演變成私人消費(fèi)品。但由于對(duì)可能存在的公共責(zé)任空白估計(jì)不足，政府把本應(yīng)該由自身承擔(dān)的職能也推向市場(chǎng)，這種“卸包袱”的方式忽視了市場(chǎng)機(jī)制自身無(wú)法克服的缺陷。逐利是資本的天性與本能，體育資源配置亦莫能外。在體育市場(chǎng)中，經(jīng)營(yíng)者作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的角色，其考慮的首要問題是能否盈利，而服務(wù)質(zhì)量和公益性質(zhì)往往變成了次要問題[13]。如在公共體育場(chǎng)館改革中，其突出的表現(xiàn)就是服務(wù)價(jià)格過(guò)高，幾乎沒有免費(fèi)或低收費(fèi)的服務(wù)項(xiàng)目[14]，降低或喪失了公共體育場(chǎng)館作為公共服務(wù)設(shè)施的公益性。根據(jù)《中國(guó)公共體育服務(wù)發(fā)展報(bào)告（2013）》，我國(guó)城鄉(xiāng)居民對(duì)體育場(chǎng)地設(shè)施收費(fèi)的滿意程度普遍不高，40.5%的農(nóng)村居民對(duì)收費(fèi)持“不太滿意”和“不滿意”態(tài)度，35.2%的城市居民認(rèn)為目前的體育場(chǎng)設(shè)施收費(fèi)偏高[15]。更有調(diào)查顯示，近九成受訪者抱怨當(dāng)前體育場(chǎng)(館)收費(fèi)過(guò)高讓自己“貴得運(yùn)動(dòng)不起”，大多數(shù)受訪者認(rèn)為場(chǎng)(館)健身項(xiàng)目商業(yè)化運(yùn)作是其收費(fèi)過(guò)度的首要原因[16]。而且由于市場(chǎng)的逐利性存在，大眾體育場(chǎng)所和高檔經(jīng)營(yíng)性體育場(chǎng)所的比例亦有所失調(diào)。亦有研究指出，沿海地區(qū)城市熱衷高端收費(fèi)體育場(chǎng)館建設(shè)，而方便眾多中低收入者的體育場(chǎng)館設(shè)施則明顯不足。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)修建的高檔康體消閑場(chǎng)所達(dá)893所，平均投資金額達(dá)419萬(wàn)元，但由于收費(fèi)較高造成使用效率亦比較低[17]?？梢?，市場(chǎng)機(jī)制雖然消除了政府大包大攬的弊端，但如果缺少其他機(jī)制的制衡、調(diào)節(jié)與互動(dòng)，它注定難以支撐起實(shí)現(xiàn)體育良性善治的重任。

1.3社會(huì)組織“力弱難補(bǔ)位”

在國(guó)家層面，體育的社會(huì)化改革早已引起官方的關(guān)注。在政府辦體育所帶來(lái)的種種弊端逐步暴露的情況下，20世紀(jì)80年代有關(guān)體育體制改革的呼聲不斷提高。1978年全國(guó)體育工作會(huì)議上明確提出“依靠各有關(guān)部門和廣泛的社會(huì)力量，調(diào)動(dòng)一切積極因素?！?986年原國(guó)家體委在《關(guān)于體育體制改革的決定（草案）》中則圍繞“體育社會(huì)化”進(jìn)行了一系列改革的框架性設(shè)計(jì)。1993年《國(guó)家體委關(guān)于深化體育改革的意見》進(jìn)一步提出了“國(guó)家辦與社會(huì)辦相結(jié)合”的改革目標(biāo)。然而，由于政府權(quán)力的擴(kuò)張未能得到有效的制約，因而民間力量的增長(zhǎng)和公民社會(huì)的成長(zhǎng)始終未能獲得適宜的環(huán)境與土壤。體育社團(tuán)發(fā)展緩慢，體育社會(huì)化改革遲滯不前，已經(jīng)成為我國(guó)體育體制改革的難點(diǎn)之一[18]。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，社會(huì)結(jié)構(gòu)也開始重新分化和重組。對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，有分化就有表達(dá)。多種利益主體和權(quán)力主體開始發(fā)育，功能專一的組織和角色群體開始出現(xiàn)與增加。在體育治理實(shí)踐中，政府單一化的體育服務(wù)供給內(nèi)容與方式，與公眾多元的、個(gè)性的公共體育需求不相適應(yīng)，為了滿足自身的需要與表達(dá)利益訴求，各種體育正式結(jié)構(gòu)與非正式結(jié)構(gòu)組織就在這樣的背景下出現(xiàn)了。研究表明，引入民間自發(fā)組織等多主體參與公共服務(wù)供給能夠充分反映公眾公共服務(wù)的需求和偏好，這種多中心體制的核心在于民間自發(fā)組織與政府都成為供給公益物品及服務(wù)的主體，所形成的多元供給模式是克服政府單一供給局限的有效途徑[19]。數(shù)據(jù)顯示，目前全國(guó)地市成立體育總會(huì)的比例為90.3%，更是有21個(gè)省區(qū)市的地市級(jí)體育總會(huì)實(shí)現(xiàn)了全覆蓋；縣區(qū)成立了體育總會(huì)的比例已達(dá)69.4%。截至2012年底，全國(guó)共有體育社會(huì)組織23 590個(gè)，占全國(guó)社會(huì)組織總量的5%。其中體育社團(tuán)與體育類民辦非企業(yè)單位分別為15 060個(gè)、8 490個(gè)[20]。而相對(duì)這些具有正式組織與正式制度的體育正式結(jié)構(gòu)組織，社會(huì)上還有大量非正式結(jié)構(gòu)組織，即“草根”組織。相比這些具有法定身份的體育社會(huì)組織，各種未被政府按程序認(rèn)可的體育“草根”組織更是繁不勝數(shù)。

然而，這些體育社會(huì)組織并未真正地承擔(dān)起我國(guó)體育治理的重任。一方面，由于社會(huì)支持性結(jié)構(gòu)不足，體育參與治理機(jī)制尚不健全，體育社會(huì)組織仍處于碎片化、初級(jí)化的狀態(tài)，他們尤如一個(gè)個(gè)散落的“珍珠”，卻并未成為展示社會(huì)力量的“項(xiàng)鏈”，故難以發(fā)揮其協(xié)助政府“拾遺補(bǔ)缺”的作用。另一方面，相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)體育社會(huì)組織在數(shù)量上仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在功能上還比較單一，且存在登記難、缺乏資金支持和行政化色彩較濃等問題，是一種典型的低層次“依附式發(fā)展”[21]。對(duì)體育正式結(jié)構(gòu)組織來(lái)說(shuō)，由于多數(shù)是以政府的需要為前提所成立，在國(guó)家讓渡的狹小空間中產(chǎn)生和成長(zhǎng)，帶有明顯的“自上而下”及與政府“同構(gòu)”的特征[22]。這不僅極大地限制了體育社會(huì)組織聯(lián)系政府與市場(chǎng)的媒介作用，同時(shí)也讓多元化社會(huì)體育需求的表達(dá)與滿足受到限制，進(jìn)而從根本制約了我國(guó)體育社會(huì)化改革的進(jìn)程[23]?！渡鐣?huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的頒布實(shí)施，提高了社團(tuán)成立的“門檻”，使大量非正式結(jié)構(gòu)民間體育組織處于合情合理不合法的狀態(tài)。由于公民社會(huì)的滯后性，導(dǎo)致體育社會(huì)組織異化：非營(yíng)利性特征異、“似官非官,屬民非民”的自身屬性異化、功能異化、公共性部分喪失、參與性異化[24]，以及“選擇”與“拼構(gòu)”導(dǎo)致官民二重性、雙重管理體制的限制、法律身份與合法性難題和體育社團(tuán)立法滯后的困境[25]。

2　全面深化改革背景下我國(guó)體育治理結(jié)構(gòu)的改革路徑

在全面深化改革的背景下，推進(jìn)體育改革的關(guān)鍵是必須樹立起現(xiàn)代治理理念，通過(guò)由“管理”到“治理”的探索，從體育治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新上破題。如上述分析所指出的，當(dāng)前我國(guó)體育是一種典型的“塔形”治理結(jié)構(gòu)，已經(jīng)難以適應(yīng)黨的十八屆三中全會(huì)提出的國(guó)家治理思想。因此，深化我國(guó)體育治理結(jié)構(gòu)改革，必須根據(jù)“加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)治理要求，重新調(diào)整與建構(gòu)各治理主體間的關(guān)系。通過(guò)政府與市場(chǎng)的結(jié)合、官方與民間的協(xié)同從及縱向與橫向的互動(dòng)，理順治理關(guān)系，創(chuàng)設(shè)治理規(guī)則，構(gòu)建治理機(jī)制，構(gòu)造扁平形的“網(wǎng)式”治理結(jié)構(gòu)。

2.1有管理的市場(chǎng)化：政府與市場(chǎng)的理性結(jié)合

作為黨的十八屆三中全會(huì)最為重要的成果，把處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系作為整個(gè)深化經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題，提出了“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”的重要論斷?？梢灶A(yù)見，隨著體育管理體制改革的深入，體育資源配置的市場(chǎng)化改革也將勢(shì)不可擋?！笆袌?chǎng)失靈產(chǎn)生干預(yù)需求”[26]。政府的介入是體育資源配置中不可或缺的。在理想的治理結(jié)構(gòu)中，政府是水，市場(chǎng)是渠，有水無(wú)渠水亂流，無(wú)水有渠渠無(wú)用。推進(jìn)全面深化體育改革，就是要做到水到渠成，即走“有為政府與有效市場(chǎng)”共治之路。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品，客觀上存在最優(yōu)結(jié)構(gòu)。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，這種最優(yōu)結(jié)構(gòu)也將發(fā)生改變，進(jìn)而使政府與市場(chǎng)的效率邊界發(fā)生變化。可見，政府與市場(chǎng)的關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)的調(diào)整過(guò)程，如果調(diào)整合理，兩者就可成為一種相互補(bǔ)充的合作態(tài)勢(shì)。對(duì)體育來(lái)說(shuō)，其具有社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值兩種價(jià)值，且每一種體育產(chǎn)品在這兩種價(jià)值的價(jià)值量大小體現(xiàn)上是不同的。由于市場(chǎng)機(jī)制和政府機(jī)制在社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的發(fā)揮作用上各有長(zhǎng)處，如果根據(jù)具體體育產(chǎn)品的主要價(jià)值來(lái)選擇與之相適應(yīng)機(jī)制，無(wú)疑是一個(gè)最優(yōu)選擇。因此，根據(jù)不同的體育產(chǎn)品選擇相應(yīng)的政府機(jī)制或市場(chǎng)機(jī)制所組成的混合模式，或許正代表了體育資源配置穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)模式方向[7]。

從人力資本角度來(lái)看，體育所具有的生物學(xué)、心理學(xué)與社會(huì)學(xué)的獨(dú)特作用，使其成為提高人力資本的一個(gè)重要途徑。這就賦予體育一定的私益性，而體育的主要經(jīng)濟(jì)價(jià)值就來(lái)自于這種私益性。既然體育能夠給參與者帶來(lái)私人收益，那么其個(gè)人所享有的收益部分所發(fā)生的成本可以適當(dāng)?shù)刈寕€(gè)人承擔(dān)，以減輕政府的財(cái)政壓力。實(shí)踐也證明，在體育管理體制改革中，市場(chǎng)機(jī)制取得了巨大的成功。如國(guó)家體育總局發(fā)布的2013年全國(guó)體育產(chǎn)業(yè)增加值為3563億元，占當(dāng)年GDP的0.63%。體育產(chǎn)業(yè)增加值以年平均22.6%的速度增長(zhǎng)[27]。這一成功促使市場(chǎng)機(jī)制在我國(guó)體育資源配置的許多領(lǐng)域里推行，其中也包括公共體育服務(wù)領(lǐng)域，然而體育公共服務(wù)市場(chǎng)化改革的推行，也意味著社會(huì)成員能否享有公共體育服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，取決于他是否直接支付了相應(yīng)的費(fèi)用以及支付費(fèi)用的多少，使得體育資源的利益分配決定于社會(huì)成員的購(gòu)買力。于是，現(xiàn)實(shí)中便出現(xiàn)了上述所描述的市場(chǎng)失靈等現(xiàn)象，這些都是體育治理結(jié)構(gòu)失衡的具體表現(xiàn)。

上述分析表明，單一的行政計(jì)劃配置模式和純粹的市場(chǎng)配置模式都存在缺陷，但作為在實(shí)踐中都曾發(fā)揮過(guò)獨(dú)特作用的兩種資源配置機(jī)制，也都有其自身的優(yōu)點(diǎn)，而且被證實(shí)兩者可以同時(shí)并存、相互彌補(bǔ)缺陷。顯然，重塑體育治理結(jié)構(gòu)，必須處理好政府與市場(chǎng)在體育資源配置中的關(guān)系，既要發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)，又要彌補(bǔ)兩者的“短板”，形成一種最佳功能組合。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和不斷完善，在公共服務(wù)領(lǐng)域引用市場(chǎng)機(jī)制也是必然趨勢(shì)。但如果政府考慮的更多的是通過(guò)減少財(cái)政投入來(lái)“甩包袱”，而對(duì)市場(chǎng)化后可能存在的公共責(zé)任空白卻估計(jì)不足，這種政府責(zé)任的缺失將形成體育公共部門的責(zé)任危機(jī)，損害公眾的體育利益。經(jīng)濟(jì)理論及實(shí)踐表明，公共產(chǎn)品本身具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的基本屬性，完全依靠市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)存在著失靈可能，從而難以實(shí)現(xiàn)有效地資源配置。顯然，政府必須要承擔(dān)起規(guī)范、籌資乃至于直接提供某些服務(wù)的責(zé)任。另外，即使一個(gè)社會(huì)具有充足的公共資源的供給，部分弱勢(shì)群體往往也難以分享與其他群體同等的公共服務(wù)[28]。政府還必須通過(guò)專門的制度安排，確保弱勢(shì)群體得以公平地享受公共體育服務(wù)，如農(nóng)村體育健身工程、殘疾人體育政策等，這有助于校正市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的某些不良結(jié)果。

因此，一方面，要發(fā)揮市場(chǎng)在體育資源配置中的積極作用，發(fā)揮市場(chǎng)主體的效率價(jià)值，為公眾提供個(gè)性化的體育產(chǎn)品。另一方面，政府要認(rèn)識(shí)到自身在公共領(lǐng)域的作用與責(zé)任，明確公共體育資源的社會(huì)價(jià)值，作為公共利益的“人格化”的代表，要給予制度性保證和有效的社會(huì)支持，確保基本公共體育服務(wù)過(guò)程中公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

2.2有扶持的社會(huì)化：官方與民間的協(xié)同治理

2012年11月，黨的十八大提出“加快建立政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”；2013年2月，黨的十八屆二中全會(huì)確定“改革社會(huì)組織管理制度”；2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出要“激發(fā)社會(huì)組織活力”。顯而易見，中央對(duì)社會(huì)組織改革發(fā)展的方向和重點(diǎn)已經(jīng)明確，改革的路徑更加清晰?？梢?，體育社會(huì)組織建設(shè)迎來(lái)了前所未有的發(fā)展機(jī)遇。

2.2.1規(guī)范和引導(dǎo)體育社會(huì)組織（1）要進(jìn)行“同構(gòu)”到“脫鉤”的改革。體育社會(huì)組織與政府機(jī)關(guān)或所屬事業(yè)單位“一個(gè)機(jī)構(gòu)、兩塊牌子”稱為“同構(gòu)狀態(tài)”[29]。對(duì)于大多數(shù)體育社會(huì)組織來(lái)說(shuō)，是政府“由上而下”成立的，被賦予了濃厚的行政色彩，與行政主管單位有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因此，對(duì)體育社會(huì)組織改革的第一步是要淡化社會(huì)組織與政府機(jī)關(guān)的關(guān)聯(lián)。否則，所承接的政府部分職能和權(quán)力，仍擺脫不了“二政府”的弊端。（2）政府應(yīng)退出“越位點(diǎn)”補(bǔ)上“缺位點(diǎn)”。在當(dāng)前“小政府、大社會(huì)”的改革取向下，政府要有選擇地把原來(lái)承擔(dān)的大量公共體育服務(wù)微觀職能向社會(huì)和市場(chǎng)過(guò)渡與轉(zhuǎn)移。其前提是要有發(fā)達(dá)的體育社會(huì)組織來(lái)承接。因此，應(yīng)大力培育體育社會(huì)組織，拓展體育治理的社會(huì)渠道。通過(guò)打破行政壟斷，消弭對(duì)公共體育服務(wù)的不利影響，形成政府、民間和社會(huì)多方參與，平等競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展的多元化公共體育服務(wù)格局，真正實(shí)現(xiàn)“社會(huì)事業(yè)由政府和社會(huì)共同興辦”[30]。（3）政府應(yīng)創(chuàng)新途徑支持體育社會(huì)組織的發(fā)展。2013年9月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見》，這一政府購(gòu)買公共服務(wù)的創(chuàng)新模式將全面推開，意味著有資質(zhì)、有能力的體育社會(huì)組織將可從政府財(cái)政渠道獲得資金支持，無(wú)疑就成為體育社會(huì)組織發(fā)展壯大的基本動(dòng)力。此外，政府部門要發(fā)揮指導(dǎo)與引導(dǎo)作用，加強(qiáng)對(duì)體育社會(huì)組織的監(jiān)管，建立和完善體育社會(huì)組織評(píng)估制度，尤其是引入第三方評(píng)估機(jī)制，并接受社會(huì)各方的監(jiān)督。結(jié)合評(píng)估制度，對(duì)不達(dá)標(biāo)的體育社會(huì)組織建立有序的退出機(jī)制。

2.2.2培育和孵化體育“草根”組織隨著國(guó)家從民間社會(huì)的退出，“單位體育”的解體，國(guó)家與社會(huì)之間出現(xiàn)了體育治理的“真空”。而“草根”體育組織內(nèi)生于這種過(guò)程之中，其發(fā)揮的作用是體制內(nèi)體育部門所不能完全替代的，它的出現(xiàn)與存在有其必然性和合理性。有學(xué)者認(rèn)為，政府與“草根”組織間存在著“偶發(fā)共生”關(guān)系，即“互相需要，互相懷疑”的共存關(guān)系[31]。也有學(xué)者認(rèn)為，草根組織與政府之間是一種沖突關(guān)系[32]。就“草根”體育組織而言，存在同樣的難題。由于沒有通過(guò)正規(guī)的渠道進(jìn)行注冊(cè)，很難獲得體育部門的資助，存在著“無(wú)身份”的限制，由此帶來(lái)了經(jīng)費(fèi)短缺與場(chǎng)地設(shè)施的困乏問題。和職業(yè)體育以利潤(rùn)為主要訴求不同，“草根”體育組織是以參與為主要目的，是激發(fā)大眾體育活力的主力軍。甚至有人認(rèn)為，“草根”體育才是真正的民生體育，才是自發(fā)的參與性的體育，才是體育回歸生活的體現(xiàn)[33]。因此，從政府層面來(lái)看，應(yīng)轉(zhuǎn)變體育發(fā)展理念，打破“總體性社會(huì)”的思維慣性，擺脫“政社不分”的“路徑依賴”[34]。

（1）應(yīng)降低準(zhǔn)入“門檻”，拓寬“草根”體育組織的發(fā)展空間，解決其身份問題。只有獲得政府的“合法性”認(rèn)可，才能減輕“草根”體育組織的生存壓力，從而獲得更大的社會(huì)認(rèn)同與民眾參與度。（2）關(guān)鍵在于建立機(jī)制，讓政策起到杠桿作用，通過(guò)積極培育、有序引導(dǎo)，規(guī)范“體育”草根的運(yùn)作理念，為其發(fā)展?fàn)I造一個(gè)積極的環(huán)境，從而提升群眾體育活力釋放更大的空間，拓展推動(dòng)體育發(fā)展的社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)體育發(fā)展模式真正“接地氣”。（3）應(yīng)采取切實(shí)可行的措施，加大對(duì)“草根”體育組織的扶持力度，從場(chǎng)地設(shè)施、經(jīng)費(fèi)和人員上調(diào)整公共體育資源配置，為其發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。不僅可通過(guò)設(shè)立體育社會(huì)組織培育發(fā)展專項(xiàng)資金，培育和孵化“草根”體育組織。而且，可將“草根”體育組織納入政府購(gòu)買體育公共服務(wù)的范圍，通過(guò)這種資金補(bǔ)償形式重點(diǎn)扶持與積極培育“草根”體育組織。

2.3有合作的網(wǎng)絡(luò)化：縱向與橫向的良性互動(dòng)

根據(jù)治理結(jié)構(gòu)構(gòu)成主體的互動(dòng)關(guān)系模式，公共治理結(jié)構(gòu)可劃分為兩種類型：線型治理結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。根據(jù)前述分析，我國(guó)當(dāng)前體育治理基本上是屬于以政府為單一治理主體的線型治理結(jié)構(gòu)，是一種典型的“自上而下”的單向度、統(tǒng)治型治理方式。雖然1993年國(guó)家體委在出臺(tái)的《關(guān)于深化體育改革的意見》中，提出構(gòu)建符合現(xiàn)代體育發(fā)展規(guī)律、國(guó)家調(diào)控、依托社會(huì)、自我發(fā)展、充滿生機(jī)與活力的體育體制和良性循環(huán)的運(yùn)行機(jī)制。但總的看來(lái)，這種治理結(jié)構(gòu)改革一直沒有取得根本性進(jìn)展，沒有突破政府主導(dǎo)與干預(yù)的框架，其主要原因在于治理主體的單一化與各主體之間的良性互動(dòng)與合作不夠。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)化治理理論，從當(dāng)前公共管理發(fā)展的方向看，由于網(wǎng)絡(luò)化治理以其合理的優(yōu)化基因，被認(rèn)為是最能夠增進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公共利益的一種新治理范式，順應(yīng)了世界治理的趨勢(shì)和需求。對(duì)體育治理結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)這種網(wǎng)絡(luò)化治理，關(guān)鍵要通過(guò)體制和機(jī)制的改革實(shí)現(xiàn)“合作”與“自治”的銜接與互動(dòng)問題。

根據(jù)黨的十八屆三中全會(huì)提出的“實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”目標(biāo)，通過(guò)縱向與橫向的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)體育的網(wǎng)絡(luò)化治理，必須在利益共容上求解?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)利益多元化的社會(huì)，不同主體都有各自的利益訴求。如果能找到各利益主體之間最大利益的“公約數(shù)”，那么治理目標(biāo)才能共容。對(duì)于政府而言，其體育治理目標(biāo)應(yīng)把公共體育利益當(dāng)作最高追求；市場(chǎng)的體育治理目標(biāo)是以提供個(gè)性化的體育私人產(chǎn)品、實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化為主，同時(shí)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任；而體育社會(huì)組織由于類別較多，不同的體育社會(huì)組織代表的利益群體與利益訴求不同，決定了其治理目標(biāo)、利益導(dǎo)向與活動(dòng)內(nèi)容也就不同。因此，在體育治理結(jié)構(gòu)中，要將政府主導(dǎo)、社會(huì)組織參與、個(gè)人參與有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，形成“黨委、政府、市場(chǎng)、社會(huì)、群眾”的五級(jí)橫向聯(lián)動(dòng)、“省、市、縣（區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）、村（社區(qū)）”的五級(jí)縱向聯(lián)動(dòng)，以及體育與教育、衛(wèi)生、文化等交叉互動(dòng)的治理格局。

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，體育網(wǎng)絡(luò)化治理的過(guò)程，既是一個(gè)社會(huì)開放與多元發(fā)展的自然過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)有意識(shí)的自覺與自為過(guò)程。政府的積極推動(dòng)、社會(huì)利益的分化和公民意識(shí)的增長(zhǎng)，無(wú)疑對(duì)體育的網(wǎng)絡(luò)化治理產(chǎn)生著重要的促進(jìn)作用。為推動(dòng)多元力量的增長(zhǎng)和多元主體良性互動(dòng)的形成，一方面，政府必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“管制”的觀念，自覺放權(quán)，變“無(wú)限政府”為“有限政府”；另一方面，政府必須制定相應(yīng)的法規(guī)與政策，鼓勵(lì)非政府主體承接相關(guān)的體育公共產(chǎn)品的供給，無(wú)論在政治上，還是在經(jīng)濟(jì)上，對(duì)體育社會(huì)組織力量的成長(zhǎng)，給予切實(shí)的支持與鼓勵(lì)。只有在社會(huì)主體多元化的發(fā)展、民間力量的增長(zhǎng)和公民社會(huì)的逐漸形成與發(fā)展的基礎(chǔ)上，我國(guó)社會(huì)才有可能推動(dòng)體育網(wǎng)絡(luò)治理的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新萍.制度創(chuàng)新與制度變遷——對(duì)中國(guó)競(jìng)技體育體制改革的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].體育學(xué)刊，2007，14（1）：7.

[2]隋路.中國(guó)體育資源配置效率研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：25.

[3]任海.我國(guó)體育資源配置中存在問題及其原則探討——論社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件變革下的中國(guó)體育改革（二）[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，16 （3）：4.

[4]肖林鵬.我國(guó)群眾體育資源開發(fā)與配置對(duì)策研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，23（1）：7.

[5]郭建軍,楊樺.中國(guó)青少年體育發(fā)展報(bào)告（2015）[M].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2015.

[6]堂吉偉德.校園體育設(shè)施閑置需要制度性求解[N].燕趙晚報(bào)，2014-7-14.

[7]陳勇軍.不同經(jīng)濟(jì)模式下體育資源的配置方式及評(píng)價(jià)[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，15（6）：21.

[8]董新光.論公共體育資源配置的不平衡及改革取向[J].體育文化導(dǎo)刊，2007，（3）：11.

[9]馬劍.關(guān)于體育改革向縱深推進(jìn)的思考之二：公眾體育服務(wù)應(yīng)問需于民[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-1-7:15.

[10]國(guó)家體委政法司.體育經(jīng)濟(jì)政策研究[M].北京:人民體育出版社, 1997：14-47.

[11]馮建中在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上的講話［EB/OL］．新華網(wǎng)：h ttp://new s. xinh uanet.com/sports/2006-03/29/co nten t_4359752.htm，2006.3.29.

[12]國(guó)家體育總局.改革開放30年的中國(guó)體育[M].北京:人民體育出版社,2008：175.

[13]楚海月,練志寧,謝冬興.綠道體育公共服務(wù)的困境與對(duì)策分析——以廣州市花都區(qū)綠道為例[J].安徽體育科技，2013，34（4）：8.

[14]陳元欣,王健.公共體育場(chǎng)（館）運(yùn)營(yíng)改革過(guò)度市場(chǎng)化問題研究[J].體育科學(xué)，2014，34（6）：3-4.

[15]戴健.中國(guó)公共體育服務(wù)發(fā)展報(bào)告（2013）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：088.

[16]帥才.一場(chǎng)籃球收費(fèi)四千健身何時(shí)不再“望館興嘆”?[EB／OL]．http：//w ww．enort h.com.c n,2013-05-10．

[17]裴立新,王曄,武志峰,等.“集約化”是社會(huì)主義初級(jí)階段我國(guó)體育資源合理配置與有效利用的必然選擇[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，18 （1）：3.

[18]張恩利,董小龍，郭春玲，等.我國(guó)體育社團(tuán)改革法治環(huán)境的涵義、內(nèi)容及特征[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，28（7）：405.

[19]宋妍,晏鷹,朱憲辰.多中心理論視角下的中國(guó)地方公共服務(wù)供給——從民間“老板消防隊(duì)”得到的啟示[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009（3）：.55-60.

[20]劉鵬.在中華全國(guó)體育總會(huì)第九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［EB/OL］．國(guó)家體育總局網(wǎng)站:http://w ww.spo rt.go v.cn/,2014-6-26.

[21]康曉光.依附式發(fā)展的第三部門[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[22]黃亞玲.中國(guó)體育社團(tuán)的發(fā)展——?dú)v史進(jìn)程、使命與改革[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：155-157.

[23]何強(qiáng),冉婷.關(guān)于全面深化體育改革幾個(gè)基本問題的研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29(2)：117.

[24]高力翔,陸森召,孫國(guó)友,等.我國(guó)市民社會(huì)發(fā)展滯后與非營(yíng)利性體育組織異化的相關(guān)性[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，32(1):32-33.

[25]陳青霜.中國(guó)體育社團(tuán)發(fā)展的困惑、外部成因及未來(lái)趨勢(shì)[J].體育學(xué)刊，2014，21(3):41.

[26]李昌麒.應(yīng)飛虎.需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系論：一種經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知模式[J].中國(guó)法學(xué)，2001（2）：50.

[27]阮偉,鐘秉樞.中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2013）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：57.

[28]世界銀行.2004年世界發(fā)展報(bào)告[M].北京：中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，2004：1-11.

[29]史康成.全國(guó)性體育社團(tuán)從“同構(gòu)“到“脫構(gòu)“改革的路徑選擇[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36(12):4.

[30]雷選沛.公共體育服務(wù)社會(huì)化改革的路徑選擇[N].湖北日?qǐng)?bào)，2012-8-30.

[31]SPIRES,ANTHONY J.Con t inge n tSym b io sisandCivil Soci etyin an Authori tari an Stat e:Understa nding the Survi val of China’s Grassroot s NGOs[J].Am eri can Journal o fSoci o lo gy,117(1):1-45.

[32]汪流.草根體育組織與政府關(guān)系向度研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，31(1)：7.

[33]林華維.草根體育火起來(lái)還需添把柴[N].新華日?qǐng)?bào)，20140-3-27.

[34]王廣虎,趙元吉,王花粉,等.我國(guó)基層體育社團(tuán)發(fā)展的路障分析與對(duì)策研究[A].國(guó)家體育總局政策法規(guī)司.國(guó)家體育總局體育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果匯編（2008年）[C].北京：人民體育出版社，2011.

中圖分類號(hào)：G 80-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1005-0000（2015）04-351-06

DOI：10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2015.04.015

收稿日期：2015-03-25；修回日期：2015-06-10；錄用日期：2015-06-11

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳社科研究重大項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：15ZD031）

作者簡(jiǎn)介：劉亮（1980-），男，河南商水人，博士，副教授，研究方向?yàn)轶w育人文社會(huì)學(xué)、體育教育訓(xùn)練學(xué)。

作者單位：1.武漢體育學(xué)院藝術(shù)學(xué)院，湖北武漢430079；2.武漢體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北武漢430079；3.武漢體育學(xué)院運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)院，湖北武漢430079；4.西安電子科技大學(xué)體育部，陜西西安710126。

SportsGovernanceStructureProblem sand Reform Path under theComp rehensiveDeepening Reform in China

LIU Liang1，WANG He2，PANG Junpeng3，LIU Yuanyuan4
（1.Schoo1 of Art，Wuhan Sports University，Wuhan 430079，China；2.Schoo1 of Econom ic and Management，Wuhan Sports University，Wuhan 430079，China；3.Schoo1 of Coaching，Wuhan Sports University，Wuhan 430079，China；4.Dept of PE，XiDian University，Xi’an 710071，China）

AbstractAt present，Chinese government is a“strong”government which has the”pyramid”structure in sports governance.Due to the ro1e of market and socia1 forces，the sports governance has the prob1em of governance separation，and cannot adapt to the trend of nationa1 governance.First1y，the government has prob1ems in a11ocation sports resources，structura1 imba1ance and 1ack of fairness.Second1y，the market has the defect of inadequate deve1opment and ad?justment disorder coexistence because of objective conditions and 1imits of its characteristics.Third1y，the socia1 organization cannot rea11y take the task of sports management due to 1acking of independence and inadequate deve1opment space.In order to so1ve these prob1ems，the government needs to reform the sports governance，adjust and reconstruct the re1ationship between each governance subject under the comprehensive1y deepening reform.Thus，we ana1yzed the path for estab1ishing sports governance networks in China：（1）unite government and market rationa11y，bui1d”promising government and effective mar?ket”through the market-oriented management；（2）form cooperative governance with non-government organizations by fostering and guiding socia1 organiza?tions；（3）1ead to cooperative and virtuous interaction among governance subjects by structura1 reform and ba1ance the benefits of pub1ic sports.

Key wordscomprehensive1y deepening reform；sports governance structure