《體育法》定義條款問(wèn)題探析

陳　銳

?

《體育法》定義條款問(wèn)題探析

陳銳1,2

摘要從法律文本定義條款規(guī)范及功能出發(fā)，論述設(shè)置定義條款是國(guó)外體育基本法立法者通?？紤]的問(wèn)題，分析我國(guó)現(xiàn)行體育基本法《體育法》缺失定義條款引出的主要問(wèn)題，探討目前《體育法》增設(shè)定義條款存在的風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)為《體育法》定義條款的缺失不僅是法律文本規(guī)范問(wèn)題，對(duì)法律功能也有影響；同時(shí)，限制了法律在體育領(lǐng)域中的作用；還存在對(duì)體育領(lǐng)域新形勢(shì)的不適應(yīng)和阻礙國(guó)際體育交流的問(wèn)題。目前《體育法》設(shè)置定義條款的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，但是隨著理論來(lái)源的擴(kuò)展、立法環(huán)境的變化和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的趨于統(tǒng)一，我們已經(jīng)有了較好的條件可以充分預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)性并妥善解決。因此，《體育法》設(shè)置定義條款雖有風(fēng)險(xiǎn)，但應(yīng)當(dāng)前行。以此為基礎(chǔ)，借鑒國(guó)外體育基本法經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)體育理論，以我國(guó)立法實(shí)踐為參考提出了修訂《體育法》,增設(shè)定義條款的具體設(shè)想。

關(guān)鍵詞定義條款；體育法；風(fēng)險(xiǎn)

2009年8月27日通過(guò)中華人民共和國(guó)主席令（第十八號(hào)）《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改部分法律的決定》，全國(guó)人大常委會(huì)以“包裹法案”的形式對(duì)《體育法》進(jìn)行了修改,這是《體育法》頒布實(shí)施以來(lái)至今唯一的一次修訂。“包裹法案”對(duì)體育法簡(jiǎn)單的修改顯然僅僅是為了適應(yīng)相關(guān)法律名稱(chēng)變化和情勢(shì)變更的需要。此后，2010年國(guó)家體育總局成立了修改《體育法》工作領(lǐng)導(dǎo)小組，召開(kāi)了研討會(huì)。2011年全國(guó)人大四次會(huì)議和2015年全國(guó)政協(xié)三次會(huì)議上均有代表提交修改《體育法》的議案和提案，并得到很多代表的呼應(yīng)。在體育法學(xué)研究領(lǐng)域，《體育法》制訂不久，就有專(zhuān)家學(xué)者對(duì)現(xiàn)行《體育法》存在不足提出了修訂的建議和具體措施，《體育法》修訂研究已有10余年。體育法研究領(lǐng)域?qū)Α扼w育法》修改的價(jià)值取向、立法宗旨、合憲性原則、各章具體內(nèi)容及附則、立法技術(shù)等方面進(jìn)行了廣泛及深入的探討，形成了修訂《體育法》多種有價(jià)值的觀點(diǎn)。但是，對(duì)《體育法》法律文本定義條款缺失問(wèn)題的研究并不多見(jiàn)。在我國(guó)法制建設(shè)從立法向修法階段轉(zhuǎn)變、立法技術(shù)從模糊向精確改變，《體育法》修改越來(lái)越受到關(guān)注的背景下，筆者認(rèn)為缺乏定義條款是《體育法》修改需要考慮的一個(gè)方面。本文旨在探討《體育法》法律文本定義條款問(wèn)題，希望能為《體育法》修改提供一些有益的建議。

1　法律文本中的定義條款

1.1定義條款釋義

定義條款是指在法律文本中規(guī)定法律定義的條文?！胺筛拍钍欠伤季S的基本方式，它是通過(guò)對(duì)各種法律現(xiàn)象、法律事實(shí)、進(jìn)行描述和概括，以窮盡列舉所囊括對(duì)象特征的方式而形成的一般意義或抽象意義的概念”[1]。法律概念是法律文本的邏輯起點(diǎn)，缺乏法律概念的法律文本往往使得閱讀者難以準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)立法者的意圖。定義是揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法，定義條款正是通過(guò)法律概念及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)界定，實(shí)現(xiàn)立法者意志準(zhǔn)確表達(dá)。我國(guó)法律中通常設(shè)置有定義條款。如《義務(wù)教育法》總則第二條：“義務(wù)教育是指國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國(guó)家必須予以保障的事業(yè)”[2]?！督處煼ā房倓t第三條“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專(zhuān)職人員，承擔(dān)教書(shū)育人，培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命[2]”。也有法律將定義條款設(shè)置在各章、節(jié)的起始部分或法律文本附則中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)現(xiàn)有的236[3]部法律中，149[4]部法律設(shè)置有定義條款。

1.2設(shè)置定義條款目的

為了促進(jìn)立法規(guī)范，全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)2009年制定了《立法技術(shù)規(guī)范》（試行），在第一章法律規(guī)范第二條用5款對(duì)定義條款的功能、范圍、在法律文本中的位置、表述方式做了較為詳細(xì)的規(guī)定[5]。但是，哪些法律必須設(shè)置定義條款，哪些法律不必設(shè)置定義條款，在我國(guó)的立法技術(shù)規(guī)范中難以找到準(zhǔn)確答案，這與傳統(tǒng)法制國(guó)家存在差距。《美國(guó)統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)法案起草規(guī)則》第301條定義的表述與使用，明確了三種情況需要定義詞和詞組：“（一）一個(gè)詞有多個(gè)含義，有必要消除矛盾的含義引起的非意圖的法律解釋?zhuān)唬ǘ┮粋€(gè)詞在法案中的意思比它的一般用法廣或狹；（三）被定義詞的使用將避免詞組的重復(fù)使用，提高法案的明晰度”[4]。這與我國(guó)學(xué)者總結(jié)出的法律文本需要設(shè)置定義條款三種情況的前兩種較為一致：“（一）為使名詞的意義確定，避免歧義的混淆，使人不致誤解立法者之意思或立法之本旨；(二)劃清意義的范圍，將法律條文中的重要名詞給以恰當(dāng)?shù)囊饬x，既不太寬亦不太狹，尤其有被人濫用之虞之名詞，更應(yīng)重新定義；（三）如有新事物出現(xiàn)，舊有名詞不足以表達(dá)真義時(shí)，就有做定義規(guī)定之必要”[6]。第三種情況的區(qū)別主要是：美國(guó)立法規(guī)范說(shuō)明定義法律概念能夠減少在法律文本中重復(fù)出現(xiàn)的次數(shù)就應(yīng)該定義，我國(guó)學(xué)者則更關(guān)注法律概念隨時(shí)代變化詞意的擴(kuò)充，法律文本中的詞意已經(jīng)不能準(zhǔn)確表達(dá)名詞或詞語(yǔ)實(shí)際意思的情況。由此我們可以歸納出理論上立法過(guò)程中需要定義法律概念及術(shù)語(yǔ)的四種情況：避免歧義、劃清界限、避免重復(fù)、新意吸收。在成文法國(guó)家，法律體系是一個(gè)以憲法為中心多個(gè)法律部門(mén)組成的體系，每一個(gè)法律都處于這個(gè)體系中與其它法律互相限制，相互影響。因此，定義條款不僅是滿足法律規(guī)范，維護(hù)法律文本文字及效力自身的嚴(yán)謹(jǐn)。同時(shí)還是其他法律規(guī)范起作用的條件，起到聯(lián)系和支持系統(tǒng)內(nèi)法律規(guī)范功能發(fā)揮以及確定法律適用范圍的作用，是法律體系化、制度化的基礎(chǔ)[7]。

1.3設(shè)置定義條款危險(xiǎn)性

定義條款設(shè)置條件的細(xì)微和全面及作用突出體現(xiàn)了法律文本精細(xì)的價(jià)值和意義。但是，我們也必須看到，定義條款的設(shè)置也是法律制訂的難點(diǎn)。從立法者的角度，定義條款能夠使法律文本精煉，言簡(jiǎn)意賅。這無(wú)疑是立法者考慮設(shè)置定義條款的原因。然而，立法草案最嚴(yán)重的隱患是語(yǔ)言的不一致。不謹(jǐn)慎和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x常常都會(huì)導(dǎo)致法律概念以及術(shù)語(yǔ)的雙重模糊，造成理解困難加倍的情況。另外，法律文本閱讀者對(duì)語(yǔ)詞慣常的理解難以改變[8]。因此，意義重大和風(fēng)險(xiǎn)的共同存在，促使立法者在立法之初會(huì)對(duì)法律概念定義存在風(fēng)險(xiǎn)做出考慮。有的立法者由于立法時(shí)受到條件的限制，將定義及其條款制訂擱置于后人，放棄定義條款的創(chuàng)制及設(shè)置。依據(jù)前述數(shù)據(jù)，我國(guó)現(xiàn)行法律有87部法律沒(méi)有定義條款，這些法律本可按照我國(guó)《立法技術(shù)規(guī)范》設(shè)置定義條款以使得法律文本嚴(yán)謹(jǐn)，使法律相關(guān)概念術(shù)語(yǔ)在法律體系中更加明確。但是出于風(fēng)險(xiǎn)的考慮，放棄了定義條款的設(shè)置，這是立法者持謹(jǐn)慎態(tài)度的反映。

2　國(guó)外體育基本法定義條款概況

立法者對(duì)定義條款的謹(jǐn)慎使用并不是國(guó)外體育基本法通常的做法。與我國(guó)一些立法者的態(tài)度相反，國(guó)外體育基本法的立法者通常都創(chuàng)制了定義條款。這些國(guó)家體育基本法定義條款除了對(duì)體育概念、社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育進(jìn)行定義，也有體育主體和客體以及行為的定義。主要包括體育機(jī)構(gòu)、體育組織、協(xié)議、特殊身份的體育人以及比賽及其他的定義，通常設(shè)置在法律文本的前面部分，在法律文本的總則或第一、二章、節(jié)、條中，概念作為被定義項(xiàng)置于聯(lián)接項(xiàng)“是指”、“是”及定義項(xiàng)后。然而，在體育基本法的構(gòu)成上，普通法系體育基本法通常由不僅一部體育法律構(gòu)成，大陸法系國(guó)家體育基本法通常僅有一部，定義條款的內(nèi)容選擇和構(gòu)成也體現(xiàn)出了兩種法系的不同思路。通常，普通法系國(guó)家體育基本法沒(méi)有對(duì)體育進(jìn)行定義，但是體育主體、比賽等方面的定義條款較多。大陸法系國(guó)家體育基本法往往對(duì)體育概念進(jìn)行明確定義，而其他方面的定義條款卻幾乎沒(méi)有。同時(shí)，一些國(guó)家最新的體育基本法則在內(nèi)容和構(gòu)成上兼有兩種法系定義條款的特征，可見(jiàn)世界范圍內(nèi)國(guó)家法律體系逐漸融合的趨勢(shì)也反映在了體育基本法律條文設(shè)置的細(xì)節(jié)上。

2.1普通法系國(guó)家體育基本法定義條款簡(jiǎn)述

普通法系國(guó)家，如美國(guó)1998年制訂的《奧林匹克和業(yè)余體育法》[9]第一分章法人中專(zhuān)門(mén)設(shè)置了220501卷和定義一節(jié)，(b)條中用了8款對(duì)法律文本中涉及的8個(gè)概念、術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了明確的定義。同時(shí)，在本節(jié)的題頭中說(shuō)明了定義為本章之目的。具體定義的概念包括：業(yè)余運(yùn)動(dòng)員，業(yè)余體育比賽、業(yè)余體育組織、法人、國(guó)際業(yè)余體育比賽、國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)、殘疾人體育組織、批準(zhǔn)。如第一款中對(duì)業(yè)余運(yùn)動(dòng)員的定義條款的表述為：“業(yè)余運(yùn)動(dòng)員”是指達(dá)到國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)或者殘疾人體育組織參賽標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)動(dòng)員。加拿大也是典型的普通法系國(guó)家。加拿大1943年頒布的《國(guó)家身體健康法》，1961年頒布的《健康與業(yè)余體育法》均將定義條款設(shè)置在法律文本中的第二條?！秶?guó)家身體健康法》第二條對(duì)本法中的“委員會(huì)”“主任”“基金”“部長(zhǎng)”進(jìn)行了定義，《健康與業(yè)余體育法》在第二條中對(duì)“協(xié)議”“委員會(huì)”“成員”“部長(zhǎng)”進(jìn)行定義。《健康與業(yè)余體育法》第13條規(guī)定，總督會(huì)同行政局可以制定規(guī)章文件來(lái)定義“健康”和“業(yè)余體育”的概念[10]。南非通常被認(rèn)為是混合法系國(guó)家，但是體育基本法定義條款與美國(guó)等國(guó)家相似。南非2007年《國(guó)家體育與娛樂(lè)修正法》[11]在第一節(jié)中，以解釋的方式對(duì)6個(gè)概念和術(shù)語(yǔ)設(shè)置了定義條款。具體的概念及術(shù)語(yǔ)包括：高水平體育運(yùn)動(dòng)、部長(zhǎng)、國(guó)家聯(lián)合會(huì)、南非體育與娛樂(lè)部、體育或娛樂(lè)機(jī)構(gòu)、體育聯(lián)合會(huì)，條款的形式與美國(guó)“定義條款”形式一致，與我國(guó)的立法技術(shù)規(guī)定定義條款表述標(biāo)準(zhǔn)相符。

2.2大陸法系國(guó)家體育基本法定義條款簡(jiǎn)述

大陸法系國(guó)家同樣設(shè)置有定義條款，形式和內(nèi)容上與普通法系區(qū)別較大。如日本于2011年新制定了《體育基本法》，2011 年8月開(kāi)始實(shí)施。日本《體育基本法》對(duì)“體育”一詞作了定義，設(shè)置了定義條款。對(duì)體育的定義為：“體育，是個(gè)人或集體為了健全身心的發(fā)展、增進(jìn)健康和體力的保持、獲得精神的充足、培育自律心和其他精神而進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)競(jìng)技等身體活動(dòng)”[12]。西班牙、烏克蘭等國(guó)家的體育法中都對(duì)“體育”一詞設(shè)置了“定義條款”，對(duì)“體育”進(jìn)行了明確定義。如西班牙《體育法》規(guī)定：“體育是一種自由、自愿的活動(dòng)。作為一種教育和人們?nèi)姘l(fā)展的基本因素，它構(gòu)成的文化現(xiàn)象應(yīng)該受?chē)?guó)家公眾權(quán)力機(jī)關(guān)的保護(hù)和鼓勵(lì)”[13]。烏克蘭《體育法》規(guī)定：“體育是社會(huì)文化的組成部分，其目的在于增強(qiáng)人的體質(zhì)、道德意志與文化智力，以形成協(xié)調(diào)的個(gè)性”[13]。俄羅斯和韓國(guó)體育法定義條款內(nèi)容和形式上的特征是國(guó)家法律創(chuàng)制理念逐漸融合的典型。2007年俄羅斯國(guó)家杜馬通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦體育運(yùn)動(dòng)法》，2011年最新修正案明確了體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域中的法人和體育人概念，法律文本中的定義條款包括運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、運(yùn)動(dòng)設(shè)施、體育運(yùn)動(dòng)組織、體育和競(jìng)技活動(dòng)、競(jìng)技運(yùn)動(dòng)門(mén)類(lèi)（職業(yè)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)、高成績(jī)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)、競(jìng)技后備人才培養(yǎng)、大學(xué)生競(jìng)技運(yùn)動(dòng)等）以及比賽概念的界定[14]。韓國(guó)《國(guó)民體育振興法》在第一章總則中對(duì)一些關(guān)鍵概念進(jìn)行了定義。包括體育、社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育、體育教練員、體育社團(tuán)、體育股票發(fā)行權(quán)等[15]。

3《體育法》缺失定義條款的影響

《體育法》雖然采用將社會(huì)體育、競(jìng)技體育、學(xué)校體育分列的形式將體育劃分為三個(gè)方面的內(nèi)容，但是，并沒(méi)有直接以定義條款的形式對(duì)體育進(jìn)行準(zhǔn)確的定義，也沒(méi)有相關(guān)術(shù)語(yǔ)限定和解釋。顯然，《體育法》定義條款的技術(shù)處理與國(guó)外體育基本法的普遍做法不一致，與我國(guó)大部分法律不一致，與我國(guó)立法技術(shù)規(guī)范相背離。通常，法律規(guī)范形式上的不足在不影響其功能的前提下，并不能構(gòu)成法律修改的充分條件。但是，形式上的不足已一定程度上影響了法律的功能，修訂法律時(shí)則理應(yīng)予以考慮。從《體育法》作為我國(guó)體育基本法的地位來(lái)看，它具有統(tǒng)一體育領(lǐng)域認(rèn)識(shí)和指引體育領(lǐng)域?qū)嵺`的功能。然而，“定義條款”的缺失實(shí)際已對(duì)《體育法》上述功能造成了一定程度的影響，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

3.1法律權(quán)威性受到挑戰(zhàn)

體育概念定義條款缺失，《體育法》權(quán)威性沒(méi)有得到體現(xiàn)。在體育理論研究領(lǐng)域，對(duì)體育概念的定義一直存有爭(zhēng)議，定義體育概念的觀點(diǎn)比較多元?！按篌w育文化觀”“真義體育教育觀”“非生產(chǎn)性肢體活動(dòng)實(shí)踐觀”等為一些學(xué)者所長(zhǎng)期堅(jiān)持，這些觀點(diǎn)分別有一批支持者，一些觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒相對(duì)，甚至對(duì)立?！扼w育法》本可以通過(guò)設(shè)置相應(yīng)條款對(duì)體育概念做出限定，以體現(xiàn)法律的權(quán)威。但是，立法者卻選擇了回避，以間接的方式分章對(duì)體育進(jìn)行模糊劃分?！扼w育法》第二、三、四章中分別以社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育作為各章的題頭，以示《體育法》及其相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章體育概念的外延，各章中也缺乏社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育定義條款，法律在體育認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的權(quán)威沒(méi)有得到應(yīng)有體現(xiàn)。同時(shí)，體育及其相關(guān)概念定義條款的缺失使得立法者在體育領(lǐng)域內(nèi)的意圖邊界不清晰，無(wú)法通過(guò)法律文本準(zhǔn)確傳遞，致使一些事物被以體育名義將體育外延擴(kuò)大，收縮，讓本不符合立法者意圖的體育變?yōu)槭芊杀Ｗo(hù)的體育，讓一些符合立法者意圖的體育對(duì)象變?yōu)椴皇芊杀Ｗo(hù)的對(duì)象，為一些體育行政管理部門(mén)從功利性出發(fā)選擇性管理、指導(dǎo)、監(jiān)督體育事務(wù)提供了可乘之機(jī)。

3.2立法意圖難以落到實(shí)處

體育主體定義條款缺失，《體育法》立法意圖難以落到實(shí)處。在我國(guó)法律體系中，體育法律不僅只有全國(guó)人大常委會(huì)制定的《體育法》，還有國(guó)務(wù)院制定的體育行政法規(guī)、體育行政管理機(jī)構(gòu)制定的規(guī)章以及地方體育法規(guī)、規(guī)章。按照我國(guó)法律效力原則，《體育法》在我國(guó)體育領(lǐng)域處于基本法的地位，其余體育法規(guī)、規(guī)章是《體育法》的配套法律。通?；痉ㄗ骺傮w、原則性以及理念方面規(guī)范，配套法規(guī)作具體落實(shí)規(guī)范。法律理念的實(shí)現(xiàn)，法律規(guī)則的遵守必然涉及法律主體及其法律地位的明晰。《體育法》中涉及到的法律主體較多，但是法律主體均沒(méi)有進(jìn)行清晰的定義。例如在第五章的體育社會(huì)團(tuán)體一章中，體育社團(tuán)由于缺乏定義，體育社團(tuán)的法律地位不明確，由此衍生出“體育官民二重性、體育社團(tuán)處罰行政化、裁判員身份不明、體育社團(tuán)管理糾紛等問(wèn)題”[16]。此外，體育行政管理機(jī)構(gòu)、教練員、運(yùn)動(dòng)員等體育主體由于缺乏定義，造成了《體育法》為配套體育法規(guī)提供的法理支持不夠。由此看出，由于缺乏體育主體的定義條款，《體育法》難以將立法者的立法意圖落實(shí)，同時(shí)，也難以通過(guò)配套體育法規(guī)將立法意圖落到實(shí)處。

新生事物定義條款的缺失，《體育法》沒(méi)有體現(xiàn)體育領(lǐng)域發(fā)展的新趨勢(shì)。體育事業(yè)的發(fā)展必然帶來(lái)新理念、新事物。法律落后于政策制訂和社會(huì)的發(fā)展是法律立法程序嚴(yán)格以及法律文本的高標(biāo)準(zhǔn)要求的體現(xiàn)。但是，因?yàn)闆](méi)有定義條款《體育法》必然無(wú)法涵蓋新生事物的法律內(nèi)涵，新生事物也必然找不到自己的法律位置。在《體育法》修改的建議中，建議者普遍認(rèn)為：一些新出現(xiàn)在體育領(lǐng)域內(nèi)的新生事物，出現(xiàn)的新矛盾無(wú)法在體育法中找到依據(jù)，在一些體育法規(guī)、體育政策中出現(xiàn)的新名詞，《體育法》文本中卻根本沒(méi)有提及。如與我國(guó)《體育法》幾乎同時(shí)誕生的職業(yè)體育，《體育法》法律條文中就從未提及。職業(yè)體育是體育，但是在《體育法》中卻沒(méi)有它的位置，由此可以推理，目前我國(guó)職業(yè)體育還沒(méi)有法律地位。近20年來(lái)職業(yè)體育的發(fā)展與取得的成績(jī)有目共矚。已經(jīng)在我國(guó)體育事業(yè)中占據(jù)重要的地位，《體育法》卻視如無(wú)睹，又如，體育產(chǎn)業(yè)被視為綠色產(chǎn)業(yè)和朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中正越來(lái)越受到關(guān)注。2014 年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》，體現(xiàn)出符合未來(lái)發(fā)展方向的體育產(chǎn)業(yè)將成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的力量。然而，在《體育法》文本中卻找不到體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)法律條文。實(shí)際上，在《體育法》頒布之前，職業(yè)體育與體育產(chǎn)業(yè)在我國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)發(fā)展的苗頭。1994年，全國(guó)足球甲A聯(lián)賽開(kāi)賽，是我國(guó)體育職業(yè)化的標(biāo)志性事件。而在此之前，多家地方隊(duì)就已經(jīng)完成了更名及足球俱樂(lè)部的組建。體育產(chǎn)業(yè)方面，從改革開(kāi)放之初到體育法頒布之前就有政策體現(xiàn)出了發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的意圖。如1986年國(guó)家體委發(fā)布的《關(guān)于體育體制改革的決定》就明確體現(xiàn)出了體育場(chǎng)館由行政管理向經(jīng)營(yíng)管理，1992年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》將體育認(rèn)定為第三產(chǎn)業(yè)，這實(shí)質(zhì)上明確了體育產(chǎn)業(yè)的屬性問(wèn)題[17]。此外，體育領(lǐng)域新出現(xiàn)的體育經(jīng)紀(jì)、體育彩票等新生事物，在《體育法》法律文本中也難以獲得信息。這些新生事物，在《體育法》立法之初本可以通過(guò)設(shè)置定義條款，將其涵蓋在相關(guān)概念或術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵之中，以體現(xiàn)法律的預(yù)見(jiàn)性。但是，由于缺乏定義條款，這些新生事物無(wú)法在《體育法》法律文本中得到體現(xiàn)，致使《體育法》落后于體育領(lǐng)域發(fā)展的新形勢(shì)。以上說(shuō)明，缺乏相關(guān)定義條款的《體育法》已明顯與社會(huì)發(fā)展不相符，沒(méi)有體現(xiàn)出我國(guó)體育發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變的方向，也沒(méi)有體現(xiàn)出體育在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用，不能為我國(guó)職業(yè)體育的法制化進(jìn)程提供依據(jù)。

3.4不利于國(guó)際體育糾紛解決

《體育法》定義條款形式缺失，不利于國(guó)際體育糾紛的解決。許多國(guó)家體育法都設(shè)置有定義條款，我國(guó)《體育法》定義條款的缺失無(wú)疑從法律規(guī)范形式上增加了體育糾紛處理過(guò)程中由于語(yǔ)言、文字、文化等方面形成的障礙。國(guó)外體育行政機(jī)構(gòu)、國(guó)際體育組織、體育社會(huì)組織、運(yùn)動(dòng)員等個(gè)人很難對(duì)我國(guó)體育的基本理念和具體制度形成正確的理解。如國(guó)外體育基本法普遍設(shè)置有比賽的定義條款，而《體育法》卻沒(méi)有相關(guān)定義條款?！扼w育法》定義條款的缺失一定程度上不利于國(guó)際體育糾紛的解決。

4《體育法》設(shè)置定義條款風(fēng)險(xiǎn)的變化

不可否認(rèn)，設(shè)置定義條款存在風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)現(xiàn)有87部法律沒(méi)有采用設(shè)置定義條款的通常做法正是出于這樣的考慮。這也應(yīng)是定義條款沒(méi)有出現(xiàn)在《體育法》法律文本中的原因。同時(shí)，我們也可以理解為是立法者回避定義條款的理由。《體育法》立法準(zhǔn)備始于20世紀(jì)80年代初，1995年10月1日頒布實(shí)施。受時(shí)代發(fā)展的限制，其時(shí)體育理論儲(chǔ)備不足、視野局限、法律體系的不健全使立法者必然很難充分認(rèn)識(shí)到定義條款設(shè)置作用及風(fēng)險(xiǎn)，因而對(duì)體育概念及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)作模糊處理。但是，時(shí)過(guò)境遷，我國(guó)體育理論研究已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，對(duì)體育的認(rèn)識(shí)越來(lái)越全面深刻，中國(guó)特色社會(huì)主義法制架構(gòu)已經(jīng)形成。這些變化為立法者規(guī)避定義條款設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了合適的條件。

4.1理論來(lái)源擴(kuò)展

《體育法》頒布施行20年間，我國(guó)體育理論研究領(lǐng)域獲得了空前的發(fā)展。我們有大量的體育概念及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)研究成果可以借鑒。這些概念或術(shù)語(yǔ)對(duì)于立法者需要定義的外延或?qū)捇蛘?，甚至有的相近。并且，隨著體育國(guó)際學(xué)術(shù)交流日趨頻繁，信息技術(shù)的日新月益，國(guó)外各個(gè)國(guó)家體育概念及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)的各種最新研究成果可以獲得，理論資源豐富，大量的研究成果可供立法者甄別、選取。與20年前相比，立法者定義體育概念及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)可供參考的體育相關(guān)理論無(wú)論數(shù)量上、質(zhì)量上都有了明顯的改變。

4.2立法環(huán)境改變

《體育法》頒布施行20年間，我國(guó)法制環(huán)境和民主意識(shí)發(fā)生了改變。在此期間，我國(guó)的憲法分別于1999年和2004年修訂了兩次，基本法律方面已有較多的法律進(jìn)行了修訂。這些法律的修訂為體育法修訂可提供有益的參考。我國(guó)于2000年制訂并頒布了《立法法》，2015年3月進(jìn)行了修訂。《立法法》對(duì)立法的程序有著嚴(yán)格的規(guī)定，《立法法》及其相關(guān)法律及其配套法規(guī)為體育法的制訂提供了法制保障，這為體育法定義條款可否設(shè)置、哪些概念需要設(shè)置、怎樣設(shè)置提供了廣開(kāi)言路的法制保障。隨著我國(guó)法制環(huán)境的改變，人們民主意識(shí)的增強(qiáng)，體育法的修訂立法者會(huì)獲得更多有益的建議和意見(jiàn)。與20年前相比，立法者定義體育概念及相關(guān)術(shù)語(yǔ)有了更多的言論來(lái)源和法制環(huán)境保障。

很多學(xué)校的校園都已經(jīng)使用了很長(zhǎng)的時(shí)間，一些學(xué)校雖然建立了新校區(qū)，但是還保持了過(guò)去的管理制度，這些制度都屬于園林的管理制度，采用封閉式規(guī)模式的管理。很多學(xué)校都不愿意打破這些制度，使得校園內(nèi)缺少足夠的限速標(biāo)識(shí)和安全警示標(biāo)識(shí)，同時(shí)對(duì)校園內(nèi)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛、非機(jī)動(dòng)車(chē)輛和行人的路權(quán)也劃分不清，一些校園道路也缺少中心線、車(chē)道線、邊緣線等交通線的規(guī)劃，使得校園的交通秩序處于無(wú)序的狀態(tài)。有一些還在學(xué)習(xí)駕駛的人員，會(huì)在學(xué)校內(nèi)練車(chē)，由于駕駛技術(shù)不足，導(dǎo)致很容易在學(xué)校內(nèi)發(fā)生事故。

4.3認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)統(tǒng)一

《體育法》頒布施行20年間，對(duì)體育外延的劃分一定程度上促進(jìn)了人們對(duì)體育概念及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一。值得注意的是，我國(guó)現(xiàn)行體育法分章對(duì)競(jìng)技體育、社會(huì)體育、學(xué)校體育進(jìn)行規(guī)定，間接表明對(duì)體育的定義采用的是“大體育文化觀”體育概念。依據(jù)這個(gè)定義對(duì)體育的劃分，已經(jīng)伴隨我國(guó)體育事業(yè)歷經(jīng)了20年，《體育法》對(duì)體育的間接劃分對(duì)各類(lèi)群體的體育認(rèn)識(shí)形成了一定影響，對(duì)體育的外延認(rèn)識(shí)一定程度上趨于統(tǒng)一。與20年前相比，立法者定義體育概念及相關(guān)術(shù)語(yǔ)有了較好的統(tǒng)一基礎(chǔ)。

由此我們可以明確，設(shè)置《體育法》定義條款的危險(xiǎn)性已隨我國(guó)的理論環(huán)境、立法言論來(lái)源、法制環(huán)境、體育認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的變化而發(fā)生了改變，《體育法》定義條款產(chǎn)生雙重模糊和理解困難已有較好的條件可以充分預(yù)見(jiàn)并解決。

5《體育法》增設(shè)定義條款設(shè)想及依據(jù)

通過(guò)前述《體育法》缺乏定義條款引出問(wèn)題及設(shè)置定義條款危險(xiǎn)性?xún)煞矫娣治?，可知：《體育法》設(shè)置定義條款的危險(xiǎn)性仍存在，但是我們已經(jīng)有了較好的條件可以充分預(yù)見(jiàn)并解決，增設(shè)定義條款應(yīng)當(dāng)前行。另外一個(gè)方面，《體育法》缺乏定義條款，將會(huì)引出法律文本普適性、規(guī)范性，法律權(quán)威性、法律意圖的落實(shí)、新形勢(shì)適應(yīng)、國(guó)際交流問(wèn)題。此外，國(guó)外體育基本法設(shè)置定義條款是立法者通常的做法。上述三個(gè)方面正是《體育法》需要考慮增設(shè)定義條款的主要原因。明晰了《體育法》增設(shè)定義條款的原因后，需思考增設(shè)哪些定義條款，條款具體內(nèi)容的確定，條款在《體育法》文本中設(shè)置的具體位置。這是《體育法》定義條款缺失問(wèn)題從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐，從理論到應(yīng)用必須回答的問(wèn)題。

5.1體育概念定義條款

體育概念是定義條款最為重要的方面，是否增設(shè)體育概念的定義條款對(duì)其他概念定義條款設(shè)置有著重要的影響。因此，首先應(yīng)該明確是否增設(shè)體育這一基本定義條款，并表述其內(nèi)涵。從國(guó)外體育基本法的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)來(lái)看，普通法系國(guó)家普遍沒(méi)有體育基本定義條款，而大陸法系國(guó)家普遍設(shè)置有體育基本定義條款。我國(guó)是大陸法系國(guó)家，顯然大陸法系國(guó)家對(duì)體育基本定義條款的設(shè)置更有參考價(jià)值。但是，我們應(yīng)該注意到，俄羅斯、韓國(guó)這兩個(gè)大陸法系國(guó)家的體育基本法在定義條款設(shè)置方面融合了兩個(gè)法系的法律創(chuàng)制技術(shù)，不同的是俄羅斯沒(méi)有設(shè)置體育基本定義條款，而韓國(guó)仍然設(shè)置有體育的基本定義條款。對(duì)比兩個(gè)國(guó)家定義條款的具體內(nèi)容及其結(jié)構(gòu)，從《體育法》修改而不是重新制定的角度看，顯然，韓國(guó)設(shè)置體育基本定義條款的方式更值得《體育法》修改參考?？梢?jiàn)，《體育法》可考慮定義體育的概念，表述體育的法律內(nèi)涵。

確定設(shè)置體育定義條款后，應(yīng)選擇具體內(nèi)容。主要應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行考慮。一方面借鑒我國(guó)體育理論學(xué)界的觀點(diǎn)。另外一方面參考國(guó)外體育基本法體育概念的定義。在我國(guó)，有一批體育理論工作者長(zhǎng)期關(guān)注體育概念問(wèn)題，將體育概念視作體育理論研究首要問(wèn)題。從20世紀(jì)八十年代的“大文化體育觀”“真義體育觀”的并立，到目前多元體育概念觀點(diǎn)共存，從上位概念的爭(zhēng)論到研究方法的質(zhì)疑，從形式邏輯的推演到發(fā)生學(xué)視野下的思考，唯物辨證法、后現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等方法的運(yùn)用，我國(guó)體育理論工作者對(duì)體育概念的研究投入了大量的精力。值得注意的是，從目前來(lái)看，盡管體育概念仍有爭(zhēng)議，但是體育理論工作者對(duì)體育概念的認(rèn)識(shí)已經(jīng)不再偏激，增加了一些更為理性、客觀、全面的觀點(diǎn)。個(gè)別學(xué)者以閱盡世界范圍內(nèi)所有體育概念的學(xué)術(shù)追求和窮盡一生全部精力的勇氣對(duì)體育概念進(jìn)行了全面的探索。韓丹認(rèn)為[18]我國(guó)體育的概念應(yīng)該與世界接軌，將sport與PE分開(kāi)。通過(guò)對(duì)國(guó)外sport概念全面梳理后歸納出世界范圍內(nèi)sport定義的全貌，包括綜合性定義、以游戲?yàn)橹鞯亩x、兼具娛樂(lè)性和競(jìng)技性?xún)煞N屬性的定義、以運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽為核心的定義，并反思我國(guó)sport概念的研究。發(fā)現(xiàn)sport概念呈現(xiàn)多變性、復(fù)雜性、歷史階段性，還不能在身體活動(dòng)這個(gè)屬中找到確切的位置，語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)義學(xué)的研究則使sport概念研究多樣、多變和復(fù)雜[19]。也有學(xué)者固守自己對(duì)體育概念最初的理解，并身體力行。張洪潭認(rèn)為[20]“體育的屬性是人的肢體活動(dòng)，其種差是人的肢體活動(dòng)和非生產(chǎn)性”。通過(guò)體育概念建立了自己的學(xué)術(shù)體系并運(yùn)用到理論教學(xué)實(shí)踐之中。從三個(gè)視角和三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將體育概念進(jìn)行了劃分。以單元領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)將體育分為學(xué)校體育、職團(tuán)體育、社區(qū)體育，以活動(dòng)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)分為健身體育和競(jìng)技體育，以運(yùn)作方式為標(biāo)準(zhǔn)分為體育教學(xué)和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練[21]。此外，一些青年學(xué)者也投入了體育概念的研究，代表性觀點(diǎn)有：“體育是文化活動(dòng)，是把思想、習(xí)慣、道德、智慧、意志、知識(shí)、技術(shù)等運(yùn)動(dòng)化，并通過(guò)不斷提高和發(fā)展運(yùn)動(dòng)水平表達(dá)出來(lái)的一種文化活動(dòng)”[22]；“體育是以身體培養(yǎng)為基本特征的身體活動(dòng)?！睉?yīng)從滿足生存、安全、社會(huì)交往、尊重、自我需要進(jìn)行劃分[23]；“體育是人類(lèi)以游戲?yàn)橹饕问剑源龠M(jìn)生命發(fā)展，提高生活質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)生存價(jià)值和意義，并最大限度地發(fā)掘人體潛能的有意識(shí)、有目的的特殊教育活動(dòng)”[24]等。通過(guò)我國(guó)體育理論研究領(lǐng)域體育概念具有代表性觀點(diǎn)的列舉結(jié)合前文所述國(guó)外大陸法系國(guó)家《體育法》中體育的概念，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是特殊教育活動(dòng)、文化活動(dòng)、肢體活動(dòng)、社會(huì)文化、身體活動(dòng)、文化現(xiàn)象作為體育的上位概念都不夠準(zhǔn)確。但其種差卻有著一致性：強(qiáng)調(diào)體育對(duì)人身心發(fā)展、培養(yǎng)、教育的價(jià)值?？紤]到我國(guó)當(dāng)前正在制訂文化法[25]；《體育法》制定之初間接的接納了大體育文化觀并在法律文本的題頭將體育的外延表述，對(duì)我們認(rèn)識(shí)體育概念的影響和近20年來(lái)對(duì)體育事業(yè)運(yùn)行的的影響；體育的概念應(yīng)該具有一定的彈性，以保持新事物新理念的吸收；我國(guó)是大陸法系國(guó)家不可能出現(xiàn)兩部體育基本法這四個(gè)方面的原因。對(duì)體育的上位概念應(yīng)該選擇“社會(huì)文化”，而其種差則應(yīng)體現(xiàn)體育獨(dú)特的價(jià)值。體育概念定義條款的具體內(nèi)容可為：體育是指發(fā)展身體能力，增強(qiáng)人體機(jī)能和促進(jìn)人精神的身體活動(dòng)，是社會(huì)文化的組成部分，包括社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育。

5.2定義條款概念框架體系

《體育法》現(xiàn)行法律文本以分章題頭的形式在2-6章間接的表明了體育的外延及部分體育法律主體（體育社會(huì)團(tuán)體）和法律客體（保障條件）。因此，在確定《體育法》應(yīng)該表述體育的法律內(nèi)涵后就涉及是否應(yīng)該在各分章設(shè)置體育外延、法律主體、法律客體定義條款，也就是法律文本定義條款設(shè)計(jì)的框架。因?yàn)?，按照我?guó)法律文本通常的做法以及我國(guó)《立法技術(shù)規(guī)范》(試行）定義條款2.1部分規(guī)定，為了使得法律文本的閱讀者盡快對(duì)法律規(guī)定內(nèi)容理解，對(duì)法條的方向有所把握，體育基本定義條款是對(duì)于整個(gè)法律文本理解和貫穿法律文本始終概念定義的條款。所以，體育的內(nèi)涵的表述應(yīng)設(shè)置在總則中。那么分章中的體育的外延以及法律主體、法律客體定義條款是選擇設(shè)置在總則中還是分章中甚至放在附則中？解決這個(gè)問(wèn)題有必要借鑒我國(guó)的立法實(shí)踐。我國(guó)的《義務(wù)教育法》設(shè)置有定義條款。《義務(wù)教育法》[2]在第一章總則中定義了義務(wù)教育，在第二章中對(duì)學(xué)生進(jìn)行了定義，但是在第二章后沒(méi)有對(duì)涉及的法律主體、法律行為、法律事實(shí)進(jìn)行定義。我國(guó)《廣告法》選擇將廣告活動(dòng)涉及的所有法律主體設(shè)置在總則中，將廣告定義為“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷(xiāo)的商品或者商品服務(wù)的商業(yè)廣告活動(dòng)”[2]?！逗贤ā吩诳倓t第一章的第二條定義了合同的概念：“本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利關(guān)系的協(xié)議”[2]，在分則中對(duì)各種類(lèi)型的合同進(jìn)行了定義，設(shè)置了定義條款。綜合我國(guó)法律文本，可以概括出以下特點(diǎn)：以物為題名的法律文本總則與分則容易形成呼應(yīng)，如合同法，合同的邊界較為清晰，因此定義條款的設(shè)置考慮的是分開(kāi)設(shè)立，單獨(dú)定義。以行為為題名的法律文本如《教育法》[2]、《義務(wù)教育法》、《廣告法》選擇的是三種方式，總則、分則均不設(shè)置定義條款；總則設(shè)置定義條款，部分分則設(shè)置定義條款；總則囊括所有定義條款。借鑒并綜合上述法律文本，由于《體育法》法律文本涉及法律主體、法律客體較為復(fù)雜。筆者認(rèn)為：《體育法》可以確定選擇總則設(shè)置體育概念定義條款與部分定義條款，部分分則設(shè)置定義條款的方式。保留題頭說(shuō)明體育外延的方式，在相應(yīng)分則章中設(shè)置定義條款。通過(guò)對(duì)《體育法》文本、《體育法》下一個(gè)位階的配套法律文本、反映我國(guó)體育事業(yè)經(jīng)驗(yàn)及未來(lái)方向的政策文本、國(guó)外體育基本法定義條款文本的梳理，結(jié)合上述確定的《體育法》定義條款的方式，依據(jù)我國(guó)立法技術(shù)規(guī)范?！扼w育法》定義條款概念框架設(shè)想為：體育概念設(shè)置在總則，在其后設(shè)置體育行政機(jī)構(gòu)定義條款。分則部分設(shè)置社會(huì)體育指導(dǎo)員、體育社會(huì)團(tuán)體、體育經(jīng)紀(jì)人、運(yùn)動(dòng)員、裁判員、教練員等法律主體定義條款，法律客體定義條款如體育產(chǎn)業(yè)、體育彩票、體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)、體育基本建設(shè)資金、公共體育設(shè)施以及比賽等條款，可分別歸屬于社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育、保障條件等各個(gè)部分。這樣就形成了分則與總則概念呼應(yīng)、兼顧配套法律的影響、吸收國(guó)外體育基本法立法經(jīng)驗(yàn)、照顧我國(guó)法律體例習(xí)慣、既具開(kāi)放性又具有一定邏輯性的法律文本概念框架體系。

5.3分則定義條款

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中，一些法律法規(guī)已確定了《體育法》中涉及事物的上位概念或下位概念，有明確的定義條款。這些事物的定義條款的內(nèi)容需要與我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)保持一致。通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的梳理發(fā)現(xiàn)，體育行政機(jī)構(gòu)、體育社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)體育指導(dǎo)員、體育經(jīng)紀(jì)人、體育彩票、體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)、體育基本建設(shè)資金、學(xué)校體育可分別在現(xiàn)有法律法規(guī)中找到其相關(guān)定義條款。因此，這些事物的定義條款在《體育法》中的內(nèi)容需要參考已有的法律法規(guī)。如公共體育設(shè)施定義條款，可依據(jù)《公共體育設(shè)施條例》在《體育法》中將公共體育設(shè)施定義為：“公共體育設(shè)施是指由各級(jí)人民政府和舉辦或者社會(huì)力量舉辦的，向公眾開(kāi)放用于開(kāi)展體育活動(dòng)的公益性體育場(chǎng)（館）的建筑物、場(chǎng)地和設(shè)備”[26]。又如依據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》體育社會(huì)團(tuán)體定義條款具體內(nèi)容可為“體育社會(huì)團(tuán)體是指中國(guó)公民自愿組成、為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿、按照其章程開(kāi)展體育活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織”[27]。另外一些體育相關(guān)概念及術(shù)語(yǔ)無(wú)法參考現(xiàn)有法律法規(guī)，筆者嘗試運(yùn)用體育相關(guān)理論結(jié)合實(shí)際對(duì)這些定義條款內(nèi)容進(jìn)行探討。

5.3.1社會(huì)體育及相關(guān)術(shù)語(yǔ)社會(huì)體育的定義較為復(fù)雜。它來(lái)源于群眾體育，與國(guó)外大眾體育相近，因全民健身而深入人心，與學(xué)校體育、競(jìng)技體育交叉。根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)會(huì)產(chǎn)生不同的社會(huì)體育類(lèi)別，不同的分類(lèi)又相互包容和交叉[28]。從《體育法》社會(huì)體育一章共七條法律條文的表述中我們可以看出，這些法律條文都是確認(rèn)不同體育法律主體對(duì)不同人群社會(huì)體育活動(dòng)開(kāi)展中的義務(wù)性條款。如通過(guò)歸納這些條文，社會(huì)體育的定義很難與群眾體育、大眾體育定義區(qū)別，就目前而言，在體育理論研究領(lǐng)域，還沒(méi)有一個(gè)令人信服的社會(huì)體育的定義。兼顧各種觀點(diǎn)，照應(yīng)我們對(duì)體育概念的認(rèn)識(shí)，社會(huì)體育的定義應(yīng)體現(xiàn)非競(jìng)技性，又應(yīng)與學(xué)校這個(gè)特殊空間分離。社會(huì)體育定義條款的內(nèi)容可以為：“社會(huì)體育是指以全社會(huì)參與為特征,以豐富人們的文化生活、提高適應(yīng)社會(huì)的能力、保持與增進(jìn)健康為目的,以從幼兒到老年人為對(duì)象,以家庭、單位和社區(qū)活動(dòng)空間,以各種身體練習(xí)為內(nèi)容,而展開(kāi)的組織靈活、形式多樣的體育活動(dòng)”[29]?！扼w育法》總則、分則社會(huì)體育部分均提及了全民健身的推行，全民健身在我國(guó)體育領(lǐng)域已經(jīng)成為了人們認(rèn)識(shí)體育的一個(gè)重要的語(yǔ)詞。但是，在我國(guó)體育管理部門(mén)的語(yǔ)境中，全民健身等同與群眾體育，涵蓋社會(huì)體育以及學(xué)校體育。因此，如何對(duì)全民健身下定義，如何準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)全民健身與社會(huì)體育的關(guān)系無(wú)疑是《體育法》社會(huì)體育部分定義條款的難點(diǎn)，這需要進(jìn)一步深入的探討。

5.3.2競(jìng)技體育及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)從目前《體育法》競(jìng)技體育一章中的條文來(lái)看，這些法律條文由于是對(duì)我國(guó)競(jìng)技體育行政性管理體制的確認(rèn)，而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到競(jìng)技體育的商業(yè)化和市場(chǎng)化；以授權(quán)性法律規(guī)范賦予不同的法律主體承擔(dān)管理義務(wù)或制訂法律的權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)比賽的分類(lèi)；沒(méi)有考慮到競(jìng)技體育與學(xué)校體育和社會(huì)體育的交叉。因此，在我國(guó)傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)教材中，競(jìng)技體育的定義為：“競(jìng)技體育是體育的重要組成部分，是以體育競(jìng)賽為主要特征，以創(chuàng)造優(yōu)異運(yùn)動(dòng)成績(jī)，奪取比賽優(yōu)勝為主要目標(biāo)的社會(huì)體育活動(dòng)”[30]或者“社會(huì)性活動(dòng)”[31]。這樣的概念較為深刻的揭示了競(jìng)技體育本質(zhì)，但是，將競(jìng)技體育的上位概念定位為“社會(huì)體育活動(dòng)”明顯不符常理，也不符合我們對(duì)體育的定義，其內(nèi)涵也無(wú)法涵蓋職業(yè)體育。隨著職業(yè)體育在我國(guó)的發(fā)展，我國(guó)學(xué)者對(duì)競(jìng)技體育定義與傳統(tǒng)競(jìng)技體育的定義有了一定改變：“競(jìng)技體育是指以創(chuàng)造優(yōu)異運(yùn)動(dòng)成績(jī)奪取比賽優(yōu)勝為主要目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)身心發(fā)展、獲取經(jīng)濟(jì)利益及團(tuán)體榮譽(yù)為目的的體育活動(dòng)。體育比賽包括業(yè)余體育比賽、職業(yè)體育比賽、國(guó)際體育比賽”[32]。這樣的定義無(wú)疑能夠涵蓋以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的的職業(yè)體育，又較為深刻的揭示了競(jìng)技體育的本質(zhì)，體現(xiàn)了對(duì)競(jìng)技體育認(rèn)識(shí)的全面性和對(duì)時(shí)代發(fā)展的回應(yīng)。同時(shí)，“體育活動(dòng)”作為上位概念與我們對(duì)體育的定義較為相符。筆者認(rèn)為這樣的定義可考慮作為《體育法》競(jìng)技體育定義條款。職業(yè)體育是我們對(duì)競(jìng)技體育認(rèn)識(shí)發(fā)生改變的關(guān)鍵，但是，從現(xiàn)有的資料來(lái)看，對(duì)職業(yè)體育概念的研究并不多見(jiàn)。有學(xué)者綜合職業(yè)體育是文化服務(wù)活動(dòng)、商品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、工作性質(zhì)的三種觀點(diǎn)后，認(rèn)為：“職業(yè)體育是指通過(guò)向消費(fèi)者(觀眾、聽(tīng)眾）提供消遣性的體育競(jìng)賽商品，使得體育比賽的經(jīng)營(yíng)者、職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)的擁有者、職業(yè)運(yùn)動(dòng)員及相關(guān)人員獲取報(bào)酬的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其本質(zhì)是一種‘產(chǎn)業(yè)’”[33]。這樣的定義無(wú)疑較為全面和準(zhǔn)確反映了職業(yè)體育的本質(zhì)，可以考慮為《體育法》設(shè)置職業(yè)體育定義條款的具體內(nèi)容。在對(duì)競(jìng)技體育及職業(yè)體育概念明確的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，競(jìng)技體育及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)的定義必須從公益性和經(jīng)濟(jì)利益兩個(gè)方面進(jìn)行分類(lèi)。在《體育法》中確定不同性質(zhì)的競(jìng)技體育法律主體、行為不同的定義。也就是說(shuō)，應(yīng)該借助競(jìng)技體育與職業(yè)體育的概念對(duì)職業(yè)與業(yè)余運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員、比賽分別進(jìn)行定義。

5.3.3體育產(chǎn)業(yè)定義有學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)外體育產(chǎn)業(yè)理論進(jìn)行回顧后，提出體育產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)造價(jià)值為中心，以促進(jìn)體育發(fā)展為目的，能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[34]。另有學(xué)者對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的各種概念進(jìn)行歸納后認(rèn)為體育產(chǎn)業(yè)是專(zhuān)門(mén)從事圍繞著直接作用于消費(fèi)者的體育服務(wù)或勞務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包含體育競(jìng)賽市場(chǎng)、體育健身娛樂(lè)市場(chǎng)、體育培訓(xùn)市場(chǎng)[35]。對(duì)比兩種觀點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，兩種觀點(diǎn)都有充分的理論基礎(chǔ)，主要區(qū)別和爭(zhēng)議點(diǎn)是：體育產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為目的，還是發(fā)展體育作為目的？經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與體育目標(biāo)哪個(gè)是最根本的目標(biāo)？?jī)煞N觀點(diǎn)得出了不同的答案。筆者認(rèn)為，體育固然具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這是體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的來(lái)源。但是，體育同樣具有自身獨(dú)特的價(jià)值。因此，體育產(chǎn)業(yè)不能僅僅把它視作一般的產(chǎn)品用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角進(jìn)行簡(jiǎn)單的演繹，從而得出定義，體育產(chǎn)業(yè)還包含著體育價(jià)值的最大化。因此，筆者贊同以促進(jìn)體育發(fā)展為目的應(yīng)該體現(xiàn)在體育產(chǎn)業(yè)的定義之中。體育產(chǎn)業(yè)的上位概念無(wú)疑應(yīng)該是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其種差則應(yīng)該體現(xiàn)在體育的本質(zhì)屬性上。結(jié)合總則中確定的體育概念，可將體育產(chǎn)業(yè)定義為：體育產(chǎn)業(yè)是指以以經(jīng)濟(jì)利益為目的，促進(jìn)消費(fèi)者身體能力發(fā)展、人體機(jī)能增強(qiáng)、身心和諧及傳播這種社會(huì)文化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李振江.法律邏輯學(xué)[M]鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2004:29.

[2]法律圖書(shū)館.教師法.[EB/OL].[2015-04-20]htt p://www.law-lib.com/.

[3]吳邦國(guó).中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成[EB/OL].[2015-05-17].h t tp//w ww.ch inane w s.com/gn/2011/03-10/2895965.sh tm l.

[4]姜慶林.法律文本中定義條款的設(shè)置論析[D].山東：山東大學(xué)威海分校，2012:10,49.

[5]重慶人大.法律法規(guī)[EB/OL].[2015-04-20].ht tp:ww w.cc pc.cq.cn/zqw gzd t/f w z_1/fzw g zflfg/201004/t20100419_33476.h tm l.

[6]劉巧林.法律定義條款研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[7]朱金彩.定義性法條之結(jié)構(gòu)初探[J].法制與社會(huì),2009,8(上):69.

[8]曹疊云.立法技術(shù)[M].北京：中國(guó)民主法制出版社,1993:194-195.

[9]宋佳麟.美國(guó)業(yè)余體育法及其啟示[D].湖南：湘潭大學(xué)，2007.

[10]姜熙.加拿大《國(guó)家身體健康法》和《健康與業(yè)余體育法》研究及啟示[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，41(1):55-61.

[11]李小燕.南非體育立法研究[D].湖南：湘潭大學(xué)，2013.

[12]范威.日本《體育基本法》特征及啟示[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013, 30(5):531-535.

[13]徐偉.形形色色的外國(guó)體育法[J].政法論叢，2000(4):18-19.

[14]姚頌平.依法治體-俄羅斯聯(lián)邦體育改革與啟示[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,39(2):1-4.

[15]李昱俊.中韓兩國(guó)體育政策法規(guī)的比較研究[D].湖南：湖南師范大學(xué),2012.

[16]張恩利,董小龍.我國(guó)《體育法》體育社團(tuán)立法修改的思考[J].體育成人教育學(xué)刊,2011,27（4）：17-18，26.

[17]王子樸.我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展歷程及其特點(diǎn)[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，32（2）：15-19.

[18]韓丹.縱論中國(guó)體育：特征、概念、歷史和轉(zhuǎn)型[J].體育與科學(xué),2014, 35（6）:1-13,20.

[19]韓丹.關(guān)于斯泡特（Sport)概念源流及定義的研究（下）[J].體育與科學(xué),2014,35（4）:24-27.

[20]張洪潭.體育的誤識(shí)與新知//“楊殷爭(zhēng)辯”的思考：中國(guó)體育該往何處去[J].體育學(xué)刊，2011，18（1）：1-7.

[21]張洪潭.體育概念研究進(jìn)展[J].體育與科學(xué)，2011，32（3）：11-19，26.

[22]陸作生.我國(guó)體育概念的界定[J].體育學(xué)刊，2010，17（12）：1-5.

[23]梁紅梅，李金龍，李夢(mèng)桐.體育概念的重新界定[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，37（1）：100-103，108.

[24]何維民，蘇義平.“體育概念”的梳理及匡正[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,45（3）：5-10.

[25]中國(guó)首部“文化法”有望2015年出臺(tái)將明確政府義務(wù)[EB/OL][2015-05-16].ht tp://ww w.chi nane w s.com/cu l/2014/12-29/6920508.shtm l.

[26]公共文化體育實(shí)施條例[EB/OL][2015-07-26].h t tp://w w w.go v.cn/zwgk/2005-05/23/co nten t_157.htm.

[27]張恩利.我國(guó)現(xiàn)行社團(tuán)立法困惑與反思——兼談《中華人民共和國(guó)體育法》立法修改與建議[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，29(1):1-5.

[28]李建國(guó).社會(huì)體育[M].北京：人民體育出版社，2004.

[29]呂樹(shù)庭,饒紀(jì)樂(lè),王旭光.社會(huì)體育概念管窺[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào), 1996,11(3):8-11.

[30]全國(guó)體育院校教材委員會(huì).運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)[M].北京：人民體育出版社，2000.

[31]田麥久.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2006.

[32]郭樹(shù)理,宋雅馨.法律視野下的競(jìng)技體育的概念——以美國(guó)法律實(shí)踐為例[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014，48(5):45-50.

[33]王慶偉，我國(guó)職業(yè)體育聯(lián)盟理論研究[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2006：2.

[34]孫班軍，朱燕空，邢帥，等.體育產(chǎn)業(yè)及其治理的概念框架與治理邊界探討[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2008,31（8）：1009-1012.

[35]楊紅葉，方新普.體育產(chǎn)業(yè)概念界定及分類(lèi)研究[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011,34（4）：394-397.

中圖分類(lèi)號(hào)：G 80-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1005-0000（2015）04-332-07

DOI：10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2015.04.012

收稿日期：2015-04-20；修回日期：2015-06-11；錄用日期：2015-06-12

基金項(xiàng)目：四川省教育廳人文社科一般項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：14SB0201）

作者簡(jiǎn)介：陳銳(1975-),男,四川瀘縣人,講師，在讀博士研究生，研究方向?yàn)轶w育教育訓(xùn)練及體育法學(xué)。

作者單位：1.福建師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，福建福州350000；2.四川宜賓學(xué)院體育學(xué)院，四川宜賓644000。

Exp loring of Definition C lauseof Sports Law

Chen Rui1，2
（1.Schoo1 of PE and Science，F(xiàn)ujian Norma1 University，F(xiàn)uzhou 350000，China；2.Schoo1 of PE，Yibin University，Yibin 644000，China）

AbstractThis paper ana1yzed the prob1ems for the shortcoming of definition c1ause in Sports Law and other nation usua11y estab1ished definition c1ause in sports 1aw text from the effect and 1ega1 texts of theory and some ru1es，discussed the dangerous of estab1ished definition c1ause.It is found that this prob1em 1imited the function of 1aw in sport domination and the dangerous of estab1ished definition c1ause exist now.However，we can foresee and so1ve it easi1y than before with the expansion of the theory，the change of the 1egis1ative environment，the understanding of the basis of the unity.Thought it is a risk in setting definition c1ause in Sports Law，we shou1d do it.Based on these views，the author proposed amendment of Sports Law，and added the definition c1ause.

Key wordsdefinition c1ause；Sports Law；prob1ems；dangerous