宋代特殊政治勢(shì)力與女主權(quán)力的互動(dòng)*
——以劉太后統(tǒng)治時(shí)期為中心

劉廣豐

歷史

宋代特殊政治勢(shì)力與女主權(quán)力的互動(dòng)*
——以劉太后統(tǒng)治時(shí)期為中心

劉廣豐

中國(guó)歷史上，女主垂簾聽(tīng)政通常會(huì)伴生一些特殊政治勢(shì)力參與、干預(yù)政治的現(xiàn)象，甚至?xí)?duì)當(dāng)時(shí)政治構(gòu)成禍患。宋代女主也無(wú)例外，但她們對(duì)特殊政治勢(shì)力的利用并未危及當(dāng)時(shí)朝政。宋代垂簾太后眾多，當(dāng)中以仁宗時(shí)垂簾聽(tīng)政的劉太后為最早，地位權(quán)勢(shì)也最為顯赫，她對(duì)待這些勢(shì)力集團(tuán)的態(tài)度與辦法，足以影響后來(lái)其他宋代女主。劉太后并不倚重外戚勢(shì)力，多以放任、包庇的態(tài)度對(duì)待他們；而對(duì)于宦官，她善加利用，以此制衡士大夫集團(tuán)，但卻又把他們控制在一定范圍內(nèi)；在劉太后統(tǒng)治時(shí)期，上層女性參與政治雖不及前代，卻也有跡可尋。

女主；劉太后；外戚；宦官；上層女性

所謂特殊政治勢(shì)力，是指通過(guò)非正常渠道得以參與甚至干預(yù)政治的群體，在中國(guó)古代歷史上，通常包括外戚、宦官、伶官等等。在以男權(quán)為中心的帝制中國(guó)，這些特殊群體并非政治的主流，但總能因?yàn)楦鞣N原因左右當(dāng)時(shí)的政治。女主作為女性，當(dāng)然屬于特殊政治勢(shì)力之一，因?yàn)樗齻儾⒉痪邆浣y(tǒng)治整個(gè)王朝的合法性?？v觀中國(guó)古代歷史，中原漢民族建立的政權(quán)若出現(xiàn)女主當(dāng)政，多數(shù)會(huì)遭到朝中大臣的非議、質(zhì)疑甚至反對(duì)，當(dāng)中發(fā)生的流血沖突事件更不絕于書。正是由于后妃主政的合法性從一開始即潛伏著危機(jī)，故主政的后妃不能完全依賴一直質(zhì)疑她們的朝廷大臣，因此她們必定會(huì)培植自己的勢(shì)力以鞏固自己的地位，其手段之一，乃“重用外戚，利用裙帶關(guān)系和血緣關(guān)系建立后黨派系，擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)”①。然而，與前代不同的是，宋代女主在對(duì)待外戚問(wèn)題上相比前代更能自我抑制，學(xué)界一般把這歸結(jié)為士大夫的作用②，但這何嘗不是宋代女主們對(duì)自己權(quán)力的最好調(diào)適呢？除外戚外，唐代一些女主亦任用女性為自己的政治服務(wù)，如武則天、韋皇后等，她們身邊有太平公主、上官婉兒等幫忙參議政事，此可謂唐代女主政治之一特色。延至宋代，北宋仁宗時(shí)的劉太后作為首位主政女主，與前代女主一樣，她亦曾想重用外戚，而對(duì)于女性群體的任用，雖不如唐代明顯，但亦有跡可尋。前代女主主政時(shí)期，很少能看到宦官的身影，特別在東漢，宦官更與外戚處于對(duì)立面上。但在劉太后統(tǒng)治時(shí)期，宦官卻得到重用，成為劉太后手下三種特殊政治勢(shì)力之一，實(shí)在值得玩味。必須注意的是，劉太后雖在其統(tǒng)治期間，任用外戚、宦官與一些上層女性，但他（她）們并未如前代那樣有害于當(dāng)時(shí)朝政，而僅僅是太后制衡士大夫的一種手段而已。當(dāng)然，士大夫們對(duì)于這些特殊政治勢(shì)力也沒(méi)有妥協(xié)，一些尊重儒家法統(tǒng)的朝中大臣，往往會(huì)主動(dòng)抑制這些特殊政治勢(shì)力，以達(dá)到限制太后權(quán)力的目的。由于劉太后是宋代首位垂簾聽(tīng)政的太后，也是宋代權(quán)力最重的一位女主，她對(duì)特殊政治勢(shì)力的利用，以及這些勢(shì)力在她的統(tǒng)治下如何生存，足以反映宋代特殊政治勢(shì)力與女主權(quán)力的互動(dòng)。

一、外戚勢(shì)力

關(guān)于外戚，張邦煒先生認(rèn)為：“所謂外戚，通常是指皇帝的母族和妻族，也包括皇帝姐妹、女兒的夫族?！雹蹖?duì)于劉太后來(lái)說(shuō)，其外戚當(dāng)然是指她自己的劉氏家族。與歷代女主一樣，劉太后也曾想培植自己的外戚勢(shì)力，然而，唐末五代的亂離，世家大族沒(méi)落衰亡，直接導(dǎo)致后族勢(shì)力難以形成?？v觀前代，漢之呂氏、竇氏、王氏、鄧氏等等，俱以大族與皇族聯(lián)姻，得以成為后族；在這些皇后成為女主控制朝政之際，外戚家族亦能成為她們的后盾勢(shì)力。唐代武則天的家族雖未能躋身甲族，但弘農(nóng)武氏尚在世族之列，故此武則天當(dāng)政時(shí)期亦可大封諸武，其勢(shì)力影響一直延至玄宗時(shí)代。但至宋代，這種現(xiàn)象即被改變，宋初皇帝選擇皇后，雖多以大臣名將之家為對(duì)象，但由于這些所謂大臣名將者，多是五代梟雄或布衣卿相④，且其家族由于歷史原因而未能形成勢(shì)力，故與唐代相比，這些所謂“后族”根本微不足道。至劉太后本人，其實(shí)更無(wú)外戚可言，她本身是一孤兒，所謂外戚，只有她從前的監(jiān)護(hù)人、后來(lái)改姓劉、稱為她哥哥的龔美，亦即劉美，以及他的族人。劉太后對(duì)劉美及其家族一直眷顧甚濃，可以說(shuō)，這是她營(yíng)造外戚勢(shì)力最基本、最可靠的力量。

仁宗即位、劉太后初政之時(shí)，劉美早已逝去，其子尚處幼齒，真正受到重用的外戚只有錢惟演與馬季良。錢惟演之妹乃劉美繼室，他在真宗時(shí)已是樞密副使，丁謂罷相遠(yuǎn)貶后他立即被劉太后提拔為樞密使，但未幾即因被首相馮拯彈劾而遭罷免。劉太后統(tǒng)治時(shí)期，他多次圖謀相位，但終因大臣反對(duì)而未果，終錢惟演之世，他未得再入二府，故他曾說(shuō)：“吾生平所不足者，惟不得于黃紙尾押字矣?！雹蓠R季良本為茶商，乃劉美女婿，原來(lái)只是光祿寺丞，真宗去世后，劉太后立即召試館職，馬季良本是庸才，于是太后“遣內(nèi)侍賜食，促令早了。主試者分為作之”⑥。其后，劉太后更先后讓他成為龍圖閣待制與龍圖閣直學(xué)士，但直至劉太后去世，其官職不過(guò)如此而已。

其實(shí)，劉太后主政的十一年中，外戚干政十分有限，見(jiàn)記于史者僅寥寥數(shù)事而已。首先是錢惟演，他于真宗時(shí)幫助劉太后與丁謂先后讓寇準(zhǔn)與李迪罷相，作為外戚預(yù)政可謂明顯。但這只能說(shuō)明真宗對(duì)他的眷顧與寵信。被罷樞密使后，他雖位居使相，但于朝政之事實(shí)已無(wú)從插手，也無(wú)所獻(xiàn)替。其次則是馬季良，由于他一直在朝廷館閣任職，故參與政事甚多，但也是屢屢遭朝中大臣逆折。如在龍圖閣待制任上，馬季良曾建言曰：“京師賈人常以賤價(jià)居茶鹽交引，請(qǐng)官置務(wù)收市之。”有司雖因他是太后外戚，不敢逆其意，但鹽鐵副使司封員外郎王鬷堅(jiān)決反對(duì)，曰：“與民競(jìng)利，豈國(guó)體耶！”⑦其事遂罷。此事說(shuō)明他雖參與朝政，實(shí)未至于干預(yù)，也無(wú)能力、聲望去干預(yù)。

真正有干預(yù)朝政之嫌疑者，乃劉美之子劉從德。他于父親逝時(shí)只十四歲，但隨著劉太后主政日久，他亦逐漸成長(zhǎng)，雖未得重用，任職中央，但已獨(dú)知州府。他對(duì)朝廷政事的干預(yù)，主要在推薦用人方面。向朝廷薦士，本州府官員所當(dāng)為，但劉從德所薦的戴融、李熙輔、鄭驤等人，多庸碌無(wú)為之才、諂媚希合之輩，但太后總欣然贊賞，賜予京官，并嘉許劉從德“能薦士”⑧。薦此種小官尚算小事，天圣八年（1030）趙稹代病逝的姜遵為樞密副使，實(shí)乃厚結(jié)劉美家婢所致⑨，其時(shí)劉美已死，沒(méi)有劉從德的關(guān)系，只一家婢，何所作為？薦人位至二府，實(shí)已將勢(shì)力伸展至中央宰執(zhí)機(jī)構(gòu)。在此可再進(jìn)一步比較劉從德與馬季良：馬季良雖在朝中任事，其所建言多遭反對(duì)，而劉太后本人也非定要執(zhí)行馬季良之議；但劉從德所薦之人，即便進(jìn)入二府，劉太后未有不允，即使反對(duì)者甚眾，她也一力為之。劉從德卒于天圣九年（1031），太后“悲憐尤甚，錄內(nèi)外姻戚門人及童隸幾八十人”，其親屬如馬季良、錢曖、王蒙正者，皆緣遺奏，各遷兩官。前述之戴融，亦遷為度支判官，臺(tái)官曹修古、郭勸、楊偕、推直官段少連等交相論列，太后非但不聽(tīng)，反將他們貶出朝廷⑩。由此可見(jiàn)，劉太后甚為愛(ài)惜劉從德，此非其他外戚如馬季良者可比。自劉美死后，劉太后一直想培養(yǎng)劉從德，他雖因年少未能入職京師，但其影響卻是很多京官所不及的。

《宋史·外戚傳序》設(shè)問(wèn)：“仁、英、哲三朝，母后臨朝聽(tīng)政，而終無(wú)外家干政之患，將法度之嚴(yán)，禮統(tǒng)之正，有以防閑其過(guò)歟？抑母后之賢，自有以制其戚里歟？”?這種設(shè)問(wèn)，實(shí)際認(rèn)為北宋此三朝無(wú)外戚之患，乃因法嚴(yán)禮正，且母后賢明。根據(jù)張邦煒先生的研究，宋代“待外戚之法”的兩個(gè)基本點(diǎn)，乃“崇爵厚祿，不畀事權(quán)”。就“不畀事權(quán)”之具體而言，張先生認(rèn)為宋代外戚“不得任文資”、“不任侍從”、“不得為監(jiān)司、郡守”、“不令管軍”、“不令預(yù)政”、“戚里應(yīng)守法”等等，正是這種種措施辦法，使得宋代外戚不能干政?。然則，在劉太后主政之時(shí)，朝廷及劉太后本人待外戚之法，是否亦如《宋史》所言及張先生研究所得呢？

筆者認(rèn)為，就張先生所總結(jié)的幾點(diǎn)特征而言，劉太后朝的個(gè)別外戚似乎并不完全符合。如馬季良者，以尚書工部員外郎先后任龍圖閣待制、直學(xué)士，其后又遷兵部郎中，顯然既任文資，又為侍從?。劉從德獨(dú)知州府，顯然與“不得為監(jiān)司、郡守”不符。再往上看，劉美在真宗時(shí)任侍衛(wèi)馬軍都虞候，統(tǒng)領(lǐng)禁軍；錢惟演職在二府，是為宰執(zhí)，由此看來(lái)，劉太后的一些外戚可謂既管軍，又預(yù)政，以致司馬光認(rèn)為劉太后時(shí)“外親鄙猥之人或忝污官職”?。然而看深一層，劉美雖統(tǒng)領(lǐng)禁軍，但此乃真宗朝之事，且他也并非一人獨(dú)大；錢惟演雖為宰執(zhí)，但畢竟時(shí)間不長(zhǎng)，劉太后對(duì)此亦無(wú)堅(jiān)持。事實(shí)上，劉太后在主政期間，對(duì)外戚雖是恩寵過(guò)盛，但卻未委以重任；外戚的確過(guò)于“崇爵厚祿”，如劉太后對(duì)祖上大肆追封，超越前代?；一些不當(dāng)授予外戚的官職亦有外戚擔(dān)任，對(duì)劉美家的族人、門人，亦是恩賞過(guò)濫。但對(duì)于“不畀事權(quán)”，劉太后可謂貫徹執(zhí)行，在其主政期間，錢惟演、馬季良雖曾參與政治，劉從德甚至對(duì)朝廷用人有所干預(yù)，但實(shí)在未到礙政、害政的地步。

其次，在“戚里應(yīng)守法”方面，劉太后一些外戚確實(shí)罔顧法紀(jì)，他們的不法行為可謂不絕于書，當(dāng)中最為典型的是劉從德的岳父王蒙正，他自恃太后外戚身份，多為不法之事，具體事例在《宋史》、以及一些宋人文集中均有散見(jiàn)。除王蒙正外，其他一些外戚也有不法行為，如馬季良，曾“冒立券，庇占富民劉守謙免戶役”?。更有一些不法之徒，與劉太后外戚交通，恃勢(shì)欺民，如《宋史》記載：“有僧海印國(guó)師，出入章獻(xiàn)皇后家，與諸貴人交通，恃勢(shì)據(jù)民地，人莫敢正視，（陳）希亮捕治置諸法，一縣大聳。”?對(duì)于這些外戚的違法行為，劉太后不可能不知道，但她的態(tài)度是縱容與包庇，如王蒙正多行不義，雖屢遭揭發(fā)，但他在劉太后垂簾聽(tīng)政期間，從未為這些事情負(fù)任何責(zé)任；至于所謂海印國(guó)師之事，最終被捕論罪的只有海印國(guó)師一人，而未有其他外戚牽連在內(nèi)。最明顯者乃王蒙正之子王齊雄殺人一事，史載：

王蒙正子齊雄捶老卒死，妻與子以病告，乞毋驗(yàn)尸，（程）琳察其辭色異，令有司驗(yàn)劾，得捶死狀。蒙正連姻太后家，太后因琳對(duì)，曰：“齊雄非殺人者，乃其奴嘗捶之耳?！绷赵唬骸芭珶o(wú)自專理，且使令與己犯同?！碧竽?，遂論如法。?

劉太后在這事上，甚至出面維護(hù)王齊雄。李燾雖記載“遂論如法”，但據(jù)晁補(bǔ)之記載，“已而太后族人有特旨原”?，可見(jiàn)他最終并未受到責(zé)罰。

綜上所述，劉太后臨朝，對(duì)待外戚的態(tài)度是恩寵、放任、包庇但又不十分倚重。劉太后不倚重外戚的原因有二：其一，無(wú)可倚重之人。她的所謂“外戚”，只有劉美家族，但劉美本小手工業(yè)者出身，其子弟年少，姻家亦多商人，均非循正途入仕，資質(zhì)才能有限。如馬季良者，館閣考試須令人代作，其能可見(jiàn)一斑。錢惟演雖為可任之才，然性喜邀結(jié)，攀附權(quán)貴，為士論所鄙，即使劉太后意欲重用，亦不容于朝廷。故馮拯雖以太后姻家為由要求將其罷免，但這更多的是一種借口而已。從錢惟演拜、罷樞密使可知，劉太后一開始并非不欲重用外戚，而其后的事實(shí)告訴她，實(shí)在是無(wú)人可用。其二，士大夫們對(duì)外戚抑制尤甚。早于劉太后垂簾聽(tīng)政不久，丁度即獻(xiàn)《王鳳論》于太后，以戒外戚?。在上述討論中其實(shí)亦可看到，雖然很多大臣對(duì)外戚是依違而行，但每當(dāng)有外戚進(jìn)拜或?yàn)椴环ㄖ聲r(shí)，總有一些大臣不畏權(quán)貴，或敢言直諫，或執(zhí)法嚴(yán)明，不法外戚雖并未因此受到責(zé)罰，但這些大臣的努力，從某種程度上抑制了外戚勢(shì)力的發(fā)展與膨脹。

劉太后非但沒(méi)有依靠外戚勢(shì)力，有時(shí)候她也有抑制外戚之舉。有記載云：“（劉太后）賜族人御食，必易以鉛器，曰：‘尚方器勿使入吾家也。’”?天圣六年（1028）時(shí)，“太后幸贈(zèng)侍中劉美第，左司諫劉隨奏疏勸止，太后納其言，自后不復(fù)再駕”?。這些均是劉太后自謙自抑之象，她或許已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“自古外戚之家，鮮能以富貴自?！?，故這種所謂自我抑制，實(shí)際是一種保護(hù)。事實(shí)上，劉太后逝世后，外戚如王蒙正、馬季良者雖遭貶謫，但劉姓族人均得以保存。如劉美次子劉從廣后來(lái)娶荊王元儼女，官至真定府路馬步軍副都總管?；劉從德子劉永年，更為一代良將，鎮(zhèn)守一方，官至步軍副都指揮使??？梢哉f(shuō)，劉太后這種對(duì)待外戚的態(tài)度，給宋代其他后妃起了極好的示范作用。其后的宋代垂簾太后，自知在權(quán)力與地位上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如劉太后，若要保存自己家族，則必須效法劉后，甚至比劉后的態(tài)度嚴(yán)厲得多，從而形成了宋代后妃對(duì)外戚自我抑制的現(xiàn)象。

二、宦官勢(shì)力

劉太后的所謂“外戚”，其實(shí)僅寥寥數(shù)人而已，即使她欲加以利用，亦不能遂愿。真正為太后所利用者，應(yīng)是宦官勢(shì)力。宋朝的宦官問(wèn)題，正如呂誨所言“因循前弊尚多，久未更革”，宋代的皇城司專以宦官主之，而走馬承受，更是“官品至卑，一路已不勝其害”?。宋初劉太后以前，已有很多宦官參與政治，如竇神寶、李神福、李神祐、秦翰者，曾隨軍出征，并立有戰(zhàn)功；如王繼恩者，甚至統(tǒng)軍平亂，除此之外，他還參與策劃宋初兩朝帝位傳承；再如真宗朝之劉承規(guī)，與丁謂、王欽若等并稱“五鬼”，曾大力支持真宗“天書封祀”?。由此可見(jiàn)，宋初之時(shí)，宦官參與政治者不在少數(shù)。

宋初宦官雖未達(dá)到干政、專政甚至害政的地步，但宦官參與政治的環(huán)境，對(duì)劉太后利用這一勢(shì)力十分有利。首先，宦官制度在宋朝發(fā)展已幾十年，其人數(shù)有一定規(guī)模，劉太后可利用的宦官，數(shù)量上多于外戚。其次，宋代宦官參與政治，并非自劉太后始，宦官監(jiān)軍、統(tǒng)軍已有先例，而朝廷一些低級(jí)官職以宦官擔(dān)任，甚至形成制度?。正由于此，劉太后于政事上利用宦官勢(shì)力為其服務(wù)，在法理上比利用外戚更為合適，并且有先例可援。

縱觀劉太后主政時(shí)期，宦官職責(zé)主要有五方面。其一，監(jiān)督工程建設(shè)。天圣、明道間，劉太后曾進(jìn)行過(guò)一些寺廟工程建設(shè)，另外如滑州等地，因河決而須修筑河堤，這些工程多由宦官主持或監(jiān)督。如劉太后修建景德寺，即“遣內(nèi)侍羅崇勛主之”?；天圣五年（1027）七月，“以馬軍副都指揮使彭睿為修河都部署，內(nèi)侍押班岑保正為鈐轄，禮賓副使閻文應(yīng)、供備庫(kù)副使張君平并為都監(jiān)”?；姜遵得以成為樞密副使，乃希太后旨營(yíng)建浮屠，當(dāng)時(shí)主持這項(xiàng)工程的，正是內(nèi)侍曾繼莘?。其二，刺探百官微細(xì)及民間百事。據(jù)魏泰記載：“明肅太后臨朝，襲真宗故事，留心庶獄，日遣中使至軍巡院、御史臺(tái)，體問(wèn)鞫囚情節(jié)。又好問(wèn)外事，每中使出入，必委曲詢究，故百官細(xì)微，無(wú)不知者?！?韓琦也記載云：“（杜起）通判宿州事，嘗與郡守因議事不相合，時(shí)章獻(xiàn)皇后臨朝，中貴人過(guò)郡，知而奏之，乃與郡守兩得罪，公即授海州監(jiān)稅?！?又如，“蜀民歲為社，祠灌口神，有妖人自名李冰神子，置官屬吏卒，聚徒百余，（程）琳捕其首斬之，而配其社人于內(nèi)地，道路或以為冤。事聞，朝廷遣內(nèi)侍張懷德馳視，懷德視蜀既無(wú)事，還奏得解。”?由此可見(jiàn)，無(wú)論是“百官微細(xì)”，抑或是民間俗事，劉太后均遣宦官打探明白。其三，參與審問(wèn)有罪的朝廷官員。如天圣四年（1026）茶法改革失敗，內(nèi)侍江德明即參與審訊相關(guān)責(zé)任官員；至天圣七年（1029）初的真定府曹汭案，甚至后來(lái)審訊被牽連的樞密使曹利用，均有宦官在場(chǎng)。其四，領(lǐng)兵作戰(zhàn)。最明顯者乃以內(nèi)侍王懷信、周文質(zhì)統(tǒng)兵西陲，防御少數(shù)民族入侵，可惜此二人并非將才，導(dǎo)致宋軍敗績(jī)。其五，參與編修真宗朝國(guó)史?！稉]麈錄》云：“天圣中，章獻(xiàn)明肅太后臨朝，詔修《三朝國(guó)史》。時(shí)巨珰羅崇勛、江德明用事，以為史院承受故官屬，每遇進(jìn)書，推恩特厚，下至?xí)封以?，亦霑醲賞。后來(lái)因之?！?

就上述五方面，即可知?jiǎng)⑻蟀鸦鹿儆玫那〉胶锰帲顾麄冊(cè)诟鞣矫娑加欣谧约旱氖?。建設(shè)營(yíng)造等事，很多士大夫本來(lái)就反對(duì)，故劉太后不能指望士大夫主動(dòng)主持這些建設(shè)工程，因而只能派遣她比較信任的宦官主持。其次，以宦官刺探百官及民情，亦是劉太后不得已之事，其實(shí)這也是專制制度本身形成的弊病。如張邦煒先生所言：“由于宦官在通常情況下依附并服務(wù)于皇權(quán)，因而皇帝的看法與士大夫不同，他們把信用宦官作為振興王綱的一個(gè)重要手段。”?故歷代皇帝很多只信任身邊最親近的宦官。劉太后作為女主，又與真正的皇帝不同，太后的身份決定她不能超越皇帝，于外朝聽(tīng)政，而士大夫們又一直對(duì)她行使最高權(quán)力的合法性有所質(zhì)疑，故她不可能完全通過(guò)士大夫來(lái)了解下情；為了抵御士大夫們的反對(duì)，她必須利用另一種勢(shì)力與之抗衡。如前所述，劉太后外戚勢(shì)力并不強(qiáng)大，且事事受到士大夫們的掣肘?；鹿賱t不然，他們?nèi)藬?shù)眾多，以中旨外出辦事，先朝已有制度成例，實(shí)乃名正言順，而借辦事之名，亦可為劉太后打探到不少情報(bào)。第三，以宦官參與審理有罪官員的案件，其實(shí)可以使太后的旨意直接滲透給主審官員，從而使審理結(jié)果符合太后心意。如曹汭一案，雖說(shuō)曹利用得罪宦官在先，因而遭到報(bào)復(fù)，但若非劉太后首肯，單以宦官之權(quán)勢(shì)，根本不能拉下堂堂一位樞相，故主審官員王博文乃“希太后旨”?而已，而非希內(nèi)侍之旨。第四，以宦官率兵鎮(zhèn)邊，乃因循前朝做法。第五，以宦官參與修史，其實(shí)亦利于劉太后控制史書編修。李燾在記載天禧三年（1019）因發(fā)乾祐天書而大赦天下之事時(shí)，在其注中交代，真宗朝實(shí)錄與國(guó)史均未載乾祐天書之事，他認(rèn)為是因?yàn)橹軕颜⒅炷艿仁?，故史官將此事諱飾不提?。真宗實(shí)錄與國(guó)史乃修于天圣年間，故對(duì)乾祐天書一事諱飾者，應(yīng)乃劉太后本人，因?yàn)榇耸虏粌H關(guān)乎真宗聲譽(yù)，且亦牽連劉太后，故她不愿再提。其實(shí)劉太后自太宗朝即為真宗女伴，故真宗朝發(fā)生的歷史事件，有相當(dāng)部分與她有關(guān)，特別是其身世之事，一直備受質(zhì)疑，因此她亦必須利用宦官，篡改國(guó)史與實(shí)錄，以使自己的身世履歷更加得體?。

史料上關(guān)于劉太后時(shí)期的宦官，負(fù)面評(píng)論甚多，如司馬光認(rèn)為當(dāng)時(shí)宦官能夠“榮枯大臣如反掌耳”?；《宋史》劉太后本傳更認(rèn)為由于劉太后重用，宦官“以此勢(shì)傾天下”?。這些史料所下之評(píng)論俱是事實(shí)，宦官們由于受劉太后利用，有一定權(quán)勢(shì)，故常有不法橫行之事，雷允恭恃寵擅移皇堂，即是當(dāng)中典例。如蔡齊、司馬池、王沖等大臣，只因得罪宦官而遭外貶，甚至獲罪?。相反，一些官員卻因交結(jié)宦官而得進(jìn)位，如姜遵，修建浮屠雖然是希太后旨，但同時(shí)亦盡力協(xié)助當(dāng)時(shí)主持該項(xiàng)工程的曾繼莘；范諷能拜右司諫，乃因內(nèi)侍張懷德的推薦。雖然宦官有如此種種不法行為，其勢(shì)力亦足以進(jìn)退一般朝廷大臣，但劉太后還不斷提高宦官地位，天圣四年（1026）二月，置上御藥供奉四人，“其品秩比內(nèi)殿崇班，專用內(nèi)侍。其后多至九人”?，至明道元年（1032），“詔上御藥院自今比內(nèi)殿承制，上御藥供奉比崇班，仍居本品之上”?。劉太后寵宦羅崇勛、張懷德等，俱供職于上御藥院。明道元年宮中大火后，更“自上御藥而下至內(nèi)品，凡遷擢十五人”?。無(wú)怪乎張邦煒先生認(rèn)為“北宋宦官用事始于宋真宗劉皇后垂簾聽(tīng)政時(shí)”?，實(shí)有一定道理。

然而，值得注意的是，天圣、明道間宦官勢(shì)力雖大，且已在很大程度上涉足朝廷政事，但并未釀成禍患，且無(wú)礙趙宋皇朝的政治發(fā)展。諸如讒害大臣等行為，是有一定影響，但比起太宗時(shí)王繼恩參與兩朝帝位傳承的策劃、真宗朝周懷政陰謀作亂，劉太后時(shí)的宦官實(shí)在不算有所作為。另一方面，雖然劉太后可以提高親信宦官的地位，對(duì)他們的所作所為亦多有包庇，但卻沒(méi)有一名宦官能如王繼恩官至宣政使，或如劉承規(guī)得真宗歡心，甚至為之求節(jié)度使；與北宋末年之童貫位至二府相比，更是遙不可及?。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)宦官雖然專橫不法，但亦確實(shí)受到限制。

劉太后時(shí)宦官所受限制主要來(lái)自兩個(gè)方面，其一，是朝廷大臣的抵制。雖然宦官外出辦事，比外戚名正言順，但一些大臣仍然鄙視宦官，對(duì)他們趾高氣揚(yáng)的氣焰，有些大臣不卑不亢，對(duì)他們的不法之事，大臣們甚至嚴(yán)厲抵制。真宗剛?cè)ナ罆r(shí)，丁謂與雷允恭勾結(jié)，欲獨(dú)掌朝政，當(dāng)時(shí)王曾已經(jīng)提出“兩宮異處而柄歸宦者，禍端兆矣”?。丁謂罷相后，馮拯成為首相，對(duì)宦官也甚為鄙視，有記載說(shuō)“宦者傳詔至中書，（馮拯）不延坐”?。曹利用之所以得罪宦官，亦是因他屢屢折辱宦官。兩府大臣如此，一般大臣中亦有鄙視宦官者，如翰林學(xué)士章得象，“太后每遣內(nèi)侍至學(xué)士院，得象必正色待之，或不交一言”?；御史中丞李及，則是“中貴人用事者至，亦無(wú)加品”。至于抵制宦官不法之事，史載甚多，前述司馬池與王沖之所以被外貶甚至被定罪，俱是因此而至。

然而，大臣士大夫僅僅能從外部對(duì)宦官進(jìn)行抑制，換言之，他們是宦官勢(shì)力不能迅速發(fā)展，權(quán)力不能迅速擴(kuò)大的外因，真正從內(nèi)部節(jié)制宦官者，應(yīng)是劉太后本人?？v觀宋代歷史，無(wú)論哪一種勢(shì)力得以進(jìn)拜任用，均是得君之專，這是君主專制的天然規(guī)則。北宋后期徽宗重用童貫、梁師成、李彥三名宦官，與大臣蔡京、王黼、朱勔三人合稱“六賊”，他們亦曾遭到朝廷大臣甚至太學(xué)生們的反對(duì)，但徽宗倚用如故，眾人亦無(wú)可奈何。劉太后對(duì)于宦官勢(shì)力，實(shí)在說(shuō)不上倚用，而只能說(shuō)是利用，她本人也并不愿宦官權(quán)力過(guò)大，進(jìn)而危及自身。曹利用案中，曹利用曾折辱羅崇勛，因而與之結(jié)怨，但事實(shí)是羅崇勛犯錯(cuò)在先，劉太后吩咐曹利用對(duì)之訐責(zé)。歐陽(yáng)修對(duì)羅崇勛所犯過(guò)錯(cuò)有明確記載：“曹侍中在樞府，務(wù)革僥幸，而中官尤被裁抑。羅崇勛時(shí)為供奉官，監(jiān)后院作歲滿敘勞，過(guò)求恩賞，內(nèi)中唐突不已。莊獻(xiàn)太后怒之，簾前諭曹，使召而戒勵(lì)。”由此可見(jiàn)，羅崇勛已經(jīng)觸犯了太后底線，激怒太后，才有被戒斥之事。再者，劉太后并不專信一名宦官，而是讓他們互相掣肘，互相監(jiān)督，不使一人獨(dú)大，以致獨(dú)攬大權(quán)。如內(nèi)侍周文質(zhì)、王懷信兵敗西陲，另一內(nèi)侍張懷德即以他們二人“大板寨擁兵玩寇之狀聞”，使他們因此受罰。天圣六年（1028），內(nèi)侍蔡齊卿被委派存問(wèn)江、淮、兩浙水災(zāi)州軍，回朝后劉太后即問(wèn)及當(dāng)時(shí)在揚(yáng)州的杜衍，蔡齊卿以治上對(duì)，劉太后曰：“吾知之久矣?！眲⑻笾浴爸靡印?，顯然除蔡齊卿外，又另派使者到當(dāng)?shù)匮膊?。天圣七年?029）五月，劉太后又先后遣內(nèi)侍楊懷敏與綦仲宣前往澶州堪視決河之事。

由此可見(jiàn)，劉太后所利用的是整個(gè)宦官集團(tuán)的勢(shì)力，以補(bǔ)充其外戚不足的先天性缺憾，并以此監(jiān)察并制衡士大夫。他們當(dāng)中沒(méi)有一人權(quán)力可大至左右朝政，亦無(wú)任何一人可說(shuō)得到劉太后的完全信任。對(duì)于宦官的不法行為，劉太后雖亦有包庇縱容，但其目的是要保護(hù)整個(gè)宦官勢(shì)力，乃至整個(gè)朝廷權(quán)力格局的平衡不被破壞，當(dāng)其中有少數(shù)宦官企圖突破這一界限而獲取更大權(quán)力，以致威脅太后本身統(tǒng)治時(shí)，太后也會(huì)毫不猶豫地予以打壓，這與她力求保護(hù)外戚中每一個(gè)人，又有明顯區(qū)別。還有一點(diǎn)值得注意的是，劉太后不但對(duì)于單個(gè)外戚有保護(hù)之意，即使對(duì)于整個(gè)外戚集團(tuán)，她亦從未加以防范。但對(duì)于宦官集團(tuán)之整體，劉太后雖然加以利用，但亦有防范之意。天圣元年（1023）時(shí)，宦官借營(yíng)造之機(jī)，虛支費(fèi)用甚多，已突破劉太后所能容忍的界限，于是她下旨約束：“詔自今傳宣營(yíng)造屋宇，并先下三司計(jì)度實(shí)用功料，然后給以官物?！痹撛t令所針對(duì)的是整個(gè)宦官集團(tuán)，而非個(gè)別宦官。此時(shí)只是劉太后主政之初，如前所述，她以宦官主持各種營(yíng)建工程并沒(méi)有因此而止，可見(jiàn)她對(duì)宦官集團(tuán)是既利用又制約的。天圣七年（1029）玉清昭應(yīng)宮大火，其后，朝廷即“詔入內(nèi)侍省自今抽差親從、親事官，須憑皇城司文字抽差，不得令使臣直行勾取”，原因是內(nèi)侍鄧德用擅自抽調(diào)皇城司官兵救火，此舉不但無(wú)過(guò)，反應(yīng)有功，但顯然劉太后認(rèn)為，不相關(guān)的內(nèi)侍能隨便抽調(diào)官兵，實(shí)不利于皇宮治安，亦有可能會(huì)危及仁宗及自己，故必須加以限制。

綜上所述，劉太后時(shí)期對(duì)宦官的任用的確有所增強(qiáng)，并且造成一些不良影響，但并非毫無(wú)節(jié)制，若就此論定該時(shí)期宦官當(dāng)?shù)?，閹人用事，從而否定劉太后時(shí)期之治績(jī)，實(shí)在有過(guò)。李燾認(rèn)為劉太后時(shí)期“左右近習(xí)少所假借”，其實(shí)也承認(rèn)劉太后對(duì)于宦官的利用有一個(gè)度的限制。此外，劉太后并不愿仁宗過(guò)分接近宦官，更不愿他為宦官所惑，李尊勖曾問(wèn)她何時(shí)還政，劉太后回答曰：“我非戀此，帝年少，內(nèi)侍多，尚恐未能制之耳?！贝穗m為太后拒絕還政的借口，但于制約內(nèi)侍以防止他們誘惑仁宗這點(diǎn)上，她確實(shí)盡了保護(hù)并教育仁宗的責(zé)任。相反，某些大臣士大夫?yàn)榱双@得更大權(quán)力，不惜與宦官勾結(jié)，如劉太后前期之丁謂與雷允恭，即是例證；而在其統(tǒng)治后期，宰相呂夷簡(jiǎn)亦曾與宦官閻文應(yīng)勾結(jié)，后來(lái)他們更合力促成親政后之仁宗廢黜郭皇后。可見(jiàn)對(duì)宦官的任用并不止于女主，這其實(shí)只是專制政治演化出來(lái)的怪胎而已，實(shí)際上，這種現(xiàn)象在男性獨(dú)裁者統(tǒng)治下出現(xiàn)更多，且影響更大。

三、參與政治的上層女性

唐代女主主政時(shí)期，有大批女性參與政治，且造成很大影響，深通歷史的劉太后對(duì)此當(dāng)然也有所了解。在劉太后主政時(shí)期，女性參與政治并不如唐代武、韋時(shí)期之廣泛，但亦可從史料中窺之一二。在此期間，除太后外，其他上層女性參與政治可以分為以下三種類型。

第一，宮廷女性參與政治。劉太后大部分時(shí)間均在內(nèi)朝的承明殿與仁宗共同聽(tīng)政，也就是說(shuō)她大部分時(shí)間僻處內(nèi)宮，很少機(jī)會(huì)與外人接觸，且士大夫們也極力抑制她踏足外朝。在這種情況下，她接觸最多的只有三種人，即皇帝、宦官與宮廷女性，而她要順利實(shí)行自己的統(tǒng)治，亦要借助這三種人的力量。劉太后對(duì)仁宗的控制，筆者當(dāng)另文詳述，前文也已論述了她對(duì)宦官集團(tuán)的利用；而宮廷女性，當(dāng)然也是她須充分利用的對(duì)象。史料中對(duì)于該時(shí)期宮廷女性參與政治有比較明確說(shuō)法的只有仁宗乳母林氏，“封上乳母福昌縣君林氏為南康郡夫人。林氏，錢塘人，大中祥符初，繇劉美家入宮，天禧末，皇太后內(nèi)管政事，林氏預(yù)掌機(jī)密云?！边@條史料揭示，林氏乃劉美介紹入宮，且她開始參與政治，乃天禧時(shí)期，亦即真宗在世之時(shí)。天圣六年（1028），林氏被進(jìn)封為蔣國(guó)夫人，換言之，林氏在天圣年間一直參與政治。直至劉太后去世后，有記載云李尊勖曾“密論后乳母晉國(guó)夫人林氏前多干預(yù)國(guó)事，中外病之，宜居之別院，限其進(jìn)見(jiàn)，以厭眾論”。由此可見(jiàn)，終劉太后之世，林氏預(yù)政未曾間斷。

除林氏外，后宮應(yīng)還有另一女性參與政治，此即太妃楊氏。賈志揚(yáng)先生認(rèn)為：“雖然我們沒(méi)有任何有關(guān)攝政期間她（楊太妃）的行為的記載，但是，劉氏在其遺誥中提出由楊氏繼續(xù)攝政?！@一遺誥也說(shuō)明了兩個(gè)女人之間不同尋常的親密關(guān)系和信任程度。”賈先生所言甚是，楊氏與劉太后關(guān)系親密，她能成為太妃，乃因真宗遺命，而真宗遺命，乃出自劉太后之口。然而，賈先生雖然肯定了劉太后對(duì)楊氏的信任，但亦未敢輕易認(rèn)為楊氏在劉太后主政時(shí)期有參與政治，原因是至目前為止很難找到史料直接證實(shí)這一點(diǎn)。但以情理推測(cè)，楊氏當(dāng)時(shí)應(yīng)該有參與政治，因?yàn)榱质弦砸粚m婢身份，也能“預(yù)掌機(jī)密”，楊氏作為太妃，與劉太后關(guān)系親密，又是未成年之仁宗的監(jiān)護(hù)人之一，實(shí)有利于劉太后監(jiān)控仁宗，太后似乎沒(méi)有理由把她拒于政治門外。再者，若楊氏沒(méi)有政治經(jīng)驗(yàn)，劉太后何以會(huì)把垂簾聽(tīng)政的責(zé)任延續(xù)到她身上呢？其實(shí)，楊氏參與政治并非無(wú)跡可尋，天圣六年（1028），“京師富民陳子城毆?dú)⒛ス?，初有詔立賞追捕，數(shù)日，中旨罷之。魯公爭(zhēng)于簾前曰：‘陳某家豪，不宜保庇?！芦I(xiàn)怒曰：‘卿安知其家豪？’魯公曰：‘若不家豪，安得關(guān)節(jié)至禁中?！绷?yè)?jù)載，仁宗廢郭后，欲再立后時(shí)，亦提及陳子城：“陳氏父號(hào)陳子城者，始因楊太后納女宮中，太后嘗許以為后矣。”由此可見(jiàn)，陳子城當(dāng)與當(dāng)時(shí)尚為皇太妃的楊氏有交結(jié)，魯宗道所言“關(guān)節(jié)至禁中”，應(yīng)該就是楊太妃。雖然楊氏只是開脫罪人，但亦足見(jiàn)其權(quán)力實(shí)際已延伸至當(dāng)時(shí)主審此案的地方官府，而根據(jù)記載，侍御史李應(yīng)言因議論此事而被出知河陽(yáng)。

第二，朝廷大臣們的妻子。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這些官員的妻子只是被動(dòng)地為劉太后所用。按照慣例，官員的妻子若被封為命婦，一般會(huì)不定時(shí)地入宮參見(jiàn)皇后或太后。據(jù)蘇頌記載：“夫人六七歲時(shí)，從其祖母邠國(guó)宋夫人入?yún)⒔校芦I(xiàn)太后見(jiàn)其姿貌異，指而問(wèn)之，賜以茶茗?！庇纱丝梢?jiàn)，命婦入?yún)⒛耸浅Ｊ?，?duì)她們而言，入宮參見(jiàn)皇后或太后，只是上層女性的社交活動(dòng)，當(dāng)然也是為丈夫牟取政治利益的機(jī)會(huì)。如宰相馮拯之女曾入宮為丈夫求知開封縣，只不過(guò)劉太后非但沒(méi)有應(yīng)允，反而貶黜其夫。另一方面，在劉太后看來(lái)，這種命婦的參謁，正是她了解外朝士大夫的機(jī)會(huì)。如她在與張知白夫人交往時(shí)，得知其夫生性節(jié)儉。通過(guò)女眷垂詢大臣家事，表面上看只是太后與命婦閑話家常，但實(shí)際上劉太后可從命婦的言談中，了解大臣們的為人、作風(fēng)以及日常交往，這有利于她不出宮門，而又能掌控全局。此外，有些話劉太后不方便直接對(duì)大臣們說(shuō)，也會(huì)通過(guò)這些命婦之口傳達(dá)他們的丈夫。有記載云：“呂文靜（靖）夷簡(jiǎn)、魯肅簡(jiǎn)宗道初參知政事，二妻入謝，章憲（獻(xiàn)）太后語(yǔ)之曰：‘爾各歸語(yǔ)其夫，王某在政府多年，終始一節(jié)，先帝以此重之，宜為師范也?！?/p>

第三，劉美家的侍婢。這類女性比較特殊，她們嚴(yán)格說(shuō)并不屬于上層女性，但是由于身份特殊，她們能經(jīng)常接觸太后，史料記載她們的確參與了政治。此前述及之樞密副使趙稹，即因劉美家侍婢請(qǐng)托而得進(jìn)用。除此之外，也有記載說(shuō)有一名叫婁文成的人，“因劉美家婢及思忠請(qǐng)托禁中”。劉美家的侍婢何以可以直入禁中請(qǐng)托？原因是她們可跟隨劉家命婦入內(nèi)。雖然史料對(duì)此未曾明載，但從其他材料看，侍婢的確可以跟隨命婦進(jìn)入內(nèi)宮。如張之白夫人入見(jiàn)時(shí)，即攜其家婢，太后“見(jiàn)其二婢老且陋，怪其過(guò)自貶約”。筆者認(rèn)為，劉美家之侍婢及其主人，對(duì)天圣明道間的政治應(yīng)有一定作用，至少她們是劉太后與宮外外戚聯(lián)系的紐帶。宋朝對(duì)于宮禁管理甚嚴(yán)，即使是男性外戚，除一般朝請(qǐng)外，基本很難入宮見(jiàn)到太后。劉太后此前亦偶有駕御劉美府邸，但天圣六年時(shí)左司諫劉隨即就此事諫阻她，她自此亦“不復(fù)再駕”。劉隨此舉無(wú)疑阻截了太后與外戚單獨(dú)見(jiàn)面的通道，在一定程度上抑制了外戚勢(shì)力。然而，外命婦卻可以入宮參謁太后，當(dāng)時(shí)劉美已逝，其妻錢氏亦于天圣元年（1023）五月逝世，故劉家可入宮參謁太后之命婦，只有劉美之女以及劉從德之妻。她們與劉太后內(nèi)外連通，互通有無(wú)。如王蒙正及其家人行不法之事，劉太后竟能迅速得到消息，以行包庇，估計(jì)還是劉家這兩位外命婦的及時(shí)通報(bào)；而她們身邊的侍婢，因貼身隨行，亦能見(jiàn)到劉太后，故能得以請(qǐng)托，劉從德能影響二府大臣的任命，也應(yīng)是以她們?yōu)闃蛄旱摹?/p>

其實(shí)，在天圣、明道間上層?jì)D女參與政治的規(guī)模很小，產(chǎn)生的影響也很有限。劉太后之所以要任用或利用這些婦女，一則是為了作為女主權(quán)力的補(bǔ)充，以在宮內(nèi)輔助自己；二則是為了從多角度審視考察朝中大臣，并且得到相關(guān)情報(bào)。再者，所有主動(dòng)或被動(dòng)參與政治的上層?jì)D女，其場(chǎng)所一般只限于宮內(nèi)，并沒(méi)有走出外朝，更不能與朝廷大臣分庭抗禮。亦正是大臣們極力限制劉太后走出外朝，她才致力于建立自己在宮內(nèi)的政治班子，并廣泛利用宮外的婦女獲得消息。

綜上所述，劉太后的外戚非常有限，且任用外戚又遭到士大夫們極力反對(duì)，故她對(duì)外戚的態(tài)度是放任、包庇而非重用。與之相反，她更多的是利用宦官集團(tuán)以及某些上層?jì)D女。但必須指出的是，劉太后對(duì)這三種特殊政治勢(shì)力的利用是有限度的，外戚與上層?jì)D女自不必多言，即使是她利用較多的宦官集團(tuán)，雖然多憑借本身的身份與權(quán)力對(duì)各級(jí)官員頤指氣使，甚至專橫跋扈，為害一方，但劉太后始終把他們控制在一定范圍，以使他們未至于害政。而對(duì)于一些欲突破這一范圍的宦官，劉太后并不似對(duì)待外戚那樣加以保護(hù)，而是予以斥責(zé)，甚至嚴(yán)厲打擊。由此可見(jiàn)，這些特殊勢(shì)力并非太后真正倚信的對(duì)象，他們只是為太后所利用，借以平衡朝中權(quán)力格局，并作為自己權(quán)力的補(bǔ)充，太后能賴之以處理朝政的，仍然是士大夫集團(tuán)。宋代第一位、也是權(quán)力最大的一位太后如此，后來(lái)的垂簾太后也紛紛效法，她們?cè)跈?quán)力定位中往往利用這些特殊政治勢(shì)力，但又與他們保持相當(dāng)距離，并以此換取士大夫們對(duì)她們的信任，從而更好地找到適合自己的政治位置。

注釋：

①?gòu)埿蔷茫骸赌笝?quán)與帝制中國(guó)的后妃政治》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期。

②可參見(jiàn)楊光華：《宋代后妃、外戚預(yù)政的特點(diǎn)》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第3期；祝建平：《仁宗朝劉太后專權(quán)與宋代后妃干政》，《史林》1997年第2期；朱子彥：《宋代垂簾聽(tīng)政制度初探》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第8期；肖建新：《宋代臨朝聽(tīng)政新論》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第4期。

③?參見(jiàn)張邦煒：《宋朝的“待外戚之法”》，載氏著《宋代婚姻家族史論》，人民出版社2003年版，第439—460、460頁(yè)。

④關(guān)于這些亂世梟雄與布衣卿相與皇族聯(lián)姻的舉例，可參見(jiàn)張邦煒：《試論宋代“婚姻不問(wèn)閥閱”》，載氏著《宋代婚姻家族史論》，人民出版社2003年版，第39—61頁(yè)。

⑤?王瑞來(lái)校補(bǔ)：《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》，中華書局1986年版，第169頁(yè)。

?《宋史》卷463《外戚傳序》。

?所謂侍從，南宋洪邁認(rèn)為：“國(guó)朝官稱，為大學(xué)士至待制為‘侍從’。參見(jiàn)洪邁：《容齋隨筆·三筆》卷12《侍從兩制》，中華書局2006年版，第572頁(yè)。

??趙汝愚：《宋朝諸臣奏議》，上海古籍出版社1999年版，第250、685頁(yè)。

?參見(jiàn)岳珂：《愧郯錄》卷15《外戚贈(zèng)王爵》，叢書集成初編本，中華書局1985年版，第129—130頁(yè)。

?《宋史》卷298《陳希亮傳》。

?晁補(bǔ)之：《濟(jì)北晁先生雞肋集》卷33《書陳洎事后》，四部叢刊本。

??《宋史》卷463《劉從廣傳》。

?參見(jiàn)《宋史》卷466《宦者一》。

?除上述皇城司、走馬承受外，如東宮官中，“主管左、右春坊事二人，以內(nèi)臣兼；承受官一人，以內(nèi)侍充”。在工部，一些職位“舊就軍器監(jiān)置，別差提舉官，以內(nèi)侍領(lǐng)之”。在秘書省，“天禧初，令以三館為額，……以內(nèi)侍二人為勾當(dāng)官，通掌三館圖籍事”。太仆寺之群牧司，其副使“以閣門以上及內(nèi)侍都知充”。凡此種種，不一而足。見(jiàn)《宋史》卷162《職官二·東宮官》；卷163《職官三·工部》；卷164《職官四·秘書省》；卷164《職官四·太仆寺》。

?魏泰：《東軒筆錄》卷9，中華書局1997年版，第100頁(yè)。

?韓琦：《安陽(yáng)集》卷47《故尚書都官員外郎贈(zèng)工部郎中杜公墓志銘》，宋集珍本叢刊本，線裝書局2004年版，第600頁(yè)。

?王明清：《揮麈錄》后錄卷1，上海書店2001年版，第42頁(yè)。

??張邦煒：《北宋宦官問(wèn)題辨析》，載氏著《宋代政治文化史論》，人民出版社2005年版，第47—77、47—77頁(yè)。

?陳均：《皇朝編年綱目備要》卷9，中華書局2006年版，第192頁(yè)。

?張邦煒先生認(rèn)為，劉太后并非如《宋史》其本傳所言，是太原劉氏舊族，而實(shí)乃太原劉氏之假冒牌。參見(jiàn)張邦煒：《宋真宗劉皇后其人其事》，載氏著《宋代婚姻家族史論》，人民出版社2003年版，第233—264頁(yè)。筆者曾經(jīng)與張其凡先生討論過(guò)這一問(wèn)題，張先生認(rèn)為，宋代皇帝其實(shí)已控制官方修史，因此劉太后完全有權(quán)力與能力篡改國(guó)史，偽造履歷，故關(guān)于劉太后身世的史料，筆記小說(shuō)或比正史更可信一些。

?司馬光：《涑水記聞》卷10，中華書局1989年版，第195頁(yè)。

?《宋史》卷242《劉皇后傳》。

?蔡齊時(shí)為翰林學(xué)士，乃因拒絕羅崇勛，不肯上《景德寺記》而被讒遭貶，他實(shí)非不愿上此記，而是不欲與宦官邀結(jié)，其后劉后讓宰相取記，蔡齊即奉上；司馬池時(shí)任職群牧司，上奏宦官皇甫繼明在群牧司之不法事，因而受讒言貶責(zé)；王沖乃秘書丞知陳留縣，因阻止宦官羅崇勛非法獲得官田，而遭羅崇勛誣陷獲罪，被貶雷州。見(jiàn)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書局2004年版，第2477、2506、2558頁(yè)。

?真宗為劉承規(guī)求節(jié)度使，由于遭到宰相王旦反對(duì)而未得實(shí)行，但劉承規(guī)死前確能官至節(jié)度觀察留后，死后追封建節(jié)，并獲贈(zèng)美謚。以上史實(shí)可參見(jiàn)《宋史》卷466《劉承規(guī)傳》；卷468《童貫傳》等。

?《宋史》卷311《章得象傳》。

（責(zé)任編輯張衛(wèi)東）

K244

A

1003-854X（2015）10-0098-08

劉廣豐，男，1981年生，廣東廣州人，歷史學(xué)博士，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士后，湖北武漢，430079。

*本文系浙江省重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：14JDNS03YB）的階段性研究成果。