“巫蠱之禍”性質(zhì)再論

徐藝書

摘 要：本文認為武帝時期的“巫蠱之禍”，并非以更換太子為目的，應(yīng)是為了鞏固和保護太子才對衛(wèi)氏外戚集團進行了打壓和消滅。文章分別從“堯母門”的命名與太子的更立、武帝對劉據(jù)的培養(yǎng)和扶植、武帝對于外戚的態(tài)度等三個方面進行分析論述。

關(guān)鍵詞：巫蠱之禍；外戚；漢武帝；戾太子；劉弗陵

中圖分類號：K234 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）10-0167-02

秦學(xué)頎在《漢武帝與外戚政治》一文中認為，漢武帝打壓消滅衛(wèi)氏外戚，是為了廢除當時的太子劉據(jù)，而更立鉤弋夫人之子劉弗陵為太子，并以“堯母門”的命名為例，認為這是武帝屬意劉弗陵為太子的表現(xiàn)。與這一觀點不同，本文認為武帝并非以更換太子為目的，恰恰相反，武帝應(yīng)是為了鞏固和保護太子才對衛(wèi)氏外戚集團進行了打壓和消滅。

一、“堯母門”的命名與太子的更立

秦文中以“堯母門”的命名為依據(jù)，認為這是漢武帝想要更立太子的表現(xiàn)。史料載鉤弋夫人“妊娠十四月乃生”劉弗陵，而“上曰：‘聞昔堯十四月而生，今鉤弋亦然。乃命其所生門曰堯母門?！眲⒏チ晟谔既辏顿Y治通鑒·卷第二十二》載征和二年武帝與衛(wèi)青的一段對話：

皇后、太子寵浸衰，常有不自安之意。上覺之，謂大將軍青曰：“漢家庶事草創(chuàng)……若后世又如朕所為，是襲亡秦之跡也。太子敦重好靜，必能安天下，不使朕憂。欲求守文之主，安有賢于太子者乎！聞皇后與太子有不安之意，豈有之邪？可以意曉之?！?/p>

這段話體現(xiàn)了武帝“欲求守文之主”的思想，這與他征和四年頒布“罪己詔”后與民休息的政策相符合，可推論武帝的執(zhí)政思想在此時已經(jīng)有了轉(zhuǎn)變，期望未來劉據(jù)能做“守文之主”以安天下。故武帝雖認為劉據(jù)“不類我”，卻也不會因此更立太子。

漢武帝最終選擇冊立劉弗陵并非完全因為喜愛幼子，更是因為劉據(jù)死后，未有可勝任太子之位的人選。這點在《漢書卷九七上·列傳六七上》中有所體現(xiàn)：

后衛(wèi)太子敗，而燕王旦、廣陵王胥多過失，寵姬王夫人男齊懷王、李夫人男昌邑哀王皆蚤薨，鉤弋子年五六歲，壯大多知，上常言“類我”，又感其生與眾異，甚奇愛之，心欲立焉，以其年稚母少，恐女主顓恣亂國家，猶與久之。

漢武帝有六子，分別是戾太子劉據(jù)、齊懷王劉閔、燕剌王劉旦、廣陵厲王劉胥、昌邑哀王劉■以及孝昭帝劉弗陵。劉據(jù)在“巫蠱之禍”中自殺身亡，齊懷王劉閔則早在元封元年（公元前110年）便因病去世，劉旦和劉胥皆不合武帝之心。燕王劉旦在戾太子死后，“……自以次第當立，上書求入宿衛(wèi)”，急于取得太子之位，“武帝怒，下其使獄”，并“削良鄉(xiāng)、安次、文安三縣”，至此“武帝由是惡旦，后遂立少子為太子?！睆V陵王劉胥則“好倡樂逸游，力扛鼎，空手搏熊彘猛獸”，因其“動作無法度，故終不得為漢嗣。”而且從輪臺《罪己詔》可看出武帝后期執(zhí)政思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變，劉胥的好斗尚武明顯與其不符，所以也不可立為太子。昌邑王劉■為李夫人之子，李廣利與劉屈■達成共識要扶他登上太子之位，后來卻被武帝發(fā)現(xiàn)腰斬劉屈■，李廣利聞之降匈奴而族滅，劉■因此被牽連，并且死在武帝之前（公元前88年），致使武帝也并未立他為嗣。這樣排除到最后，在武帝心中只剩下最小的劉弗陵可授予太子之位。

劉弗陵出生于太始三年（公元前94年），“巫蠱之禍”則發(fā)生在征和二年（公元前91年），也就是說在巫蠱之禍發(fā)生的時候劉弗陵僅有三歲。而上段史料中，漢武帝認為他“壯大多識” “類我”主要是在其五六歲的時候，這時巫蠱之禍已經(jīng)平息兩三年，漢武帝才“心欲立焉”。但即便在這種情況下，武帝依然“以其年稚母少，恐女主顓恣亂國家”而“猶與久之”，這表現(xiàn)了他在立儲一事上的謹慎，也說明了他對外戚勢力的忌憚。從客觀上印證了武帝并無廢劉據(jù)之心，卻有打壓衛(wèi)氏外戚之意。

二、武帝對劉據(jù)的培養(yǎng)和扶持

武帝始終對劉據(jù)的培養(yǎng)都很重視?！稘h書·卷六三·武五子傳》中載：

戾太子據(jù)，元狩元年立為皇太子，年十歲矣。初，上年二十九乃得太子，甚喜，為立■，使東方朔、枚皋作■祝。少壯，詔受《公羊春秋》，又從瑕丘江公受《谷梁》。及冠就宮，上為立博望苑使通賓客，從其所好，故多以異端進者。

除去武帝的“甚喜，為立謀”明顯表示了對劉據(jù)的喜愛并寄予厚望之外，這段史料還包含了另外兩個內(nèi)容：一是劉據(jù)從“從瑕丘江公受《谷梁》”，二是“上為立博望苑使通賓客”。這兩點可以體現(xiàn)出來武帝對劉據(jù)培養(yǎng)的重視，以下對此兩點逐條分析。

首先《漢書卷八八·瑕丘江公傳》中載：“瑕丘江公受《谷梁春秋》及《詩》于魯申公，傳子至孫為博士。武帝時，江公與董仲舒并。” 體現(xiàn)了瑕丘江公在儒學(xué)研究領(lǐng)域的地位，有這樣的人物為太子授業(yè)，說明武帝是有意要提升劉據(jù)的威望。這一點與張良為保太子請商山四皓出山有異曲同工之妙。其次，《后漢紀校注·后漢孝章皇帝紀下卷第十二》載：“武帝時，董仲舒善說公羊，江公訥于口辯……唯衛(wèi)太子善谷梁。”《谷梁傳》強調(diào)禮樂教化的重要性，尊王而不限王，力主仁德之治，主張嚴格遵守貴賤尊卑之別，這些思想恰恰與武帝晚年執(zhí)政思想的轉(zhuǎn)變方向相合。而劉據(jù)善谷梁，多次與武帝發(fā)表不同的政治看法也并未惹得他惱怒，說明武帝本身是接受和認可劉據(jù)的執(zhí)政思想的，既然如此便更不會因為幼子的出現(xiàn)就輕易動搖劉據(jù)的地位。

關(guān)于后者，漢武帝為太子建博望苑，也是對劉據(jù)寄予厚望的體現(xiàn)。“大將軍謝曰：‘自魏其、武安之厚賓客，天子常切齒。彼親附士大夫，招賢絀不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵職而已，何與招士！”從這段史料可以看出，漢武帝對招募賓客是十分反感的，但他愿意為太子建博望苑招引各異賓客，恰恰反映了他對待劉據(jù)態(tài)度的特殊。

除上述兩點之外，劉據(jù)與武帝任命的各丞相的關(guān)系也較為親近。丞相的權(quán)利從武帝開始便逐漸轉(zhuǎn)歸中朝尚書，但此時的丞相仍然具有一定地位。

在漢武帝冊立太子之后，到征和二年巫蠱之禍爆發(fā)劉據(jù)自盡為止，武帝共更換過七位丞相，分別是：公孫弘、李蔡、莊青翟、趙周、石慶、公孫賀及劉屈■。其中除了公孫弘、劉屈■，其他五人都與劉據(jù)有較為親密的關(guān)系?？蓪⑦@五人可分為兩類，一種是太子的屬官，另一種是與太子及衛(wèi)氏家族關(guān)系親密的人。

首先，此處講到劉據(jù)的太子屬官，主要包括太子太傅、太子少傅。太子少傅包括石慶、莊青翟、石德，太子太傅包括趙周、周建德、卜式。其中莊青翟、趙周、石慶都曾官至丞相。而漢武帝對劉據(jù)的期許具體表現(xiàn)在對太子少傅和太子太傅的甄選上，同時也體現(xiàn)在丞相的任命上，此處可舉兩例。

《全漢文·十九卷》中載莊青翟：“文帝后二年嗣父嬰爵武強侯……后為太子少傅。元狩五年代李蔡為丞相?！?劉據(jù)元狩元年被立為太子，莊青翟元狩五年被任命丞相，是漢武帝為了鞏固劉據(jù)的地位而為。

石慶乃萬石君石奮之子，初為太仆，元狩元年為太子太傅，元鼎五年被任命丞相。石奮家風(fēng)淳孝恭謹，“以孝謹聞乎郡國，雖齊魯諸儒質(zhì)行，皆自以為不及也”，說明石家在當時有較高的社會地位。而“（石）慶文深慎審謹，然無他大略，為百姓言”，武帝正是看中此點，認為石慶家族有威望，為人正直恭謹，不會與其他外戚勾結(jié)構(gòu)陷劉據(jù)，才會以其為丞相，固太子之位。石慶中子石德，后又為太子少傅。

其次，李蔡、公孫賀兩人皆與衛(wèi)氏家族有較為親近的關(guān)系。顏師古注《漢書·五行志》曰：“謂衛(wèi)青將六將軍兵也。六將軍者，衛(wèi)尉蘇建為游擊將軍……大仆公孫賀為騎將軍，代相李蔡為輕車將軍，俱出朔方?！?/p>

說明兩人都曾隨大將軍衛(wèi)青在元朔五年俱出朔方，征討匈奴，立下赫赫戰(zhàn)功。而從衛(wèi)青“遇士大夫以禮，與士卒有恩，眾皆樂為用”的為人來看，他們作為“六將軍”與衛(wèi)青的關(guān)系應(yīng)該都相對親近。李蔡本在文帝年間就出征匈奴，效忠三朝，有一定的政治威望，所以任命為相合情合理，又因曾是衛(wèi)青的屬下作為丞相，可一定程度上增強太子的政治勢力。相比之下，公孫賀與劉據(jù)關(guān)系更為親密，其妻衛(wèi)君孺乃衛(wèi)子夫之姊，所以兩人是站在相同立場上的。太初二年，為了拜因酎金失侯的太仆公孫賀為相，將其先封為葛繹侯，并詔其續(xù)任丞相之職。又因太仆之位空缺而提拔其子公孫敬聲為太仆。公孫賀作為劉據(jù)的姨夫，武帝將其置于丞相之位，也是為了鞏固太子的地位。

三、武帝對于外戚的態(tài)度

漢武帝對外戚的忌憚來源于其少年時期被竇太后、長公主劉嫖、王夫人等人加以控制，導(dǎo)致自己王權(quán)被架空。這些人的身份包括他的祖母、母親、姑姑、舅父，他們以外戚身份左右朝局，對于少年時期的武帝施政造成了較大阻礙，也造成了一定的心理陰影。這種心理陰影從武帝殺鉤弋夫人一事得到直接體現(xiàn)，而對陳皇后、李夫人、衛(wèi)子夫及其家族的處置，則側(cè)面體現(xiàn)了這種陰影促使他形成了對外戚的警惕心理。

武帝對外戚的打壓始于第一次“巫蠱之禍”。這件事的直接結(jié)果是其廢陳皇后而立衛(wèi)子夫為后，實際上它打壓了以大長公主劉嫖為中心的外戚團體。表面上看事件的起因是“陳皇后挾婦人媚道”，實際上“上之得為嗣，大長公主有力焉，以故陳皇后驕貴”才是真正的原因。同樣，李夫人死后，“李延年弟季坐奸亂后宮，廣利降匈奴，家族滅矣”，也是因為武帝對外戚始終心懷忌憚，從而實行了打壓和消滅外戚的政策。武帝晚年欲立少子，殺鉤弋夫人時曰“女不得活”，表示她非死不可。其原因在武帝與左右的問話中可見：“是非兒曹愚人所知也。往古國家所以亂也，由主少母壯也。女主獨居驕蹇，淫亂自恣，莫能禁也。女不聞呂后邪？”這說明武帝始終對外戚持打壓和消滅的態(tài)度，無論太子是誰，太子之母必然要除去。甚至不止太子之母，司馬遷評曰：“故諸為武帝生子者，無男女，其母無不譴死，豈可謂非賢圣哉！昭然遠見，為后世計慮，固非淺聞愚儒之所及也?！庇诖丝赏?，在劉據(jù)還是太子的時候，武帝就應(yīng)有了鏟除衛(wèi)氏外戚的想法，但并非是為了更立太子，而應(yīng)是為了保全太子。

四、小結(jié)

綜上所述，本文認為漢武帝以“巫蠱之禍”為動因，進行的打壓和消滅衛(wèi)氏外戚的行動，起因應(yīng)是為保護太子登基后不被威脅控制，并非為廢劉據(jù)，改立劉弗陵才消滅劉據(jù)及衛(wèi)氏外戚。原因有如下三點。首先，“堯母門”的命名主要源于漢武帝形式隨性，并不可作為其欲立劉弗陵為太子的證據(jù)。冊立少子劉弗陵的原因，除了武帝認為其“壯大多識” “類我”，不可忽視更為重要的客觀原因，即劉據(jù)死后未有更適合太子之位的人選。其次，武帝始終重視對劉據(jù)的培養(yǎng)，不會輕易廢掉其多年的太子之位。同時，劉據(jù)與武帝任命的各丞相的關(guān)系也較為親近，說明他為劉據(jù)有意扶植親信，以鞏固劉據(jù)的太子之位。最后，漢武帝對外戚始終抱有忌憚的態(tài)度，對后宮妃嬪也少有愛意。這些與其即位之初被外戚控制朝局，阻礙施政的心理陰影有關(guān)?？蓮你^弋夫人被殺等事件推論得出，武帝應(yīng)有鏟除衛(wèi)氏外戚的想法，但未曾有過廢劉據(jù)立少子的心思。

參考文獻：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]張傳璽.秦漢問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995.

[4]田昌五，安作璋.秦漢史[M].北京：人民出版社，1993.

[5]安作璋，熊鐵基.秦漢管制史稿[M].濟南：齊魯書社，2007.

[6]白鋼.中國政治制度通史·秦漢卷[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.

[7]秦學(xué)頎.漢武帝與外戚政治[J].西南師范大學(xué)學(xué)報：學(xué)社會科學(xué)，1993（3）：97-102.

[8]陳啟.“巫蠱之禍”中外戚、權(quán)臣勢力消長的考證——以《史記》、《漢書》為中心[J].西南古籍研究，2011（00）：162-174.

[9]田余慶.論輪臺詔[J].歷史研究，1984（02）：3-20.

[10]陳志.論巫蠱之禍[J].福建論壇：文史哲版，1988（3）：32-38.

[11]張小鋒.衛(wèi)太子冤獄昭雪與西漢武、昭、宣時期政治[J].南都學(xué)壇，2006（3）：12-17.

[12]孟祥才.析戾太子之獄[J].齊魯學(xué)刊，2001（5）11-17.