博弈與協(xié)調(diào)：構(gòu)建多邊投資規(guī)則的中國(guó)方略

鄧瑞平 周亞光

摘要：

國(guó)際投資法律機(jī)制正從多極體系向多中心結(jié)構(gòu)變化，逐漸脫離當(dāng)前國(guó)際投資法律體系的發(fā)展中國(guó)家增多，發(fā)達(dá)國(guó)家正積極推動(dòng)超大型自由貿(mào)易協(xié)定。此趨勢(shì)的規(guī)則表現(xiàn)是國(guó)際投資法律機(jī)制從歐美兩極化主導(dǎo)下的雙邊機(jī)制向多中心國(guó)家主導(dǎo)的多邊化方向發(fā)展。我國(guó)應(yīng)有應(yīng)對(duì)不同場(chǎng)所下多邊投資規(guī)則構(gòu)建的方略，即在遵循優(yōu)先構(gòu)建地緣性多邊投資規(guī)則、重點(diǎn)構(gòu)建自貿(mào)區(qū)多邊投資規(guī)則、主導(dǎo)構(gòu)建非發(fā)達(dá)國(guó)家間多邊投資規(guī)則、積極參與構(gòu)建普遍性投資規(guī)則的基本方略基礎(chǔ)上，對(duì)規(guī)則沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：多邊投資規(guī)則；構(gòu)建路徑；沖突與協(xié)調(diào)

中圖分類號(hào)：

DF964

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2015.05.14

`

引言`

中國(guó)、印度、巴西等發(fā)展中大國(guó)正各自以不同的方式在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮重要作用。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律中的多元主義（pluralism）正在發(fā)展，各子系統(tǒng)（包括區(qū)域與部分特殊領(lǐng)域）的法律機(jī)制已表現(xiàn)出國(guó)家中心主義（state-centric）的發(fā)展趨勢(shì)，全球性的經(jīng)濟(jì)規(guī)則也正在發(fā)生改變，國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律中的地位與作用正在增強(qiáng)[1]。國(guó)際投資法律體系正從歐美主導(dǎo)的多極體系（multi-polar system）向發(fā)展中國(guó)家積極參與的多中心體系（multi-hub system）方向發(fā)生結(jié)構(gòu)性重組，其法律形式和法律機(jī)制正從雙邊投資條約（BITs）模式向多邊投資條約（MITs）模式轉(zhuǎn)化。我國(guó)當(dāng)前同為國(guó)際投資的重要輸出國(guó)與輸入國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“混同身份”），但我國(guó)奉行的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展政策——特別是貿(mào)易與投資政策——具有復(fù)雜、易變與不一致性的特征[2]。在利用多邊規(guī)則、機(jī)制推動(dòng)建立國(guó)際投資法律新秩序的變革過程中構(gòu)建中國(guó)方略，是我國(guó)“從順勢(shì)而為”向“謀勢(shì)而動(dòng)”積極參與建構(gòu)該法律新秩序的重要步驟。

`一、構(gòu)建多邊投資規(guī)則中國(guó)方略的重要性與可行性

`

多邊投資規(guī)則的表現(xiàn)形式具有多元性，主要有地緣性、自貿(mào)區(qū)、非發(fā)達(dá)國(guó)家和普遍性4種基本類型。在這4種類型中，構(gòu)建多邊投資規(guī)則中國(guó)方略的重要性和可行性各有不同。

（一）構(gòu)建多邊投資規(guī)則中國(guó)方略的重要性

1.我國(guó)亟須構(gòu)建促進(jìn)和保護(hù)地緣性投資的多邊規(guī)則

絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和海上絲綢之路（簡(jiǎn)稱“一帶一路”）是我國(guó)2013年提出的以亞歐地緣為基礎(chǔ)的促進(jìn)各國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展的戰(zhàn)略倡議，將極大促進(jìn)我國(guó)的國(guó)際投資“一帶一路”對(duì)我國(guó)海外投資的促進(jìn)作用大于吸引外資的作用。商務(wù)部發(fā)言人沈丹陽指出，2015年前4個(gè)月，我國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家非金融類直接投資37.2億美元，同比下降3.9%，占同期我國(guó)非金融類對(duì)外直接投資的10.6%，主要投向新加坡、印尼、老撾、俄羅斯等國(guó)。在吸引外資方面，前4月“一帶一路”沿線主要地區(qū)對(duì)華投資設(shè)立外商投資企業(yè)626家，同比增長(zhǎng)20.15%；實(shí)際投入外資金額20.23億美元，同比下降12.93%。資料來源：http：//news.xinhuanet.com/2015-06/02/c_1115491254.htm，2015-06-03訪問。

，但“一帶一路”沿線國(guó)家投資環(huán)境極為復(fù)雜，并面臨傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)投資風(fēng)險(xiǎn)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是指戰(zhàn)爭(zhēng)（內(nèi)戰(zhàn)、局部戰(zhàn)爭(zhēng)、區(qū)域性戰(zhàn)爭(zhēng)，如南北蘇丹、利比亞）、經(jīng)濟(jì)危機(jī)（國(guó)內(nèi)、區(qū)域、全球，如委內(nèi)瑞拉）、政府更替導(dǎo)致政策突變（如斯里蘭卡）和社會(huì)反抗（如智利、緬甸）等原因引發(fā)的投資風(fēng)險(xiǎn)，非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是指“恐怖組織”或其行為等原因引發(fā)的非常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。（參見：馬宇歌.應(yīng)研究“一帶一路”沿路國(guó)的投資退出機(jī)制[EB/OL].（2015-04-29）[2015-05-27].http：//www.cssn.cn/zk/zk_qqjj/201504/t20150429_1645303.shtml.）

。隨著我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成立和營(yíng)運(yùn)、絲路基金的設(shè)立和運(yùn)行，我國(guó)需要通過地緣性多邊投資規(guī)則保障我國(guó)在近鄰和遠(yuǎn)鄰國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施投資和其他投資的穩(wěn)定、安全與利益。

2.我國(guó)亟須構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)多邊投資規(guī)則

在我國(guó)已簽署的含有投資規(guī)則的自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）中，投資規(guī)則的內(nèi)容存在差異，不利于我國(guó)資本的國(guó)際流動(dòng)。區(qū)域主義及其下的自由貿(mào)易區(qū)已成為當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)法律秩序建構(gòu)與發(fā)展的重要方向，我國(guó)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)此種形勢(shì)，積極建構(gòu)自由貿(mào)易區(qū)多邊投資規(guī)則。目前以下重要方面決定了中國(guó)建構(gòu)自由貿(mào)易區(qū)多邊投資規(guī)則的重要性：第一，2014年北京APEC貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議明確提出了建設(shè)“亞太自由貿(mào)易區(qū)”（Free Trade Area of the Asia Pacific，以下簡(jiǎn)稱FTAAP）的共識(shí)主張，各方同意在新成立的貿(mào)易投資委員會(huì)下成立“主席之友”，以進(jìn)一步研究多邊投資規(guī)則的制定問題。雖然APEC的非約束性原則、多邊主義的兼容性以及政治意愿是建立FTAAP的極大挑戰(zhàn)，F(xiàn)TAAP在當(dāng)前APEC框架下只是“遠(yuǎn)期愿景”[3]，但其可能性不可忽視。第二，2010年東盟提出了“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（Regional Comprehensive Economic Partnership，以下簡(jiǎn)稱RCEP），該協(xié)定的意圖是包括中國(guó)在內(nèi)的16國(guó)之間就貨物與服務(wù)貿(mào)易、投資達(dá)成區(qū)域一體化的綜合協(xié)定。雖然在RCEP的談判中，中國(guó)的“東盟+3”（東盟+中日韓）與日本的“東盟+6”（東盟+澳大利亞、新西蘭和印度）存在談判戰(zhàn)略沖突，在競(jìng)爭(zhēng)政策、農(nóng)產(chǎn)品、政府采購(gòu)等問題上也存在重大分歧，包含眾多議題在內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，該協(xié)定的達(dá)成具有可能性，只是各方利益協(xié)調(diào)和時(shí)間問題。RCEP不僅有利于區(qū)域投資的發(fā)展，且對(duì)形成符合亞洲發(fā)展利益的投資規(guī)則體系、強(qiáng)化我國(guó)國(guó)際投資規(guī)則博弈話語權(quán)有重要意義更詳細(xì)的信息，請(qǐng)參見：商務(wù)部.發(fā)揮中國(guó)重要作用，加速推動(dòng)RCEP談判[EB/OL].（2014-08-28）[2015-05-27]. http：//www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201408/20140800714299.shtml.。我國(guó)需要在該協(xié)定的議題和條款的提出、談判啟動(dòng)與進(jìn)程推進(jìn)中發(fā)揮積極甚至主導(dǎo)性作用。第三，金磚國(guó)家經(jīng)貿(mào)投資合作發(fā)展很快，建立金磚國(guó)家自由貿(mào)易區(qū)具有可能性，我國(guó)需要在現(xiàn)有的《經(jīng)貿(mào)投資框架》基礎(chǔ)上謀劃金磚國(guó)家投資協(xié)定。第四，我國(guó)與歐盟在2013年啟動(dòng)了獨(dú)立于FTAs的投資協(xié)定談判，并在部分問題上獲得進(jìn)展，中國(guó)已經(jīng)顯示出構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)多邊投資規(guī)則的方略。

3.我國(guó)亟須構(gòu)建保障非發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展權(quán)的多邊投資規(guī)則

非發(fā)達(dá)國(guó)家（即發(fā)展中國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家）在當(dāng)代國(guó)際投資體制中面臨發(fā)展權(quán)危機(jī)阿爾及利亞正義與和平委員會(huì)1969年發(fā)表的《不發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展權(quán)利》報(bào)告中首次使用了“發(fā)展權(quán)”的概念（the right of development）。1986 年8月召開的國(guó)際法協(xié)會(huì)第62屆大會(huì)一致通過的《有關(guān)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的國(guó)際公法原則的逐漸發(fā)展宣言》將發(fā)展權(quán)作為有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的國(guó)際法原則之一。（參見：季燁.雙邊投資條約對(duì)發(fā)展權(quán)的負(fù)面影響及對(duì)策[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2009（1）：85.）

。國(guó)際投資法中的發(fā)展權(quán)是指投資自由化不應(yīng)當(dāng)以犧牲東道國(guó)政府經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的全面發(fā)展為代價(jià)；投資關(guān)系的利益相關(guān)方均對(duì)東道國(guó)國(guó)民及東道國(guó)的政治與經(jīng)濟(jì)秩序的良好發(fā)展負(fù)有責(zé)任；東道國(guó)有權(quán)根據(jù)本國(guó)國(guó)情決定其對(duì)外資的開放程度及管理程度，確保發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[4]。但當(dāng)前非發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的BITs不僅規(guī)定了較高的投資保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，且對(duì)投資者與東道國(guó)間的爭(zhēng)端采用國(guó)際調(diào)解仲裁解決機(jī)制。在此種國(guó)際調(diào)解仲裁解決機(jī)制中，調(diào)解員或仲裁庭仲裁員多數(shù)來自發(fā)達(dá)國(guó)家例如ICSID，截至2014年底共注冊(cè)497件案件，從爭(zhēng)端解決的涉案國(guó)家與人員選任分布看，發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)（西歐、北美）的人員被委任為仲裁員、調(diào)解員和臨時(shí)委員會(huì)成員的比例高達(dá)68%以上，資本輸出國(guó)國(guó)籍仲裁員被委任的頻率遠(yuǎn)高于資本輸入國(guó)的人員。（參見：ICSID.The ICSID Caseload – Statistics[R].Washington-ICSID，2015：11-18.）

，其通常偏向保護(hù)投資者利益，對(duì)東道國(guó)公共利益采取漠視態(tài)度玻利維亞、厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉分別于2007年5月2日、2009年7月6日和2012年1月24日根據(jù)《據(jù)華盛頓公約》第71條提交退出公約的通知。（參見：Matthew C. Porterfield.Aron Broches and the Withdrawal of Unilateral Offers of Consent to Investor-State Arbitration[EB/OL].（2014-08-28）[2015-06-02]. https：//www.iisd.org/itn/2014/08/11/aron-broches-and-the-withdrawal-of-unilateral-offers-of-consent-to-investor-state-arbitration/.）2011年4月，澳大利亞宣布其在未來的BITs中不會(huì)采用投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端仲裁解決機(jī)制。（參見：Australian Government Department of Foreign Affairs & Trade. Gillard Government Trade Policy Statement： Trading Our Way to More Jobs & Prosperity[EB/OL]（2013-06-25）[2015-06-02]. http：//www.bilaterals.org/？icsid-and-latin-america-criticisms&lang=en.）阿根廷也有可能退出公約，有學(xué)者認(rèn)為這一做法是非常明智的。（參見：Oscar Lopez.Smart Move： Argentina to Leave the ICSID[EB/OL].（2014-01-07）[2015-06-02]. http：//cornellilj.org/smart-move-argentina-to-leave-the-icsid/.）

，不利裁決嚴(yán)重?fù)p害了包括我國(guó)在內(nèi)的非發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展權(quán)。

4.我國(guó)亟須建構(gòu)促進(jìn)資本國(guó)際流動(dòng)和利益平衡的普遍性投資規(guī)則

就我國(guó)國(guó)際投資而論，2012和2013年的資本流入與流出量分別處于世界第二位與第三位，是資本輸入與輸出國(guó)的混同身份參見：UNCTAD.World Investment Report 2014：Investing in the SDGS： An Action Plan[R].New York & Geneva：United Nations，2014：4-7.。就全球投資條約而論，截至2013年底全球BITs和包含投資規(guī)則的FTAs近3240份，但這些協(xié)定之間龐大的談判量和復(fù)雜程度令各國(guó)政府和投資者難以應(yīng)對(duì)，且只涵蓋所有可能出現(xiàn)的雙邊投資關(guān)系的1/5，需要再締結(jié)約14100項(xiàng)雙邊條約才能完全涵蓋所有的投資關(guān)系參見：

UNCTAD.World Investment Report 2014：Investing in the SDGS： An Action Plan[R].New York & Geneva：United Nations，2014：4-7；UNCTAD.World Investment Report 2011[R].New York & Geneva：United Nations，2011：102-103.。就區(qū)域多邊投資規(guī)則而論，其發(fā)展在“區(qū)域內(nèi)投資者”（insider）與“區(qū)域外投資者”（outsider）劃出了虛擬的場(chǎng)域界限，對(duì)國(guó)際投資自由化與便利化造成了一定障礙[5]。因此，構(gòu)建促進(jìn)國(guó)際資本流動(dòng)和平衡投資國(guó)東道國(guó)利益的普遍性投資規(guī)則，對(duì)具有混同身份的我國(guó)具有重要意義。

（二）構(gòu)建多邊投資規(guī)則中國(guó)方略的可行性

1.地緣國(guó)家間的可行性

2012年簽署的《中日韓投資協(xié)定》是我國(guó)在亞洲地區(qū)推動(dòng)的地緣性多邊投資規(guī)則，其內(nèi)容對(duì)2007年中韓BIT無實(shí)質(zhì)性變動(dòng)，并對(duì)1988年中日BIT在多邊模式下進(jìn)行了整合。如前述，在2014年APEC貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議上，各方同意進(jìn)一步研究多邊投資規(guī)則的制定問題，盡管APEC的非約束性原則、多邊主義的兼容性以及政治意愿是建立FTAAP的極大挑戰(zhàn)，但問題不在于FTAAP是否在APEC框架下最終實(shí)現(xiàn)，而在于這一理念是否提出，其具體的實(shí)現(xiàn)路徑完全可以在其他機(jī)制下完成參見：

Sangkyom Kim.A Free Trade Area of the Asia Pacific （FTAAP）： Is It Desirable？[J].Journal of East Asian Economic Integration，2013，17（1）：3-25.。上述實(shí)踐對(duì)我國(guó)在“一帶一路”框架下構(gòu)建地緣性多邊投資規(guī)則提供了可行性。

2.自由貿(mào)易區(qū)國(guó)家間的可行性

當(dāng)前亞洲各國(guó)將FTAs從雙邊向多邊方向推動(dòng)。正在進(jìn)行的RCEP談判具有統(tǒng)一當(dāng)前并行的5個(gè)“東盟+1”FTAs規(guī)則的功能并在談判方面有加速趨勢(shì)。中國(guó)與歐盟自由貿(mào)易協(xié)定談判為我國(guó)建構(gòu)自由貿(mào)易區(qū)多邊投資規(guī)則提供了現(xiàn)實(shí)的可行性。前述金磚國(guó)家合作與發(fā)展機(jī)制之自由貿(mào)易區(qū)前景為我國(guó)建構(gòu)跨地域自由貿(mào)易區(qū)多邊投資規(guī)則提供了遠(yuǎn)景可行性。

3.非發(fā)達(dá)國(guó)家間的可行性

盡管發(fā)展中國(guó)家接受外資超過發(fā)達(dá)國(guó)家，但亞洲、非洲和拉丁美洲的發(fā)展中國(guó)家脫離當(dāng)前國(guó)際投資法律體系的傾向特別明顯，部分發(fā)展中國(guó)家分別與歐洲國(guó)家終止了BITs但同時(shí)沒有簽訂新協(xié)定南非于2013年決定終止其與德國(guó)、荷蘭、西班牙、瑞士的BIT，印度尼西亞于2014年終止了其與荷蘭的BIT。（參見：UNCTAD.World Investment Report 2014：Investing in the SDGS： An Action Plan[R].New York & Geneva：United Nations，2014： 113.）

。南南BITs的數(shù)量從2007年開始迅猛發(fā)展，并在敏感議題上采取回避態(tài)度，沒有接受發(fā)達(dá)國(guó)家的投資自由化立場(chǎng)[6]2。當(dāng)前非發(fā)達(dá)國(guó)家間投資規(guī)模逐漸擴(kuò)大，制定投資規(guī)則的立場(chǎng)逐步趨同，為中國(guó)構(gòu)建非發(fā)達(dá)國(guó)家間多邊投資規(guī)則提供了可行性。

4.普遍性層面的可行性

自2001年開始，BITs締結(jié)數(shù)量日趨減少，1300項(xiàng)BITs處于隨時(shí)終了狀態(tài)，《跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、《跨太平洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）及RCEP等涵蓋140項(xiàng)BITs的超大型自由貿(mào)易協(xié)定正在迅速推進(jìn)。如果這些協(xié)定采用“開放性區(qū)域主義”（open regionalism）的立場(chǎng)，為漸進(jìn)式地整合國(guó)際投資體制的體系化并形成普遍性投資規(guī)則提供了可能性和可行性。WTO體制下多邊投資規(guī)則的未來發(fā)展進(jìn)程也為中國(guó)構(gòu)建普遍性多邊投資規(guī)則提供了現(xiàn)實(shí)舞臺(tái)和可行性。

`二、構(gòu)建多邊投資規(guī)則中國(guó)方略的具體路徑

`

多邊投資規(guī)則在不同層面的側(cè)重點(diǎn)和構(gòu)建的方法不盡相同，我國(guó)應(yīng)在穩(wěn)定、漸進(jìn)和有序的前提下分別構(gòu)建。

（一）優(yōu)先構(gòu)建地緣性多邊投資規(guī)則

1.中國(guó)海外投資的行業(yè)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)決定了構(gòu)建地緣性規(guī)則的優(yōu)先性

地緣性多邊投資規(guī)則意指以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的國(guó)家就具有互補(bǔ)關(guān)系的投資議題達(dá)成的多邊投資規(guī)則，分為特殊投資規(guī)則和一般投資規(guī)則兩種，前者應(yīng)優(yōu)先。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的逐步推動(dòng)、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資開發(fā)銀行（亞投行）的建立和營(yíng)運(yùn)、絲路基金的設(shè)立和運(yùn)行，與我國(guó)具有密切地緣關(guān)系的國(guó)家就基礎(chǔ)設(shè)施、能源、通信、環(huán)境等行業(yè)產(chǎn)業(yè)達(dá)成多邊特殊投資規(guī)則是我國(guó)迫切需要解決的首要問題。地緣性一般投資規(guī)則的構(gòu)建宜重點(diǎn)考慮RCEP談判。盡管中國(guó)的“東盟+3”、日本的“東盟+6”方案存在談判戰(zhàn)略沖突、各國(guó)對(duì)投資自由化程度存在重大分歧、包含眾多議題在內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定短期內(nèi)難以滿足當(dāng)前投資的制度需求，但多邊投資規(guī)則的制定是我國(guó)順利推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)“一帶一路”戰(zhàn)略的關(guān)鍵之一。

2.采用專門化條約的方式先行構(gòu)建地緣性特殊投資規(guī)則

當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施和能源等公共領(lǐng)域投資關(guān)系的特殊性在于其性質(zhì)已經(jīng)從傳統(tǒng)意義上的具有特許性質(zhì)的BOT方式向更為寬泛化和自由化的“公私合作伙伴”（private-public-partnership，以下簡(jiǎn)稱PPP）模式拓展。各國(guó)當(dāng)前對(duì)PPP的看法不一致，有廣義和狹義之分[7]。廣義的PPP是指受公共采購(gòu)法調(diào)整的所有形式的公法合同，如歐盟法律（2004/17號(hào)指令和2004/18號(hào)指令）。較狹義的PPP是指對(duì)典型工程進(jìn)行特許的BOT（Build-Operate-Transfer，建設(shè)—移交—運(yùn)營(yíng)）、TOT （Transfer-Operate-Transfer，移交—運(yùn)營(yíng)—移交）、DBFO （Design-Build-Finance-Operate，設(shè)計(jì)—建造—投資—運(yùn)營(yíng)） 模式，如巴西法律。最狹義的PPP僅指在復(fù)雜投資項(xiàng)目中含有私人投資的融資模式，不包含特許性質(zhì)，如南非法律將其認(rèn)定為商事交易。換言之，各國(guó)對(duì)PPP模式項(xiàng)下的投資關(guān)系是否與一般投資關(guān)系具有相同的法律性質(zhì)、是否享有同等水平自由化程度，沒有一致看法。在沒有投資規(guī)則的情況下，其只能由東道國(guó)國(guó)內(nèi)法調(diào)整，一般性投資條約對(duì)其法律供給極為有限。我國(guó)應(yīng)在“一帶一路”戰(zhàn)略下借鑒諸如《能源憲章條約》的專門化模式，先在具有緊密地緣關(guān)系的國(guó)家間就基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投資達(dá)成多邊投資協(xié)定，然后

將已達(dá)成的特殊投資規(guī)則并入一般性的RCEP投資規(guī)則、中歐投資協(xié)定中2013年，有59個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體（多數(shù)為非發(fā)達(dá)國(guó)家）調(diào)整了87項(xiàng)外資政策，61項(xiàng)促進(jìn)投資自由化，21項(xiàng)限制外商投資。截至2013年，鼓勵(lì)性外資政策的比重從2000年的94%降低到73%，限制性政策的比重則從2000的6%上升到27%。（參見：UNCTAD.World Investment Report 2014：Investing in the SDGS： An Action Plan[R].New York & Geneva：United Nations，2014：106.）

。

（二）重點(diǎn)構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)多邊投資規(guī)則

1.區(qū)域體系的發(fā)展要求我國(guó)重點(diǎn)構(gòu)建自貿(mào)區(qū)多邊投資規(guī)則

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序正從多極體系（multi-polar system）向多中心結(jié)構(gòu)（multi-hub structure）變化事實(shí)上，歐洲業(yè)界已提出將“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施投資與歐洲的“容克投資計(jì)劃”進(jìn)行對(duì)接的倡議。（參見：佚名.中歐業(yè)界：“一帶一路”倡議對(duì)接歐盟投資計(jì)劃潛力巨大[EB/OL].（2015-06-05）[2015-06-06]. http：//www.chinadaily.com.cn/interface/toutiao/1138561/2015-6-5/cd_20922582.html.） ，多邊投資規(guī)則在這種結(jié)構(gòu)性變革背景

下正通過超大型FTA的方式形成。在此形勢(shì)下，我國(guó)在該領(lǐng)域宜積極作為，構(gòu)建相應(yīng)的多邊投資規(guī)則。茲分析如下：第一，多邊投資規(guī)則制定的權(quán)力從傳統(tǒng)的兩極或多極國(guó)家向新興的多個(gè)中心國(guó)家發(fā)生轉(zhuǎn)移后，中心國(guó)家將在各自的地緣區(qū)域內(nèi)獲得規(guī)則制定的主導(dǎo)地位，并力圖拓及其他中心國(guó)家的區(qū)域。例如，TPP逐步拓展其地緣空間，而我國(guó)參與的RCEP則將美國(guó)排除在外，意味著中心國(guó)家在區(qū)域內(nèi)對(duì)法律進(jìn)程的推動(dòng)仍然受到區(qū)域外國(guó)家的影響。第二，區(qū)域規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)是以特定議題（issue-specific）為基礎(chǔ)形成的。規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的流動(dòng)性與靈活性較強(qiáng)，包括投資在內(nèi)的規(guī)則在不同議題上通常由不同國(guó)家主導(dǎo)。例如，RECP始終是以東盟為核心的自貿(mào)區(qū)協(xié)定，但印度、中國(guó)和韓國(guó)有意將所有貿(mào)易品種中撤銷關(guān)稅品種比例即貿(mào)易自由化率控制在40%，日本和東盟有意以80%為目標(biāo)開始磋商參見：商務(wù)部. 日媒：中韓印與日本就RCEP談判自由化率目標(biāo)仍明顯分歧[EB/OL].（2015-01-05）[2015-05-59]. http：//www.cacs.gov.cn/cacs/news/newshow.aspx？articleId=127424&str1=2. 。這說明投資規(guī)則推進(jìn)的主導(dǎo)權(quán)在東盟的同時(shí)，各國(guó)在不同議題方面仍然存在主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。故自貿(mào)區(qū)多邊投資規(guī)則的形成在內(nèi)、外兩個(gè)方面極為復(fù)雜，是對(duì)未來多邊規(guī)則制定者（rule-maker）與接受者（rule-taker）的再分類，我國(guó)對(duì)此須進(jìn)行重點(diǎn)構(gòu)建。

2.通過整合雙邊FTAs的方式形成多邊自貿(mào)區(qū)投資規(guī)則

我國(guó)迄今已締結(jié)了十余個(gè)包含投資規(guī)則在內(nèi)的綜合性經(jīng)貿(mào)協(xié)定，除傳統(tǒng)議題外，投資規(guī)則在形式與新議題方面差異較?。ㄒ娤卤恚f明我國(guó)與其他締約國(guó)在新議題方面的立場(chǎng)基本一致，將FTA中的投資規(guī)則進(jìn)行多邊化整合不存在理論與實(shí)踐困難。

我國(guó)在部分投資協(xié)定中還存在規(guī)則不一致的現(xiàn)象，應(yīng)通過多邊投資規(guī)則進(jìn)行整合。以立場(chǎng)較為明確的《中國(guó)—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議投資協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)—東盟投資協(xié)議》）為例，該協(xié)議與中國(guó)—東盟國(guó)家間的BITs在效力上的平行結(jié)構(gòu)，不僅沒有達(dá)到多邊規(guī)則一體化的效果，反而加劇了碎片化程度。該協(xié)議第18條第1款規(guī)定：“在協(xié)議實(shí)施之時(shí)或之后，若締約方之間的國(guó)際義務(wù)使得另一締約方投資者的投資有權(quán)獲得比本協(xié)議更優(yōu)惠的待遇，則該優(yōu)惠地位不應(yīng)受本協(xié)議的不利影響?！睋Q言之，該協(xié)議并非一攬子地通過替代方式使中國(guó)與東盟國(guó)家之前簽訂的BITs失效，而是需要通過逐條比較的方式進(jìn)一步確定。由于中國(guó)與除文萊以外的其他東盟國(guó)家間的BITs仍然有效[8]，中國(guó)與東盟各國(guó)間的國(guó)際投資法律環(huán)境更加復(fù)雜化：除中國(guó)、文萊兩國(guó)之間的投資規(guī)則架構(gòu)完全由《中國(guó)—東盟投資協(xié)議》確定外，中國(guó)與其他東盟國(guó)家之間的投資規(guī)則架構(gòu)均由相應(yīng)的BIT和《中國(guó)—東盟投資協(xié)議》共同確定[9]。

（三）主導(dǎo)構(gòu)建非發(fā)達(dá)國(guó)家間多邊投資規(guī)則

1.南南合作的發(fā)展與“政策競(jìng)爭(zhēng)”局面決定了我國(guó)宜主導(dǎo)構(gòu)建非發(fā)達(dá)國(guó)家間多邊投資規(guī)則

在投資規(guī)模方面，我國(guó)海外投資的重要流向是拉丁美洲、非洲，尤其自2010年以來，我國(guó)對(duì)非洲的投資有著較快增長(zhǎng)

從我國(guó)對(duì)外直接投資地區(qū)分布看，2010年對(duì)歐洲、北美洲、拉丁美洲的投資繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，尤其對(duì)非洲的投資較上年增長(zhǎng)超四成，占3.1%，主要分布在南非、剛果（金）、尼日爾、阿爾及利亞、尼日利亞、肯尼亞等，拉丁美洲105.4億美元，同比增長(zhǎng)43.8%，占流量的15.3%，主要流向英屬維爾京群島、開曼群島、巴西、秘魯?shù)?。（參?商務(wù)部.2010年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2011-09-09）[2013-07-25].http：//images.mofcom.gov.cn/hzs/accessory/201109/1316069604368.pdf.）

。在投資協(xié)定方面，多數(shù)投資協(xié)定長(zhǎng)期以來是在資本輸出國(guó)（發(fā)達(dá)國(guó)家）與資本輸入國(guó)（非發(fā)達(dá)國(guó)家）之間簽訂，2005年以前非發(fā)達(dá)國(guó)家間投資協(xié)定（南南投資協(xié)定）僅占全球國(guó)際投資協(xié)定總量的很小一部分，多數(shù)為我國(guó)與非發(fā)達(dá)國(guó)家所簽[10]。但2007年后，南南投資協(xié)定數(shù)量的增長(zhǎng)在WTO多哈回合的談判期間，亞洲發(fā)展中國(guó)家更傾向于形成一個(gè)富有雄心的區(qū)域性貿(mào)易與投資安排，并對(duì)資本輸出國(guó)缺乏透明、反發(fā)展性質(zhì)（anti-development nature）的貿(mào)易與投資協(xié)定提出批評(píng)。（參見：Null. Focus on the Global South， the Challenge of Free Trade Agreements in Asia： A Roundtable Discussion（Summary Report）[EB/OL].（2011-03-03）[2015-02-12].http：//focusweb.org/sites/www.focusweb.org/files/FTA%20Roundtable%20Summary%20March2011%20Delhi.pdf.）

顛覆了西方傳統(tǒng)預(yù)判，即因南方國(guó)家經(jīng)濟(jì)上缺乏互利共贏而無法達(dá)成大規(guī)模投資協(xié)定群[6]2。我國(guó)自2000年與非洲國(guó)家達(dá)成17項(xiàng)BITs全部采用了許可模式（admission model），這與發(fā)達(dá)國(guó)家的BITs自由化模式不同中國(guó)與非洲的多數(shù)協(xié)定回避了勞工、環(huán)境與目標(biāo)的規(guī)定。（參見：Uche Ewelukwa Ofodile.Africa-China Bilateral Investment Treaties： A Critique[J].Michigan Journal of International Law，2013，35（2）：177-178.）。因此南南多邊投資協(xié)定的內(nèi)容不是復(fù)制早期投資協(xié)定，而是充分考慮非發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)情的產(chǎn)物。

非發(fā)達(dá)國(guó)家間的投資規(guī)則存在“政策競(jìng)爭(zhēng)”。當(dāng)前金磚國(guó)家之間和主要金磚國(guó)家在其他非發(fā)達(dá)國(guó)家的投資日益增長(zhǎng)，但因金磚國(guó)家機(jī)制的非組織化決定了其無法協(xié)調(diào)成員間的政策差異與沖突[11]。金磚國(guó)家在非洲的投資政策存在內(nèi)部分歧與競(jìng)爭(zhēng)，其不確定性可能比現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出來的更為復(fù)雜[12]。在金磚國(guó)家缺乏投資政策協(xié)調(diào)機(jī)制的情況下，我國(guó)應(yīng)主導(dǎo)構(gòu)建多邊投資規(guī)則以協(xié)調(diào)政策沖突。

2.我國(guó)宜以卡爾沃主義為原則構(gòu)建南南多邊投資規(guī)則

卡爾沃主義是阿根廷外長(zhǎng)卡爾沃根據(jù)經(jīng)濟(jì)民族主義所提出的學(xué)說

有學(xué)者認(rèn)為，卡爾沃主義的產(chǎn)生早于卡爾沃的第一部著作，出現(xiàn)于1832年的第一部拉美國(guó)際法著作中，卡爾沃主義應(yīng)被稱為貝約/卡爾沃主義。該學(xué)者甚至主張，貝約/卡爾沃主義的初衷是為了刺激和鼓勵(lì)投資，而不是反對(duì)外國(guó)投資，所以強(qiáng)調(diào)給予外國(guó)投資者全面的民法上的平等待遇，但除非有拒絕司法的情況，外國(guó)投資者不能享受超過平等的待遇。（參見： Santiago Montt.What International Investment Law and Latin America Can and Should Demand from Each Other，Updating the Bello/Calvo Doctrine in the BIT Generation[J].Res Rublica Argentina，2007（3）：300-301；韓秀麗.再論卡爾沃主義的復(fù)活——投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決視角[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014（1）：122.）關(guān)于卡爾沃主義核心要素的構(gòu)成，有兩種代表性說法：一是三要素說，即外國(guó)國(guó)民在待遇上不得超過本國(guó)國(guó)民、外國(guó)國(guó)民所享有的權(quán)利受東道國(guó)法律調(diào)整、東道國(guó)法院對(duì)涉及外國(guó)國(guó)民的爭(zhēng)端具有排他管轄權(quán)。（參見：B.M.Cremades.Resurgence of the Carlvo Doctrine in Latin American[J].Business Law International，2006（1）： 54.）二是兩要素說，即在實(shí)體方面否認(rèn)東道國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)外國(guó)投資者適用特別的國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)、在程序方面排除投資國(guó)對(duì)其海外國(guó)民行使外交保護(hù)權(quán)。兩要素說更準(zhǔn)確地涵蓋了卡爾沃主義的適用范圍。（參見：Kenneth J.Vandevelde.Sustainable Liberalism and the International Investment Regime[J].Michigan Journal of International Law.1997，19（2）：379.），認(rèn)為主權(quán)平等要求一國(guó)不得采用武力、外交或其他任何方式干涉他國(guó)內(nèi)政，外國(guó)投資者在東道國(guó)不得享有超過東道國(guó)本國(guó)國(guó)民的待遇[13]，其本質(zhì)是“反超級(jí)國(guó)家待遇”或“反超國(guó)民待遇”，其基本立場(chǎng)是反對(duì)任何發(fā)達(dá)國(guó)家利用其強(qiáng)勢(shì)地位迫使發(fā)展中國(guó)家給予投資者超過其本國(guó)國(guó)民的待遇[14]。晚近以來，卡爾沃主義出現(xiàn)不同程度的回歸或再生趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為一些國(guó)家為應(yīng)對(duì)國(guó)際投資仲裁程序，單方面修改憲法、法律和合同，限制或放棄國(guó)際投資協(xié)定中的投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決條款，甚至終止雙邊投資條約和退出《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》等現(xiàn)象，這已經(jīng)被拉丁美洲、歐盟、澳大利亞甚至美國(guó)等國(guó)家的條約實(shí)踐所證實(shí)[15]。

卡爾沃主義的回歸由最初“強(qiáng)國(guó)”和“弱國(guó)”之間“南北矛盾”的對(duì)立轉(zhuǎn)向了主權(quán)國(guó)家基于本國(guó)公共利益而對(duì)外資進(jìn)行管制的“公私?jīng)_突”[16]。回歸后的卡爾沃主義以保證非發(fā)達(dá)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展權(quán)與政策空間的立法理念被再造。當(dāng)前我國(guó)與非洲的投資協(xié)定中均包含了東道國(guó)可持續(xù)發(fā)展條款，給發(fā)展中國(guó)家留有一定的外資政策空間。如中國(guó)—坦桑尼亞投資協(xié)定（2014）第3條（國(guó)民待遇）規(guī)定的政府補(bǔ)貼與中國(guó)—加拿大投資協(xié)定（2014）第8條第5款中直接排除了通過補(bǔ)貼、政府采購(gòu)的規(guī)定在立場(chǎng)上明顯不同。

為保障非發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展權(quán)，避免發(fā)展中國(guó)家間的同構(gòu)性“政策競(jìng)爭(zhēng)”，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在非發(fā)達(dá)國(guó)家間主導(dǎo)去除歐洲中心主義（Eurocentric）與華盛頓視角（Washington Perspectives）[17]的卡爾沃主義為原則，運(yùn)用國(guó)家的造法職能，積極主導(dǎo)構(gòu)建非發(fā)達(dá)國(guó)家間的多邊投資規(guī)則[18]。

（四）積極參與構(gòu)建普遍性多邊投資規(guī)則

1.我國(guó)應(yīng)積極參與新一輪多邊投資規(guī)則造法運(yùn)動(dòng)

2013年底，投資協(xié)定全球總量約3240份，呈現(xiàn)出脫離（disengaging）與擴(kuò)張（up-scaling）的兩極化趨勢(shì)?！懊撾x”指部分非洲、亞洲和拉美國(guó)家日漸脫離當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際投資法律體制機(jī)制；“擴(kuò)張”指投資規(guī)則的談判形式多邊、談判活動(dòng)頻繁、談判回合縮短和談判問題深廣[19]。此趨勢(shì)表明，非發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際投資規(guī)則持更為審慎的態(tài)度，發(fā)達(dá)國(guó)家正在展開新一輪國(guó)際投資規(guī)則的造法運(yùn)動(dòng)。作為重要的資本輸入與輸出大國(guó)，我國(guó)應(yīng)積極參與其中，謀取多邊投資規(guī)則制定的話語權(quán)。

2.采用WTO的“諸邊”模式，構(gòu)建普遍性多邊投資規(guī)則

盡管WTO多哈回合將包括投資在內(nèi)的“新加坡議題”排除在正式談判框架之外的原因是部分發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為不宜進(jìn)行多邊投資規(guī)則談判

在1996年WTO新加坡議題中，曾將多邊投資規(guī)則的制定作為重要內(nèi)容，但多重原因最終導(dǎo)致該議題沒有被討論：非發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，多邊投資規(guī)則的制定對(duì)其過于復(fù)雜，投資議題的談判對(duì)其不一定有利，在非發(fā)達(dá)國(guó)家未做好充分準(zhǔn)備的情況下，應(yīng)先通過雙邊和區(qū)域方式進(jìn)行溝通并提供人力資源建設(shè)；各國(guó)認(rèn)為，在烏拉圭回合項(xiàng)下義務(wù)的實(shí)施問題仍然存在的情況下，這將進(jìn)一步加劇各國(guó)履行義務(wù)的負(fù)擔(dān)；如果將投資規(guī)則作為談判議題，WTO的談判議程將會(huì)“超載”（overload）。（參見：Organization for African Unity， Africas Negotiating Objectives for the Fourth Ministerial Conference of the WTO，OAU/African Economic Community， 4th Ordinary Session of the OAU/AEC Conference of Ministers of Trade， Committee on Trade， Customs and Immigration 19-23 September， 2001 Abuja， Federal Republic of Nigeria OAU/AEC/TD/MIN/Decl. 2 （iv） Rev.3.，2001.），但發(fā)展中國(guó)家在后續(xù)對(duì)所有的投資議題均表現(xiàn)出極大的興趣在2002年貿(mào)易與投資工作組（Working Group On Trade And Investment，簡(jiǎn)稱WGTI）向WTO總理事會(huì)的報(bào)告中指出，WGTI收到的有關(guān)投資規(guī)則制定的正式書面意見共計(jì)44份，其中5個(gè)為發(fā)達(dá)國(guó)家、10個(gè)為發(fā)展中國(guó)家（2個(gè)非洲成員方、3個(gè)拉丁美洲成員方、5個(gè)亞洲成員方）。我國(guó)正式書面意見關(guān)涉的問題有：投資者與東道國(guó)的義務(wù)、范圍與定義、透明度。（參見：WTO. Working Group on the Relationship between Trade and Investment-Report to Council[R].WT/WGTI/7，Newyork-WTO，2003：11-13.）

。時(shí)至今日，雙邊與區(qū)域投資協(xié)定迅猛發(fā)展，WTO框架下多邊投資規(guī)則談判的重啟已具備了一定的共識(shí)基礎(chǔ)2012年，全球商界領(lǐng)袖、非政府間國(guó)際組織和官方代表一致認(rèn)為，建立并落實(shí)普遍性多邊投資規(guī)則是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、避免保護(hù)主義、降低金融工具副作用以及解決中小企業(yè)問題的最佳手段之一。（參見：佚名.經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇呼喚多邊投資框架[EB/OL].（2012-10-08）[2014-12-17]. http：//www.chinadaily.com.cn/hqcj/gjcj/2012-10-08/content_7176265.html.）。鑒于南北國(guó)家的對(duì)立立場(chǎng)、作為發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)的OECD為世界立法的舉措不能為發(fā)展中國(guó)家所接受、UNCTAD也不是建構(gòu)普遍性多邊投資規(guī)則的最佳機(jī)制選擇[20]，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家作為資本輸出與輸入兩方仍然存在著一定的分歧，但如果將“可持續(xù)發(fā)展”（sustainable development）或“友好發(fā)展”（development-friendly）作為首要原則，在WTO之下而不是另起爐灶，推動(dòng)多邊投資規(guī)則制定仍然非常有吸引力[21]。在多哈回合久拖不決、成果寥寥的情況下，我國(guó)可在WTO體制下采用“諸邊模式”推動(dòng)建構(gòu)普遍性投資規(guī)則。將該多邊投資規(guī)則作為挽救WTO的多哈“附加值”（value-added），既能避免因南北矛盾導(dǎo)致的普遍性投資協(xié)定破產(chǎn)，又能在一定程度上使WTO仍然有進(jìn)一步發(fā)展的空間。

`三、中國(guó)方略中具體路徑間的沖突與協(xié)調(diào)

`

地緣性多邊投資規(guī)則的獨(dú)立性使其更易在基礎(chǔ)設(shè)施等特殊行業(yè)、產(chǎn)業(yè)先行達(dá)成專門協(xié)定。專門協(xié)定與其他種類規(guī)則的沖突可以通“特殊優(yōu)于一般”的原則加以解決部分公共與公共基礎(chǔ)設(shè)施（水電站、鐵路、能源等）國(guó)際投資在不同國(guó)家具有不同的法律性質(zhì)，如歐盟、以色列等國(guó)家認(rèn)為，按《政府采購(gòu)協(xié)定》，其是運(yùn)用財(cái)政性自己購(gòu)買工程的“政府采購(gòu)行為”；多數(shù)投資協(xié)定將政府采購(gòu)行為排除在外（如《中華人民共和國(guó)政府和加拿大政府關(guān)于促進(jìn)和相互保護(hù)投資的協(xié)定》第2條）。（參見：《政府采購(gòu)協(xié)議》第1條以及歐盟、以色列、加拿大等國(guó)的承諾清單；索必成.政府采購(gòu)協(xié)定[M].北京：商務(wù)部世界貿(mào)易組織司，2012：95.）。普遍性投資規(guī)則制定尚未發(fā)生，其與其他類型規(guī)則之間沒有現(xiàn)實(shí)沖突。在構(gòu)建多邊投資規(guī)則的中國(guó)方略之路徑中，主要存在兩種沖突。

（一）自貿(mào)區(qū)多邊投資規(guī)則間的沖突與協(xié)調(diào)

超大型自貿(mào)區(qū)協(xié)定涵蓋了140份國(guó)際投資協(xié)定（45份FTAs、95份BITs），并將創(chuàng)設(shè)近200個(gè)新的國(guó)際投資協(xié)定

參見：UNCTAD.World Investment Report 2014：Investing In The SDGS： An Action Plan[R].New York Geneva-United Nations，2014： 121。許多國(guó)家同時(shí)是數(shù)個(gè)超大型自貿(mào)區(qū)協(xié)定的談判方，在多邊投資規(guī)則方面形成了新的“意大利面條碗”（如下圖所示）。

當(dāng)前我國(guó)已參與了RCEP的談判，《中日韓投資協(xié)定》、《中國(guó)—東盟投資協(xié)定》也已生效，且不排除未來參加其他超大型自貿(mào)協(xié)定的談判。因此自貿(mào)協(xié)定投資規(guī)則之間將會(huì)產(chǎn)生沖突，將會(huì)產(chǎn)生挑選條約（treaty shopping）和搭便車（free-riding）的行為。對(duì)于搭便車行為，當(dāng)前幾乎所有自貿(mào)區(qū)協(xié)定中的投資規(guī)則明確規(guī)定最惠國(guó)待遇不及于各方各自參與的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟或其他自貿(mào)區(qū)協(xié)定。對(duì)各方同為兩個(gè)在內(nèi)容上有差異或沖突的自貿(mào)協(xié)定締約方而引發(fā)的挑選條約行為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)不同議題采取不同的立場(chǎng)：對(duì)征收補(bǔ)償?shù)葌鹘y(tǒng)議題，應(yīng)采用更優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)條款，即如果雙方同時(shí)是兩個(gè)自貿(mào)區(qū)協(xié)定的締約方，適用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更高的規(guī)則；對(duì)環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新議題，應(yīng)視情況采用例外適用條款的方式規(guī)定特定議題的條約適用[22]。

（二）南南與南北多邊投資規(guī)則間的沖突與協(xié)調(diào)

南南的投資規(guī)則與南北的投資規(guī)則相比，存在較大差異和沖突，如在東道國(guó)外資政策的限制方面，南南規(guī)則一般對(duì)政府采購(gòu)、金融審慎、稅收措施、補(bǔ)貼等方面[23]予以一定的例外或回避，給東道國(guó)留有一定的政策空間；在調(diào)整范圍方面，發(fā)達(dá)國(guó)家通常在南北投資協(xié)定中加入勞工、環(huán)境、國(guó)有企業(yè)、透明度、補(bǔ)貼、競(jìng)爭(zhēng)中立等新議題，迫使非發(fā)達(dá)國(guó)家接受較高標(biāo)準(zhǔn)[23]。

我國(guó)在上述兩種多邊投資規(guī)則的構(gòu)建過程中，應(yīng)當(dāng)將南南多邊投資規(guī)則放在優(yōu)先地位。理由有二：首先，當(dāng)前南北投資規(guī)則已較為成熟，我國(guó)對(duì)南北多邊規(guī)則的需求不迫切，而對(duì)南南多邊投資規(guī)則的需求迫切。我國(guó)對(duì)南南國(guó)家的資本輸出日趨增長(zhǎng)，且主要投資也在南方國(guó)家，但當(dāng)前南南國(guó)家間缺乏較完善的促進(jìn)和保護(hù)我國(guó)投資的多邊投資規(guī)則。當(dāng)前南南投資條約還存在制度方面的基礎(chǔ)性構(gòu)建，對(duì)于重大問題仍避而不談，未能形成一致的立場(chǎng)。在堅(jiān)持卡爾沃主義的前提下，我國(guó)與南方國(guó)家未能達(dá)成多邊投資規(guī)則并形成統(tǒng)一立場(chǎng)前，不宜先行展開南北多邊投資規(guī)則的構(gòu)建。其次，對(duì)投資協(xié)定是否真的能有效吸引投資的結(jié)論不是非此即彼的。東道國(guó)能夠吸引外資的因素包括但不限于政治穩(wěn)定程度、技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、人力與自然資源的成本與質(zhì)量、商業(yè)便利化措施等因素[24]，非一紙條約所能決定。從資本輸入角度看，我國(guó)投資環(huán)境客觀良好，在當(dāng)前已存在成熟BITs的情況下，多邊投資規(guī)則對(duì)吸引外資的作用微乎其微。從資本輸出角度看，中國(guó)、印度、巴西等國(guó)在非洲、拉美地區(qū)的投資數(shù)量在晚近以來才有大幅增長(zhǎng)，BITs的內(nèi)容與實(shí)施機(jī)制并不成熟，且各資本輸出國(guó)之間存在同構(gòu)性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，客觀上迫切需要多邊投資規(guī)則保障投資并避免與其他發(fā)展中國(guó)家的政策競(jìng)賽。

`四、結(jié)語

`

當(dāng)代國(guó)際投資法律秩序正在發(fā)生從多級(jí)體系向多中心結(jié)構(gòu)的變革，秩序的主導(dǎo)權(quán)正從歐美兩極向新興國(guó)家的多中心傳遞。這種實(shí)質(zhì)多元化在規(guī)則層面表現(xiàn)為從雙邊模式向區(qū)域和跨區(qū)域多邊模式的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)當(dāng)前國(guó)際投資體制的改革主要有維持現(xiàn)狀（status quo）、脫離制度（disengagement）、選擇性調(diào)整（selective adjustments）和系統(tǒng)性改革（systematic reform）4種可選方案

參見：UNCTAD.World Investment Report 2014：Investing In The SDGS： An Action Plan[R].New York Geneva-United Nations，2014： 126。但無論方案如何搭配，改革將不再是以發(fā)達(dá)國(guó)家“投資自由化”為旗幟，國(guó)際投資法律機(jī)制的“無王期”正在到來，這為我國(guó)積極參與多邊投資規(guī)則制定提供了寶貴的機(jī)遇。由于國(guó)際投資機(jī)制的碎片化和復(fù)雜性，激進(jìn)式的系統(tǒng)性改革有可能帶來更大的不確定性[25]。我國(guó)宜在不同層面漸進(jìn)地構(gòu)建能夠平衡資本輸出國(guó)與輸入國(guó)利益的中國(guó)方略，并對(duì)相關(guān)沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]William W. Burke-White.Power Shifts in International Law： Structural Realignment and Substantive Pluralism[J].Harvard International Law Journal，2015，56（1）：33-34.

[2]David Shambaugh.China Goes Global： The Partial Power[M].New York：Oxford University Press，2013：128.

[3]Sangkyom Kim.A Free Trade Area of the Asia Pacific （FTAAP）： Is It Desirable？ [J].Journal of East Asian Economic Integration，2013，17（1）：3-25.

[4]季燁.雙邊投資條約對(duì)發(fā)展權(quán)的負(fù)面影響及對(duì)策[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2009（1）：85.

[5]Masahiro Kawai，Ganeshan Wignaraja.Asia's Free Trade Agreements-How Is Business Responding[M].Cheltenham：Edward Elgar，2011：12.

[6]Mahnaz Malik.South-South Bilateral Investment Treaties：The Same Old Story？[R].Annual Forum for Developing Country Investment Negotiators，2010.

[7]Jeffrey Delmon，Victoria Rigby Delmon.International Project Finance and PPPs[M].Hague：Kluwer Law International Press，2011：3.

[8]Huan Qi. Investment Law in the China-ASEAN Free Trade Agreement 2012[J].Journal of East Asia and International Law，2012（2）：347.

[9]魏艷茹.中國(guó)—東盟框架下國(guó)際投資法律環(huán)境的比較研究——以《中國(guó)—東盟投資協(xié)議》的簽訂與生效為背景[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2011（1）：76.

[10]UNCTAD. Recent Developments in International Investment Agreements （2008-June 2009）[R].New York： United Nations，2009（3）：2-4.

[11]Oliver C. Ruppel，Christian Roschmann， Katharina Ruppel-Schlichting.Climate Change：International Law and Global Governance：Policy，Diplomacy and Governance in a Changing Environment[M].Nomos Publishers，2013：549-569.

[12]Catherine Elkemann，Oliver C. Ruppel.Chinese Foreign Direct Investment into Africa in the Context of BRICS and Sino-African Bilateral Investment Treaties[J].Richmond Journal of Global Law & Business，2015（13）：601-602.

[13]Andrew Newcombe，Lluis Paradell.Law and Practice of Investment Treaties-Standards of Treatment[M].Hague：Kluwer Law International Press，2009：13.

[14]單文華.卡爾沃主義死了嗎？[J].張生，勞志健，譯.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2008，15（2）：161.

[15]韓秀麗.再論卡爾沃主義的復(fù)活——投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決視角[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014（1）：121-135，122.

[16]Wenhua Shan.From North-South Divide to PrivatePublic Debate：Revival of the Calvo Doctrine and the Changing Landscape in Investment Law[J].Northwestern Journal of International Law & Business，2007（3）：664.

[17]Enrique Dussel Peters.The Trade and Investment Relationship between Latin America and China： Regional Cooperation and Conflict[C]//第十屆北京論壇分論壇三論文及摘要集.北京：北京論壇，2013：218.

[18]趙駿.國(guó)際投資仲裁中“投資”定義的張力和影響[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014（3）：172.

[19]Amit M. Sachdeva.International Investment： A Developing Country Perspective[J].Journal of World Investment & Trade，2008（8）：546.

[20]曾華群.多邊投資協(xié)定前瞻[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊[J].2010，17（3）：61-63.

[21]Peirre Sauve.Multilateral Rules on Investment：Is Forward Movement Possible？[J].Journal of International Economic Law，2006，9（2）：345-353.

[22]梁開銀.雙邊投資條約沖突條款研究——兼論我國(guó)雙邊投資條約沖突條款的完善[J].法商研究，2013（2）：108.

[23]陳安，谷婀娜.“南北矛盾”視角應(yīng)當(dāng)“摒棄”嗎？——聚焦“中—加2012年BIT”[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，35（2）：142-146.

[24]UNCTAD.The Role of International Investment Agreements in Attracting Foreign Direct Investment to Developing Countries[R].New York & Geneva：United Nations，2009：6.

[25]UNCTAD.World Investment Report 2014：Investing in the SDGS： An Action Plan[R].New York & Geneva：United Nations，2014：126.

Abstract：

The legal mechanism of international investment is changing from a multipolar system to the multihub structure. The number of developing countries that move away from the current international investment legal systems is increasing， while developed countries are trying to promote the formation of megaregional agreements. It manifests that bilateral regime which is led by bipolarity has been evolving to multilateral regime which is led by multihub states. China should adopt different strategies for different regimes： the priority of making geopolitical multilateral investment rules， focusing on the construction of the FTA multilateral investment rules， leading the construction of multilateral investment rules of the nondeveloped countries， actively participating in the construction of the universal investment rules， and coordinating conflicts of these rules and relevant rules.

Key Words： multilateral investment rules； paths of construction； conflicts and coordination

本文責(zé)任編輯：邵海