司法獨(dú)立與新聞監(jiān)督的平衡

張納川

摘要：新聞監(jiān)督和司法公正都是實(shí)現(xiàn)社會公正所必不可少，但是二者也有沖突。因此，應(yīng)當(dāng)正確處理新聞和司法的關(guān)系。在借鑒外國經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，二者應(yīng)共同努力，打造良好的新聞和司法關(guān)系。

關(guān)鍵詞：新聞監(jiān)督；司法獨(dú)立；和諧關(guān)系

美國學(xué)者司德門曾言：“法律與新聞自由兩者間沖突得到解決，決不能認(rèn)為某一方面得到勝利，或是某一方面被擊敗，而應(yīng)看作整個社會收益。”因此處理好司法獨(dú)立與新聞監(jiān)督之間的矛盾具有重大意義。本文借鑒國外經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國國情對解決二者矛盾提出如下措施：

一、新聞媒體正確行使監(jiān)督權(quán)

新聞輿論與司法獨(dú)立兩者雖缺一不可，但從建立法治社會角度出發(fā)，應(yīng)該堅(jiān)持司法優(yōu)先。我國當(dāng)下的新聞監(jiān)督有其不足：首先，“我國的輿論監(jiān)督僅針對個案產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，卻無法對類似的案件產(chǎn)生普遍影響，司法對民意的妥協(xié)只是迫于當(dāng)時的形勢，他們并沒有上升到對司法機(jī)關(guān)和司法活動的持續(xù)性的監(jiān)督”；其次，新聞報(bào)道不夠客觀，網(wǎng)絡(luò)上許多言論都帶有偏激情緒，更多是從道德上進(jìn)行抨擊；最后，輿論不一定代表真實(shí)的民意，而很可能只是在一時興起之下被煽動的短暫的情緒要求，另外民意本身也不一定正確，正如盧梭所言：“公意永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)是以公共利益為依歸；但并不能由此推論說，人民的考慮也永遠(yuǎn)有著同樣的正確性，人們總是愿意幸福，但人們并不總是能看清楚幸福。人民是絕不會被腐蝕的，但人民卻往往會受到欺騙?！?/p>

因此，應(yīng)加快對新聞監(jiān)督的立法規(guī)制，規(guī)范新聞媒體的行為，提高新聞媒體工作者的法律素質(zhì)，建立責(zé)任追究制等，以此促進(jìn)媒體監(jiān)督的逐步完善和成熟，從而真正發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。其具體措施表現(xiàn)在如下方面：

（一）完善新聞輿論監(jiān)督的立法規(guī)范

1.健全媒體監(jiān)督的程序規(guī)范

加快我國《新聞法》的立法進(jìn)程，對媒體活動應(yīng)加強(qiáng)程序規(guī)范，明確媒體報(bào)道范圍，要求報(bào)道手續(xù)合法。不得采用違反職業(yè)道德和侵犯他人隱私的行為來獲得報(bào)道內(nèi)容；采訪對象、采訪方式也不應(yīng)該影響法官、審判員、證人等與案件審判有關(guān)的人的看法等等；同時新聞輿論對案件介入報(bào)道的時間不要過早，在司法程序進(jìn)行時盡量不要干擾，尤其是在法律事實(shí)還沒有完全弄清楚之前不應(yīng)該發(fā)表過早輿論和對法官評判的揣測，更不能超越界限自行偵查收集證據(jù)等妨礙司法活動。

2.規(guī)范新聞輿論監(jiān)督內(nèi)容

法律法規(guī)對媒體報(bào)道內(nèi)容要加強(qiáng)對其合法性和合理性的審查。媒體監(jiān)督內(nèi)容的合法性包括：報(bào)道內(nèi)容必須客觀真實(shí)，要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，新聞用語要準(zhǔn)確得當(dāng)，要尊重公民的合法權(quán)益，禁止新聞?wù)u謗、新聞侮辱和揭人隱私等情況；有關(guān)評論應(yīng)該不偏不倚，客觀公正評價，而不是刻意煽動輿論情緒。

（二）提高新聞工作者的職業(yè)素質(zhì)和法律素質(zhì)

因?yàn)樗痉ɑ顒訉I(yè)技術(shù)性很強(qiáng)，而新聞媒體工作者法律知識有所欠缺時，往往誤解司法審判工作，對此可以作出對傳媒監(jiān)督主體的資格要求。新聞傳媒不妨吸收一些法律人才加入新聞輿論工作，或是建立對新聞言論是否妨礙司法公正進(jìn)行監(jiān)督的工作組，來正確引導(dǎo)新聞輿論監(jiān)督的方向，發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督司法活動程序是否合法公正，法官審判法律依據(jù)的適用是否正確，法院審理是否受到權(quán)力部門或其他組織及個人的干擾，從而不僅監(jiān)督司法審判而且有助于確保司法審判工作獨(dú)立公正。

（三）糾正新聞輿論的監(jiān)督重心

在司法審判中新聞監(jiān)督的重心應(yīng)是法庭是否公開透明審理案件，法官糾問是否做到公平對待雙方，而不是代替法官對案件進(jìn)行審理判決。司法審判后，可以對案件的判決進(jìn)行討論和評論，可以向公眾解釋法官判決的原因和依據(jù)，也可以指出法官判決的問題，提出批評建議，但應(yīng)做到有理有據(jù)。

二、司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)自身建設(shè)

（一）司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)自身建設(shè)

解決兩者之間的沖突，除新聞界要作出改進(jìn)外，司法機(jī)關(guān)自身也有很多不足之處。司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持司法獨(dú)立公正原則之外，當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)自身隊(duì)伍公正廉明的建設(shè)，包括加強(qiáng)法官法律知識和職業(yè)素質(zhì)的提高，法官是司法形象的代表，司法人員是法律的操作者和執(zhí)行者，因此法官和司法工作者無論是在工作和生活中都應(yīng)注重個人形象，嚴(yán)格要求自身的工作作風(fēng)，自覺抵制腐敗墮落，司法檢查機(jī)關(guān)更是應(yīng)該加強(qiáng)對司法工作人員的監(jiān)督和檢查工作，對違法亂紀(jì)者嚴(yán)格依法處理，堅(jiān)決維護(hù)法律隊(duì)伍的公正廉明和純潔性。

（二）司法機(jī)關(guān)主動協(xié)調(diào)與新聞輿論的關(guān)系

司法機(jī)關(guān)應(yīng)主動建立與新聞輿論良好互動的機(jī)制，如確立人民法院新聞發(fā)布制度，法院根據(jù)案件的不同情況和訴訟的不同時段，對可以公開或應(yīng)予公開的內(nèi)容允許記者旁聽，及時發(fā)布審判活動的信息，以便使公眾和媒體及時地了解案件的真相或訴訟的進(jìn)展；對媒體和公眾的疑問及時作出解釋，使其了解法律的相關(guān)規(guī)定，以此來證明自己行為的合法性，而不是排斥新聞采訪，無視公眾的疑問，更不要在沒有明確法律依據(jù)的情形下擅自限制媒體報(bào)道和評論，而是盡量通過在程序制度上的自我完善來防止輿論監(jiān)督審判。

最后，要從根本上解決司法獨(dú)立受干擾，維護(hù)司法公正還必須從體制上進(jìn)行改革，如對法官的任職資格要求，法官獨(dú)立審判，不受行政機(jī)關(guān)影響等。

三、結(jié)語

司法獨(dú)立與新聞輿論監(jiān)督之間的沖突，是我國民主法治、國民權(quán)利意識增強(qiáng)發(fā)展過程中不可回避的問題，兩者雖然存在矛盾，但并非不可調(diào)和。重要的是無論是司法獨(dú)立還是新聞監(jiān)督，其價值追求是統(tǒng)一的，都以創(chuàng)造和維護(hù)文明社會為最終目的，兩者當(dāng)前的沖突根本原因還是在于我們在貫徹司法獨(dú)立原則，新聞監(jiān)督權(quán)等方面不夠徹底。當(dāng)下學(xué)界對兩者關(guān)系問題的提出和討論，一方面有助于引起社會公眾的對新聞輿論和司法獨(dú)立的了解認(rèn)識，另一方面也會有助于推動新聞與司法關(guān)系的改善進(jìn)程，有利于借鑒各方經(jīng)驗(yàn)，集思廣益促進(jìn)我國法治的發(fā)展?？傊?，合理協(xié)調(diào)司法獨(dú)立和新聞監(jiān)督的關(guān)系，使得兩者良好互動，最后真正受益的是社會大眾，是公民自身。